📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

10976článků
1597hodnoceno
20339verzí obsahu
63499snímků
69sekcí
12.07.2026 11:49poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Auto 192 článků

📅 Období: 4. 10. 2025 – 11. 7. 2026

Tag se dělí na 21 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do iniciativy PURL na nákup amerických… 74 čl. 2. 7. 2026 – 11. 7. 2026
+0.00 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do iniciativy PURL na nákup amerických zbraní pro Ukrajinu, což vyvolalo ostrý spor uvnitř vládní koalice ANO, SPD a Motoristů. SPD v...

O co jde

Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do iniciativy PURL na nákup amerických zbraní pro Ukrajinu, což vyvolalo ostrý spor uvnitř vládní koalice ANO, SPD a Motoristů. SPD v čele s Tomiem Okamurou krok kritizovala jako porušení koaličních dohod a žádala předchozí konzultace, zatímco zbytek koalice spor později bagatelizoval jako komunikační šum či bouři ve sklenici vody.

Osa sporu: Osa sporu o význam a legitimitu sporu: -1 = rámuje spor jako zásadní porušení koaličních dohod a oprávněnou kritiku ze strany SPD/Okamury; +1 = bagatelizuje spor jako nedorozumění, komunikační šum, či zveličuje kritiku SPD.

Osa sporu kdo komu nahrává

Tomio Okamura ◄ — ► Petr Macinka

◄ Tomio Okamura Petr Macinka ► denikto: -0.47 (shoda 0.85, 1 čl.) denikto -0.47 e15: -0.42 (shoda 1.00, 1 čl.) e15 -0.42 forum24: -0.17 (shoda 0.48, 11 čl.) forum24 (11) -0.17 ceskenoviny: -0.16 (shoda 0.18, 2 čl.) ceskenoviny (2) -0.16 echo24: -0.12 (shoda 0.37, 5 čl.) echo24 (5) -0.12 ct24: -0.10 (shoda 0.33, 5 čl.) ct24 (5) -0.10 seznamzpravy: -0.10 (shoda 0.22, 5 čl.) seznamzpravy (5) -0.10 idnes: -0.09 (shoda 0.40, 7 čl.) idnes (7) -0.09 lidovky: -0.04 (shoda 0.44, 7 čl.) lidovky (7) -0.04 novinky: +0.07 (shoda 0.41, 7 čl.) novinky (7) +0.07 irozhlas: +0.14 (shoda 0.29, 6 čl.) irozhlas (6) +0.14 cnnprima: +0.15 (shoda 0.55, 6 čl.) cnnprima (6) +0.15 reflex: +0.18 (shoda 0.80, 2 čl.) reflex (2) +0.18 aktualne: +0.21 (shoda 0.42, 6 čl.) aktualne (6) +0.21 parlamentnilisty: +0.35 (shoda 0.64, 2 čl.) parlamentnilisty (2) +0.35 denikn: +0.60 (shoda 1.00, 1 čl.) denikn +0.60

Zúčastněné subjekty 25 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Tomio Okamura (35) Andrej Babiš (29) Petr Macinka (20) Jaromír Zůna (7) SPD (7) Koaliční vláda … (4) Petr Pavel (4) Alexander Vološ… (1) David Konecký (1) Evropská unie (1) Ivan David (1) Jaroslav Foldyna (1) Tomio Okamura: -0.21 (n=35) Andrej Babiš: -0.38 (n=29) Petr Macinka: +0.03 (n=20) Jaromír Zůna: -0.21 (n=7) SPD: +0.00 (n=7) Koaliční vláda ANO, SPD a Motoristů: +0.00 (n=4) Petr Pavel: +0.12 (n=4) Alexander Vološin: -0.50 (n=1) David Konecký: +0.50 (n=1) Evropská unie: +0.50 (n=1) Ivan David: -0.50 (n=1) Jaroslav Foldyna: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek nahrává kritikům vládní pomoci Ukrajině (Tlustý, Okamura) tím, že zdůrazňuje finanční zátěž pro občany a spekuluje o obratu vlády, přičemž poskytuje minimální prostor pro vyjádření vlády nebo vysvětlení kontextu.

Glosa kritizuje vládu za netransparentní odeslání peněz na zbraně pro Ukrajinu a za nekompetentnost ministra obrany za SPD. Paroduje výmluvy ministra i premiéra a vykresluje je jako absurdní, čímž nahrává kritikům vlády a opozici, zejména posiluje obraz vlády jako nepřipravené a pokrytecké.

Článek silně kritizuje chyby Babišovy vlády, zejména spory s prezidentem Pavlem a odklon od podpory Ukrajiny, čímž nahrává prezidentovi a předchozí vládě.

Článek tendenčně vykresluje rozhodnutí ministra Macinky zapojit se do programu PURL jako zradu, přičemž zdůrazňuje rozhořčení SPD a používá emocionální citace a titulek. Tím posiluje narativ SPD, že byla obětí, a zlehčuje argumenty, že šlo o využití již určených prostředků. Nahrává především SPD a Okamurovi.

Článek jednostranně prezentuje kritiku ministra Macinky, zdůrazňuje rozhořčení SPD a spojenců, titulkem vytrhuje radikální citát bez kontextu. Proponenti iniciativy PURL nedostávají prostor, což čtenáře směruje k souhlasu s odpůrci.

Článek mírně nahrává odpůrcům přesunu (SPD, Trikolora) tím, že neposkytuje prostor ministru zahraničí Macinkovi, který rozhodnutí provedl, a zvýrazňuje ignoranci ministra obrany Zůny. Výběr citací Babiše a Zůny zároveň vykresluje vládní komunikaci jako nekoordinovanou a arogantní.

Článek mírně nahrává SPD a Tomiu Okamurovi: vykresluje jejich nesouhlas jako oprávněnou reakci na svévolné rozhodnutí ministra, které nebylo konzultováno. Zdůraznění rozporu s předvolebními sliby a titulní tvrzení o nediskusi bez atribuce posilují SPD.

Text mírně nahrává SPD, protože titulek přisuzuje Andreji Babišovi aktivní zrušení jednání a článek zdůrazňuje nejasnosti kolem odeslání peněz, zároveň však zveřejňuje i argumentaci vlády a Motoristů.

Text zdůrazňuje, že ministr obrany Zůna nevěděl o převodu peněz, čímž vykresluje vládní rozhodnutí jako nekoordinované a netransparentní. To nahrává opozičnímu narativu SPD a Trikolory. Absence přímého vyjádření ministra zahraničí Macinky oslabuje obhajobu vládní strany.

Text vyznívá mírně v neprospěch vlády, jelikož při zprávě o pomoci Ukrajině dává prostor pouze kritikům z opozice, bez vyjádření vládní strany, a v titulku akci označuje jako osobní Macinkovo vyzbrojování. V pasáži o jednacím řádu řadí opoziční jednání mezi "nekonečné obstrukce".

Text vykresluje rozhodnutí Macinky a Babiše posílat peníze do amerického fondu PURL jako podraz na SPD, obcházení koaličních dohod a popření předvolebních slibů. Babiš a Macinka jsou líčeni jako alibisté, kteří se ze strachu před Trumpem podvolují, zatímco Okamura je sice označen za člena prokremelské družiny a bojovníka o křesla, ale celkový narativ nahrává jeho obvinění. Prezident Pavel je zmíněn jako ten, kdo Macinku chválí, čímž se dostává na protistranu SPD. Článek tak favorizuje protivládní kritiku (strana A) a podrývá důvěryhodnost vládních představitelů.

Článek upřednostňuje perspektivu SPD a Andreje Babiše: líčí Macinkovo rozhodnutí jako svévolné a nedostatečně projednané, zdůrazňuje porušení slibů a dává velký prostor emotivním reakcím odpůrců, zatímco argumenty pro zapojení do programu PURL a hlasy podporovatelů zlehčuje.

Článek informuje o neshodě uvnitř vládní koalice ohledně zapojení do iniciativy PURL pro financování amerických zbraní Ukrajině. Hlavní prostor dostává Tomio Okamura (SPD), který tvrdí, že rozhodnutí ministra Macinky nebylo projednáno na koaliční radě. Článek mírně nahrává narativu SPD, přičemž redakční poznámka o porušení předvolebních slibů vládou ohledně muniční iniciativy posiluje obraz nekoherentní vlády. Celkově však poskytuje prostor oběma stranám a kontext.

Text mírně nahrává SPD a Okamurovi tím, že výrazně rozpracovává jejich kritiku a rámuje příspěvek jako rozpor s programem a jako trhlinu ve vládní koalici. Zároveň uvádí i stanoviska Babiše a Macinky.

Článek kritizuje vládu ANO, SPD a Motoristů za údajný rozpor s předvolebními sliby ohledně financování zbraní pro Ukrajinu. Pomocí hodnotícího jazyka, předpokladu porušení slibů a jednostranného výběru faktů i zdrojů nahrává obrazu vlády jako pokrytecké, čímž nepřímo prospívá předchozí vládě Petra Fialy.

Text mírně nahrává SPD: titulkem emocionalizuje spor a zdůrazněním Babišova přezíravého výroku staví vládu do negativního světla.

Text mírně nahrává SPD tím, že připomíná rozpor mezi postupem vlády a jejími předvolebními prohlášeními a zdůrazňuje nejasnou výši příspěvku. Současně ale přebírá koaliční rámování, že šlo jen o komunikační problém a krize je zažehnána.

Text mírně nahrává kritikům koaličního postupu a pro-ukrajinskému rámci, protože převod spojuje s utajením, nedostatečným informováním partnerů a snahou zakrýt nepříznivé výsledky. Současně uvádí rozsáhlou obhajobu ze strany ANO a Motoristů a část kritiky SPD rámuje jako přehnanou.

Článek informuje o požadavku SPD projednat českou účast v iniciativě PURL na koaliční radě. Text je převážně věcný, obsahuje však jednu hodnotící vsuvku („v rozporu s předvolebními prohlášeními“), která mírně nahrává postoji SPD. Celkově zůstává blízko neutrálnímu zpravodajství.

Článek informuje o sporu uvnitř koalice kvůli Macinkovu zapojení do programu PURL. Rámec zdůrazňuje dřívější nedodržení předvolebních slibů vládou, což podkopává její důvěryhodnost, a zařazením kritického citátu Babiše na konec mírně vyznívá v neprospěch Macinky. Jinak poskytuje prostor oběma stranám.

Článek bez vyvážení prezentuje kritiku Tomia Okamury na adresu vlády, že odeslala 140 milionů na vojenské vybavení pro Ukrajinu bez konzultace s koaličním partnerem. Titulek zmírňuje atribuci a podává Okamurův hodnotící soud jako fakt. Text zvýhodňuje Okamurovu stranu.

Text mírně nahrává SPD tím, že připomíná rozpor mezi předchozím odmítáním podpory Ukrajiny a současným rozhodnutím vlády, zároveň však věcně uvádí vysvětlení koaličních představitelů a popisuje spor jako zažehnaný.

Text mírně nahrává vládnímu výkladu, že šlo hlavně o komunikační a marginální koaliční spor, zároveň ale dává výrazný prostor kritice SPD a rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními.

Článek rámuje spor v koalici jako chybu Macinky, který jednal bez vědomí Zůny a bez projednání. Absence citace Macinky a zdůraznění Zůnovy ignorance v titulku zvýhodňují kritiky přesunu (SPD, Trikolora).

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a pro-armádnímu stanovisku: zdůrazňuje předchozí odmítavý postoj vlády, připomíná porušení předvolebních slibů a rámuje změnu jako vstřícný krok pod tlakem spojenců. Pohled vlády bez Pavlovy chvály chybí.

Článek mírně nahrává SPD tím, že zdůrazňuje její námitku, že rozhodnutí o účasti v programu PURL neprošlo koaliční radou. Zároveň kritizuje premiéra Babiše za porušení předvolebního slibu o muniční iniciativě, čímž diskredituje současnou vládu a nepřímo potvrzuje správnost předchozího kabinetu ODS.

Text informuje o požadavku SPD projednat na koaliční radě účast ČR v iniciativě PURL. Mírně nahrává SPD zdůrazněním porušení předvolebních slibů vládou a jednostranného rozhodnutí ministra Macinky. Celkově převážně neutrální zpravodajství.

Článek informuje o kontroverzi kolem přesměrování peněz na pomoc Ukrajině; ačkoliv titulek zdůrazňuje neznalost ministra obrany, text je převážně věcný a vyváženě cituje jak vládní představitele, tak opoziční kritiky, bez zjevné tendenčnosti.

Článek vykresluje vládní krizi jako vážnou a zdůrazňuje rozhořčení voličů SPD. Používáním citově zabarvených výrazů, nadsázky a ironických uvozovek podkopává důvěryhodnost jak vlády (Babiš, Macinka), tak i předsedy SPD Okamury. Celkové vyznění tak nepřímo nahrává opozici, která na rozpory v koalici poukazuje.

Text mírně nahrává SPD a Okamurovi tím, že v titulku i v úvodu zdůrazňuje jeho tvrzení o jednostranném rozhodnutí ministra a reflektuje odpor SPD jako hlavní linii sporu. Hodnotící vsuvka o rozporu s předvolebními sliby podkopává důvěryhodnost celé vlády, ale v kontextu spíše zvýrazňuje nekonzistenci protizbrojní rétoriky. Celkově je publikace opatrně nakloněna perspektivě SPD.

Článek zpravodajsky informuje o změně postoje vlády, přičemž akcentuje rozpor s dřívější rétorikou. Tím mírně nahrává opozici (Fiala, ODS), která dříve prosazovala podporu Ukrajiny, a vykresluje vládu jako nekonzistentní. Text je převážně neutrální, náznak tendenčnosti je v užití slova 'ostře' a ve výběru kontrastních faktů.

Text mírně nahrává SPD a Tomiu Okamurovi tím, že staví do popředí jeho kritiku, požadavek na konzultace a tvrzení o rozporu s programovým prohlášením. Babišova reakce je uvedena pouze zprostředkovaně.

Článek nahrává Petru Fialovi (ODS) a jeho kritice vlády. Využívá emotivní výrazy, zdůrazňuje Fialovu radost a morální převahu, zatímco vládu vykresluje jako lháře a voliče SPD jako oběti. Protistrana dostává minimální prostor.

Článek přináší vyvážené zpravodajství o sporu uvnitř vládní koalice ohledně přesunu peněz na americké zbraně pro Ukrajinu; nezaujímá stranu, pouze reprodukuje vyjádření zúčastněných. Mírně akcentuje Zůnovo vysvětlení, ale nedochází k tendenčnímu rámování.

Článek informuje o schůzce Okamury se Strnadem a Foldynově žádosti o vysvětlení. Podává fakta obou stran bez zjevné tendenčnosti, mírný důraz na Foldynovu překvapenou reakci však může nahrávat dojmu, že schůzka je neobvyklá. Text je jinak věcný a vyvážený.

Článek se věnuje sporu o zastupování Česka na summitu NATO a obranným výdajům. Předkládá perspektivu velvyslance, který hájí pozici Česka. Perex však formou sugestivní otázky naznačuje, že nízké výdaje oslabí pozici země, což může mírně nahrávat prezidentské straně ve sporu o reprezentaci.

Článek přináší výhradně perspektivu prezidenta Pavla a nezahrnuje žádné oponentní hlasy. Strukturálně i obsahově je zvýrazněna role prezidenta na úkor vládní delegace, čímž text jednostranně podporuje Pavlovu pozici a muniční iniciativu.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku opozice (ODS) proti premiéru Babišovi a vládě, bez vyjádření druhé strany, a používá expresivní jazyk posilující negativní obraz vlády.

Článek mírně nahrává vládní straně (Babiš/Macinka), protože jim dává výrazně větší prostor pro přímé citace a podrobné vysvětlení mechanismu PURL, zatímco kritika Tomia Okamury je pouze stručně parafrázována bez vlastní přímé řeči. Tón je převážně neutrální, ale nevyvážený poměr hlasů prospívá obhájcům rozhodnutí.

Článek podává vyvážený obraz sporu, ale dává větší prostor obhájcům přesunu, zatímco opozice je zmíněna stručně. Celkově mírně nahrává vládní straně.

Text je věcnou zprávou o překvapení poslance Foldyny nad schůzkou Okamury se zbrojařem. Nevykazuje tendenční rámování ani manipulativní techniky.

Text mírně nahrává vládě (ANO) tím, že jednostranně prezentuje důvody zrušení koaliční rady bez vyjádření SPD a titulek naznačuje záměrné zmaření Okamurova plánu.

Text mírně nahrává koaličnímu výkladu, že spor byl pouze komunikační šum a příspěvek je marginální; kritiku SPD uvádí stručněji a bez přímého Okamurova vyjádření.

Článek stručně informuje o zaslání 140 milionů korun na zbraně pro Ukrajinu, avšak převážně se věnuje reakci předsedy Sněmovny Tomia Okamury, který kritizuje proces. Titulek zdůrazňuje samotné zaslání peněz, nikoli kontroverzi, což může nepatrně nahrávat vládě (zamlčení kritiky). Rovněž článek poskytuje prostor výhradně Okamurovi bez vyjádření vládní strany, což mírně posiluje jeho pozici.

Text informuje věcně o sporu uvnitř koalice okolo zapojení do programu PURL. Titulkem a citací Babiše však jemně vyzdvihuje Babiše jako toho, kdo Okamuru usadil, což nepatrně nahrává vládnímu křídlu Babiš-Macinka. Jinak vyváženě.

Text je převážně věcný a představuje argumenty vlády i SPD. Mírně nahrává vládnímu postupu tím, že zdůrazňuje obranný účel pomoci a Macinku vykresluje jako aktéra, který se snaží koaliční spor urovnat.

Článek je věcnou zprávou o neshodě v koalici ohledně převodu peněz na nákup zbraní pro Ukrajinu. Informuje o stanoviscích obou stran bez zřetelného stranění; jediným výraznějším prvkem je zdůraznění, že ministr obrany Zůna o rozhodnutí nevěděl, což je ale doložená faktická informace bez manipulativního zabarvení.

Článek obhajuje rozhodnutí Petra Macinky přesměrovat mandatorní výdaje na Ukrajinu do amerického programu PURL, přičemž ho staví do role zachránce, který zabránil plýtvání penězi. Využívá anonymního zdroje a emotivního jazyka ('zlaté záchody'), aby vykreslil Fialovu vládu jako viníka zbytečného výdaje. Opoziční hlasy SPD jsou rámovány jako nedorozumění. Celkově text nahrává Macinkovi a skeptickému postoji k financování Ukrajiny.

Text zvýrazňuje hrozbu SPD odchodem z koalice jako destabilizující, zatímco opoziční ODS je podána jako konstruktivní pomocná síla. Výběr faktů a metafora podávání pomocné ruky mírně nahrávají zastáncům pokračování podpory Ukrajiny proti postoji SPD.

Text mírně nahrává vládní straně sporu tím, že zdůrazňuje rozpory v postupu SPD a absenci jejího místopředsedy, zároveň však uvádí i její nesouhlas a kritiku.

Článek je neutrální zpravodajské referování o reakci poslance Foldyny na schůzku Okamury se Strnadem. Neprojevuje výraznou tendenčnost, byť zdůrazněním Foldynova překvapení a připomenutím kontextu muniční iniciativy jemně naznačuje možný střet zájmů, čímž mírně nahrává Foldynově otázce.

Text mírně nahrává straně podporující zapojení Česka do PURL (vláda, prezident) tím, že opozici SPD líčí jako emocionálně zainteresovanou („uklidňuje Babiš“) a její odpor zdůrazňuje slovem „ostře“, zatímco vládní stanoviska podává bez hodnotících výrazů.

Článek rámcuje plán ministra Macinky jako zdroj koaličního napětí a akcentuje emotivní reakce odpůrců (Okamura zuří). Titulkem vytahuje nejostřejší citát Foldyny, čímž vykresluje SPD jako extremistické. Chybí vyjádření iniciátora, zatímco kritici dostávají široký prostor. Médium tak podporuje dojem, že racionální rozhodnutí naráží na iracionální odpor koaličních partnerů.

Článek straní vládní koalici (ANO a Motoristé). SPD je upozaděno, její námitky jsou prezentovány bez přímých citací a ihned bagatelizovány slovy spojenců. Zdrojová nevyváženost posiluje dojem, že jde o zbytečný spor, čímž text brání jednu stranu.

Článek jednostranně prezentuje hodnocení ODS o Babišově vládě jako arogantní a nekompetentní; široký prostor dostávají opoziční lídři bez protireakce vlády. Vláda je vykreslena negativně a Okamura jako vyděšený extremista. Prospěch má opoziční ODS.

Článek mírně nahrává skeptickému pohledu na schůzku Tomia Okamury se zbrojařem Strnadem. Titulek zdůrazňuje Foldynovo vyjádření překvapení, zatímco tělo textu obsahuje i ujištění, že setkání je vysvětlitelné, a vyvrací podezření o vlivu na výběr ministra. Celkově text mírně poškozuje Okamurovu pozici.

Článek je věcnou reportáží televizní debaty, nicméně poskytuje výrazně větší prostor přímým citacím ministra Macinky, zatímco hlasy opozice a prezidenta jsou zastoupeny méně. Tím mírně nahrává vládní perspektivě.

Text mírně nahrává vládní straně. Ministr Macinka dostává prostor k přímé obhajobě, jeho jednání je rámováno jako uklidňování, zatímco kritika SPD je líčena jako přehnaná a Macinka je zprostředkován jen parafrází.

Článek mírně nahrává vládnímu pohledu: podrobně cituje obhajobu Macinky a Zůny, zatímco reakce SPD je popsána emotivnějším slovem 'zuřil' a označena jako přehnaná. Celkové vyznění staví Macinku jako rozumně vysvětlujícího a Okamuru jako iracionálně rozzlobeného.

Článek mírně nahrává vládě (Macinka, Babiš) – označuje kritiku SPD jako „prskání“, čímž ji dehonestuje, a poskytuje výrazně více prostoru Macinkově obhajobě, zatímco SPD je stručně citována. Podpora ze strany prezidenta i opozice dále posiluje legitimitu vládního postupu.

Text celkově nahrává straně podporující evropskou a vojenskou pomoc Ukrajině: zdůrazňuje ruské využití Babišova postoje a následně uvádí český finanční příspěvek, který ruské zdroje nezmínily. Titulek navíc rámuje reakci v Rusku jako radost, ačkoli tělo článku pouze popisuje ruské komentáře.

Text výrazně nahrává Babišovi a pragmatickému pokračování podpory Ukrajiny. Okamuru a SPD vykresluje jako ideologické, neúspěšné a koaličně problematické, zatímco Babiše prezentuje jako zkušenějšího a mezinárodně strategičtějšího aktéra.

Článek nenápadně nahrává pro-ukrajinskému táboru (Pavel, mezinárodní spojenci) a zobrazuje Babiše jako pokrytce, jenž doma kritizuje Ukrajinu, zatímco v zahraničí slibuje pomoc. Okamuru vykresluje jako izolacionistu s malým vlivem.

Text mírně nahrává vládní koalici, protože titulkem a dominantním rámcem prezentuje spor jako bezvýznamný a již vyřešený, přestože tělo uvádí pokračující nesouhlas SPD a nedořešené okolnosti.

Text zvýrazňuje neobratnost a nekonzistentnost zástupce SPD, čímž vyznívá příznivěji pro vládní partnery (ANO, Motoristé), kteří prosazují zapojení do iniciativy PURL.

Text klade otázky o podezřelém setkání šéfa SPD se zbrojařem a naznačuje možný střet zájmů; nahrává tak Foldynovi jako legitimnímu kritikovi.

Text nahrává Babišovi (ANO) – cituje pouze jeho výroky a odmítavý komentář k Okamurovi, zatímco Okamura nedostává prostor k vlastnímu vyjádření. Titulek vyzdvihuje Babišovo odmítnutí „kartáče“ a jeho kritiku Okamurovy domnělé neznalosti.

Text mírně nahrává Macinkovi a jeho interpretaci sporů, protože mu poskytuje výrazně více prostoru než Okamurovi či Pavlovi; prezident je navíc představen především prostřednictvím Macinkových závažných obvinění.

Text pomocí titulku a výrazů jako „utajované setkání“ vykresluje schůzku Strnada s Okamurou jako podezřelou a tajenou. To poškozuje především aktéry schůzky a nepřímo nahrává Babišovi, který podobné kontakty dříve kritizoval; jeho vlastní nekonzistence je zmíněna, ale spíše jako doplněk.

Text nahrává kritikům schůzky Tomia Okamury s Michalem Strnadem. Vykresluje ji jako podezřelou, tajnou a citlivou, čímž poškozuje Okamuru a SPD. Využívá k tomu především slovník a rámování zdůrazňující utajení a překvapení i uvnitř vlastní strany.

Komentář zesměšňuje Tomia Okamuru a jeho hrozbu koaliční krizí jako prázdné divadlo motivované vlastním prospěchem. Text systematicky diskredituje Okamurovu osobu i argumenty, bez věcného prostoru pro jeho stranu. Narativ tak nahrává zbytku koalice (Babiš, Macinka), protože sugeruje, že Okamurova pozice je bezvýznamná a vláda nepadne. Styl je silně hodnotící a jednostranný.

Glosa jednostranně vykresluje SPD jako jediný protiukrajinský subjekt ve vládě, zdůrazňuje její vnitřní rozpory, ponižující situace a iracionalitu voličů (označovaných za „fanoušky“), čímž oslabuje legitimitu strany a nahrává proukrajinským silám Motoristů a ANO.

Článek je tendenčně namířen proti Tomiu Okamurovi. Používá expresivní jazyk (zuřil, tvrdý protiútok), zesměšňující titulek a dává výrazný prostor kritice Roberta Šlachty, čímž podporuje narativ o Okamurově neschopnosti a pokrytectví.

Text výrazně nahrává Petrovi Macinkovi a pro-ukrajinskému stanovisku, zatímco Tomia Okamuru a SPD vykresluje jako účelové, nevěrohodné a motivované především mocenskými a materiálními zájmy. Současně silně zpochybňuje kompetenci a soudržnost Babišovy vlády.

2 Volební model agentury Median pro červen 2025 by vyhrálo ANO s 34 % hlasů,… 10 čl. 10. 7. 2026 – 11. 7. 2026
-0.14 Rámování mírně nahrává: Andrej Babiš (⌀ -0.14; 0× ODS, 4× Andrej Babiš)

Volební model agentury Median pro červen 2025 by vyhrálo ANO s 34 % hlasů, ODS získala 13 %, STAN 12,5 %, Piráti 7 %, SPD 6,5 % a Motoristé 5 %. Ostatní strany by se do...

O co jde

Volební model agentury Median pro červen 2025 by vyhrálo ANO s 34 % hlasů, ODS získala 13 %, STAN 12,5 %, Piráti 7 %, SPD 6,5 % a Motoristé 5 %. Ostatní strany by se do Sněmovny nedostaly.

Osa sporu: Osa interpretace volebního modelu: -1 = rámuje výsledek jako důkaz slabosti a selhání opozice (nahrává Babišovi/ANO); +1 = zlehčuje problém, akcentuje vyrovnaný souboj nebo tvrdí, že ODS je stále hlavní protiváhou vlády (nahrává ODS/opozici).

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► ODS

◄ Andrej Babiš ODS ► idnes: -0.32 (shoda 0.37, 2 čl.) idnes (2) -0.32 echo24: -0.30 (shoda 0.50, 1 čl.) echo24 -0.30 lidovky: -0.29 (shoda 0.53, 2 čl.) lidovky (2) -0.29 forum24: -0.21 (shoda 0.29, 1 čl.) forum24 -0.21 aktualne: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) aktualne +0.00 irozhlas: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) irozhlas +0.00 cnnprima: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) cnnprima +0.00 ct24: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) ct24 +0.00

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Martin Kupka (3) ANO (2) Vít Rakušan (2) Klempíř (1) Petr Macinka (1) Martin Kupka: -0.50 (n=3) ANO: +0.00 (n=2) Vít Rakušan: -0.50 (n=2) Klempíř: -0.50 (n=1) Petr Macinka: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek rámuje volební preference jako důsledek chyb a slabosti opozice, což nepřímo nahrává vládní koalici, jelikož odvádí pozornost od její vlastní činnosti. Výběr citací téměř výhradně kritických k opozici posiluje tento dojem bez protiváhy.

Text nahrává vládní koalici. Vyzdvihuje slabiny opozice (roztříštěnost, chybějící program, slabí lídři) a její neúspěchy rámuje jako důvod dominance ANO. Opoziční politici nedostávají prostor k vyjádření, zatímco kritika opozice od oslovených politologů je rozsáhlá a v podstatě jednohlasná.

Text metaforou závodu a zdůrazněním vyrovnaných preferencí vykresluje ODS jako ohroženou, čímž nahrává kritickému křídlu Radima Ivana – naznačuje, že problém opravdu je a že dosavadní změny v ODS nejsou dostatečné.

Text reportuje volební model Medianu, ale titulkem i perexem zdůrazňuje dominanci ANO výrazem „jasně ovládlo“, čímž nepřímo posiluje obraz neporazitelnosti hnutí ANO.

Článek je věcným přehledem výsledků volebního modelu agentury Median. Nevykazuje tendenčnost ani zvýhodňování žádné strany, pouze popisuje čísla.

Text objektivně referuje o červnovém volebním modelu Medianu. Titulkem akcentuje hraniční výsledek Motoristů a skutečnost, že Naše Česko předstihlo KDU-ČSL a TOP 09. Toto upozornění na křehkost vládní většiny a rozpad bývalé koalice Spolu může nepatrně nahrávat vládní koalici, celkově je však zpravodajsky neutrální.

Článek je neutrálním zpravodajským shrnutím výsledků červnového volebního průzkumu agentury Median. Neobsahuje hodnotící soudy, nezvýhodňuje žádnou politickou stranu ani tábor. Uvádí pouze zjištěná data a přepočet mandátů, bez náznaku manipulace.

Článek je neutrální zprávou o volebním průzkumu agentury Median. Popisuje výsledky bez hodnotících komentářů, výběr faktů je vyvážený (uvádí i pokles STAN, strany pod hranicí, metodiku). Celkově nenahrává žádné straně.

Článek je neutrálním, faktickým přehledem výsledků jednoho volebního modelu agentury Median. Titulek i tělo zůstávají věcné, bez systematického zvýhodňování či zpochybňování kterékoliv strany. Jediným mírným zabarvením je slovo „ovládlo“, které však odpovídá výraznému náskoku a je běžné ve volebním zpravodajství.

Text nahrává zejména současné vládní koalici, neboť vykresluje možné vítězství hnutí ANO jako 'ovládnutí' Sněmovny, což může vyvolávat obavy. Zároveň neobratná formulace 'současná koalice ANO...' může mylně sugerovat existenci takové koalice, což by naopak nahrávalo opozici. Celkově je však text spíše neutrálním přehledem volebního modelu.

3 Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o… 136 čl. 23. 6. 2026 – 11. 7. 2026
+0.16 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.16; 11× Petr Pavel, 4× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o složení a vedení české delegace na summitu NATO v Ankaře. Ústavní soud předběžným opatřením nařídil...

O co jde

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o složení a vedení české delegace na summitu NATO v Ankaře. Ústavní soud předběžným opatřením nařídil umožnit prezidentovu účast, ale vláda mu podle dostupných informací přidělila minimální prostor.

Osa sporu: Osa sporu: -1 nahrává vládě/Babišovi, +1 nahrává prezidentovi/Pavlovi. -1 = vláda má výlučné právo určit delegaci a prezident se na summit nehodí; +1 = prezident má ústavní právo reprezentovat zemi a vláda mu neoprávněně brání.

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.67 (shoda 0.57, 6 čl.) parlamentnilisty (6) -0.67 denikto: -0.14 (shoda 0.68, 3 čl.) denikto (3) -0.14 cnnprima: -0.09 (shoda 0.42, 7 čl.) cnnprima (7) -0.09 idnes: -0.07 (shoda 0.41, 12 čl.) idnes (12) -0.07 echo24: -0.00 (shoda 0.55, 8 čl.) echo24 (8) -0.00 ceskenoviny: +0.07 (shoda 0.52, 8 čl.) ceskenoviny (8) +0.07 lidovky: +0.14 (shoda 0.45, 14 čl.) lidovky (14) +0.14 ct24: +0.22 (shoda 0.26, 2 čl.) ct24 (2) +0.22 denik: +0.25 (shoda 0.52, 12 čl.) denik (12) +0.25 novinky: +0.27 (shoda 0.45, 16 čl.) novinky (16) +0.27 aktualne: +0.30 (shoda 0.38, 9 čl.) aktualne (9) +0.30 seznamzpravy: +0.36 (shoda 0.67, 4 čl.) seznamzpravy (4) +0.36 reflex: +0.36 (shoda 0.50, 2 čl.) reflex (2) +0.36 forum24: +0.46 (shoda 0.52, 25 čl.) forum24 (25) +0.46 e15: +0.48 (shoda 0.45, 2 čl.) e15 (2) +0.48 denikn: +0.68 (shoda 0.68, 5 čl.) denikn (5) +0.68

Zúčastněné subjekty 16 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (91) Andrej Babiš (84) Petr Macinka (17) Filip Turek (3) Jindřich Rajchl (2) Vláda ČR (2) Jaroslav Macinka (1) Josef Baxa (1) Karel Havlíček (1) Koalice (1) Miroslav Ševčík (1) Ota Klempíř (1) Petr Pavel: +0.09 (n=91) Andrej Babiš: -0.32 (n=84) Petr Macinka: -0.38 (n=17) Filip Turek: -0.83 (n=3) Jindřich Rajchl: -0.75 (n=2) Vláda ČR: -0.25 (n=2) Jaroslav Macinka: -0.50 (n=1) Josef Baxa: -0.50 (n=1) Karel Havlíček: -0.50 (n=1) Koalice: -0.50 (n=1) Miroslav Ševčík: -0.50 (n=1) Ota Klempíř: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text jednostranně kritizuje prezidenta Pavla a jím jmenovaný Ústavní soud za údajný „ústavní půlpuč“ a zánik právního státu, a tím nahrává vládě Andreje Babiše. Používá silně emotivní jazyk, ad hominem útoky, selektivní citace a hyperbolické metafory.

Článek jednostranně vykresluje Andreje Babiše jako oběť koordinovaného totálního útoku ze strany prezidenta Pavla, opozice a médií, čímž vysvětluje a omlouvá jeho konfrontační chování. Protiargumenty či pohled druhé strany zcela chybí.

Text přebírá kritiku Andreje Babiše vůči prezidentu Pavlovi, vykresluje jej jako hrozbu pro národní zájmy a dává minimální prostor pro Pavlovu obhajobu. Titulek bez uvedení zdroje prezentuje obvinění jako fakt.

Článek jednostranně kritizuje Hrad a prezidenta Pavla, používá emotivní výrazy, ironii a odvádí pozornost k jiné kauze, aby posílil negativní obraz Hradu. Nahrává kritikům Hradu.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku Petra Sodomky vůči prezidentu Pavlovi a rámuje ji jako „důkazy“ poškozování ČR, čímž nahrává komentáři premiéra Babiše. Chybí jakékoli vyjádření Pavlovy strany a text akceptuje Sodomkovy názory jako fakta.

Text jednostranně prezentuje Babišův argumentační postoj ke sporu o účast prezidenta na summitu NATO; stručný závěr nevyvažuje absenci jakékoliv reakce Pavla. Výsledné vyznění nahrává premiérovi jako rozumnému a otevřenému, zatímco prezident působí jako tvrdohlavý iniciátor sporu.

Text nahrává Babišovi: výrazně větší prostor pro jeho argumenty, rámování sporu jako Babišova plnění soudního nařízení bez nutnosti další debaty a umístění Pavlovy hlavní protiargumentace na okraj.

Článek na Neviditelném psu vyznívá jednostranně ve prospěch vlády. Autor bagatelizuje roli prezidenta, zlehčuje rozhodnutí Ústavního soudu a citací pouze vládního experta posiluje vládní pozici. Jazyk obsahuje ironické uvozovky, idiom 'hlavu si neláme' a metaforu 'malého dvorku' snižující význam sporu. Tendenčnost je patrná i v apelu na velké světové konflikty, který odvádí pozornost od neúspěchu prezidenta.

Článek nahrává vládě a premiérovi Babišovi: cituje výhradně zástupce vlády, vynechává stanoviska prezidenta Pavla, vykresluje prezidentovu žalobu jako přitěžující okolnost a neuvádí kontext, který by mohl vysvětlit prezidentovy kroky.

Článek převážně reprodukuje vyjádření ministra Macinky, který tvrdí, že prezident měl k mandátu přístup a choval se hystericky. Prezidentova strana nedostává prostor k reakci. Text nahrává vládnímu narativu, že prezident jedná iracionálně a draze.

Článek jednostranně prezentuje spor o vedení delegace z pohledu ministra Macinky, čímž nahrává vládě a Andreji Babišovi. Prezident Pavel je vykreslen jako příčina zbytečného konfliktu, aniž by dostal prostor k vyjádření.

Článek je zpravodajský, ale díky rozsáhlému prostoru věnovanému citacím premiéra Babiše a jen krátké reakci prezidenta Pavla na konci působí mírně nevyváženě ve prospěch Babišovy argumentace. Poznámka o „netradičně“ vedené delegaci naopak mírně nahrává Pavlovi. Celkově text lehce přeje premiérově pozici.

Článek je faktickým zpravodajstvím o sporu, mírně zvýhodňuje vládní stranu díky většímu prostoru pro její vyjádření a struktuře, která končí ústupkem. Techniky jako zdůraznění druhé řady a nevyváženost zdrojů posilují vládní narativ.

Článek jednostranně reprodukuje vyjádření ministra Macinky a vládní kritiku prezidenta Pavla, aniž by dal prostor prezidentově straně. Tím vyznění nahrává vládě a poškozuje prezidenta, jehož kroky líčí jako svévolné a poškozující obraz Česka.

Článek podává spor o mandát převážně z pohledu vlády, prezidentův argument je relativizován a dostává menší prostor; celkově nahrává vládní straně.

Článek vychází z rozhovoru s premiérem Babišem, čímž mu dává disproporční prostor k prezentaci kritiky prezidenta Pavla. Pavlova reakce je stručná a bez možnosti vyjádřit se k dalším Babišovým výtkám. Celkové vyznění tak mírně nahrává vládní straně.

Text nahrává vládní straně sporu: rozsáhle cituje kritiku prezidenta z úst Klause a Babiše, zatímco Hrad dostává pouze oznámení o účasti bez možnosti obhájit svůj postup. Chybí kontext prezidentovy právní argumentace.

Text zdůrazňuje vůdčí postavení premiéra Babiše a upozaďuje prezidenta Pavla jako pouhého člena delegace; jednostranně cituje Babišovu kritiku bez reakce Pavla, čímž nahrává vládní pozici.

Článek vychází vstříc vládní straně sporu tím, že upřednostňuje a zvýrazňuje vyjádření ministra Macinky, zatímco stanovisko prezidenta a jeho kanceláře je odsunuto až na konec a v menším rozsahu.

Článek je jednostranným přetlumočením rozhovoru s premiérem Babišem. Bez jakéhokoli prostoru pro druhou stranu prezentuje sérii jeho obvinění vůči prezidentu Pavlovi, čímž zřetelně nahrává Babišově rétorice a poškozuje obraz hlavy státu.

Věcná zpráva o vládním záměru navýšit rozpočet na obranu a splnit závazek 2 % HDP vůči NATO. Text je neutrální, bez tendenčnosti.

Článek je postaven výhradně na dopise a facebookovém příspěvku premiéra Babiše; Prezidentská kancelář nedostala prostor. Text tak fakticky nahrává Babišovi, který bez protiváhy prezentuje svůj pohled na spor.

Článek je zprávou o rozhovoru s premiérem Babišem, ve kterém bez protiváhy prezentuje jeho úhel pohledu na spor s prezidentem Pavlem a výkon ministrů. Absence reakce druhé strany posiluje Babišovo vyznění, text proto nahrává vládní straně.

Článek věcně informuje o letu a sporu, ale nevyváženě dává mnohem větší prostor argumentům premiéra Babiše, zatímco prezidentův pohled omezuje na jedinou větu; to nahrává vládě.

Text vychází z rozhovoru s Babišem a jeho vládní kolegové dostávají výrazný prostor, zatímco prezidentův pohled je redukován na jednu stručnou citaci. Tím článek nahrává vládní straně sporu.

Článek jednostranně vykresluje Petra Macinku jako neodpovědného provokatéra a Andreje Babiše jako toho, kdo ho kroti. Text těží z anonymních vládních zdrojů a vynechává obhajobu Motoristů, čímž nahrává Babišovi a hnutí ANO.

Text je založen na rozhovoru s premiérem Babišem, který je kritický k prezidentu Pavlovi. Redakce nechává Babiše dominovat a neposkytuje vyvážený prostor druhé straně, čímž text nahrává Babišově vládě.

Článek bez kritického odstupu reprodukuje výhradně vyjádření premiéra Babiše z Instagramu. Zarámovává prezidenta Pavla a ústavní žalobu jako zdroj zbytečných sporů, zatímco Babiš a jeho vládní partneři jsou vykresleni jako ti, kdo chtějí pracovat. Nenabízí žádný protinázor, čímž jednostranně nahrává vládní koalici.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku ministra Macinky vůči prezidentu Pavlovi. Volbou citací a absencí vyjádření druhé strany vyznívá text v neprospěch prezidenta a nahrává vládnímu narativu o obstrukcích.

Článek jednostranně prezentuje výhradně Babišovu kritiku prezidenta Pavla, bez jakékoli reakce druhé strany či ověření faktů. Rámování perexu mírně podporuje Babišovo tvrzení jako fakt, zatímco výběr uvozovacích sloves ('postěžoval si') lehce nahrává Pavlovi. Celkově však text nahrává Babišovi, protože jeho útoky zůstávají bez protiváhy a vyvolávají dojem, že Pavel jedná neústavně a škodí zemi.

Článek prostřednictvím struktury, výběru a rámování citací vyznívá silně ve prospěch prezidenta Pavla a kritizuje vládu. Navzdory titulku, který útočí na Pavlovu minulost, text poskytuje dominantní prostor obhajobě Pavla a útokům na vládu jako na protiústavní a nenávistnou. Použité techniky zahrnují zavádějící titulek, nevyvážený prostor pro zdroje, citově zabarvená uvozovací slovesa a manipulativní anketu.

Článek převážně cituje ministra Macinku kritizujícího prezidenta Pavla a jeho účast na summitu NATO, čímž posiluje pozici vlády. Prezident dostává jen omezený prostor a jeho vyjádření je rámováno jako obava, na niž Macinka reaguje sarkastickou nabídkou. Toto jednostranné podání nahrává vládě (strana A).

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO a cestování. Uvádí tvrzení obou stran, ale titulkem a výběrem detailů mírně zvýrazňuje Macinkovu kritiku prezidenta, čímž lehce nahrává vládní straně.

Článek mírným způsobem nahrává vládní straně (A): titulek i perex zdůrazňují Macinkovo tvrzení o druhořadé roli prezidenta a zvýšení nákladů, zatímco reakce Hradu je uvedena až v závěru. Celkově vyznívá vládní výklad jako primární, byť obě strany dostávají prostor.

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně zastoupení na summitu NATO. Tendenčnost se projevuje ve výběru výsměšného citátu jako titulku a jeho umístění na konec textu, čímž nahrává Babišově straně, neboť zesměšňuje prezidentovu účast.

Rozhovor s bývalým premiérem Nečasem rámuje spor o účast prezidenta na summitu NATO jako věc politické zvyklosti, čímž nepřímo podporuje pozici prezidenta Pavla, zároveň však kritizuje oba aktéry za eskalaci napětí. Článek neposkytuje prostor druhé straně, což vytváří jednostranný obraz.

Článek referuje o slovní přestřelce mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO. Vyznění je v zásadě vyvážené, ale titulek zvýrazňuje kritiku prezidenta ze strany ministra Macinky, což mírně akcentuje vládní narativ.

Text mírně nahrává vládě a premiéru Babišovi. Zdůrazňuje nejasný program prezidenta, jeho podřízenou roli v delegaci navzdory soudnímu nařízení a končí Babišovým výrokem, že prezidentova účast poškodí Česko, což vytváří negativní dojem o prezidentovi.

Článek reprodukuje jednostranný rozhovor s exprezidentem Klausem, který kritizuje vyhrocení sporu Macinkou i Pavlovu cestu k Ústavnímu soudu. Titulek akcentuje Macinkovu neohrabanost, ale celkově absence protistrany nahrává spíše vládnímu táboru, neboť autoritativní hlas Klause kritizuje prezidenta bez možnosti reakce.

Článek přináší souhrn krátkých zpráv. Hlavní zpráva o odtajnění maďarských archivů cituje výhradně vládní zdroje (mluvčí, server Budapest Times), neobsahuje žádné vyjádření opozice, historiků či lidskoprávních organizací. Ostatní zprávy jsou věcné a nevykazují zjevnou tendenčnost.

Text neutrálně informuje o průzkumu veřejného mínění, uvádí kontext sporu a upozorňuje na časové omezení sběru dat. Mírně vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla, protože zdůrazňuje jeho náskok a nižší podporu ministra Macinky i vlády.

Článek neutrálně zpravuje o výměně názorů mezi Babišem a Pavlem, dává prostor oběma stranám. Titulek označuje výroky Babiše jako ‚nařčení‘, což mírně implikuje nepodloženost, ale celkové podání je věcné a vyvážené.

Článek prezentuje výrok Miroslava Ševčíka jako výbuch a útok pomocí emotivních výrazů a nálepek, čímž straní obráncům Ústavního soudu.

Satirický text z Divokého kačera, nehodnoceno na tendenčnost.

Článek je satira, nehodnotí se tendenčnost.

Text celkově věcně představuje stanoviska obou táborů a dává jim přímý prostor. Mírně však nahrává straně prezidenta Pavla tím, že vedle postoje vlády podrobně připomíná konfliktní epizody a pozdní příchody Babiše a Okamury, což může posilovat dojem, že problém koordinace vzniká hlavně na vládní straně.

Text mírně nahrává Babišovi: dává mu výrazně více prostoru (citace dopisu), zatímco prezidentova reakce je kusá; klíčové pozadí sporu (vláda původně prezidenta do delegace nezařadila, muselo zasáhnout předběžné opatření ÚS) je odsunuto na konec, čímž se oslabuje váha Pavlovy pozice.

Text podává vyvážený přehled sporu, avšak titulek frazémem „pustil se do“ mírně nahrává Babišovi: Pavel je vykreslen jako agresor, což oslabuje jeho pozici.

Článek přináší náhled na debatu s premiérem Babišem, akcentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla, ale současně klade premiérovi nepříjemné otázky o ministrech a naznačuje možné porušení soudního opatření. Celkově spíše zpochybňuje vládní pozici, ale výrazněji nestraní.

Článek informuje o sporu mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Dává prostor oběma stranám, autorův text je věcný. Mírně zvýrazňuje Babišovo obvinění umístěním do titulku a úvodu perexu, ale okamžitě přináší i Pavlovu reakci. Celkově jde o neutrální zpravodajský výstup bez zjevné manipulace.

Článek referuje o interpelacích ve Sněmovně, dává prostor premiérovi i opozici. Redakce nehodnotí ani nerámuje výroky, pouze je reprodukuje. Obsah je vyvážený, bez skryté tendence.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože vykresluje premiéra Babiše jako autoritativního politika, který se snaží ovládnout prezidentovu zahraniční reprezentaci. Využívá k tomu výběr citací, absenci vyjádření druhé strany a titulek zdůrazňující dominanci vlády.

Článek věcně referuje o letových plánech obou stran sporu o účast na summitu NATO a rekapituluje pozice vlády a prezidenta včetně soudního opatření. Obsahuje vyhrocený výrok Babiše, je však podán jako citace a protistrana dostává rovnocenný prostor. Celkově neutrální, bez zjevné tendenčnosti.

Článek je převážně neutrálním zpravodajstvím o parlamentní interpelaci. Jediný patrný signál tendenčnosti je označení 'ruského diktátora' v redakčním textu, které mírně nahrává opozičnímu narativu proti premiérovi. Jinak je prezentace faktická a obě strany dostávají prostor.

Článek je relativně vyvážený, ale titulek používá expresivní sloveso ‚osočil‘, které podrývá Babišovo obvinění a mírně nahrává prezidentu Pavlovi.

Článek neutrálně informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Uvádí vyjádření obou stran, bez výrazné redakční tendenčnosti. Mírně větší prostor dostává prezidentova obhajoba, což odráží zpravodajskou hodnotu aktuální reakce. Jediným jemným signálem je volba slovesa 'vyčetl' namísto neutrálního 'řekl', která může snižovat váhu Babišova vyjádření.

Článek nahrává prezidentské straně tím, že zdůrazňuje urážlivý výrok ministra Macinky na adresu Pavla a cituje kritiku vládního postupu ze strany opozice, což vykresluje vládní tábor jako arogantní a neprofesionální.

Text je většinou neutrálním přehledem politických událostí. Titulní uvozovky okolo 'NATO' a použité výrazy jako 'prý' či 'demonstrativně' však lehce zpochybňují vládní kroky a nahrávají spíše prezidentu Pavlovi.

Článek přináší faktické informace o sporu mezi Hradem a vládou ohledně doprovodu prezidenta na summit NATO. Mírně nahrává straně vlády (Babiše) používáním hovorových výrazů pro handrkování Hradu a tím, že dává přímou citaci Babišovi, zatímco prezidentův argument je jen parafrázován. Celkově je ale poměrně vyvážený.

Text nahrává prezidentu Pavlovi rámováním vlády jako odpůrce soudního rozhodnutí a zdůrazněním jeho ústavní vstřícnosti, zatímco vládní tvrzení o respektování soudu upozaďuje.

Článek věcně informuje o cestě prezidenta a vládní delegace na summit NATO, shrnuje spor a zahrnuje vyjádření obou stran. Nenahrává výrazně žádné straně.

Článek mírně nahrává prezidentské kanceláři, neboť líčí vleklý spor, nutnost zásahu Ústavního soudu a ignorování prezidentova kompromisu vládou. Obě strany však dostávají prostor.

Text jednostranně podporuje prezidenta Petra Pavla a opozici, označuje vládní koalici za „pokrokáře“ a „dobroděje“, kteří vnucují lidem své představy. Kritizuje Ústavní soud za eskalaci sporu, ale celkově vyznívá pro svobodný, opoziční tábor. Využívá výrazná zabarvená označení, metafory, insinuace a silný emotivní apel.

Článek prezentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla a jeho následný ironický obrat; podání autora (označení 'říká Babiš ironicky') snižuje Babišovu důvěryhodnost a nahrává Pavlovi.

Článek přináší převážně vyjádření Andreje Babiše, redakční jazyk lehce ironizuje jeho výroky a upozorňuje na změnu tónu. Zvýhodňuje tak prezidenta Pavla, přičemž zároveň neposkytuje prostor Pavlově straně, což nahrává Babišovi. Celkově mírně protibabišovské, ale nejednostranné.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním omezování jeho delegace vládou a vykreslením ministra Macinky jako toho, kdo porušuje zvyklosti, aniž by dal prostor druhé straně.

Text dokumentuje vývoj výroků ministra Macinky ohledně účasti prezidenta Pavla na summitu NATO. Výběrem citací a jejich chronologickým řazením bez protistrany ukazuje, že Macinka opakovaně měnil svá vyjádření a že se jeho sebevědomé předpovědi nenaplnily. Tendenčně nahrává prezidentu Pavlovi (zobrazuje ministra jako nespolehlivého) a oslabuje Macinku.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi zvýrazněním omezení jeho role na summitu navzdory ústavnímu postavení, označením Babišova obvinění za extrémní a zdůrazněním, že vláda neplní obranné výdajové cíle NATO.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje, že vláda musela být Ústavním soudem donucena umožnit prezidentovi účast, dává větší prostor přímým citacím Babiše, které jej vykreslují jako konfrontačního, a zmiňuje Pavlovu dřívější pravidelnou účast na summitech NATO, čímž podporuje dojem, že vláda neoprávněně omezuje prezidenta.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, neboť ho rámuje jako oběť sporů vyvolaných vládou. Výběr Babišových sarkastických citací a zdůraznění soudního sporu posilují dojem, že vláda jednala neférově.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, líčí ho v ponižující roli „sedět v koutě“ a Babiše jako nekomunikativního. Celkově jde o analytický přehled scénářů, který dává prostor hlavně reportérce Jelínkové, ale emočně nabité obraty v titulku a vybrané hodnotící pasáže zvýhodňují prezidentovu stranu.

Článek mírně nahrává Kanceláři prezidenta republiky a Petru Pavlovi (strana B). Pomocí hodnotícího výrazu 'vleklý spor' a důrazem na to, že vláda ignorovala kompromisní návrh prezidenta, rámuje vládu jako tu, která nese vinu za zbytečné zvýšené náklady. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění podporuje narativ prezidentovy strany.

Text zaměřením na osobní půtky a použitím emočně zabarvených sloves (útočil, korunoval) vyznívá zaujatě proti Rajchlovi a Motoristům; vykresluje je jako agresivní či malicherné, zatímco druhá strana je podána věcně. Tím článek nahrává prezidentovi a jeho podporovatelům.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulní sloveso „rázně“ rámuje jeho reakci jako důraznou, závěr s rozhodnutím Ústavního soudu podporuje jeho pozici a Babišova slova jsou kladena do konfrontace s Pavlovou výzvou k důkazům.

Článek podává faktografický popis sporu o vedení delegace, dává prostor oběma stranám. Zarámováním (vláda musela na základě soudu prezidenta „dopsat“ na seznam, Babiš ho nadále přesvědčuje, aby nejel) a označením kroků vlády za „nevstřícné“ lehce nahrává prezidentovi Pavlovi jako racionálnější a kompromisnější straně.

Článek podává věcný popis sporu, mírně nahrává vládní straně umístěním Babišova ostrého tvrzení o poškození Česka na konec bez protireakce prezidenta.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: vykresluje ho jako někoho, kdo si musel účast na summitu vymoci soudně, zatímco premiéra Babiše staví do role obstrukce; dále zdůrazňuje nekonzistentnost Babišových výroků o obranném rozpočtu a neplnění závazků Česka.

Článek formátu odpovědi AI analyzuje spor obou stran relativně vyváženě, ale mírně zvýhodňuje Pavla jazykovými volbami („kreativní účetní triky“) a hodnocením Babišova výroku jako pouhého politického útoku.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: jeho obhajoba je uvedena jako první a dostává výrazně větší prostor, zatímco Babišova obvinění jsou shrnuta a rámována jako nepodložená.

Text mírně nahrává Hradu a prezidentu Pavlovi. Titulek a úvod staví do popředí tvrzení KPR, že za náklady může vláda. Narativ vykresluje prezidenta jako aktéra nabízejícího kompromis, který vláda odmítá („ignorovala“). Spor je označen za „vleklý“, což implicitně diskredituje vládu. Vláda dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění favorizuje Hrad.

Článek výběrem zdrojů a zdůrazněním kritiky bez prostoru pro vládní vysvětlení jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici proti vládě Andreje Babiše, vykresluje premiéra jako slabého a ohrožujícího ústavní pořádek.

Článek vcelku věcně informuje o sporu, ale mírnou preferenci prezidenta Pavla signalizuje úvodem jeho výzvou a použitím citově zabarveného slovesa 'vyčetl' při reprodukci Babišovy výtky.

Text lehce nahrává straně prezidenta, který je rámován jako umírněný aktér nucený bojovat o důstojnou delegaci, zatímco vláda je vykreslena jako neústupný oponent s absurdním původním návrhem. Citovaný Babišův výrok je konfrontační, ale redakce jej nekomentuje. Neutrální referent by mohl podrobněji vysvětlit vládní argumentaci.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výrazný titulek s ‚osekala‘ a úvodní pasáže zdůrazňují jeho perspektivu, zatímco vládní argumenty se objevují až později; celkově vyznívá kritičtěji vůči vládě.

Text líčí let ministra Macinky v malém letadle a propojuje to se sporem o účast prezidenta Pavla na summitu NATO. Popis nepohodlného letu a Macinkovy nemoci nepřímo zpochybňuje úsporné opatření vlády a volbu letadla, zatímco Macinkův útok na prezidenta je zarámován jako agresivní. Prezidentova strana dostává prostor k obhajobě. Celkově text mírně nahrává prezidentovi.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem a perexem ho staví do pozice, kdy ministerstvo „ustoupilo“, což naznačuje, že jeho požadavky byly oprávněné. Hrad dostává v textu výrazně větší prostor k vyjádření, zatímco stanovisko vlády je pouze stručně parafrázováno. Pozitivně je vykresleno i Pavlovo zdůraznění hospodárnosti společného letu.

Článek přebírá kritický komentář Jiřího Lobkowicze a jednostranně ho předkládá bez vyvážení; redakční volby (titulek, obraty jako „svalil vinu“, ironické uvozovky) podporují prezidenta Pavla a poškozují premiéra Babiše.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, neboť redakční poznámka přímo označuje Babišovo tvrzení za nepravdivé a poskytuje protiargumenty, čímž podkopává jeho kritiku.

Text informuje o úpravě podmínek pro prezidentovu delegaci na summitu NATO. Titulek však sugestivní otázkou 'Další Macinkův ústupek?' naznačuje opakované ústupky ministra Macinky, čímž vykresluje prezidenta Pavla jako vítěze sporu a ministra jako slabého. Článek tak mírně nahrává prezidentovi a snižuje reputaci ministra.

Text jednostranně favorizuje prezidenta Pavla a vykresluje vládu/Macinku jako arogantní a zasluhující si ponížení. Nahrává prezidentově pozici ve sporu o účast na summitu NATO.

Článek dává prostor oběma stranám, ale zásadní kontext – že vláda prezidenta původně do delegace nenapsala a musel se obrátit na Ústavní soud – je odsunut na konec. Spojením vlažného postoje vlády a ironické citace ministra působí text mírně ve prospěch prezidenta, zatímco vláda vyznívá jako obstrukční.

Text nahrává prezidentské straně. Titulek mluví o „válce s Hradem“, ačkoli v těle článku jde pouze o spor o způsob dopravy. Článek zdůrazňuje plýtvání, dává prostor hlavně prezidentovým argumentům a neposkytuje vyjádření premiéra ani vlády, takže rozhodnutí působí jako neopodstatněné a motivované animozitou.

Článek reprodukuje ironický komentář Mirka Topolánka zesměšňující vládní ministry a připomíná jejich kontroverze; zdůrazňuje, že spor kolem delegace musel řešit Ústavní soud ve prospěch prezidenta. Tím mírně nahrává prezidentské straně.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním Babišovy ironické rétoriky a potenciální kritiky Česka na summitu, zatímco Pavlova argumentace je podána věcně a bez vlastních citací. Vyváženost narušuje výběr přímých citací pouze pro stranu vlády.

Článek jednostranně zdůrazňuje kritiku vlády, opakovaně používá citově zabarvené výrazy a upírá vládní straně přímý hlas. Vyprávění staví prezidenta Pavla do role oběti obstrukcí, zatímco vládu (zejména Babiše a Macinku) vykresluje jako viníka, který záměrně porušuje předběžné opatření ÚS a poškozuje obraz státu. Celkově nahrává straně prezidenta (B).

Článek vyváženě předkládá postoje obou stran. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi díky volbě výrazů 'vzepřela' a 'formálně' a zařazení kontextu o Macinkových zprávách, který staví vládu do negativního světla.

Článek jednostranně přináší kritiku vlády od Martina Stropnického a Anny Shavit, bez vyvážení reakcí zástupců vlády. Tím celkově nahrává prezidentově straně sporu.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi. Spor o účast na summitu NATO líčí jako vládní omezování prezidentské role a zbytečně hlučný konflikt. Vládní rozhodnutí označuje za mezinárodní ostudu a používá hodnotící jazyk, který znevažuje postoj vlády a posiluje pozici prezidenta.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi – zprostředkovává převážně jeho pohled a vyjádření sympatizujících expertů, zatímco vládní strana prakticky nedostává prostor. Jazyk a rámování vykreslují vládu jako bezprecedentně obstruující a omezující hlavu státu.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládu jako agresora a prezidentovu pozici jako spravedlivou, opírá se o kritické názory právníků a vládě neposkytuje přímý prostor k vysvětlení.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem uvádí jako fakt, že nedostal mandát, ač to vláda zpochybňuje; dává větší prostor jeho stížnostem a konstruuje ho do role konstruktivního aktéra, zatímco vládu vykresluje jako omezující a neústupnou.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výběrem posměšného úryvku pro titulek a citováním pouze vládních představitelů (minister zahraničí, Babiš) vláda působí zlovolně a konfliktně, zatímco Pavlova strana je pouze parafrázována a vykreslena jako oběť vládní obstrukce.

Článek jednostranně přebírá vyhrocenou kritiku slovenského diplomata Káčera na adresu Babišovy vlády, aniž by poskytl prostor pro vyjádření dotčené strany. Tím nahrává táboru kritiků vlády a prezidentu Pavlovi.

Komentář používá metaforu školního výletu a třídního učitele Hnízda k zpochybnění schopnosti premiéra Babiše zvládnout spory s prezidentem Pavlem o zastoupení na summitu NATO. Text mírně nahrává prezidentovi, naznačuje nezralost a opožděnou reakci Babiše.

Článek rámuje spor o účast na summitu NATO jako obtěžující telenovelu, za kterou může premiér. Redakční výrazy (postěžoval si, marné přání) vykreslují Babiše jako nerealistického a stěžujícího si, čímž celkově nahrávají prezidentovi.

Článek jednostranně přebírá perspektivu prezidenta Pavla. Vláda nedostala prostor k vyjádření, jednání kabinetu je líčeno jako bezprecedentní a omezující. Text tak nahrává prezidentově straně sporu.

Text silně straní prezidentu Pavlovi, Macinku a Motoristy vykresluje jako pomstychtivé, umíněné a směšné, zatímco prezidenta vyzdvihuje jako obhájce svých práv. Manipulativní prvky zahrnují emotivní nálepky, ironii a jednostranný výběr zdrojů. Celkově text nahrává prezidentově pozici a dehonestuje opozici.

Článek jemně nahrává prezidentu Pavlovi. Vláda je vykreslena jako ta, která neplní obranné závazky, eskaluje spor a odchyluje se od dlouholeté praxe. Pavel je naopak prezentován jako zkušený odborník a obhájce národních zájmů. Historické a zahraniční srovnání podporují jeho pozici.

Článek formou rozhovoru nechává prezidenta Pavla bez výhrad kritizovat vládu. Redakční otázky používají emotivní výrazy a rámování („peskovat“, „únos státu“), které posilují prezidentovu pozici a znevýhodňují vládu.

Článek jednostranně kritizuje Babišovu vládu za obstrukce vůči prezidentu Pavlovi. Rámuje spor jako důsledek Babišovy „liknavosti“ a nekalé motivace, čímž nahrává prezidentovi.

Text nahrává straně prezidenta Pavla a Topolánka díky titulku zdůrazňujícímu porušování ústavy ze strany Babiše, preferenčnímu umístění a rozsahu Topolánkovy kritiky, autorovým hodnotícím jazykovým prostředkům („ostře postavil“, „dodává váhu“) a zmínce o rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch prezidenta. Babišovy argumenty jsou odsunuty až na konec článku.

Článek jednostranně vykresluje spor jako Babišovo zneužití moci a autoritářství, cituje pouze kritiky a používá hodnotově zatížený jazyk; nahrává tak prezidentu Pavlovi a opozici.

Text je jednostranné interview s poradcem prezidenta Kolářem, které bez protiváhy vykresluje vládu jako agresora používajícího mafiánské praktiky s cílem ponížit prezidenta. Silně nahrává prezidentské straně.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, když prezentuje Babišova tvrzení jako nepodložená a končí Pavlovou výzvou k doložení důkazů.

Text rámuje spor jako snahu vlády (Babiše) upozadit prezidenta (Pavla), přičemž Pavla vykresluje jako konstruktivního a vládu jako obstrukční. Užití sloves jako 'vyšachovat' a 'reputační debakl', anonymní zdroje o vládních taktikách a kontrastní shrnutí zvýhodňují stranu prezidenta.

Článek převážně prezentuje pohled prezidenta Petra Pavla a pomocí odborníků zdůrazňuje kritiku vládních kroků, čímž vytváří dojem nespravedlivého zablokování prezidenta. Vládní strana nemá v textu prostor, což nahrává Pavlovi.

Článek silně favorizuje prezidenta Pavla. Vláda je líčena jako zlovolná, tajnůstkářská a argumentačně slabá (volání prezidentem opozice je 'nesmysl'), zatímco Pavel je vykreslen jako svědomitý státník. Redakční komentář využívá hodnotící přívlastky, sarkasmus, jednostranné zdroje a rámující slovesa k budování dojmu vládní obstrukce.

Text nahrává prezidentu Pavlovi – poskytuje prostor jeho výzvě a rozvádí argumenty (škrty v obraně, neplnění závazků NATO, soudní příkaz), zatímco Babišova pozice je redukována na holé tvrzení bez kontextu a bez možnosti reakce.

Článek přetiskuje vyjádření opozičních politiků, která ostře kritizují Babiše a Macinku a chválí prezidenta Pavla. Nezahrnuje žádnou reakci vlády. Titulek i výběr citací vykresluje Babišovu vládu jako dětinskou a neschopnou, zatímco Pavla jako státníka. Celkově text nahrává opozici a prezidentovi.

Článek výrazně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že staví jeho omezení do kontrastu s privilegii Babiše (manželka na večeři), rámuje vládu jako nespolupracující a používá rozhorlené citace Pavla. Vláda dostává minimální prostor a je líčena jako malicherná a neústavní.

Komentář obhajuje legitimitu kompetenční žaloby a autoritu Ústavního soudu. Babiše a vládu líčí jako ty, kdo bezdůvodně kritizují a nevyužívají dostupné právní nástroje. Text tak zvýhodňuje prezidenta Pavla.

Článek prostřednictvím jazykových prostředků a výběrového citování vykresluje Babišovu vládu jako nespolehlivou v plnění obranných závazků a nahrává tak prezidentu Pavlovi, který je prezentován jako kritik vládní nečinnosti.

Komentář kritizuje vládu Andreje Babiše a Motoristy za snahu oslabit prezidenta a převzít kontrolu nad státem. Prezident Pavel je líčen jako nucený obránce ústavy a nový lídr opozice, ačkoli má podle autora posílit svou politickou roli. Text jednoznačně nahrává straně prezidenta.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládní rozhodnutí jako plýtvání, zdůrazňuje kritiku a potenciální aféry, zatímco bezpečnostní důvody bagatelizuje.

Text systematicky rámuje jednání vlády jako malichernou odvetu a šikanu prezidenta. Prezidentovi a jeho zdrojům dává výrazně větší prostor, vládní perspektiva je redukována na strohé odůvodnění. Vyprávění tak nahrává prezidentu Pavlovi coby oběti obstrukcí premiéra Babiše.

Komentář Josefa Koukala silně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládní koalici, ministra Macinku a Andreje Babiše. Text rámuje jejich kroky jako podpásové útoky na prezidenta a ústavní systém, používá silnou démonizaci a apel na strach z maďarského scénáře.

Text je silně názorový komentář útočící na Filipa Turka a Jindřicha Rajchla. Pomocí sarkasmu, nálepek, metafor a ironie je vykresluje jako prázdné a nebezpečné osoby, čímž nahrává demokratické opozici vůči těmto proruským politikům a podporuje autoritu prezidenta a Ústavního soudu.

Text výrazně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu v čele s Babišem za jízlivost a nedostatek spolupráce. Situaci líčí jako katastrofální, vinu dává vládní straně, apeluje na vlastenectví a vyvolává obavy z ohrožení státního zájmu. Citace z vládních představitelů jsou rámovány jako únavné pokusy o ironii, zatímco prezident je prezentován jako ten, kdo projevuje dobrou vůli.

Text je glosou, která jednostranně kritizuje premiéra Babiše za to, že na summit NATO bere odděleně žijící manželku místo prezidenta Pavla. Pomocí ironie, výsměšných citací a emotivního jazyka vykresluje Babiše jako arogantního a neodpovědného, a tím nahrává prezidentu Pavlovi jako legitimnímu vedoucímu delegace.

Silně tendenční glosa jednostranně útočí na vládu Andreje Babiše a hnutí ANO, zesměšňuje její představitele a vykresluje je jako hrozbu pro demokracii. Naopak hájí prezidenta Pavla a Ústavní soud. Text je plný expresivních výrazů, ironických popisů a posměchu, čímž nahrává straně B a poškozuje stranu A.

Silně tendenční názorový článek, který jednostranně podporuje prezidenta Pavla a vykresluje premiéra Babiše a jeho vládu jako pomstychtivé, nevybíravé a podlé aktéry. Používá válečnou metaforiku, emotivní jazyk, jednostranný výběr faktů a nálepky, aby vyvolal odpor vůči Babišovi a sympatie k Pavlovi.

Ostře zaujatá glosa proti Filipu Turkovi a vládě Andreje Babiše. Pomocí pejorativních označení, ironie, selektivních citací a nadsázky vykresluje Turka jako hochštaplera a Babišovu vládu jako ničitele prozápadní zahraniční politiky. Text tak prospívá straně prezidenta Pavla a kritice vládní koalice.

Článek jednostranně kritizuje vládu Andreje Babiše za nedemokratické postupy, destrukci institucí a ignorování odborné veřejnosti. Systematicky zvýrazňuje negativa, vynechává vyvážené hlasy vlády a používá silně emotivní jazyk, čímž nahrává opozičním a kritickým postojům.

Text je jednostranně zaměřen proti vládě Andreje Babiše a ve prospěch prezidenta Petra Pavla; pomocí emocionálně silných výrazů, metafor, nálepek a osobních útoků vykresluje Babiše jako hysterického, malicherného a neschopného státníka, zatímco Pavla jako oběť a ochránce české reputace. Celkové vyznění posiluje pozici prezidenta na úkor vlády.

Text je jednostranný názorový komentář, který jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje premiéra Babiše. Používá emotivní jazyk, nálepkování, hyperbolu a vybírá fakta tak, aby vyzněla v neprospěch Babiše. Celkově jde o ostrou polemiku, nikoli vyvážené zpravodajství.

4 Prezident Petr Pavel na festivalu Pohoda na Slovensku vyjádřil přesvědčení,… 45 čl. 29. 6. 2026 – 11. 7. 2026
+0.34 Rámování výrazně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.34; 12× Petr Pavel, 2× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel na festivalu Pohoda na Slovensku vyjádřil přesvědčení, že se jeho vztahy s premiérem Andrejem Babišem po sporech o summit NATO uklidní, pokud Babiš nebude...

O co jde

Prezident Petr Pavel na festivalu Pohoda na Slovensku vyjádřil přesvědčení, že se jeho vztahy s premiérem Andrejem Babišem po sporech o summit NATO uklidní, pokud Babiš nebude vnímat odlišný názor jako osobní nepřátelství.

Osa sporu: Osa od -1 (spor primárně zaviněný Babišem/vládou, Pavel jako smířlivý státník) do +1 (spor je primárně součást Pavlovy prezidentské kampaně, Babiš jako bránící se premiér)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.68 (shoda 0.68, 4 čl.) parlamentnilisty (4) -0.68 cnnprima: -0.16 (shoda 0.31, 1 čl.) cnnprima -0.16 seznamzpravy: +0.07 (shoda 0.22, 1 čl.) seznamzpravy +0.07 ct24: +0.26 (shoda 0.22, 1 čl.) ct24 +0.26 lidovky: +0.39 (shoda 0.47, 3 čl.) lidovky (3) +0.39 forum24: +0.47 (shoda 0.49, 13 čl.) forum24 (13) +0.47 ceskenoviny: +0.49 (shoda 0.56, 2 čl.) ceskenoviny (2) +0.49 echo24: +0.52 (shoda 0.48, 2 čl.) echo24 (2) +0.52 aktualne: +0.53 (shoda 0.48, 2 čl.) aktualne (2) +0.53 denik: +0.54 (shoda 0.53, 3 čl.) denik (3) +0.54 reflex: +0.55 (shoda 0.90, 1 čl.) reflex +0.55 novinky: +0.56 (shoda 0.59, 7 čl.) novinky (7) +0.56 idnes: +0.58 (shoda 0.74, 2 čl.) idnes (2) +0.58 irozhlas: +0.59 (shoda 0.58, 3 čl.) irozhlas (3) +0.59

Zúčastněné subjekty 11 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (35) Petr Pavel (32) Petr Macinka (6) SPD (6) Vláda České rep… (3) Miloš Zeman (2) Ústavní soud (2) ANO (1) Andreš Babiš (1) Motoristé (1) Vláďa (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=35) Petr Pavel: +0.22 (n=32) Petr Macinka: -0.50 (n=6) SPD: -0.50 (n=6) Vláda České republiky: -0.67 (n=3) Miloš Zeman: +0.00 (n=2) Ústavní soud: +0.25 (n=2) ANO: -0.50 (n=1) Andreš Babiš: -0.50 (n=1) Motoristé: -0.50 (n=1) Vláďa: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek ironicky vykresluje prezidenta Pavla jako patologického sluhu, který slouží komukoli bez ohledu na zájem ČR; nahrává tak kritikům prezidenta, zejména Andreji Babišovi.

Článek prostřednictvím jediného zdroje (ústavního právníka Gerlocha) jednostranně kritizuje rozhodnutí Ústavního soudu jako neodůvodněné zvýhodnění prezidenta; chybí jakýkoliv protinázor, čímž text nahrává vládě, která rozhodnutí považovala za neoprávněné.

Text přetiskuje výhradně vyjádření premiéra Babiše bez jakékoli protiváhy. Titulek zdůrazňuje emotivní výrok o zesměšnění, čímž nahrává Babišově narativu a vykresluje prezidenta v negativním světle.

Text jednostranně vyznívá ve prospěch Andreje Babiše a proti Petru Pavlovi. Babiš je titulkem i otázkami vykreslován jako pragmatik a člověk dohody, zatímco Pavel jako voják prosazující zastrašení a sílu. Výběr jediného zdroje (Prorok) a jazykové rámování nahrávají Babišovu postoji k summitu NATO a vojenským výdajům.

Článek výběrem výhradně kritických expertních hlasů a rámováním přímé volby prezidenta jako „neštěstí“ posiluje pozici vlády v aktuálním sporu o prezidentské pravomoci. Chybí opačný pohled. Odkaz na kritiku vlády kvůli summitu NATO částečně vyvažuje celkové vyznění, ale zůstává odděleným prvkem.

Článek téměř výhradně cituje ministra Macinku z vládního tábora, který prezidenta Pavla opakovaně shazuje a bagatelizuje jeho účast na summitu jako bezvýznamnou. Zásadní informace, že prezident se účastní i na základě rozhodnutí Ústavního soudu, je uvedena až v závěru. Titulkem i rámováním text nahrává vládě (A), zatímco prezidenta (B) vykresluje jako osobu, která si vyvzdorovala účast nad rámec své role.

Komentář ironizuje mediální sebestylizace obou politiků ze summitu NATO, vyzývá nebrat je vážně, čímž relativizuje narativy obou táborů a nepřímo zpochybňuje ostré hodnocení kohokoli z nich.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi: poskytuje mu výrazně více prostoru, zdůrazňuje jeho ochotu ke spolupráci a připomíná, že vláda jej původně nezařadila do delegace. Babiš ani SPD nedostávají přímý prostor k reakci, přesto však text jejich postoje nepřekrucuje.

Článek je v zásadě neutrální reportáží o protokolárních peripetiích české delegace na summitu NATO, avšak výběrem slova „propásl“ a popisem incidentu s odjezdem mírně nahrává prezidentovi, zatímco premiéra vykresluje jako pasivního či neobratného.

Článek jednostranně reprodukuje pohled politoložky Klusové, která ostře kritizuje politické útoky na prezidenta a Ústavní soud. Chybí prostor pro druhou stranu, vládní důvody nezahrnutí Pavla do delegace nejsou vysvětleny. Tendenčně nahrává pozici prezidenta Pavla a institucí.

Text je převážně věcnou zprávou o Pavlově vystoupení. Mírně nahrává straně prezidenta Pavla tím, že rozsáhle reprodukuje jeho interpretace sporů s vládou a SPD, aniž by v textu zazněla reakce druhé strany; hodnotící výrazy jsou však řádně atribuovány Pavlovi, nikoli podány jako hlas redakce.

Text výrazně rámuje týden prostřednictvím konfliktu mezi Babišem a Pavlem a mírně více kriticky vykresluje vládní hnutí, zejména použitím slovesa „rozpitval“ a zdůrazněním koaličního neklidu. Současně však negativně popisuje i vztah Babiše s Pavlem, takže nejde o jednostranné vyzdvižení prezidenta.

Text popisuje spor a vzájemné míjení delegací premiéra a prezidenta na summitu NATO. Věcně informuje, avšak výběrem detailů a drobnými frázemi („propásl“, „hlava státu čekala“) mírně nahrává prezidentovi jako tomu, kdo se snažil o koordinaci, zatímco premiéra ukazuje jako brzdícího.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi: dává prostor především jeho výkladu sporů a uvádí, že vláda prezidenta původně nezařadila do delegace a že se do ní dostal až po zásahu Ústavního soudu. Perspektiva Andreje Babiše ani SPD v článku zazněna není.

Text rámuje spor jako iniciativu Pavla o uklidnění, zatímco Babiše vykresluje jako opakovaně útočícího a bránícího zklidnění. Tím podání nahrává prezidentově straně.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: výrazněji představuje jeho snahu o spolupráci a jeho kritiku SPD, zatímco stanovisko Babiše ani SPD neuvádí. Negativní vyznění vůči vládní straně plyne hlavně z jednostranného výběru zdrojů a z popisu, že Pavel byl do delegace zařazen až po zásahu Ústavního soudu.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho smířlivost, institucionální argumentaci a skutečnost, že vláda prezidenta původně nezařadila do delegace. Reakce Babiše ani vlády zde zastoupena není.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože mu poskytuje výrazně více prostoru a představuje jeho postoj jako smířlivý a pragmatický, zatímco vláda a Babiš jsou popsáni hlavně prostřednictvím kroků vedoucích ke sporu.

Článek upřednostňuje perspektivu prezidenta Pavla rozsáhlými citacemi, zatímco vládě dává jen omezený prostor; titulek rámuje spor jako banální záležitost, což mírně nahrává prezidentovi.

Článek jednostranně shromažďuje kritiku opozičních politiků na adresu Babiše a vlády, bez prostoru pro jejich vyjádření. Titulek i výběr citací vyznívají silně proti Babišovi. Text tak nahrává prezidentovi Pavlovi a opozici.

Článek jednostranně prezentuje spor o účast prezidenta na summitu NATO, přičemž dává prostor výhradně opozičním kritikům vlády. Neobsahuje vyjádření vlády, čímž nahrává opozici a vytváří dojem, že vláda selhala a zesměšnila se.

Text reprodukuje reportáž CNN, která označuje spor jako bizarní a obskurní. Bez vyjádření vlády či prezidenta vykresluje situaci jako trapnou pro vládu, čímž nahrává prezidentovi (strana B).

Článek jednostranně prezentuje video Jana Tuny kritizujícího premiéra Babiše, přičemž mu dává nepoměrně větší prostor než Babišově pozici. Výběr faktů a emocionální citace zdůrazňují Babišovy negativní stránky a Pavlova pozitiva. Náznaková oprava nepřesnosti zmírňuje dopad, ale celkově text nahrává prezidentovi Pavlovi a Tunovi.

Článek informuje o roztržce mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem na summitu NATO, přičemž výběrem citací zahraničních médií a titulkem naznačujícím skandální podtext mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že vykresluje Babiše jako původce trapné situace.

Článek jednostranně vybírá pouze kritické zahraniční ohlasy, které spor líčí jako bizarní a trapný. Tím vytváří dojem mezinárodního zesměšnění, jež poškozuje především vládu, která v příběhu figuruje jako viník – prezident Pavel působí spíše jako oběť obstrukcí.

Článek přebírá kritické zahraniční ohlasy na spor o účast na summitu NATO, vykresluje Babišovu vládu jako tu, která bezdůvodně blokuje prezidenta. Používá hodnotící výraz v titulku a nevyvažuje stanoviska, čímž celkově nahrává prezidentu Pavlovi.

Text jemně nahrává prezidentu Pavlovi, který je vykreslen jako aktivní diplomat, zatímco premiér Babiš je zobrazen méně aktivní a jako původce sporu o oddělenou účast.

Text líčí průběh summitu NATO v Ankaře s důrazem na napětí mezi prezidentem a premiérem. Prezentuje prezidenta Pavla jako úspěšnějšího a jeho krok jako správný, zatímco Babišovu stranu zobrazuje jako méně úspěšnou a ne zcela připravenou. Nahrává tak prezidentovi.

Článek jednostranně cituje kritiky vlády a prezidenta Pavla líčí jako vítěze sporu o summit NATO. Vládní strana nedostává žádný prostor; redakční formulace („urážel“, „vypálil ostře“) umocňují negativní vyznění vůči Babišovi a Macinkovi.

Článek je shrnutím zprávy CNN o sporu mezi Babišem a Pavlem. Mírně nahrává Pavlovi tím, že konflikt vykresluje jako trapný střet, v němž Babiš vystupuje jako osobně motivovaný, zatímco Pavlovu pozici zdůrazňuje jeho expertizu v NATO. Využívá hodnotícího lexika a jediného zdroje kritického k Babišovi.

Článek rozsáhle cituje politoložku Klusovou, která ostře kritizuje útoky na Ústavní soud a prezidenta a varuje před ohrožením demokracie. Hlasům druhé strany (Macinka, Zeman) je věnován jen minimální prostor, ačkoli článek uvádí faktické protiargumenty. Text tak nahrává obhajobě Ústavního soudu a prezidenta a zlehčuje kritiku.

Článek nahrává prezidentovi Pavlovi: zdůrazňuje jeho ústavní roli, líčí ho jako aktivního a oddaného, zatímco vládu prezentuje jako nekooperativní a odmítavou. Nevyvážený prostor pro citace a chybějící kontext pro vládní postoj podporují jednostranné vyznění.

Článek drtivou většinou prostoru dává hlasu opozičních politiků kritizujících premiéra Babiše a ministra Macinku za lhaní spojencům NATO, rozhádanost a poškozování prezidenta Pavla. Vlastní Babišovo oznámení o navýšení výdajů na obranu je stručně zmíněno a ihned podkopáno. Toto jednostranné rámování nahrává opozici a prezidentovi a vykresluje vládu jako nezodpovědnou a škodlivou.

Článek dává výlučný prostor bývalému premiérovi Topolánkovi k ostré kritice vlády Andreje Babiše ve sporu s prezidentem Zemanem, přičemž vládu vykresluje jako viníka a prezidenta jako oběť. Absence vládního vyjádření a jednostranný výběr emotivních citací nahrávají prezidentově straně.

Text nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu Andreje Babiše. Vybírá zdroje jednostranně, bez vyjádření vlády, a zdůrazňuje negativní charakteristiky vlády.

Text jednostranně zdůrazňuje kritiku opozičních politiků vůči Babišovi a Macinkovi kvůli sporu s prezidentem Pavlem a plnění výdajů na obranu. Vláda dostává minimální prostor k obhajobě, zatímco titulek přehání Hřibovo vyjádření o „lhání“. Celkové vyznění tak nahrává opozici a prezidentovi.

Článek jednostranně přináší Pavlovo kritické hodnocení vlády bez protistrany; rámuje Pavla jako konstruktivního státníka a vládu jako překážku, čímž straní prezidentovi.

Text nahrává opozici a prezidentovi, protože selektivně cituje pouze kritiku vůči vládě bez prostoru pro vyjádření vlády, a vykresluje vládní představitele jako nezodpovědné a nedůstojné.

Článek jednostranně reprodukuje ostrou kritiku opozice vůči vládě A. Babiše a Motoristům. Bez vyjádření vlády vyznívá text jako odsudek vládního postoje a podpora opozice a prezidenta Pavla.

Komentář silně zaujatý proti Andreji Babišovi. Jeho výroky líčí jako nebezpečné, hloupé a prospěšné jen ruské propagandě. Používá expresivní jazyk, osobní útoky a jednostranné podání, aby Babiše zdiskreditoval a podpořil narativ o nezodpovědné politice poškozující české spojenectví v NATO.

Text je publicistickým komentářem otevřeně stranícím prezidentu Pavlovi. Proti Babišovi a vládě používá silně negativní charakteristiky, emotivní slovník a ad personam útoky, zatímco Pavlovu účast na summitu rámuje jako jedinou záchranu před Babišovou nezodpovědností a mezinárodní izolací.

Článek přináší výhradně perspektivu prezidenta Pavla, bez vyjádření vlády, a zdůrazňuje vládní neochotu spolupracovat. Celkově nahrává prezidentovi.

Článek jednostranně reprodukuje ostrou kritiku vlády a premiéra Babiše ze strany bývalého ministra Lipavského, přičemž zcela chybí vyjádření druhé strany sporu. Titulek i výběr citací nahrávají negativnímu vyznění pro vládu a pozitivnímu pro prezidenta Pavla.

Článek systematicky straní prezidentu Pavlovi a odsuzuje vládu v čele s Babišem a Macinkou. Přebírá narativ 'malého mužika', akcentuje urážky a ponížení a ignoruje vládní verzi sporů o kompetence, čímž posiluje obraz vlády jako nedůstojné a škodlivé.

Článek dramaticky upřednostňuje kritiku vlády Andreje Babiše ze strany senátora Fischera a vykresluje Babiše jako nezodpovědného hokynáře a uličníka, zatímco prezidenta Pavla jako respektovanou autoritu. Nezahrnuje žádné vyjádření vládní strany, čímž vytváří jednostranný negativní obraz Babišovy administrativy.

5 Začátkem roku 2025 našli uklízeči v jednacím sále Úřadu vlády chytré… 10 čl. 10. 7. 2026 – 11. 7. 2026
+0.17 Rámování mírně nahrává: kritici vlády (opozice, část médií) (⌀ +0.17; 4× kritici vlády (opozice, část médií), 2× vláda (Úřad vlády, Boris Šťastný))

Začátkem roku 2025 našli uklízeči v jednacím sále Úřadu vlády chytré nahrávací zařízení. Nikdo z úřadu o nálezu neinformoval policii ani rozvědky. Po zveřejnění článku ministr...

O co jde

Začátkem roku 2025 našli uklízeči v jednacím sále Úřadu vlády chytré nahrávací zařízení. Nikdo z úřadu o nálezu neinformoval policii ani rozvědky. Po zveřejnění článku ministr Boris Šťastný oznámil, že jde o jeho ztracený AI záznamník.

Osa sporu: -1 = incident je banální ztráta diktafonu, žádné bezpečnostní riziko; +1 = incident je vážné bezpečnostní selhání a skandál

Osa sporu kdo komu nahrává

vláda (Úřad vlády, Boris Šťastný) ◄ — ► kritici vlády (opozice, část médií)

◄ vláda (Úřad vl… kritici vlády … ► idnes: -0.31 (shoda 0.86, 1 čl.) idnes -0.31 irozhlas: -0.13 (shoda 0.32, 1 čl.) irozhlas -0.13 lidovky: -0.04 (shoda 0.25, 1 čl.) lidovky -0.04 novinky: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) novinky +0.00 cnnprima: +0.28 (shoda 0.34, 1 čl.) cnnprima +0.28 aktualne: +0.35 (shoda 0.22, 1 čl.) aktualne +0.35 forum24: +0.47 (shoda 0.63, 2 čl.) forum24 (2) +0.47 seznamzpravy: +0.70 (shoda 1.00, 2 čl.) seznamzpravy (2) +0.70

Zúčastněné subjekty 10 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Boris Štastný (7) Tunde Bartha (3) Úřad vlády (3) Andrej Babiš (2) Vláda České rep… (2) Vláďa (2) Boris Šťastný (1) Ochranná služba… (1) Renáta Zajíčková (1) Seznam Zprávy (1) Boris Štastný: +0.29 (n=7) Tunde Bartha: -0.33 (n=3) Úřad vlády: +0.17 (n=3) Andrej Babiš: -0.50 (n=2) Vláda České republiky: +0.00 (n=2) Vláďa: +0.25 (n=2) Boris Šťastný: +0.50 (n=1) Ochranná služba Policie České republiky: +0.50 (n=1) Renáta Zajíčková: +0.50 (n=1) Seznam Zprávy: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text v titulku a úvodu zvýrazňuje podezřelost nálezu a skutečnost, že nebyl nahlášen policii. V těle však převládají podrobná oficiální vysvětlení vlády a ministra, která bezpečnostní význam nálezu zlehčují; celkové podání proto mírně nahrává vládnímu vysvětlení, přestože úvod vytváří podezřelý rámec.

Text mírně nahrává bezpečnostně kritickému pohledu, protože zdůrazňuje několikatýdenní neprověření zařízení a skutečnost, že nález nebyl nahlášen bezpečnostním složkám. Zároveň uvádí vysvětlení vlády a popření bezpečnostního rizika.

Text mírně nahrává Borisi Šťastnému tím, že zdůrazňuje podezřelost nálezu a neoznámení bezpečnostním složkám, zatímco jeho vysvětlení a žertovné komentáře dostávají značný prostor. Současně ale uvádí i vysvětlení vlády a Úřadu vlády.

Text mírně nahrává kritickému a bezpečnostnímu pohledu: zdůrazňuje, že ministr zařízení ztratil ve vládní místnosti s utajovanými informacemi a že nebylo prověřeno bezpečnostními složkami. Současně uvádí vysvětlení vlády a zmírňující okolnosti.

Text mírně nahrává kritikům Borise Šťastného, protože výrazně akcentuje jeho údajné pochybení a ostrou kritiku, zároveň však uvádí jeho vysvětlení i stanovisko Úřadu vlády, že bezpečnostní riziko nevzniklo.

Nejde o tendenční zpravodajství, nýbrž o satiru. Text nikoho fakticky nepoškozuje ani nezvýhodňuje – baví čtenáře humornou mystifikací.

Text mírně až středně nahrává kritickému pohledu na vládu a Úřad vlády, protože zdůrazňuje, že nalezené zařízení nebylo několik týdnů prověřeno ani nahlášeno bezpečnostním složkám. Vládní vysvětlení však také uvádí.

Text výrazně nahrává kritikům Borise Šťastného: zdůrazňuje jejich ostré a emotivní reakce a používá hodnotící rámování, zatímco věcná vysvětlení vlády a informace, že zařízení nebylo vyhodnoceno jako bezpečnostní riziko, přicházejí později.

Text výrazně nahrává Seznamu Zprávy a opozici, protože bezpečnostní pochybení Úřadu vlády opakovaně popisuje negativně a zdůrazňuje nečinnost jeho představitelů. Kritická interpretace je však částečně podložena konkrétními fakty.

Text jednostranně kritizuje Úřad vlády a premiéra Babiše za laxní bezpečnostní postupy po nálezu nahrávacího zařízení, vykresluje ho jako zanedbávajícího ochranu utajovaných informací. Oficiální vysvětlení rámuje jako nedostatečná až podezřelá, aniž by poskytl vyvážený pohled.

6 Vládní koalici ANO, SPD a Motoristů trápí vnitřní spory – zejména kvůli… 9 čl. 8. 7. 2026 – 11. 7. 2026
+0.35 Rámování výrazně nahrává: opozice (ODS, STAN) (⌀ +0.35; 7× opozice (ODS, STAN), 0× Andrej Babiš)

Vládní koalici ANO, SPD a Motoristů trápí vnitřní spory – zejména kvůli pomoci Ukrajině – a ANO si vynucuje dominantní pozici, včetně samostatné kandidatury do Senátu.

O co jde

Vládní koalici ANO, SPD a Motoristů trápí vnitřní spory – zejména kvůli pomoci Ukrajině – a ANO si vynucuje dominantní pozici, včetně samostatné kandidatury do Senátu.

Osa sporu: -1 = rámování ukazuje vládní stabilitu, Babišovu pevnou kontrolu a krizi jako virtuální; +1 = rámování zvýrazňuje chaos, slabost vlády, sílící opoziční kritiku a existenční ohrožení SPD

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► opozice (ODS, STAN)

◄ Andrej Babiš opozice (ODS, … ► irozhlas: +0.10 (shoda 0.21, 1 čl.) irozhlas +0.10 idnes: +0.24 (shoda 0.44, 2 čl.) idnes (2) +0.24 cnnprima: +0.31 (shoda 0.40, 1 čl.) cnnprima +0.31 reflex: +0.40 (shoda 0.50, 1 čl.) reflex +0.40 forum24: +0.43 (shoda 0.68, 2 čl.) forum24 (2) +0.43 lidovky: +0.47 (shoda 0.68, 1 čl.) lidovky +0.47 seznamzpravy: +0.48 (shoda 0.40, 1 čl.) seznamzpravy +0.48

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Tomio Okamura (5) Andrej Babiš (4) Aleš Juchelka (1) Jan Macinka (1) Vláda Andreje B… (1) Tomio Okamura: -0.40 (n=5) Andrej Babiš: -0.50 (n=4) Aleš Juchelka: -0.50 (n=1) Jan Macinka: -0.50 (n=1) Vláda Andreje Babiše: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek jednostranně prezentuje hodnocení ODS a STAN, používá emocionální metafory (bojí o krk, běží o politický život) a výběrem citací vykresluje Okamuru jako vystrašeného a Rajchla jako hrozbu. Tím nahrává Rajchlově táboru, protože oslabuje Okamuru. Nedává prostor samotným aktérům, což posiluje dojem nestability a prospívá těm, kdo chtějí využít konflikt.

Text mírně nahrává SPD a Motoristům, protože rámuje rozhodnutí ANO kandidovat samostatně jako opuštění koaličních partnerů, používá negativně zabarvené výrazy („nechalo jejich osudu“, „kontroverzně působící“) a zvýrazňuje nespokojenost partnerů.

Text je glosou, která silně zvýhodňuje kritiku Martina Dvořáka (STAN) a jeho ironické hodnocení jednání SPD. Staví SPD do role pokrytců, kteří předstírají zásady, ale ve skutečnosti jim jde jen o udržení moci a peněz. Využívá expresivní jazyk, ironii a výběr citací, aby tento narativ podpořil, a zřetelně straní oponentům vládní SPD.

Článek mírně nahrává SPD a Motoristům zdůrazňováním lítosti a ztraceného času, naznačením, že ANO porušilo slib spolupráce. Titulní výraz „dalo košem“ a vložený nesouvisející odkaz na kauzu Agrofert posilují negativní vyznění ANO.

Ironický komentář kritizuje vládní koalici za údajnou mstu prezidentu Pavlovi a za problematické zákony, zesměšňuje lidovce, Motoristy i Tomia Okamuru. Text celkově nahrává prezidentovi, neboť vládu vykresluje jako malichernou, pomstychtivou a neschopnou, zatímco prezidenta jako oběť.

Článek je jednostrannou kritikou vlády Andreje Babiše z úst Víta Rakušana. Redakce zdůrazňuje negativa vlády (podkopávání institucí, vyvolávání strachu) a nedává prostor druhé straně, čímž nahrává Rakušanovi a opozici.

Článek líčí neúspěch jednání o společné kandidátce vládních stran jako selhání ANO, které chtělo dominovat a menší partnery tlačilo do podřízené role. Vyprávění tak nahrává SPD a Motoristům, kteří jsou vylíčeni jako konstruktivní a ochotní ke spolupráci, zatímco ANO je zobrazeno jako arogantní síla.

Článek jednostranně prezentuje kritiku vlády ze strany Víta Rakušana, bez prostoru pro vyjádření druhé strany. Titulek a volba sloves (vyčetl, pochválil) mírně rámují vládu negativně, čímž text nahrává opozici.

Článek ironicky až pohrdavě zesměšňuje politiky SPD a okrajově ANO za to, že se místo politiky věnují poměřování testosteronu a fyzické kondice. Svou silně hodnotící dikcí a výběrem bizarních výroků nahrává těm, kdo tyto strany kritizují, a staví je do role absurdních a varováníhodných figur.

7 Ivona Remundová moderovala demonstraci, fotografie ji zachytila se zdviženou… 5 čl. 5. 7. 2026 – 8. 7. 2026
+0.34 Rámování výrazně nahrává: Ivona Remundová (⌀ +0.34; 4× Ivona Remundová, 0× Jakub Svoboda, Filip Turek a Motoristé)

Ivona Remundová moderovala demonstraci, fotografie ji zachytila se zdviženou rukou, Jakub Svoboda z Motoristů ji na Facebooku nařkl z hajlování. Remundová to popírá a soudně se...

O co jde

Ivona Remundová moderovala demonstraci, fotografie ji zachytila se zdviženou rukou, Jakub Svoboda z Motoristů ji na Facebooku nařkl z hajlování. Remundová to popírá a soudně se domáhá omluvy, stažení snímku a odškodného 200 tisíc Kč.

Osa sporu: Míra zdůraznění újmy Remundové a odsouzení Svobody/Turka. -1 = neutrální zpravodajství bez výrazného příklonu, +1 = aktivní zdůrazňování výhrůžek a dehonestace, podpora Remundové, kritika Motoristů.

Osa sporu kdo komu nahrává

Jakub Svoboda, Filip Turek a Motoristé ◄ — ► Ivona Remundová

◄ Jakub Svoboda,… Ivona Remundová ► idnes: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) idnes +0.00 ceskenoviny: +0.15 (shoda 0.30, 1 čl.) ceskenoviny +0.15 lidovky: +0.22 (shoda 0.35, 1 čl.) lidovky +0.22 novinky: +0.61 (shoda 0.88, 1 čl.) novinky +0.61 forum24: +0.73 (shoda 1.00, 1 čl.) forum24 +0.73

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Ivona Novomests… (4) Jakub Svoboda (3) Filip Turek (1) Ivona Novomestská Remundová: +0.75 (n=4) Jakub Svoboda: -0.17 (n=3) Filip Turek: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Zpravodajský článek vyváženě informuje o soudním sporu mezi aktivistkou a neúspěšným kandidátem za Motoristy. Redakce nechává promluvit obě strany a neuchyluje se k hodnotícím formulacím. Mírné vyznění ve prospěch žalobkyně vyplývá z delšího citování jejích emocionálních výpovědí, nejde však o manipulaci.

Článek neutrálně informuje o soudním sporu, uvádí argumenty obou stran. Nenahrává výrazně žádné straně, poskytuje prostor žalobkyni i obhajobě žalovaného.

Článek je vcelku vyvážený, obě strany sporu dostávají prostor. Mírný náklon ve prospěch Remundové vytváří titulek slovem „nařčení“ a zařazení informace o odložení trestního oznámení, což podtrhuje nedůvodnost Svobodova tvrzení. Zbytek textu je věcný.

Článek mírně nahrává žalující straně (Remundová). Používá negativní označení žalovaného (neúspěšný), zdůrazňuje výhrůžky a nevinu žalobkyně, a na závěr připomíná dřívější kontroverze Motoristů s hajlováním, čímž diskredituje stranu žalovaného.

Článek jednostranně hájí Ivanu Remundovou proti obviněním z hajlování, přičemž Filipa Turka vykresluje jako bezskrupulózního agresora. Používá ad hominem útoky na jeho minulost, výrazně preferuje zdroje z její strany a předpokládá její nevinu.

8 Mezinárodní olympijský výbor předběžně zrušil po téměř třech letech… 6 čl. 7. 7. 2026 – 9. 7. 2026
+0.41 Rámování výrazně nahrává: Český olympijský výbor a čeští kritici (reprezentovaní ministrem Šťastným) (⌀ +0.41; 4× Český olympijský výbor a čeští kritici (reprezentovaní ministrem Šťastným), 0× Rusko)

Mezinárodní olympijský výbor předběžně zrušil po téměř třech letech suspendaci Ruského olympijského výboru, což ruským sportovcům umožní zapojit se do kvalifikací na olympijské...

O co jde

Mezinárodní olympijský výbor předběžně zrušil po téměř třech letech suspendaci Ruského olympijského výboru, což ruským sportovcům umožní zapojit se do kvalifikací na olympijské hry v Los Angeles 2028; krok kritizoval Český olympijský výbor i ministr pro sport Boris Šťastný.

Osa sporu: Osa sporu: -1 = rámování nahrávající návratu Ruska, zdůrazňující olympijskou neutralitu a naplnění formálních podmínek MOV; +1 = rámování kritizující rozhodnutí jako neopodstatněné vzhledem k pokračující ruské agresi a požadující setrvání tvrdého postupu.

Osa sporu kdo komu nahrává

Rusko ◄ — ► Český olympijský výbor a čeští kritici (reprezentovaní ministrem Šťastným)

◄ Rusko Český olympijs… ► irozhlas: +0.18 (shoda 0.23, 1 čl.) irozhlas +0.18 ct24: +0.23 (shoda 0.47, 3 čl.) ct24 (3) +0.23 aktualne: +0.46 (shoda 0.88, 1 čl.) aktualne +0.46 lidovky: +0.78 (shoda 1.00, 1 čl.) lidovky +0.78

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Mezinárodní oly… (4) Rusko (3) Michail Děgťarj… (1) Petr Pavel (1) Ruský olympijsk… (1) Český olympijsk… (1) Mezinárodní olympijský výbor: -0.25 (n=4) Rusko: -0.50 (n=3) Michail Děgťarjov: -1.00 (n=1) Petr Pavel: -0.50 (n=1) Ruský olympijský výbor: -0.50 (n=1) Český olympijský výbor: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text shrnuje interview s ministrem Šťastným, který obviňuje prezidenta Pavla z politikaření a vedení kampaně. Pavlova reakce se omezuje na jednu větu, čímž dostává výrazně méně prostoru. To může nahrávat vládní straně.

Text mírně nahrává postoji Českého olympijského výboru (a Ukrajiny) – dává mu výrazně větší prostor a rámuje rozhodnutí MOV v kontextu ruské agrese a anexe, zatímco nadšenou ruskou reakci odsouvá a uvozuje kontrastním „Zato“.

Článek jednostranně kritizuje rozhodnutí MOV zrušit suspendaci Ruského olympijského výboru. Prostorem i výběrem faktů nahrává odpůrcům účasti Rusů, zatímco argumenty MOV a Kremlu podává jen okrajově a následně je vyvrací.

Text mírně nahrává odpůrcům rozhodnutí MOV, a to prostřednictvím emočně zabarveného popisu ukrajinské reakce, nerovnoměrného prostoru věnovaného kritikům a umístěním jejich argumentů na konec článku, čímž ponechává negativní dojem.

Článek mírně tendenčně vyznívá proti rozhodnutí MOV, upřednostňuje kritické hlasy české strany (ČOV, ministr Šťastný) s emotivními citacemi a výrazně větším prostorem, zatímco ruská reakce je shrnuta stručně. Rozhodnutí je rámováno jako bouřlivé a kontroverzní, chybí širší mezinárodní kontext.

Článek kritizuje rozhodnutí MOV zrušit suspendaci Ruského olympijského výboru jako nedostatečně zdůvodněné a připodobňuje ho k transakční politice Donalda Trumpa. Podporuje postoj Ukrajiny, ČOV a ministra Šťastného, že sankce by neměly být rušeny bez ukončení války.

9 Náměstek pro místní rozvoj nominovaný Motoristy Filip Endal náhle zemřel ve… 4 čl. 7. 7. 2026
-0.23 Rámování mírně nahrává: Petr Macinka (⌀ -0.23; 1× Ministerstvo pro místní rozvoj / Zuzana Mrázová, 3× Petr Macinka)

Náměstek pro místní rozvoj nominovaný Motoristy Filip Endal náhle zemřel ve věku 51 let. Jeho úmrtí potvrdili předseda Motoristů Petr Macinka a ministerstvo pro místní rozvoj.

O co jde

Náměstek pro místní rozvoj nominovaný Motoristy Filip Endal náhle zemřel ve věku 51 let. Jeho úmrtí potvrdili předseda Motoristů Petr Macinka a ministerstvo pro místní rozvoj.

Osa sporu: -1 = důraz na osobní projev a osobu Petra Macinky, +1 = neutrální vyvážení sdělení obou zdrojů (ministerstvo/Mrázová i Macinka)

Osa sporu kdo komu nahrává

Petr Macinka ◄ — ► Ministerstvo pro místní rozvoj / Zuzana Mrázová

◄ Petr Macinka Ministerstvo p… ► idnes: -0.50 (shoda 0.28, 1 čl.) idnes -0.50 lidovky: -0.50 (shoda 0.28, 1 čl.) lidovky -0.50 cnnprima: -0.40 (shoda 0.28, 1 čl.) cnnprima -0.40 echo24: +0.50 (shoda 0.28, 1 čl.) echo24 +0.50

Slovní hodnocení na článek

Článek je neutrální zprávou o úmrtí Filipa Endala. Nepřítomnost politického sporu a věcné podání faktů znamená, že text nenahrává žádné straně. Citovaný zármutek Petra Macinky je autentickou reakcí, redakce citaci nevyužívá k manipulaci.

Článek je neutrální zprávou o úmrtí náměstka, bez tendenčnosti. Uvádí fakta a vyjádření šéfa strany; nenahrává žádné straně sporu.

Krátká zpravodajská zpráva o úmrtí úředníka, pojatá s lidským soucitem (výraz ‚pouhých 51 let‘), bez politického zacílení. Text neobsahuje žádný spor, a proto nezvýhodňuje žádnou stranu.

Článek je neutrálním oznámením o úmrtí náměstka a připomenutím jeho profesní dráhy; neobsahuje prvky tendenčnosti ani upřednostňování jedné strany sporu.

10 Vláda Andreje Babiše po půl roce zhodnotila plnění svého programu 4 čl. 9. 7. 2026 – 10. 7. 2026
+0.46 Rámování výrazně nahrává: experti a opozice (⌀ +0.46; 4× experti a opozice, 0× Andrej Babiš)

Vláda Andreje Babiše po půl roce zhodnotila plnění svého programu. Premiér mluvil o úspěších, zatímco opozice a oslovení experti to označili za marketingový tah a předčasné hodnocení.

O co jde

Vláda Andreje Babiše po půl roce zhodnotila plnění svého programu. Premiér mluvil o úspěších, zatímco opozice a oslovení experti to označili za marketingový tah a předčasné hodnocení.

Osa sporu: Vztah k Babišově vládě a jejímu hodnocení: -1 = nahrává vládě (prezentuje její úspěchy), +1 = nahrává kritice (zdůrazňuje marketingový charakter a předčasnost).

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► experti a opozice

◄ Andrej Babiš experti a opoz… ► denik: +0.12 (shoda 0.12, 1 čl.) denik +0.12 lidovky: +0.50 (shoda 0.62, 1 čl.) lidovky +0.50 idnes: +0.55 (shoda 0.79, 1 čl.) idnes +0.55 forum24: +0.69 (shoda 1.00, 1 čl.) forum24 +0.69

Slovní hodnocení na článek

Text mírně nahrává kritikům vlády: rozsáhle uvádí vládní deklarované úspěchy, ale titulek, mezititulky a expertní komentáře rámují bilanční konferenci jako marketingový či předčasný krok. Současně poskytuje prostor i vládě a opozici.

Článek tendenčně rámuje vládní hodnocení plnění programu jako marketingový PR tah. Vybírá výhradně kritické hlasy politologů a ignoruje vyjádření vládních představitelů, čímž nahrává narativu, že jde o neupřímnou a předčasnou akci vlády.

Článek jednostranně cituje experty, kteří hodnotí půlroční bilanci vlády jako marketingový PR tah, a neposkytuje prostor vládě k vysvětlení. Použitím označení 'marketing' a 'PR krok' v titulku a perexu bez připsání zdroje článek nahrává kritické straně, čímž zpochybňuje legitimitu vládní akce.

Článek rámuje Babišovu bilanční tiskovou konferenci jako neupřímnou sebeprezentaci, přičemž vybírá zejména kritické hlasy opozice a politologů, které zpochybňují její věcnost a načasování. Titulek i celkové vyznění nahrávají opozici.

11 Ministr kultury Oto Klempíř se v pátek nezúčastnil slavnostního zahájení… 11 čl. 1. 7. 2026 – 4. 7. 2026
+0.17 Rámování mírně nahrává: Kritici Oty Klempíře (např. Marian Jurečka, opozice) (⌀ +0.17; 3× Kritici Oty Klempíře (např. Marian Jurečka, opozice), 3× Oto Klempíř)

Ministr kultury Oto Klempíř se v pátek nezúčastnil slavnostního zahájení Mezinárodního filmového festivalu v Karlových Varech, přičemž svou neúčast zdůvodnil snahou nepřenášet...

O co jde

Ministr kultury Oto Klempíř se v pátek nezúčastnil slavnostního zahájení Mezinárodního filmového festivalu v Karlových Varech, přičemž svou neúčast zdůvodnil snahou nepřenášet na festival politické spory po incidentu, kdy byl vypískán na folklorním festivalu ve Strážnici.

Osa sporu: Osa hodnotí, zda je Klempířova neúčast rámována jako důstojný ústup s úctou k festivalu (respektuje nepolitický charakter akce), nebo jako zbabělý únik před veřejnou kritikou a vlastní selhání. -1 = Neúčast je aktem respektu k festivalu / vyhýbání se konfliktu (pozitivní rámec pro Klempíře), +1 = Neúčast je útěkem před vypískáním, selháním ministra a důkazem jeho nekompetence (negativní rámec pro Klempíře).

Osa sporu kdo komu nahrává

Oto Klempíř ◄ — ► Kritici Oty Klempíře (např. Marian Jurečka, opozice)

◄ Oto Klempíř Kritici Oty Kl… ► idnes: -0.26 (shoda 0.29, 2 čl.) idnes (2) -0.26 lidovky: -0.15 (shoda 0.38, 2 čl.) lidovky (2) -0.15 aktualne: -0.07 (shoda 0.18, 1 čl.) aktualne -0.07 denik: +0.28 (shoda 0.26, 2 čl.) denik (2) +0.28 forum24: +0.55 (shoda 0.52, 3 čl.) forum24 (3) +0.55 cnnprima: +0.65 (shoda 0.88, 1 čl.) cnnprima +0.65

Zúčastněné subjekty 8 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Oto Klempíř (5) Ota Klempíř (3) Petr Macinka (3) Andrej Babiš (2) Boris Štastný (1) Martin Kupka (1) Motoristé (1) Petr Pavel (1) Oto Klempíř: -0.60 (n=5) Ota Klempíř: -0.50 (n=3) Petr Macinka: -0.50 (n=3) Andrej Babiš: -0.50 (n=2) Boris Štastný: -0.50 (n=1) Martin Kupka: +0.50 (n=1) Motoristé: -0.50 (n=1) Petr Pavel: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek nenápadně staví vládní politiky do méně příznivého světla tím, že jejich (ne)účast spojuje s negativním zážitkem vypískání na předchozí akci, zatímco účast prezidenta a opozice vyznívá pozitivně. Celkově mírně nahrává opozičním a prezidentským postavám.

Článek mírně favorizuje prezidenta a opozici. Vládním činitelům přiřazuje negativní kontext (vypískání na jiném festivalu, dřívější ignorování akce), zatímco o opozičních představitelích referuje výhradně pozitivně. Výběr a řazení informací naznačuje, že neúčast ministrů může souviset s obavami z reakce veřejnosti.

Článek neutrálně informuje o rozhodnutí ministra Klempíře vynechat zahájení karlovarského festivalu a poskytuje kontext předchozích konfliktů na folklorním festivalu a kritiky mediální reformy. Nenahrává žádné straně.

Text neutrálně referuje o rozhodnutí ministra Klempíře neúčastnit se slavnostního zahájení karlovarského festivalu; vysvětluje důvody z jeho facebookového vyjádření a připomíná dřívější incident s vypískáním. Neprojevuje výraznou tendenčnost ani neupřednostňuje žádnou stranu sporu.

Článek je věcnou zprávou o neúčasti ministra Klempíře na zahájení MFF s odkazem na předchozí vypískání ve Strážnici. Redakce nestraní žádné straně, uvádí Klempířovo zdůvodnění i připomínky kritiků bez hodnotících rámců.

Text je věcná zpráva o neúčasti ministra kultury na festivalu a jeho vysvětlení, doplněná kontextem dřívějších bouřlivých vystoupení Motoristů. Výběr faktů mírně zdůrazňuje negativní ohlasy, ale redakční hlas zůstává neutrální – žádné straně výrazně nenahrává.

Text informuje o účasti ministra Klempíře na karlovarském festivalu, jeho absenci na slavnostním zahájení a následné medializaci setkání s celebritami. Uspořádáním faktů a zařazením negativního kontextu (vypískání, kritika financování médií) vytváří obraz Klempíře jako neupřímného politika, čímž lehce nahrává kritikům ministra a Motoristů.

Článek vytváří negativní obraz ministra Klempíře tím, že jeho absenci na slavnostním zahájení propojuje s incidentem, kdy byl na jiném festivalu vypískán. Přidává další kontroverzní kontext (fotka z Beats for Love, pískání na kolegu Macinku, narážky moderátora Ebera, kritika návrhů na financování médií). Výběr a řazení faktů podporují dojem, že Klempíř se vyhýbá nepříjemným reakcím a je spornou veřejnou osobou.

Článek reprodukuje tvrdou kritiku ministra Klempíře ze strany opozice, zatímco Klempířovu obhajobu podává stručněji. Výběrem citací, titulkem a zařazením negativních detailů (pískot, výroky o publiku, návštěva jiného festivalu) mírně nahrává opozičnímu narativu o neschopném ministrovi.

Článek jednostranně rámuje neúčast ministra Klempíře jako směšnou a nepatřičnou. Po citování ministrova vysvětlení přináší pouze kritické ohlasy, které stupňuje závěrečným výsměšným komentářem. Titulek přebírá ironické označení „havloid“ a volání po rezignaci, čímž čtenáři podsouvá, že jediným řešením je odchod ministra. Text tak jednoznačně nahrává kritikům a opozici.

Text je jednostranně kritický k ministrům Motoristů a vládě, používá řadu pejorativních nálepek (agent Olda, ministr chození po schodech, mlok) a ironii. Neposkytuje prostor pro vyjádření kritizovaných, čímž nahrává odpůrcům vlády.

12 Summit NATO v Ankaře proběhl v poklidné atmosféře, spojenci potvrdili… 195 čl. 1. 7. 2026 – 11. 7. 2026
-0.09 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.09)

Summit NATO v Ankaře proběhl v poklidné atmosféře, spojenci potvrdili vojenskou pomoc Ukrajině ve výši 70 miliard eur na rok 2025 a závazek navyšovat výdaje na obranu. Český...

O co jde

Summit NATO v Ankaře proběhl v poklidné atmosféře, spojenci potvrdili vojenskou pomoc Ukrajině ve výši 70 miliard eur na rok 2025 a závazek navyšovat výdaje na obranu. Český premiér Andrej Babiš na summitu oznámil, že se Česko na tomto balíku pomoci podílet nebude, a zdůraznil odlišný přístup (důraz na mír či evropskou protivzdušnou obranu).

Osa sporu: Hodnocení postoje české vlády (premiéra Babiše) k závazkům NATO a podpoře Ukrajiny na summitu v Ankaře. -1 = vláda selhává, Česko je černý pasažér/vyvrhel, Babiš lže a neplní závazky; +1 = vláda jedná zodpovědně, Babiš hájí české zájmy, má vlastní plán (evropský Patriot), kritika je přehnaná nebo motivovaná domácí politickou scénou.

Osa sporu kdo komu nahrává

Petr Pavel ◄ — ► Andrej Babiš

◄ Petr Pavel Andrej Babiš ► reflex: -0.62 (shoda 0.63, 5 čl.) reflex (5) -0.62 denikn: -0.58 (shoda 1.00, 1 čl.) denikn -0.58 forum24: -0.54 (shoda 0.56, 10 čl.) forum24 (10) -0.54 irozhlas: -0.33 (shoda 0.35, 4 čl.) irozhlas (4) -0.33 aktualne: -0.24 (shoda 0.23, 6 čl.) aktualne (6) -0.24 denik: -0.23 (shoda 0.35, 7 čl.) denik (7) -0.23 novinky: -0.19 (shoda 0.35, 17 čl.) novinky (17) -0.19 e15: -0.13 (shoda 0.32, 3 čl.) e15 (3) -0.13 ceskenoviny: -0.11 (shoda 0.23, 3 čl.) ceskenoviny (3) -0.11 lidovky: -0.10 (shoda 0.35, 14 čl.) lidovky (14) -0.10 seznamzpravy: -0.01 (shoda 0.14, 84 čl.) seznamzpravy (84) -0.01 cnnprima: +0.02 (shoda 0.35, 6 čl.) cnnprima (6) +0.02 echo24: +0.02 (shoda 0.51, 10 čl.) echo24 (10) +0.02 idnes: +0.11 (shoda 0.41, 12 čl.) idnes (12) +0.11 ct24: +0.18 (shoda 0.38, 2 čl.) ct24 (2) +0.18 parlamentnilisty: +0.45 (shoda 0.43, 10 čl.) parlamentnilisty (10) +0.45 denikto: +0.82 (shoda 1.00, 1 čl.) denikto +0.82

Zúčastněné subjekty 33 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (80) Petr Pavel (76) Donald Trump (27) Mark Rutte (19) Petr Macinka (7) NATO (6) Rusko (2) Vláda Andreje B… (2) Andor Šándor (1) David Svoboda (1) Estonsko (1) Evropa (1) Andrej Babiš: -0.26 (n=80) Petr Pavel: +0.01 (n=76) Donald Trump: -0.26 (n=27) Mark Rutte: +0.39 (n=19) Petr Macinka: -0.36 (n=7) NATO: -0.08 (n=6) Rusko: -0.50 (n=2) Vláda Andreje Babiše: -0.75 (n=2) Andor Šándor: +0.50 (n=1) David Svoboda: +0.50 (n=1) Estonsko: +0.50 (n=1) Evropa: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a proalianční a proukrajinské pozici. Vládu Andreje Babiše a její ministry popisuje pomocí silně hodnotících nálepek, připisuje jim neúspěch, neupřímnost a poškozování Česka, zatímco prezident je vykreslen jako věcný a důstojný aktér.

Článek silně nahrává Petru Pavlovi, líčí ho jako seriózního státníka, zatímco Andreje Babiše zesměšňuje jako povrchního a nepatřičného. Využívá kontrastní strukturu, ironii a nálepky k vykreslení Babiše jako zbytečného.

Text je silně tendenční glosou, která zesměšňuje a odsuzuje Andreje Babiše za účast jeho odloučené manželky na summitu NATO místo prezidenta Pavla, čímž nahrává prezidentovi a vyvolává rozhořčení proti Babišovi.

Článek zřetelně upřednostňuje prezidenta Pavla: líčí ho jako zkušenějšího, klidného a konstruktivního, zatímco Babiš je vykreslen jako neklidný, útočný a pasivní. Volba jazyka, hodnotící komentáře a kontrastní rámování zdůrazňují rozdíl ve prospěch Pavla.

Článek silně kritizuje Babišovu vládu za nepřipravenost na summit NATO a chronické neplnění spojeneckých závazků. Vybírá jen negativní fakta, používá expresivní jazyk a ironii, vládu zesměšňuje a nedává prostor jejím argumentům. Výsledkem je jednostranné vyznění ve prospěch kritiků vlády (spojenců, NATO).

Text je silně kritický vůči vládě Andreje Babiše kvůli nízkým výdajům na obranu. Používá emotivní nálepky, metafory a apely na strach, aby vykreslil Česko jako nebezpečného „vyvrhele“ ohrožujícího celé NATO. Vybírá názory expertů podporujících toto hodnocení a zlehčuje jakékoli úspěchy či vysvětlení vlády, čímž nahrává pozici spojenců požadujících rázné zvýšení výdajů.

Komentář jednostranně kritizuje vládu a ministra Macinku za obstrukce vůči prezidentu Pavlovi a označuje je za osobní jízlivost. Obhajuje prezidentovu účast na summitu a zlehčuje protiargumenty. Celkově vyznění nahrává prezidentovi a znevažuje vládní stranu.

Článek kritizuje premiéra Babiše za nevážné chování na summitu NATO a vykresluje prezidenta Pavla jako odpovědnějšího. Používá ironii, hodnotící jazyk a selektivní výběr informací, aby Babiše vykreslil v negativním světle, a tím nahrává opozičnímu narativu vůči vládě.

Text výrazně nahrává prezidentu Pavlovi. Spor vykresluje jako vyvolaný mocenskou rozpínavostí Babiše a vlády, zlehčuje jejich argumenty a celý konflikt označuje za malicherný domácí pří, zatímco Pavla staví do role obhájce ústavy a zahraničních závazků.

Článek líčí chování Babišovy vlády jako podivné a plné naschválů. Používáním expresivních výrazů, selektivním výběrem Babišových výroků a absencí vyjádření prezidenta Pavla podporuje obraz Babiše jako malicherného politika, a tím nahrává prezidentovi.

Článek ostře kritizuje premiéra Andreje Babiše a jeho přístup k summitu NATO. Pomocí silně emotivního jazyka, metafor a usvědčujících narativů jej vykresluje jako nekompetentního manipulátora, který si veze „obětního beránka“ a nedokáže dostát závazkům. Text systematicky nahrává jeho kritikům (prezident Pavel, Američané, NATO) a démonizuje Babišovu stranu.

Text je komentář výrazně kritický vůči premiérovi Babišovi. Zobrazuje ho jako nerealistického, nechápajícího realitu mezinárodní politiky a jako černého pasažéra v NATO, kterému hrozí vyloučení. Autor systematicky zdůrazňuje Babišovy chyby a karikuje jeho politiku, čímž nahrává pozici Spojených států/NATO a podporuje dojem, že Babiš je pro Českou republiku přítěží.

Článek nahrává Pavlovi – líčí ho jako státnicky zaměřeného na bezpečnost a obranu, zatímco Babiše redukuje na povrchního politika, který na summitu NATO řešil jen fotbal, manželky a jmenovky. Kontrast budí dojem, že Babiš nezvládá roli premiéra v mezinárodním kontextu.

Text zvýrazňuje zdánlivě triviální komunikaci Babiše na summitu (dotaz na Melanii Trumpovou), zatímco Pavla rámuje jako seriózního státníka řešícího Ukrajinu a obranu. Perex bez atribuce tvrdí, že jedinou komunikací bylo popřání hezkého večera, a redakční výběr citací Babiše zesměšňuje. Celek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a poškozuje premiéra Babiše.

Článek vykresluje Česko pod Babišovou vládou jako premianta v zaostávání za závazky NATO. Upřednostňuje negativní vyznění (Babišova slova o nesplnění) před aliančním odhadem, který cíl těsně plní. Používá ironii, zpochybňuje Babišovy důvody („údajný deficit“) a pochybuje o jeho tvrzeních. Výsledkem je obraz selhávající vlády, což prospívá představitelům a státům, které závazky plní.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Babišovo chování je líčeno jako dětinská hra a snaha být o krok napřed, zatímco Pavel působí důstojněji a drží se protokolu. Rétorické otázky o „světové ostudě“ a popis bizarních situací znevýhodňují vládní stranu.

Článek stojí převážně na výrocích prezidenta Pavla, který kritizuje vládní plán obranných výdajů jako nedostatečný a neplnící závazky. Vládní perspektiva je potlačena – jediné vyjádření Andreje Babiše je odsunuto na konec bez reakce na výhrady. Tento rámec posiluje Pavlovu pozici a znevýhodňuje vládu.

Komentář jednostranně kritizuje ministra Macinku a SPD jako xenofobní a neschopné aktéry, kteří ohrožují bezpečnost Česka, a konfrontuje je s jednotou a odpovědností NATO. Text nahrává pro-NATO stanovisku a diskredituje koaliční partnery pomocí emotivních nálepek a falešného dilematu.

Článek vyznívá v neprospěch Andreje Babiše a české vlády, které jsou vykresleny jako neplnič závazků a spoléhající na neexistující vztahy s Trumpem. Text zvýrazňuje varování USA a neposkytuje prostor pro obhajobu české strany, čemuž nahrává i výběr zdrojů a hodnotící výrazy.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a kritickému pohledu na vládu Andreje Babiše. Pomocí titulku, kontrastního ‚ale‘ a závěrečného slova zvýrazňuje české zaostávání v obranných výdajích a Babišovo odmítnutí pomoci Ukrajině, aniž by je explicitně hodnotil.

Text rozsáhle cituje prezidenta Pavla o evropské bezpečnosti a zdůrazňuje, že si účast na summitu musel vymoci soudně poté, co jej vláda nezařadila do delegace. Absence vyjádření vlády a verbální formulace mírně nahrává Pavlovi a vykresluje vládu jako obstruujícího aktéra.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku prezidenta Pavla na adresu vlády, aniž by dal prostor druhé straně. To nahrává Pavlovi, jehož verze událostí působí jako objektivní popis situace.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že zvýrazňuje jeho výzvu k finančnímu příspěvku a rámuje odmítavý postoj vlády jako neodůvodněný, čímž implicitně kritizuje vládu a Andreje Babiše.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že zdůrazňuje jeho vyloučení z hlavního jednání navzdory ústavnímu postavení a naznačuje nepodloženost Babišových obvinění. Premiér Babiš však dostává výrazně větší prostor k vyjádření a implicitní zmínka o neobvyklé rychlosti Ústavního soudu může oslabovat legitimitu Pavlovy účasti. Celkově vyznění je informativní s náznaky rámování ve prospěch prezidenta.

Článek ironicky komentuje rozkol v české delegaci na summitu NATO mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem. Oběma sice přiznává status vítěze, ale celkově vyznění prezentuje spor jako malicherný, poškozující pověst Česka. Text nahrává prezidentu Pavlovi tím, že Babišovy kroky vykládá jako snahu kazit prezidentovu radost a kritizuje vládní politiku, zatímco Pavla vykresluje jako aktivního účastníka. Používá ironii a hodnotící jazyk.

Text nahrává prezidentovi Pavlovi, protože zdůrazňuje jeho aktivní účast na recepci a opožděný příchod Babiše, zatímco Babišovy výroky rámuje s humorným podtónem a pořadím argumentů jej staví do defenzivy.

Článek tendenčně vykresluje Českou republiku (vládu Andreje Babiše) jako černého pasažéra, který nedodržuje závazky vůči NATO. Používá silně negativní metaforu („černý pasažér“), hodnotící sloveso („přiznal“) a vsuvku „mimochodem“ akcentující porušení zákona. Tím nahrává kritickému postoji NATO a USA.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: rozsáhle cituje jeho projevy a názory, zatímco vláda a premiér Babiš jsou zmíněni jen okrajově, bez možnosti vyjádření. Zmiňuje se také obstrukce vlády vůči Pavlově účasti a nerovný přístup k vystoupení na summitu, což Pavla vykresluje jako hrdinu a Babiše jako překážku.

Článek vykresluje premiéra Babiše jako nezodpovědného, který na summitu NATO řešil místo bezpečnostních témat jídlo a filmy, a zdůrazňuje jeho chladný vztah s prezidentem Pavlem. Nahrává tím Petru Pavlovi a kritikům Babiše.

Článek rámuje účast na summitu jako osobní souboj Babiše s Pavlem a používá trivializující metafory (hraní na schovávanou, domácí telenovela). Zdroj informací je výhradně z delegace prezidenta Pavla, čímž mírně nahrává prezidentské straně.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi důrazem na pochybnosti o vládní obranné politice a závěrečným vyzněním slabin plánu. Vládní optimismus je relativizován kritikou.

Text mírně nahrává americké straně a kritikům Babiše. Rámuje premiérovu reakci jako agresivní („ostře se vymezil“) a zlehčující, zatímco kontext selhání Česka v plnění závazků je zdůrazněn. Babišovy citace jsou sice uvedeny, ale autorovo zarámování podrývá jeho důvěryhodnost.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože připomíná spory o složení delegace a uvádí, že vláda nechtěla prezidenta vzít, soud musel zasáhnout, a přesto Pavel nebude vedoucím delegace; zdůrazňuje odklon od dosavadní praxe. Vládní strana není citována přímo, zatímco prezident dostává přímou pozitivní citaci.

Text nahrává Spojeným státům a NATO: zdůrazňuje selhání Česka při plnění výdajových závazků a legitimizuje tlak na zvýšení obranných investic. Autor titulku a perexu používá citově zabarvený jazyk, aby vykreslil Česko jako nezodpovědné a nutně potřebující „kartáč“.

Text mírně nahrává prezidentovi Pavlovi. Vykresluje ho jako důstojného aktéra, jehož se vláda (Babiš) snaží odsunout, a neposkytuje prostor vyjádření druhé strany. Využívá emocionálně zabarvených slov („nestála“, „ponížení“) a narativ oběti/hrdiny, čímž vytváří jednostranný obraz sporu.

Článek dává rozsáhlý prostor prezidentu Pavlovi a jeho výzvám k vyšším výdajům na obranu, zatímco informaci o tom, že mu vláda původně nechtěla účast na summitu umožnit a musel to nařídit až Ústavní soud, uvádí bez jakéhokoli vyjádření vládní strany. Tato nerovnováha zvýrazňuje Pavla jako státníka a staví vládu do nepříznivého světla.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože věnuje značný prostor vysvětlení významu neformální večeře a jeho obavám, zatímco stanovisko premiéra Babiše a vlády zůstává stranou, čímž Pavel působí jako aktivnější a odpovědnější činitel.

Článek vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla, kterého staví do role respektovaného a protokolárně lépe postaveného aktéra, zatímco Babišovu vládu zobrazuje jako nekoordinovanou a s problematickou minulostí v pomoci Ukrajině.

Text nahrává prezidentu Pavlovi. Rámuje vládu jako problematickou, protože ho do delegace přidala až po verdiktu Ústavního soudu a nekoná koordinační schůzky. Pavlovy postoje jsou prezentovány nekriticky a bez protiváhy, zatímco vládě není dán prostor k vyjádření.

Text jednostranně reprodukuje pozitivní hodnocení prezidenta Pavla o summitu NATO, aniž by předložil jakýkoli protichůdný názor, čímž implicitně posiluje jeho vyznění.

Článek cituje pouze prezidenta Pavla a nevyzývá druhou stranu k vyjádření, čímž mu mírně nahrává tím, že nechává jeho gesto vstřícnosti nekontrováno.

Text nahrává prezidentu Pavlovi, který dostal nepoměrně více prostoru a cituje se, zatímco premiér Babiš je zmíněn jen krátce v závěru, aniž by dostal slovo. Tím snižuje váhu vládní delegace a soustředí pozornost na prezidenta.

Text je věcnou zprávou o sporu a summitu, ale mírně nahrává prezidentu Pavlovi – spor popisuje jako vleklý, Babišovy snahy jako přetrvávající navzdory rozhodnutí soudu, a vyzdvihuje Pavlovu ústavní roli a kompromisní nabídku.

Článek informuje o sporu a účasti, mírně nahrává prezidentu Pavlovi rozsáhlejšími přímými citacemi a zdůrazněním jeho kompromisní nabídky, zatímco premiérovy argumenty reprodukuje spíše nepřímo.

Text mírně favorizuje postoj prezidenta Pavla a kriticky vyznívá vůči Babišově vládě – zdůrazňuje neplnění výdajů na obranu, ironizuje účast premiérovy manželky a pomocí částice „dokonce“ naznačuje přehnanost Babišových obvinění.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi – vyzdvihuje jeho poselství o jednotě a konstruktivní atmosféře summitu a naznačuje Babišovu nespolupráci i odmítavý postoj k pomoci, což Pavla nepřímo staví do lepšího světla.

Text vyznívá mírně v neprospěch vlády (strana A) a ve prospěch prezidenta Pavla. Zdůrazňuje snahu vlády zablokovat prezidentovu účast na summitu, neposkytuje prostor Pavlovým vyjádřením a vybírá citace, které vládu ukazují jako malichernou či slabou.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: věnuje rozsáhlý prostor jeho pozitivním vyjádřením, zatímco spor o vedení delegace referuje pouze z jeho perspektivy a bez vyjádření vlády. Užití slova "vymohl" a "tvrdí" mírně posiluje narativ o úřední obstrukci a zpochybnění nároku.

Text je silně subjektivním, opovržlivým komentářem k české účasti na summitu NATO; všechny české politiky líčí jako trapné, bezvýznamné a selhávající. Celkově nahrává kritickému pohledu na českou vládu, ale nikomu přímo nepomáhá – spíše posiluje negativní náladu vůči politické reprezentaci.

Článek poskytuje faktické zpravodajství ze summitu NATO, mírně nahrává perspektivě evropských spojenců a Ukrajiny (rámování Ruska jako agresora a Trumpa jako narušitele), v české části dává více prostoru prezidentu Pavlovi na úkor vlády.

Text reprodukuje vyjádření premiéra Babiše, ale narativu nahrává prezidentu Pavlovi, protože redakce přidává ironizující poznámku o filmovém propadáku, čímž zlehčuje Babišovu pozitivní charakteristiku schůzky s Trumpem a připisuje mu trivialitu.

Článek rámuje Babišovo vyjádření o odmítnutí pomoci Ukrajině jako zavádějící. Titulek zdůrazňuje odmítnutí bez kontextu, že přislíbených 70 miliard eur není novým balíkem a Česko si již dříve vyjednalo opt-out z unijní půjčky. Tím nahrává pohledu EU/NATO, že Babiš zbytečně vystupuje proti alianční solidaritě, a současně Babiše ukazuje v horším světle.

Článek je převážně věcný, avšak poskytuje výrazně větší prostor vyjádřením premiéra Babiše, zatímco prezident Pavel není přímo citován, a zároveň zpochybňuje vládní zdůvodnění oddělené cesty („údajné“ pravidlo). Výsledný dojem mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože vláda je zobrazena jako méně vstřícná a premiér jako ten, kdo musí na summitu čelit kritice za nízké výdaje na obranu.

Článek informuje o tiskové konferenci Babiše a o sporu ohledně prezidentovy účasti na summitu NATO. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi volbou uvozovacích sloves a vyzněním, že Babiš ignoruje rozhodnutí soudu, a absencí přímého vyjádření prezidentovy strany k obvinění.

Text referuje věcně, ale závěrečná věta s hodnotícím příslovcem 'ostře' mírně poškozuje obraz Donalda Trumpa, a tím nepřímo i Andreje Babiše, který s ním jednal. Jinak není tendenční.

Text výrazně nahrává Šándorově kritice vlády a formalistického financování obrany. V konfliktu mezi vládou a Hradem vyznívá hůře vláda, zatímco prezident je rámován jako ústavně přirozený šéf delegace. Podání je silně založeno na jediném odborném zdroji a používá hodnotící jazyk.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože jeho prohlášení o důležitých tématech jsou uvedena jako první a následně kontrastují se sarkastickým komentářem ministra Macinky, který je tím vykreslen jako neinformovaný a neuctivý.

Text mírně nahrává vládě/Babišovi, neboť zdůrazňuje Pavlovu nespokojenost jako subjektivní, zmiňuje Pavlovu neprůhlednost ohledně programu a používá hodnotící slovesa jako 'vymohl', která prezidenta vykreslují jako vynucujícího. Celkově je však článek relativně vyvážený, informuje o sporu i obranných výdajích bez silné manipulace.

Článek mírně upřednostňuje prezidenta Pavla tím, že zdůrazňuje vyhýbavé chování Babiše a vládní delegace a líčí Pavla jako vstřícného, čekajícího na setkání.

Text je převážně neutrálním souhrnem sporu o delegaci a prohlášení obou aktérů. Mírně však nahrává prezidentu Pavlovi použitím metafory „přetahovaná“, která spor vykresluje jako dětinské hašteření, čímž snižuje vážnost vlády.

Článek je převážně faktickým live reportem, ale výběrem scén (oddělený odjezd, míjení delegací) a citací (Macinkova jízlivá poznámka, Babišova poznámka s nadsázkou) vytváří vyznění, že vládní strana je méně konstruktivní a že rozkol poškozuje českou reprezentaci. V souhrnu text mírně nahrává prezidentu Pavlovi (straně A) tím, že ho ukazuje jako vstřícnějšího a pragmatičtějšího.

Článek vysvětluje, proč Česko navzdory neplnění výdajových závazků nebylo na summitu kritizováno, a zdůrazňuje české vojenské příspěvky. Tím mírně nahrává české delegaci, celkově však působí věcně.

Text nahrává spíše oponentům Babiše tím, že jeho uklidňující slova konfrontuje s faktem, že Česko bylo na chvostu kvůli nízkým výdajům. Přestože cituje pouze premiéra, skladba informací podrývá jeho obranu.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazňováním rozkolu v české delegaci a citováním kritiky vládních investic do obrany. Vláda (Babiš) je vyobrazena jako nekooperativní a nedostatečně investující.

Článek věcně informuje o tom, že ČR se nezúčastní vojenské pomoci NATO Ukrajině, a shrnuje vyjádření premiéra Babiše. Mírnou tendencí je zdůraznění odmítavého postoje ČR hned v perexu, ale celkové podání je neutrální, bez výrazné manipulace či náklonnosti k jedné straně.

Článek věrně reprodukuje vyjádření prezidenta Pavla, bez kritického odstupu. Tím nepřímo nahrává jeho pozitivnímu obrazu, avšak neobsahuje zjevné manipulativní techniky. Mírná tendenčnost pramení z jednostranného výběru optimistických citací bez oponentury.

Komentář silně nahrává zastáncům razantní podpory Ukrajiny a masivního zbrojení. Autor vykresluje západní politiku jako alibistickou a morálně slabou, používá emocionální jazyk, strach z Ruska a jednostranné citace, aby delegitimizoval opatrnější postoje (např. Vondráčka) a vyzdvihl nutnost nekompromisní obrany.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože podrobně cituje jeho argumenty pro účast na neformální večeři, zatímco pohled vlády (Babiše) zůstává nevyjádřen. Spor je definován s náznakem, že jej inicioval Pavel, ale celkově je Pavlova pozice zvýrazněna.

Komentář kritizuje české mediální pokrytí summitu NATO, které se soustředilo na rivality Pavla a Babiše, zatímco opomíjí zásadní proměnu aliance (NATO 3.0) pod tlakem USA. Text jednostranně vyzvedává perspektivu německých zdrojů a Merze, čímž nahrává názoru, že česká optika je malicherná a zaostalá. Zamlčuje hlasy hájící důraz na složení delegace a celkově zesměšňuje politickou senzaci kolem Pavla a Babiše.

Článek jednostranně šíří Trumpovy kritické výroky o Evropě a Itálii, aniž by poskytl prostor druhé straně. Tím nahrává Trumpově narativu a oslabuje obraz evropských spojenců.

Text je věcnou zprávou o vystoupení prezidenta Zelenského na Fóru obranného průmyslu v Ankaře. Nepřináší vlastní komentář ani neupřednostňuje žádný tábor, pouze reprodukuje výzvu a popisuje setkání. Není tendenční.

Text kritizuje systém přímé volby prezidenta, který podle autora změnil úřad ve zdroj napětí a polarizace, a nahrává tak parlamentnímu modelu volby, přestože ho označuje za neprůchozí.

Komentář kritizuje spory mezi vládní koalicí a prezidentem a vyzývá k jednotě před summitem NATO. Obě strany líčí jako nezodpovědné, takže text nenahrává ani jedné z nich, ale volání po jednotě staví nad jejich partikulární zájmy.

Článek mírně nahrává evropské perspektivě a prezidentu Pavlovi. Trump je vykreslen jako šokující a nerespektující spojence, zatímco evropští představitelé a Pavel dostávají prostor pro zdůvodnění svých postojů. Domácí politický spor je popsán bez přímého hlasu vlády, co nepatrně zvýhodňuje prezidenta.

Článek využívá jednostranného experta k vykreslení Trumpa jako nerespektujícího spojence a ignoruje možný odlišný pohled, čímž posiluje negativní obraz Trumpa ve prospěch evropských spojenců.

Článek jednostranně tlumočí kritiku evropských spojenců ze strany Donalda Trumpa, aniž by poskytl jejich reakci. To nahrává Trumpovu narativu.

Text mírně nahrává vládě/Macinkovi. Vyzdvihuje vtipkování ministra na adresu prezidenta, aniž by dával prezidentovi prostor k reakci. Popíchnutí je rámováno jako nevinné, ale výběr citace bez dalšího kontextu zvýrazňuje kritiku.

Text je výběrem fotogalerie s neutrálními popisky zpráv, celkově bez tendenčnosti. Titulek odkazuje na jiné fotografie, než jsou v poskytnutém těle, což může být neúplnost.

Text jednostranně spoléhá na kritiku odborníka Goldgeiera, aniž by poskytl prostor americké administrativě. Výběr citací vykresluje Trumpa jako nevděčného a ohrožujícího spojence, čímž nahrává pohledu NATO.

Článek poskytuje prostor výhradně Okamurovi a nezahrnuje vyjádření tvůrců mandátu ani koaličních partnerů. Tím fakticky nahrává Okamurově kritice vládního mandátu, aniž by konfrontoval jeho názory s oficiálními zdroji.

Text upřednostňuje východní křídlo NATO jako zodpovědné spojence a staví je do kontrastu s českou vládou, která nedosahuje ani 2 % HDP na obranu. Trumpa líčí jako nevyzpytatelného a těžko uspokojitelného, čímž posiluje narativ ohrožených zemí, jež se snaží získat si jeho přízeň. Celkově text nahrává východnímu křídlu a mírně kritizuje Babišovu vládu i Trumpa.

Článek je věcnou zprávou o příletu prezidenta Pavla a premiéra Babiše na summit NATO. Nepodporuje žádnou stranu sporu, fakta podává neutrálně.

Text čistě reprodukuje Trumpovy výroky bez reakce evropských spojenců, čímž lehce nahrává jeho narativu.

Článek je věcnou zprávou o Trumpových výrocích, ale postrádá vyjádření evropské strany, takže jeho kritika zůstává bez protiváhy.

Článek jednostranně přebírá Trumpovu kritiku evropských spojenců, aniž by poskytl protistraně prostor. Tím nahrává Trumpově agendě a vykresluje Evropu jako pasivní a chybující.

Článek přináší výhradně vyjádření Donalda Trumpa kritizující evropské spojence a neposkytuje prostor jejich reakci, čímž jednostranně nahrává Trumpovu pohledu.

Článek jednostranně reprodukuje Trumpovu kritiku evropských spojenců a Itálie bez jakékoli protireakce, čímž jeho pohled působí jako nekontroverzní fakt.

Text je neutrální zpravodajská informace bez náznaku tendenčnosti; pouze reprodukuje výroky Donalda Trumpa na summitu NATO.

Text mírně nahrává spojencům NATO tím, že Donalda Trumpa vykresluje jako destabilizujícího a necitlivého k alianci, přičemž oporu nabízí stanovisko experta.

Článek jednostranně cituje experta kritizujícího Trumpa, čímž nahrává spojencům NATO a podporuje pohled na Trumpa jako nespolehlivého partnera.

Text nahrává kritikům Trumpa a evropskému pohledu. Cituje pouze experta, který Trumpa kritizuje za neúctu a nedostatek závazku k evropské bezpečnosti, bez vyjádření druhé strany. Pomocí slovesa 'stěžoval si' bagatelizuje Trumpovy argumenty. Titulek slibuje ukázat změnu názoru, ale článek ji vyvrací.

Článek jednostranně prezentuje pohled kritizující Trumpa; prostřednictvím výběru zdrojů (pouze expert Goldgeier) a emotivního jazyka („šokoval“) nahrává evropským spojencům a vykresluje Trumpovo chování jako destabilizující.

Článek věcně informuje o summitu NATO, bez tendenčního vyznění ve sporu mezi prezidentem a vládou o účast, pouze popisuje fakta a výroky.

Text jednostranně odsuzuje summit NATO a zbrojní průmysl, používá démonizující a emotivní jazyk, čímž nahrává autorovi (Miroslav Kavij, KSČM) jako hlasu míru a obhájce běžných lidí.

Text je neutrální zpravodajskou zprávou o brífinku ministra Macinky na summitu NATO. Všechny výroky – včetně sarkastické poznámky na adresu prezidenta – jsou připsány mluvčím, redakce nepřidává vlastní hodnocení ani rámování. Zpráva nenahrává žádné ze stran.

Článek je věcnou agenturní zprávou o příletu politických představitelů na summit NATO. Informace jsou podány neutrálně a nezvýhodňují ani jednu ze stran sporu (vláda/Babiš vs. prezident Pavel).

Článek věcně popisuje doprovodný program pro Moniku Babišovou na summitu NATO. Zmínka o rozchodu je faktická, neobsahuje hodnotící prvky. Text nepreferuje žádnou stranu sporu.

Článek neutrálně informuje o projevu prezidenta Pavla v Ankaře, bez zjevné tendenčnosti ve prospěch jakékoli strany.

Článek je neutrální fotoreportáž z prvního dne summitu NATO v Ankaře. Neprojevuje žádnou náklonnost ke sporovým stranám, pouze informuje o účastnících a nabízí vizuální průřez.

Text je v těle zcela neutrálním přehledem programu summitu NATO, avšak titulek slibuje projev Andreje Babiše, který se v článku vůbec neobjevuje. Tento clickbaitový nesoulad narušuje očekávání čtenáře a je jediným znakem tendenčnosti, jinak článek neobsahuje žádnou manipulaci.

Text je vesměs neutrální zprávou o summitu NATO, bez zabarvení. Jediným problémem je titulek slibující Babišův projev, který v článku zcela chybí – jde o nesoulad titulku s tělem, což může neoprávněně zvýraznit Babiše.

Článek je věcným souhrnem programu summitu NATO, neobsahuje zjevnou zaujatost. Titulkový nesoulad však zvýrazňuje Andreje Babiše, ačkoli text se mu nevěnuje, což působí jako mírný clickbait nahrávající jeho zviditelnění.

Text je věcný, ale titulek láká na Babišův projev, který se v článku neobjevuje. Tělo jemně vyvažuje Trumpovu kritiku evropských výdajů Rutteho argumentem o jejich růstu, čímž mírně nahrává evropské straně sporu.

Věcná zpráva o summitu NATO. Trumpova kritika nízkých výdajů evropských spojenců je vyvážena Rutteho zdůrazněním růstu výdajů, čímž text mírně nahrává evropské straně. Titulek slibuje Babišův projev, který se v článku neobjevuje, a vytváří tak falešné očekávání.

Text mírně nahrává evropským spojencům, protože dává prostor přímé argumentaci generálního tajemníka Rutteho, zatímco Trumpovu kritiku jen sumarizuje. Titulek navíc slibuje projev Andreje Babiše, který v článku zcela chybí, což může odvádět pozornost.

Text jednostranně cituje pouze Marka Rutteho, čímž nahrává obrazu NATO bez kritického odstupu. Titulková zmínka o Babišovi je zavádějící, protože tělo článku se o něm vůbec nezmiňuje.

Článek bez dalšího kontextu reprodukuje pouze stanoviska generálního tajemníka NATO a jeho pozitivní líčení aliančních výdajů; chybí jakákoli oponentura či kritická perspektiva. Titulek zcela nesouvisející s obsahem působí jako zavádějící clickbait.

Text je věcná zpráva o zasedacím pořádku a programu summitu NATO. Neupřednostňuje žádnou stranu, pouze konstatuje fakta včetně sporu mezi prezidentem a premiérem. Neutral.

Článek věcně popisuje zasedací pořádek na neformální večeři před summitem NATO. Titulek akcentuje, že Babiš seděl u stolu s prezidentem Zelenským, což může jemně naznačovat diplomatickou prestiž, ale samotný text je neutrální a nemanipuluje ve prospěch žádné strany.

Text je neutrální zprávou, která dává prostor oběma politikům. Lehce však kontrastuje Babišovy neformální konverzace s Pavlovým vážným jednáním o obraně, což mírně nahrává prezidentu Pavlovi.

Článek je faktickou reportáží o summitu NATO, která jednostranně vyznívá pozitivně pro alianci a generálního tajemníka Rutteho. Titulní titulek je zcela nesouvisející klikací návnada o Babišovi a Trumpovi, která do textu láká pod falešnou záminkou, a tím nahrává propagovanému obrazu NATO.

Článek zdůrazňuje pokles podpory NATO a Ukrajiny, rámuje problematiku v souladu s Trumpovou kritikou. Ačkoli v textu uvádí i celkově vysokou podporu Aliance, titulek a perex vytvářejí dojem vážného oslabení, zejména nepravdivým tvrzením o většině Američanů nevěřících NATO. Výběr faktů a řazení posiluje proti-NATO narativ.

Článek je přepisem rozhlasové debaty, v níž dostávají prostor obě strany; redakční zásahy (mezititulky, upoutávka) jsou převážně neutrální, jen závěrečná avizující otázka mírně předpokládá Rajchlovu nedůvěru vůči expertům, což lehce nahrává Žáčkově pozici.

Článek je věcným zpravodajským shrnutím vyjádření prezidenta Pavla na summitu NATO. Neobsahuje tendenční rámování ani neupřednostňuje žádnou stranu.

Titulek slibuje informaci o polském prezidentovi a megaprojektu, zatímco článek výhradně cituje Marka Rutteho o výdajích NATO. Tělo je neutrální, ale titulek je zcela zavádějící.

Titulek slibuje atraktivní politickou historku s Babišem a Trumpem, ale text je standardní zprávou z tiskové konference šéfa NATO. Tímto nesouladem redakce nahrává oficiální linii NATO (strana A), protože čtenáři zasaženému bulvárním titulkem podsunuje pozitivně laděný obsah o navyšování obranných výdajů bez kritického odstupu.

Článek přináší výhradně prohlášení generálního tajemníka NATO Marka Rutteho, bez kritických či opozičních hlasů. Vykresluje NATO v pozitivním světle úspěšného navyšování výdajů a schopnosti odstrašení. Nahrává vedení NATO.

Titulek referuje o Trumpově odmítání jednat s Íránem a trestu pro „hrozného spojence“, čímž vůči Trumpovi vyznívá negativně. Samotný text je však neutrální zprávou o summitu NATO, která Trumpovu roli naopak zmiňuje pozitivně (tlak na vyrovnání výdajů). Tento ostrý nesoulad mate čtenáře a vnáší do článku nevyvážené emoční vyznění v neprospěch Trumpa.

Text bez výhrad přejímá perspektivu generálního tajemníka Rutteho a pozitivně referuje o závěrech summitu NATO. Titulek je zcela neodpovídající obsahu a navozuje dojem o úplně jiném tématu, což výrazně zkresluje čtenářovo očekávání.

Článek je oslavným přepisem prohlášení generálního tajemníka NATO Marka Rutteho; jeho úspěchy jsou nekriticky zdůrazňovány bez jakékoli protiváhy. Titulek atakuje Trumpa, ale v textu se téma neřeší, čímž vyznívá jako zavádějící. Výsledně text posiluje pozitivní obraz aliance a Rutteho na úkor vyváženosti.

Text je převážně neutrální zpravodajskou zprávou o summitu NATO. Jediným výrazným manipulativním signálem je naprostý nesoulad titulku s obsahem – titulek referuje o Trumpově postoji vůči Íránu a trestu pro „hrozného spojence“, zatímco článek pouze shrnuje Rutteho výroky o obranných výdajích aliance. Tento mismatch nahrává dojmu, že Trump jedná nepřátelsky vůči spojencům, přestože text jeho roli vykresluje spíše pozitivně.

Článek je věcnou reportáží o summitu NATO s citacemi generálního tajemníka Rutteho, která vyznívá pro NATO příznivě. Titulní titulek však zcela nesouvisí s obsahem a vyvolává negativní dojem o Trumpovi, což je manipulační clickbait.

Článek je převážně neutrální zprávou o vyjádření Marka Rutteho na summitu NATO. Tendenčnost vykazuje pouze titulek, který odkazuje na zcela jinou událost (Trump, Írán) a nekoresponduje s tělem textu. Tělo textu je věcné a pozitivně vykresluje NATO a jeho spojence, ale bez manipulativních prvků.

Titulek a perex vykreslují Trumpa negativně (trest pro spojence, zbytečná jednání), zatímco tělo článku přináší pozitivní vyznění summitu NATO a vyzdvihuje roli Evropy. Nesoulad mezi titulkem a tělem zvýrazňuje kritiku Trumpa a nahrává straně NATO/Evropa.

Text nahrává NATO a Rutteovi, protože celé tělo je věnováno Rutteho pozitivnímu projevu, zatímco titulek a perex tvrdí o Trumpovi negativní věci, které nejsou v textu rozvedeny. Tím se vytváří dojem Trumpovy problematičnosti a posiluje se Rutteho narativ.

Článek reprodukuje Trumpovy výroky. Titulek používá citově zabarvené slovo 'plísnil' a text neobsahuje vyjádření kritizovaných stran, což vytváří dojem nevyváženosti. Tyto prvky mírně zvýhodňují Trumpa tím, že jeho narativu poskytují nerušenou platformu, ale zároveň jej vykreslují jako konfrontační osobnost.

Titulek a perex popisují Trumpovo oznámení trestu pro „hrozného spojence“ a přerušení vztahů se Španělskem, avšak článek samotný obsahuje pouze Rutteho prohlášení o NATO, bez jakékoli zmínky o Trumpovi, Íránu či Španělsku. Tím poškozuje obraz Trumpa jako nepředvídatelného a agresivního lídra, a nahrává narativu NATO o jednotě a pozitivním vývoji.

Text je fakticky přepisem Rutteho projevu bez jakékoli oponentury. Nejvýraznější manipulací je naprostý nesoulad titulku a perexu s obsahem, který láká čtenáře na Trumpovu kritiku a místo toho servíruje oslavnou řeč šéfa NATO. To zvýhodňuje obraz aliance.

Titulek slibuje informaci o Pavlově nepřítomnosti na společné fotce, avšak text článku se skládá výhradně z výroků Marka Rutteho a neobsahuje o Pavlovi ani fotografii žádnou zmínku. Tělo je jinak věcné, ale titulek zavádí.

Text nahrává narativu o jednotě a posilování NATO (evropští spojenci, Kanada), zatímco titulek zdůrazňuje absenci prezidenta Pavla a perex informuje o kontroverzních krocích prezidenta Trumpa. Tím vzniká dojem, že ČR a USA alianční jednotu narušují, ačkoli tělo článku tento rámec nerozvádí. Nesoulad titulku a perexu s obsahem působí matoucím dojmem a nepřímo diskredituje absentující aktéry.

Text je věcným zpravodajským shrnutím summitu NATO, bez zjevného stranění. Zmínka o absenci prezidenta Pavla na společné fotografii je vysvětlena jeho účastí na neformálních schůzkách, a není prezentována tendenčně.

Článek je věcným přehledem ze summitu NATO. Upozornění, že Petr Pavel chybí na oficiální fotografii, je ihned vysvětleno jeho účastí na neformálních schůzkách, čímž text nenaznačuje žádné pochybení. Obsah neupřednostňuje ani nepoškozuje Andreje Babiše, ani Petra Pavla.

Převážně neutrální výčet klíčových bodů, ale zařazení domácí perličky o účasti Babiše a absenci Pavla na oficiální fotografii jemně nahrává Babišovi. Titulek slibuje chválu Zelenského, kterou tělo nezmiňuje.

Stručný neutrální přehled událostí summitu NATO; mírné jazykové zabarvení ve slovesu „opřel do“ v pasáži o Trumpově kritice Španělska, jinak faktografický.

Text je věcný přehled ze summitu NATO, bez zjevné tendenčnosti. Jediným signálem je nesoulad mezi titulkem, který slibuje informaci o chystaném telefonátu Trumpa s Putinem, a tělem článku, které ji neobsahuje; to mírně nahrává Trumpovi, neboť titulek zvyšuje dojem jeho diplomatické aktivity.

Článek mírně nahrává španělské vládě (a spojencům) poukázáním na Trumpovu ostrou kritiku a jeho vyčlenění z aliance. Zároveň zmínkou o absenci Pavla na formálním jednání a fotografii nepřímo upřednostňuje Babiše jako jediného českého představitele na klíčové části summitu.

Titulek tvrdí, že Trump pochválil Zelenského a bude mluvit s Putinem, ale text článku o tom neobsahuje žádnou zmínku, což vytváří zavádějící pozitivní obraz Trumpa. Jinak je text věcný, bez výrazné jazykové manipulace. Zmínka o absenci Pavla na oficiální fotografii je neutrální.

Text je krátký zpravodajský nástřel bez zjevné tendenčnosti. Fakticky informuje o výroku Babiše a obsahu deklarace NATO. Přes jemný kontrast není patrná manipulace ani vyhrocení sporu.

Článek je věcným přehledem klíčových bodů summitu NATO. Jedinou tendenční vadou je titulek, který avizuje telefonát Trumpa s Putinem, ačkoli se o něm v těle článku vůbec nepíše – jde o clickbait bez zjevného prospěchu konkrétní straně sporu.

Text je stručný zpravodajský přehled. Potenciálně tendenční je titulek, který tvrdí potvrzení jednoty NATO, zatímco tělo článku tento výrok nedokládá a zaměřuje se na rozporuplné momenty (Trumpova kritika). Jinak text zachovává neutrální tón.

Text je věcným shrnutím událostí summitu NATO, bez zjevného stranění či manipulativních technik. Informace o účasti Andreje Babiše a absenci Petra Pavla na oficiální fotografii je podána neutrálně, bez hodnotících komentářů.

Článek vyznívá převážně neutrálně, avšak užití výrazu „opřel se“ Trumpovu kritiku Španělska podbarvuje přehnanou agresí, a tím lehce nahrává španělské straně. Titulek o úspěchu summitu není v textu opřen o přímé tvrzení. Nerovnováha zdrojů u Íránu (chybí íránská reakce) zvýhodňuje Trumpův narativ.

Článek věrně reprodukuje Babišovo prohlášení o neúčasti Česka na pomoci Ukrajině. Mírná tendenčnost ve prospěch Babiše vzniká absencí jakéhokoli protihlasu, což jeho pozici nechává nezpochybněnou.

Článek je neutrálním zpravodajským přehledem: reprodukuje vyjádření premiéra Babiše a následně je doplňuje o analytický kontext, že avizovaná pomoc není novou zátěží. Text nenahrává žádné straně sporu, neobsahuje hodnotící jazyk redakce, citace jsou věrně reprodukovány a protistrana je zmíněna věcným odkazem na experty.

Text vyzdvihuje pohled ukrajinisty Davida Svobody, který obviňuje západní země včetně českých vlád z vypočítavosti a nedostatečné pomoci Ukrajině, zatímco oficiální prohlášení summitu NATO jen stručně shrnuje. Tím vytváří dojem, že Západ jen předstírá podporu a ve skutečnosti profituje, čímž nahrává kritikům západní politiky.

Článek je převážně neutrálním přehledem událostí. Tendenčnost vykazuje titulek, který tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, aniž to v textu doloží, a nepřímé srovnání účasti Babiše a Pavla, kde chybí kontext k absenci prezidenta na oficiální fotografii, což může nahrávat Babišovi.

Článek informuje o summitu NATO převážně neutrálně, ale vykazuje mírnou tendenčnost: titulek je v rozporu s tělem (připisuje Trumpovi hodnocení summitu, které text neobsahuje), autor použil výraz „opřel se“ vykreslující Trumpa negativně (což drobně nahrává Španělsku) a v závěrečné zmínce o české účasti výraz „jen premiér“ zdůrazňuje výhradní roli Babiše a upozaďuje prezidenta Pavla; to jemně prospívá Babišovi a straně ANO.

Článek je převážně věcný, ale titulek tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, přestože to v textu chybí. To mírně nahrává Trumpovi. V tuzemské rovině zmínka o absenci Pavla na oficiální fotografii a přítomnosti Babiše na formálním jednání lehce favorizuje Babiše.

Článek je věcnou reportáží ze summitu NATO bez známek tendenčnosti. Jediná zmínka o české politické reprezentaci (Babiš × Pavel) popisuje neutrálně, kdo se účastnil jaké části jednání; neobsahuje hodnotící výrazy ani manipulativní techniky.

Text je neutrální zpravodajský přehled summitu NATO, nenahrává žádné straně sporu, pouze věcně cituje aktéry a popisuje účast českých zástupců.

Titulek tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, ale text o tom neinformuje a zaměřuje se na kritiku spojenců a napětí. Tento nesoulad mírně nahrává Trumpovi nepodloženým pozitivním rámováním.

Článek je převážně věcným shrnutím summitu NATO, ale titulek tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, což tělo článku neobsahuje a zbytek textu spíše ukazuje na napětí se spojenci. Mírně tak nahrává Trumpovi pozitivním rámováním, které fakta nepodkládají.

Článek jednostranně cituje pouze vládního ministra, čímž nechává zaznít jen vládní verzi. Klíčová informace o soudním nařízení účasti prezidenta je odsunuta na konec, což zvýhodňuje vládu.

Článek lehce nahrává vládě a znevažuje roli prezidenta na summitu. Titulek naznačuje, že prezident svůj program tajil, ačkoli to z textu nevyplývá. Zahrnutí ironické citace ministra Macinky podtrhuje dojem, že prezidentova úloha je spíše ceremoniální.

Článek o Pavlových vyjádřeních před summitem NATO stručně zmiňuje i kompetenční spor s Babišovou vládou. Autor použil u Pavlova tvrzení o vedení delegace sloveso „tvrdí“, které může naznačovat pochybnost, a vláda nedostala v článku vlastní citovaný prostor. Tím lehce nahrává vládní straně.

Článek zprostředkovává vyjádření předsedy Senátu Vystrčila, který chválí součinnost prezidenta a vlády na summitu NATO a oceňuje obrat vlády v obranných výdajích a pomoci Ukrajině. Text je nestranný, pouze tlumočí názory zdroje, bez vlastních hodnotících prvků. Celkově vyznění nahrává vládě i prezidentovi, zdůrazňuje spolupráci.

Článek reportuje výroky Babiše a Macinky před odletem na summit NATO. Označení Macinkova přání jako „ironické“ je mírně hodnotící a může vyznívat v neprospěch vládní strany. Text je příliš krátký na výraznou tendenčnost.

Článek zvýhodňuje Andreje Babiše, neboť mu poskytuje podstatně větší prostor a přímé citace, zatímco prezidenta Pavla zmiňuje jen stručně, čímž vytváří dojem, že Babiš je hlavní postavou české delegace na summitu.

Text je věcnou zprávou, která informuje o rozhodnutí Česka nepřipojit se k pomoci NATO pro Ukrajinu. Poskytnutím kontextu (expertní vysvětlení, že nejde o zcela nové prostředky, a vyjednané výjimky z unijní půjčky) mírně nahrává pozici premiéra Babiše, aniž by otevřeně stranilo.

Článek věcně informuje o vyjádření generálního tajemníka NATO Marka Rutteho na summitu v Ankaře. Titulek však slibuje informace o rozhovoru Andreje Babiše s Donaldem Trumpem a účasti se Zelenským, což v textu zcela chybí. Dochází tak k nesouladu titulku a obsahu, který může sloužit jako clickbait. Samotný text je neutrální a nenahrává žádné straně sporu, s výjimkou titulku, který zvyšuje pozornost k Babišově osobě bez opory v článku.

Článek nahrává Andreji Babišovi. Titulek i převážná část textu reprodukuje Babišův monolog z videa, včetně osobních výpadů vůči prezidentu Pavlovi, zatímco Pavlova strana dostává jen krátký, věcný prostor bez možnosti na výpady reagovat. Výsledkem je dojem, že Babiš je suverénním mluvčím, zatímco Pavel je pasivní postavou bez legitimní pozice.

Text mírně nahrává vládní straně tím, že přisuzuje prezidentovi aktivní roli ve sporu a uvádí posměšný výrok ministra Macinky, čímž podporuje vládní narativ.

Článek víceméně vyváženě referuje o vyjádřeních Pavla a Babiše, avšak titulek zdůrazňuje Babišův komentář o správnosti zastoupení vládou a text končí jeho pozitivním zhodnocením, čímž mírně favorizuje vládní linii.

Článek popisuje chronologicky příjezd obou představitelů, ale podrobným líčením okázalého přivítání Babiše a absencí vyjádření prezidentské kanceláře vytváří dojem, že klíčovou roli hraje premiér. Pozornost je tak mírně vychýlena ve prospěch vládní strany.

Stručná zpráva z Babišova brífinku, která pouze reprodukuje jeho výroky o omezeném kontaktu s prezidentem a setkání s Trumpem. Jediným rysem je jednostranné podání bez reakce druhé strany, což mírně nahrává Babišovi, jinak text působí věcně.

Text subtlečně favorizuje premiéra Babiše zdůrazněním jeho účasti na formálním jednání summitu a nápadnou absencí prezidenta Pavla na oficiální fotografii, aniž by poskytl vyjádření Pavlovy strany nebo kontext o rozdělení rolí obou ústavních činitelů.

Článek je převážně věcnou reportáží z fóra NATO. Ačkoli přebírá rámování aliance (nutnost posílení obrany kvůli hrozbám), neobsahuje výraznou redakční tendenčnost. Mírně emotivní výraz „vojenské mašinérie“ při popisu Ruska mírně nahrává straně NATO.

Článek jednostranně cituje Petra Macinku, který zesměšňuje prezidenta Pavla. Neobsahuje vyjádření prezidenta ani vyvážený pohled. Titulek navíc nesouvisí s obsahem, takže text nahrává vládní straně.

Text objektivně informuje o summitu NATO, avšak titulek avizující Babišův projev není v těle článku naplněn, což Babišovi poskytuje publicitu bez věcného základu a mírně mu nahrává.

Titulek článku avizuje Babišovo přivítání s Leyenovou a večeři lídrů, tělo článku však tyto události nezmiňuje a obsahuje pouze obecné informace o summitu NATO. Tento nesoulad nahrává Andreji Babišovi, protože mu dává mediální prostor, aniž by článek poskytl odpovídající obsah.

Článek převážně reprodukuje výroky premiéra Babiše, včetně ironické narážky na prezidenta Pavla, čímž mírně nahrává vládnímu pohledu na spor o účast na summitu. Neposkytuje vyjádření druhé strany.

Článek mírně nahrává vládní straně (Babiš): zdůrazňuje Babišovo čestné místo a vřelé přijetí, zatímco prezidenta Pavla vykresluje jako toho, kdo se nepřipojuje k delegaci a jehož kroky ministr nechápe. Klíčovou informaci o pomoci prezidentovy kanceláře Babišovi však zahrabává na konec, čímž udržuje dojem napětí.

Text nahrává Andreji Babišovi: titulek zmiňuje Pavlovu absenci bez kontextu, článek výhradně reprodukuje Babišovy neformální historky, čímž ho zlidšťuje a petra Pavla zamlčuje; perex je navíc zcela nesouvisející, rušivý.

Článek s nevyváženým titulkem, který naznačuje, že Trumpův příjezd okamžitě negativně dopadá na spojence, ačkoli text žádné takové informace neobsahuje. Titulek tak manipuluje čtenáře v neprospěch Trumpa.

Článek o summitu NATO je převážně neutrální, ale v závěru zmiňuje formální účast Babiše a absenci Pavla na oficiální fotografii bez vysvětlení kontextu, čímž nenápadně vyznívá ve prospěch Babiše.

Text jednostranně kritizuje prezidenta Pavla jako loutku nadnárodních struktur, čímž nepřímo podporuje vládní postoj v jeho sporu o účast na summitu NATO; ačkoli nešetří ani vládu nebo Babiše, hlavní tíha útoku míří na Pavla.

Článek mírně nahrává vládě/Babišovi, protože výběrem a rozsahem citací i uspořádáním textu dává větší prostor jeho perspektivě a prezentuje jej jako hlavní postavu summitu, zatímco prezidenta Pavla vykresluje spíše jako vedlejšího aktéra, který se účastní díky soudnímu rozhodnutí.

Text mírně nahrává evropské společné protivzdušné obraně a návrhu Andreje Babiše tím, že zdůrazňuje evropskou závislost na amerických dodávkách, výrobní limity USA a možnost levnějšího či samostatnějšího řešení. Návrh je však převážně připisován aktérům a doplněn věcným kontextem.

Článek slibuje zprávu o summitu NATO a dronové alianci, ale ve skutečnosti otevírá útokem ministra Macinky na prezidenta Pavla, čímž bez vyvážení zdůrazňuje jednostrannou kritiku a nahrává Macinkově lince.

Rozhovor s Lubomírem Zaorálkem, který jednostranně kritizuje prezidenta Pavla, zatímco obhajuje vládu premiéra Babiše. Redakce nedává prostor opačnému názoru, čímž vytváří tendenční vyznění ve prospěch vlády a proti prezidentovi.

Text mírně nahrává Andreji Babišovi tím, že jej titulkem i kompozicí staví do centra summitu, zatímco prezidenta Pavla upozaďuje a zmiňuje s implikací dodatečné, tj. méně prestižní pozvánky. Chybí vyvážení zdrojů ve prospěch Babišova tábora.

Článek výhradně tlumočí výroky premiéra Babiše bez prostoru pro vyjádření prezidenta Pavla, čímž posiluje Babišovo narativní rámování vleklého sporu jako zbytečného. Mírně nahrává premiérovi.

Článek jednostranně předkládá kritiku prezidenta Pavla ze strany vládního politika Tomia Okamury, bez vyjádření protistrany. Titulkem a výběrem expresivních citací posiluje negativní obraz prezidenta jako nedůvěryhodné osoby jednající proti zájmům země, čímž nahrává vládě.

Článek mírně nahrává vládní straně (Babišovi) tím, že vykresluje Pavlovu účast jako vynucenou a neuvádí jeho perspektivu.

Článek vykazuje tendenčnost především nesouladem titulku a perexu s tělem textu. Titulek 'Pavel chybí' sugeruje negativní informaci o Petru Pavlovi, avšak tělo článku se jeho absencí nijak nezabývá – místo toho nekriticky reprodukuje pozitivní vyjádření Marka Rutteho o síle NATO. Tím text vyvolává dojem, že Pavel je vyloučen či nepodstatný, ačkoli to ničím nedokládá, a zároveň nechává vyznít obhajobu NATO bez jakékoli oponentury.

Text jednostranně vyzdvihuje úspěch Babiše a zpochybňuje věrohodnost prezidenta Pavla pomocí anonymních zdrojů a selektivního výběru informací, čímž celkově nahrává premiérovi.

Text nenápadně zvýhodňuje premiéra Babiše: titulek líčí jeho okázalé přivítání bez opory v textu, zdůrazňuje jeho klíčovou roli v obou hlavních akcích a bez vysvětlení zmiňuje, že prezident nebude u hlavního stolu, což vyvolává dojem jeho upozadění.

Článek celkově vyznívá ve prospěch premiéra Babiše a vlády. Výběr odborníků a jejich komentáře rámují Pavlovu snahu o tradiční roli hlavy státu jako nestandardní a problematickou, zatímco Babiš je prezentován jako legitimní vedoucí delegace. Prezidentovy argumenty jsou odsunuty na konec a ihned zpochybněny.

Článek formou rozhovoru s exprezidentem Zemanem jednostranně prezentuje kritiku prezidenta Pavla. Titulek vydává Zemanovo tvrzení za fakt a celková kompozice bez protistrany nahrává vládě a poškozuje obraz prezidenta Pavla.

Článek jednostranně vykresluje prezidenta Pavla jako dětinského a ponižujícího se při získávání pozvání na večeři, čímž nahrává vládě a Andreji Babišovi, s nimiž je Pavel v konfliktu ohledně koordinace zahraniční politiky. Používá emotivní komentář a anonymní zdroj bez reakce Pavlovy kanceláře.

Článek jednostranně útočí na prezidenta Pavla a západní alianci; líčí Pavla jako bezmocnou loutku, neschopného porozumět vlastním slovům a hájícího zájmy americké Demokratické strany. Sugestivní otázky, vyhrocený výběr citátů a absence oponentů celkově nahrávají protizápadnímu a vládně kritickému narativu, přestože Babišova vláda je také označena za jen dočasnou. Text podporuje pozici kritiků Pavla.

Text je čistě popisný doprovod k fotogalerii z NATO summitu. Neobsahuje žádné hodnotící prvky, stranění ani manipulativní techniky.

Článek jednostranně prezentuje Babišovo líčení summitu, zdůrazňuje absenci mírových témat a zpochybňuje Pavlův pohled. Výběrem citací, rámováním a anketou posiluje Babišův narativ, čímž mu nahrává.

Text výrazně nahrává systémově kritické pozici Tomáše Vyorala. Instituce, jejich představitelé a mainstreamová média jsou rámováni jako pokrytečtí, manipulativní nebo ovládaní skrytými zájmy; protistraně není poskytnut samostatný prostor k reakci.

Text výrazně nahrává Donaldu Trumpovi, Andreji Babišovi a diplomatickému řešení. NATO, evropská podpora Ukrajiny a zastánci vojenského postupu jsou rámováni jako eskalující, neefektivní a sledující vlastní zájmy.

13 Půl roku po nástupu Babišovy vlády panuje uvnitř koalice napětí a hrozí… 5 čl. 7. 7. 2026 – 10. 7. 2026
+0.18 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.18; 1× Petr Pavel, 0× Andrej Babiš)

Půl roku po nástupu Babišovy vlády panuje uvnitř koalice napětí a hrozí personální změny; zároveň probíhá ostrý kompetenční spor mezi premiérem a prezidentem Pavlem, který...

O co jde

Půl roku po nástupu Babišovy vlády panuje uvnitř koalice napětí a hrozí personální změny; zároveň probíhá ostrý kompetenční spor mezi premiérem a prezidentem Pavlem, který vyvrcholil během summitu NATO nekoordinovaným vystupováním.

Osa sporu: -1 = rámování nahrává vládě a premiéru Babišovi (zdůrazňuje jeho kontrolu nad kabinetem a prezidentovo překračování pravomocí), +1 = rámování nahrává prezidentu Pavlovi (kritizuje vládu za dětské spory, které poškozují Česko, a obhajuje prezidentovu snahu o koordinaci)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► cnnprima: -0.04 (shoda 0.42, 4 čl.) cnnprima (4) -0.04 denik: +0.40 (shoda 0.70, 1 čl.) denik +0.40

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (3) Jaromír Zůna (2) Petr Pavel (2) Ota Klempíř (1) Oto Klempíř (1) Zuzana Mrázová (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=3) Jaromír Zůna: +0.25 (n=2) Petr Pavel: -0.50 (n=2) Ota Klempíř: -0.50 (n=1) Oto Klempíř: -0.50 (n=1) Zuzana Mrázová: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text přináší výroky politologa Kubáčka, které líčí premiéra Babiše jako důsledného hodnotitele ministrů. Někteří ministři možná dostanou varování a hrozí jim výměna. Článek opomíjí konkrétní důvody a jednostranně se opírá o Kubáčka, přičemž pozitivní vyjádření ministra Zůny je zasunuto na konec. Celkově tak text mírně nahrává obrazu Babiše jako mocného premiéra.

Článek dramatizuje spor prezidenta a premiéra jako hru s nulovým součtem, v níž občané jsou předem poražení. Rámování a výběr zdrojů lehce nahrávají Babišovi, neboť bez vyjádření druhé strany vytvářejí prostor pro jeho narativ.

Text je nestrannou pozvánkou na politickou debatu. Uvádí obě strany sporu (vládní tábor a opozici) a nastoluje otázky k diskusi bez hodnotících soudů či zvýrazňování jedné strany. Nenahrává žádné ze stran.

Článek vykresluje situaci jako ostudnou a dětinskou, přičemž viní především vládu Andreje Babiše z vyvolání konfliktu; celkově vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla.

Text mírně až středně nahrává kritickému pohledu na vládu Andreje Babiše. Zdůrazňuje vnitrokoaliční pnutí, nejistou pozici tří ministrů a nenaplněná očekávání premiéra, přičemž neposkytuje jejich vlastní reakce.

14 V zveřejněných rozhovorech premiér Andrej Babiš ostře kritizoval prezidenta… 4 čl. 10. 7. 2026 – 11. 7. 2026
+0.02 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.02)

V zveřejněných rozhovorech premiér Andrej Babiš ostře kritizoval prezidenta Petra Pavla za údajné politikaření, zatímco opoziční politik Ivan Bartoš v jiném rozhovoru tvrdil,...

O co jde

V zveřejněných rozhovorech premiér Andrej Babiš ostře kritizoval prezidenta Petra Pavla za údajné politikaření, zatímco opoziční politik Ivan Bartoš v jiném rozhovoru tvrdil, že Babišovi jde jen o rozšíření jeho holdingu.

Osa sporu: -1 = nahrává Babišově vládě a premiérovi (rámování: Babiš je legitimní lídr, Pavel je nepatřičný lídr opozice); +1 = nahrává prezidentovi Pavlovi a opozici (rámování: Babiš sleduje soukromé zájmy, Pavel a opozice oprávněně kritizují)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► idnes: -0.61 (shoda 0.88, 1 čl.) idnes -0.61 cnnprima: -0.00 (shoda 0.72, 2 čl.) cnnprima (2) -0.00 aktualne: +0.68 (shoda 0.88, 1 čl.) aktualne +0.68

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (4) Petr Pavel (3) Ivan Bartoš (1) Petr Macinka (1) Andrej Babiš: +0.00 (n=4) Petr Pavel: -0.17 (n=3) Ivan Bartoš: +1.00 (n=1) Petr Macinka: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je rozhovorem s Andrejem Babišem, který v něm jednostranně kritizuje prezidenta Pavla bez prostoru pro Pavlovu reakci. Titulek a otázky novinářky zdůrazňují obvinění, že Pavel ‚plní příkazy‘ a je v kampani, čímž nahrávají Babišově vládě.

Článek je nekriticky převzatým rozhovorem s Andrejem Babišem, který mu dává prostor bez nároku na vyjádření druhé strany. Redakce rámuje jeho výroky slovesem 'rýpl si' a vypouští kontext sporu, čímž nahrává Babišovu narativu, že prezident Pavel zneužívá vládu jako terč kampaně.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi tím, že Babišovu změnu postoje označuje za „zpátečku“ a jeho kritiku prezidenta rámuje jako útok. Většina negativních tvrzení o Pavlovi je však řádně připsána Babišovi.

Text nahrává Pirátům a Ivanu Bartošovi, protože jim poskytuje rozsáhlý a převážně nekonfrontovaný prostor k prezentaci vlastních postojů a současně přináší převážně negativní popis Andreje Babiše, ANO a jejich spojenců. Jde však především o řádně označený rozhovor, takže většina ostrých hodnocení pochází od citovaného Bartoše, nikoli přímo od redakce.

15 Vláda Andreje Babiše navrhla plošný zákaz mobilních telefonů ve školách;… 6 čl. 9. 7. 2026 – 10. 7. 2026
-0.28 Rámování mírně nahrává: Martin Beneš (⌀ -0.28; 1× Andrej Babiš, 4× Martin Beneš)

Vláda Andreje Babiše navrhla plošný zákaz mobilních telefonů ve školách; veřejný ochránce práv dětí Martin Beneš s tímto návrhem nesouhlasí a varuje před zhoršením vztahu dětí ke škole.

O co jde

Vláda Andreje Babiše navrhla plošný zákaz mobilních telefonů ve školách; veřejný ochránce práv dětí Martin Beneš s tímto návrhem nesouhlasí a varuje před zhoršením vztahu dětí ke škole.

Osa sporu: Míra souhlasu s Babišovou vládou a jejími návrhy, konkrétně s plošným zákazem mobilů. -1 = nahrává kritikům vlády / dětskému ombudsmanovi, +1 = nahrává Babišově vládě / obhajuje její krok.

Osa sporu kdo komu nahrává

Martin Beneš ◄ — ► Andrej Babiš

◄ Martin Beneš Andrej Babiš ► idnes: -0.73 (shoda 0.88, 1 čl.) idnes -0.73 lidovky: -0.61 (shoda 0.76, 1 čl.) lidovky -0.61 aktualne: -0.27 (shoda 0.34, 2 čl.) aktualne (2) -0.27 irozhlas: -0.22 (shoda 0.25, 1 čl.) irozhlas -0.22 e15: +0.40 (shoda 0.60, 1 čl.) e15 +0.40

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (3) Martin Beneš (1) Robert Plaga (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=3) Martin Beneš: +0.50 (n=1) Robert Plaga: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek upřednostňuje perspektivu dětského ombudsmana Martina Beneše, který vystupuje proti plošnému zákazu mobilů. Prostřednictvím zdůraznění jeho argumentů, podrobného popisu protiargumentů odborníků a pouze letmého zmínění podporovatelů zákazu vytváří dojem, že navrhovaná regulace je neodůvodněná a potenciálně škodlivá. Text tak nahrává oponentům zákazu.

Text zvýrazňuje kritiku dětského ombudsmana a odborníků vůči návrhu na plošný zákaz mobilů; opoziční hlasy dostávají podstatně více prostoru než argumenty předkladatelů. Tím nahrává odpůrcům zákazu.

Text nahrává ministru Plagovi a kritizuje premiéra Babiše za nadměrné zasahování do resortu školství. Titulek 'stínový ministr' a popis 'fušování' rámují Babiše negativně, Plaga je naopak prezentován jako kompetentní a jediný schopný oponent.

Článek v podobě rozhovoru s politologem působí převážně neutrálně; titulek a perex mírně akcentují kritiku vlády (nekvalifikovaní ministři, aféry), ale tato tvrzení jsou podložena citacemi v textu. Redakce nevyužívá manipulativní techniky, otázky zahrnují i opoziční kritiku a dávají prostor k vysvětlení.

Článek věcně informuje o nesouhlasu Veřejného ochránce práv dětí s návrhem na plošný zákaz mobilů ve školách. Předkládá argumenty obou stran bez hodnotících výrazů, text je vyvážený bez zjevné tendenčnosti.

Článek přináší nekritickou reportáž z tiskové konference vlády, bez vyjádření opozice. Titulek rámuje vládu pozitivně metaforou vysvědčení a pilnosti. Text tak mírně nahrává současné vládě.

16 Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO,… 5 čl. 1. 7. 2026 – 4. 7. 2026
-0.08 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.08)

Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO, Ústavní soud vydal předběžné opatření, které mu cestu umožnilo; reakce politické scény i veřejnosti...

O co jde

Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO, Ústavní soud vydal předběžné opatření, které mu cestu umožnilo; reakce politické scény i veřejnosti otevřely diskuzi o útocích na Ústavní soud a jeho roli.

Osa sporu: osa sporu: -1 = útoky na Ústavní soud jsou nelegitimním ohrožením demokracie, soud je třeba chránit; +1 = kritika Ústavního soudu je legitimní, snaha ji kriminalizovat ohrožuje svobodu slova a demokracii

Osa sporu kdo komu nahrává

Pavel Rychetský ◄ — ► Petr Macinka

◄ Pavel Rychetský Petr Macinka ► seznamzpravy: -0.69 (shoda 1.00, 1 čl.) seznamzpravy -0.69 reflex: -0.34 (shoda 0.80, 3 čl.) reflex (3) -0.34 lidovky: +0.80 (shoda 1.00, 1 čl.) lidovky +0.80

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (3) Petr Macinka (2) Pavel Rychetský (1) Tomio Okamura (1) Ústavní soud (1) Andrej Babiš: -0.33 (n=3) Petr Macinka: +0.00 (n=2) Pavel Rychetský: -0.50 (n=1) Tomio Okamura: -0.50 (n=1) Ústavní soud: +1.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text silně nahrává prezidentovi a Ústavnímu soudu; kabinet Andreje Babiše líčí jako agresivního, nekompetentního a ohrožujícího demokracii, přičemž využívá expresivní jazyk a osobní útoky na ministra Macinku.

Text je glosa obhajující Ústavní soud a ostře kritizující jeho kritiky (Babiš, Turek, Zeman). Autor líčí jejich útoky jako organizovanou kampaň k podkopání důvěry v soudní instituci. Článek tak nahrává především Ústavnímu soudu a jeho zastáncům (strana A) a diskredituje druhou stranu.

Editoriál chválí Andreje Babiše za respektování rozhodnutí Ústavního soudu, zatímco ostře odsuzuje ostatní členy vlády (zejména Motoristy, SPD a Miloše Zemana) za jejich útoky na soud. Nahrává tak Babišovi a vykresluje ho jako rozumného lídra odlišného od zbytku vlády.

Článek je silně negativní vůči SPD a Motoristům, vykresluje je jako extremistické satelity ANO destabilizující demokracii. Hlavním terčem je SPD a její snaha o odebrání vyznamenání Zelenskému, líčená jako pokrytecké gesto, které má upoutat radikální voliče. Zesměšňováním a negativním rámováním SPD nahrává v souboji o voliče Motoristům, ačkoli obě uskupení jsou kritizována.

Komentář kritizuje návrh Pavla Rychetského kriminalizovat ostrou kritiku Ústavního soudu. Zarámovává ho jako nebezpečný pokus o potlačení svobody slova a srovnává s totalitními praktikami, čímž nahrává oponentům (Macinkovi, Turkovi, Motoristům), jejichž výroky obhajuje jako normální součást demokratické debaty.

17 Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil tvrzení (později doprovozené… 11 čl. 1. 7. 2026 – 6. 7. 2026
+0.03 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.03)

Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil tvrzení (později doprovozené podvrženou AI fotografií), že se ústavní soudce Pavel Šámal setkal na festivalu Smetanova Litomyšl s...

O co jde

Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil tvrzení (později doprovozené podvrženou AI fotografií), že se ústavní soudce Pavel Šámal setkal na festivalu Smetanova Litomyšl s poradcem prezidenta Petrem Kolářem a novinářkou Světlanou Witowskou. Všichni zúčastnění setkání kategoricky popřeli a Ústavní soud se proti tvrzení i fotografii veřejně ohradil.

Osa sporu: Osa zachycuje, zda rámování události nahrává vládnímu/Babišovu táboru (prezentuje kauzu jako politický boj, v němž je opozice/Ústavní soud neférově napadán) nebo prezidentskému/Pavlově táboru (prezentuje ji jako dezinformační útok na ústavní instituce). -1 = nahrává vládě/Babišovi/Macinkovi, +1 = nahrává prezidentovi/Pavlovi/Ústavnímu soudu

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.64 (shoda 1.00, 1 čl.) parlamentnilisty -0.64 novinky: -0.60 (shoda 0.50, 1 čl.) novinky -0.60 denik: +0.03 (shoda 0.26, 1 čl.) denik +0.03 ceskenoviny: +0.08 (shoda 0.12, 1 čl.) ceskenoviny +0.08 denikn: +0.10 (shoda 0.30, 1 čl.) denikn +0.10 forum24: +0.38 (shoda 0.59, 4 čl.) forum24 (4) +0.38 aktualne: +0.39 (shoda 0.39, 1 čl.) aktualne +0.39 ct24: +0.46 (shoda 0.59, 1 čl.) ct24 +0.46

Zúčastněné subjekty 10 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Pavel Šik (8) Světlana Witows… (3) Petr Macinka (2) Boris Štastný (1) Ota Klempíř (1) Pavel Šámal (1) Petr Kolář (1) Petr Markvart (1) Petr Pavel (1) Ústavní soud (1) Pavel Šik: -0.50 (n=8) Světlana Witowská: +0.00 (n=3) Petr Macinka: -0.50 (n=2) Boris Štastný: -0.50 (n=1) Ota Klempíř: -0.50 (n=1) Pavel Šámal: +0.50 (n=1) Petr Kolář: +0.50 (n=1) Petr Markvart: -0.50 (n=1) Petr Pavel: +0.50 (n=1) Ústavní soud: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek nahrává Pavlu Šikovi: dává mu rozsáhlý prostor pro obšírnou omluvu a útoky na jiné aktéry, zatímco Světlanu Witowskou prezentuje jako nespokojenou, emocionální a motivovanou osobními vztahy. Celkové vyznění snižuje vážnost její kritiky a naznačuje, že omluva byla dostatečná, jen ji neuznala.

Text nahrává straně B (Witowská), protože líčí Šikovo šíření podvržené fotografie jako chybu a jeho omluvu jako nedostatečnou, zatímco citace Witowské zdůrazňují jeho selhání. Článek tak vyznívá kriticky vůči Šikovi.

Článek jednoznačně vyvrací falešnou fotografii, chrání pověst osob napojených na prezidenta (Kolář, Witowská, Šámal) a odhaluje jejího šiřitele jako bývalého spolupracovníka StB napojeného na Babiše. Text tak nahrává prezidentskému okruhu a poškozuje oponenty z Babišova tábora.

Článek podrobně líčí útoky na Ústavní soud a odhaluje dezinformaci z vládního tábora, čímž mírně prospívá prezidentské straně. Vyváženě však uvádí i právní námitky ministra Tejce a argumenty premiéra Babiše.

Text je silně tendenční ve prospěch obětí dezinformací (Šámala, Koláře, Witowské) a proti jejich šiřiteli Šikovi a politikovi Macinkovi, který jej neusměrnil. Používá expresivní výrazy, obviňující nálepky a narativ oběti-padoucha.

Článek jednostranně odsuzuje poradce Pavla Šika jako šiřitele lži, čímž nahrává obětem jeho tvrzení – novinářce Witowské, poradci Kolářovi a ústavnímu soudci Šámalovi. Poskytuje jim rozsáhlý prostor k obraně, zatímco druhá strana prakticky nedostává slovo. Silné lexikální volby (lež, nepodložené) a předpoklad viny posilují tento dojem.

Text jednoznačně stojí na straně prezidentova okruhu a médií, vykresluje Pavla Šika jako toho, kdo neochotně a podmíněně se omlouvá, útočí na média a překrucuje fakta. Redakce FORUM 24 se sama hájí před Šikovými obviněními, čímž posiluje svou věrohodnost. Článek využívá Šikovy vlastní výroky proti němu a doplňuje je kritickými komentáři Koláře a Witowské, aniž by poskytl prostor pro obhajobu vládního tábora.

Článek kriticky informuje o nepodloženém obvinění vzneseném poradcem ministra Macinky vůči ústavnímu soudu a prezidentovu poradci, přičemž zdůrazňuje podvrženost důkazu a nedostatek důvodů. Text tak celkově znevýhodňuje Macinkova poradce a jeho stranu a podporuje stanovisko Ústavního soudu a Hradu.

Článek zřetelně straní novinářce Witowské a prezidentskému okruhu. Pavla Šika nejen označuje za šiřitele podvrhu, ale přímo ho spojuje s dezinformačními a konspiračními kruhy a selektivně vybírá pouze ty jeho výroky, které ho vykreslují jako proruského analytika. Rozsáhlé citace poškozených a absence Šikovy reakce na obvinění posilují dojem jednoznačné viny. Text tak delegitimizuje poradce ministra Macinky a nepřímo zpochybňuje i ministerstvo zahraničí.

Článek zpravodajsky informuje o útocích na Ústavní soud po jeho rozhodnutí umožnit prezidentu Pavlovi účast na summitu NATO, a o vyvrácení dezinformace. Mírně nahrává straně soudu a prezidenta tím, že zdůrazňuje vulgárnost útoků a poskytuje prostor výhradně soudu a spojencům, zatímco kritici nejsou přímo slyšet.

Glosa silně straní prezidentu Pavlovi a ostentativně kritizuje vládu a ministry za to, že údajně mstivě reagují na potlesk Pavlovi, zatímco sami sklidili pískot. Text využívá sarkastické, emočně nabité formulace a jednostranně vykresluje vládu jako malichernou a odvetnou.

18 Poslanci zamítli pozměňovací návrh hnutí STAN zvaný „lex střízlivost“, který… 6 čl. 3. 7. 2026 – 4. 7. 2026
-0.05 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.05)

Poslanci zamítli pozměňovací návrh hnutí STAN zvaný „lex střízlivost“, který měl zavést povinnost účasti na jednáních ve střízlivém stavu. Pro hlasovalo 47 poslanců, proti 48 a...

O co jde

Poslanci zamítli pozměňovací návrh hnutí STAN zvaný „lex střízlivost“, který měl zavést povinnost účasti na jednáních ve střízlivém stavu. Pro hlasovalo 47 poslanců, proti 48 a 36 se zdrželo.

Osa sporu: podpora návrhu vs. jeho znevěrohodnění: -1 = rámování zdůrazňuje absurditu, populismus či nepraktičnost návrhu (nahrává kritikům, zejména Borisi Šťastnému), +1 = rámování podporuje návrh jako legitimní opatření či zesiluje argumenty navrhovatelů (nahrává poslancům STAN)

Osa sporu kdo komu nahrává

Boris Šťastný ◄ — ► poslanci STAN

◄ Boris Šťastný poslanci STAN ► parlamentnilisty: -0.60 (shoda 0.88, 1 čl.) parlamentnilisty -0.60 idnes: -0.01 (shoda 0.17, 1 čl.) idnes -0.01 forum24: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) forum24 +0.00 denik: +0.07 (shoda 0.50, 2 čl.) denik (2) +0.07 lidovky: +0.29 (shoda 0.45, 1 čl.) lidovky +0.29

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Boris Štastný (4) Jan Papajanovský (3) Ester Weimerová (1) STAN (1) Boris Štastný: -0.12 (n=4) Jan Papajanovský: -0.33 (n=3) Ester Weimerová: -0.50 (n=1) STAN: -1.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek prezentuje návrh hnutí STAN na zákaz alkoholu a drog ve Sněmovně jako absurdní a populistický. Výběrem a strukturou citací výrazně nahrává odpůrcům návrhu. Pejorativní označení „lex ucpinos“ v titulku, zdůraznění zesměšňujících výroků a závěrečné obvinění STAN z drogové aféry snižují důvěryhodnost navrhovatelů.

Text mírně nahrává odpůrcům zákazu (strana B), a to především výběrem titulku a slovesem „nabádala“ u mluvčí STAN. Celkově však drží relativní rovnováhu díky prostoru pro obě strany a neutrálnímu faktickému jádru.

Článek je relativně vyváženou reportáží z parlamentní debaty. Mírně se přiklání k zastáncům omezení alkoholu: věnuje jim větší prostor a poskytuje právní kontext vyvracející tvrzení ministra. Dílčí jazykové signály („marně“, sloveso „tvrdí“) se vzájemně vyrovnávají a celkové vyznění zůstává blízké neutrálnímu.

Článek vyváženě pokrývá debatu o pozměňovacím návrhu, cituje obě strany a nevykazuje novinářskou tendenčnost.

Text implicitně nahrává zastáncům zákazu alkoholu (STAN, Piráti, TOP 09). Protistranu (ANO, Motoristé) vykresluje jako odtrženou od reality a její argument zpochybňuje volbou slovesa ‚tvrdil‘ a konfrontací s běžnými lidmi. Redakční poznámka ‚Vysvětlení se ale nedočkal‘ a adverbium ‚marně‘ dodávají článku hodnotící, mírně kritický tón vůči odpůrcům.

Text nahrává kritikům ministra Šťastného a opozičním stranám. Zvýrazňuje odmítavé reakce firem na jeho výrok o dostupnosti alkoholu, staví hlas odborné veřejnosti proti ministrovi a rámuje ho jako odtrženého od reality. Celkově podporuje negativní obraz ministra a oslabuje jeho pozici v debatě o omezení alkoholu ve Sněmovně.

19 Poslanecká sněmovna projednávala návrh novely jednacího řádu, který mimo jiné… 6 čl. 3. 7. 2026
-0.32 Rámování výrazně nahrává: opozice (⌀ -0.32; 1× Andrej Babiš, 1× opozice)

Poslanecká sněmovna projednávala návrh novely jednacího řádu, který mimo jiné řešil možnost vykázání poslance pod vlivem alkoholu z jednání.

O co jde

Poslanecká sněmovna projednávala návrh novely jednacího řádu, který mimo jiné řešil možnost vykázání poslance pod vlivem alkoholu z jednání.

Osa sporu: -1 = zdůrazňuje nutnost posílit kontrolu vlády a odpovědnost, rámuje diskusi jako boj za transparentnost; +1 = bagatelizuje navrhované změny jako zbytečné či neproveditelné, brání status quo

Osa sporu kdo komu nahrává

opozice ◄ — ► Andrej Babiš

◄ opozice Andrej Babiš ► reflex: -0.71 (shoda 1.00, 1 čl.) reflex -0.71 parlamentnilisty: +0.06 (shoda 0.31, 5 čl.) parlamentnilisty (5) +0.06

Zúčastněné subjekty 8 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (1) Boris Štastný (1) Havel (1) Moricová (1) Patrik Nacher (1) Petr Macinka (1) Taťána Malá (1) Vláda ČR (jako … (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=1) Boris Štastný: +0.00 (n=1) Havel: -0.50 (n=1) Moricová: +0.50 (n=1) Patrik Nacher: +0.50 (n=1) Petr Macinka: -0.50 (n=1) Taťána Malá: +0.50 (n=1) Vláda ČR (jako celek, zvl. nechodící ministři): -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek ostře kritizuje premiéra Babiše za vyhýbavé a lživé odpovědi, ale zároveň upozorňuje na slabou výkonnost opozice při interpelacích. Celkově vyznívá proti Babišovi a nabádá opozici k větší razantnosti.

Článek je doslovným přepisem projevu poslankyně Moricové (Piráti) o změnách jednacího řádu Poslanecké sněmovny. Redakce nepřidává vlastní komentář; výběr titulku je citací z projevu. Text dává prostor kritice vlády a návrhům Pirátů, čímž fakticky nahrává opozičním Pirátům (strana A), ale nejde o manipulativní podání redakce – článek je primárním zdrojem bez redakčního rámování.

Článek je doslovným přepisem projevu poslankyně Taťány Malé (ANO) k pozměňovacímu návrhu jednacího řádu. Redakce neposkytuje vlastní komentář, pouze výběrem tohoto projevu dává prostor Malé a jejím kritickým postřehům o ostatních poslancích, čímž mírně nahrává hnutí ANO.

Článek reprodukuje projev ministra Šťastného kritizující obhájce pozměňovacího návrhu, přičemž redakce přidala anketu s osobním útokem na Petra Macinku („Je Petr Macinka arogantní?“). Tím zvýhodňuje Šťastného a poškozuje opačnou stranu.

Článek přináší pouze projev ministra Šťastného proti regulaci alkoholu ve Sněmovně. Druhá strana sporu (předřečnice) nedostává slovo a její argumentace chybí. Redakční výběr tak zvýrazňuje odmítavý postoj a nahrává odpůrcům regulace.

Článek nahrává Nacherovi a ANO tím, že otiskuje výhradně jeho projev proti návrhu zákona o jednacím řádu bez jakékoli oponentury nebo vysvětlení samotného návrhu. Výběr a rámování posilují negativní vyznění návrhu a zvýrazňují Nacherovu osobní bezúhonnost.

20 Oto Klempíř, ministr kultury, čelí protestům na veřejných akcích; zároveň… 2 čl. 1. 7. 2026 – 2. 7. 2026
+0.12 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.12; 1× Petr Pavel, 1× Andrej Babiš)

Oto Klempíř, ministr kultury, čelí protestům na veřejných akcích; zároveň byla zveřejněna komunikace, v níž chtěl v roce 2022 pomoci Petru Pavlovi v prezidentské kampani proti...

O co jde

Oto Klempíř, ministr kultury, čelí protestům na veřejných akcích; zároveň byla zveřejněna komunikace, v níž chtěl v roce 2022 pomoci Petru Pavlovi v prezidentské kampani proti Andreji Babišovi.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě (Babišovi, Klempířovi), +1 = nahrává opozici (Pavlovi, odhalení Klempířova obratu)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► denikn: -0.40 (shoda 0.50, 1 čl.) denikn -0.40 novinky: +0.65 (shoda 1.00, 1 čl.) novinky +0.65

Slovní hodnocení na článek

Článek vyznívá jednostranně kriticky vůči ministru Klempířovi, zdůrazňuje jeho konflikt s kulturní scénou, používá mírně zatížený jazyk a strukturálně upřednostňuje hlasy jeho oponentů.

Článek odhaluje politický obrat ministra Klempíře, který dříve ostře vystupoval proti Babišovi a nyní s ním sedí ve vládě. Zpracování zdůrazňuje Klempířovu nedůslednost a oportunismus, profituje z toho kritická strana, zatímco důvěryhodnost Klempíře a vlády je podkopána.

21 Petr Macinka vystoupil na folklorním festivalu ve Strážnici, byl vypískán… 5 čl. 27. 6. 2026 – 29. 6. 2026
-0.19 Rámování mírně nahrává: Andrej Babiš (⌀ -0.19; 1× Petr Macinka, 1× Andrej Babiš)

Petr Macinka vystoupil na folklorním festivalu ve Strážnici, byl vypískán publikem, sdělil davu, že si festival politizují a ničí jeho jméno, a celá událost vyvolala politickou...

O co jde

Petr Macinka vystoupil na folklorním festivalu ve Strážnici, byl vypískán publikem, sdělil davu, že si festival politizují a ničí jeho jméno, a celá událost vyvolala politickou kontroverzi i omluvu.

Osa sporu: -1 = nahrává kritikům Macinky (ANO, organizátoři festivalu, zobrazuje ho negativně), +1 = nahrává Macinkovi (omlouvá jeho chování, ukazuje ho jako oběť nevhodného publika)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Macinka

◄ Andrej Babiš Petr Macinka ► denikn: -0.54 (shoda 0.76, 3 čl.) denikn (3) -0.54 idnes: +0.15 (shoda 0.40, 2 čl.) idnes (2) +0.15

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Macinka (5) Boris Štastný (1) Josef Bazala (1) Oto Klempíř (1) Petr Macinka: -0.60 (n=5) Boris Štastný: -0.50 (n=1) Josef Bazala: +0.50 (n=1) Oto Klempíř: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek formou rozhovoru s porotcem Bazalou kriticky vykresluje vstup ministra Macinky na folklorní festival jako provokaci a narušení tradice, staví ho do role cizího elementu a zdůrazňuje negativní reakci publika. Text tak nahrává straně hájící apolitičnost festivalu proti vládním politikům.

Článek informuje o incidentu s vypískáním ministrů Motoristů a jejich reakcích. Strukturou (titulkem vs. tělem), volbou citací, a přímou korekcí nepravdivého tvrzení o dotacích nepřímo vykresluje ministry jako nekompetentní a jejich výroky jako nesmyslné, čímž text fakticky nahrává kritikům vlády, aniž by autor explicitně stranil.

Článek popisuje konflikt uvnitř vlády, kde Macinka svým vystoupením rozhněval ANO, ačkoli se později omluvil. Text zvýrazňuje perspektivu ANO skrze anonymní zdroje a emotivní titulek, čímž příznivěji vyznívá pro ANO.

Článek vyváženě referuje o sporu okolo vystoupení ministrů Motoristů na folklorním festivalu. Zastoupeny jsou hlasy Macinky, kritiků i pořadatelů. Mírný náklon ke kritikům plyne z převahy negativních citací. Jediným redakčním signálem je expresivní sloveso 'obul se', které rámuje kritiku jako afektovanou, čímž drobně prospívá Macinkovi.

Článek věcně rekapituluje incident vypískání ministra Macinky na folklorním festivalu. Dává rozsáhlý prostor citacím politika, zatímco publikum je zachyceno jen skrze popis bučení a jednoslovný výkřik. Volbou emotivního titulku a slovesa „řval“ lehce akcentuje konflikt: titulní „Vypadni!“ zdůrazňuje odmítnutí politika (nahrává publiku), zatímco „řval“ vůči davu a jednostranná citace politika mohou vzbuzovat soucit s Macinkou (nahrává jemu). Celkově text zůstává věcný, bez zjevného favorizování jedné strany.

Ostatní články 89

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek preferuje opoziční pohled: rozsáhle cituje opoziční politiky a ředitele médií, zatímco argumenty vlády redukuje na minimum a umisťuje je až na konec textu, čímž čtenáři sugeruje, že návrh vlády ohrožuje nezávislost veřejnoprávních médií.

Glosa ostře kritizuje ministra Macinku za jeho tvrzení o opuštění "vývozu morálky" v diplomacii. Pomocí ironie, jednostranných citací a emotivního jazyka vykresluje Macinku jako nemorálního a nekompetentního, čímž nahrává opozičnímu pohledu exministra Dvořáka a STAN.

Článek má podobu nekritického rozhovoru se zmocněncem Filipem Turkem, který tak dostává prostor k propagaci svých postojů a k osobním útokům na oponenty (Piráti, prezident Pavel, Ústavní soud). Redakce volí senzační titulek a jednostranný výběr témat, čímž zvýhodňuje Turekovu vládní stranu.

Text jednostranně nahrává kritice Richarda Chlada: jeho tvrzení jsou prezentována jako fakta, Macinkovi není dán prostor k vyjádření a titulek hodnotí Macinkovo jednání jako fakticky přehnané.

Článek přináší věcný přehled sporu o prodej o svátcích. Mírně však nahrává liberálnějšímu přístupu kvůli nerovnováze citovaných hlasů a chybnému označení Motoristů za vládní stranu.

Článek reprodukuje komentář Petra Koláře, který spor o delegace na summitu NATO trivializuje, označuje účastníky za paňáce a líčí ho jako hru pro domácí publikum. Tento rámec nahrává vládě, protože bagatelizuje prezidentův postoj a racionalizuje Babišovo rozhodnutí upřednostnit koaliční partnery.

Článek vykresluje Filipa Turka jako neangažovaného politika, který neplní své povinnosti a své dřívější sliby. Užitím hodnotících výrazů ('chabé výkony', 'bagatelizuje') a ironizujících uvozovek ('jen') redakce posiluje negativní obraz Turka. Celkově text nahrává kritikům a transparentnosti, na úkor Turka.

Článek nestraní žádné straně; věcně informuje o výsledcích průzkumu STEM, který ukazuje pokles spokojenosti s vládou, ale vyšší nespokojenost s opozicí. Žádné redakční manipulace nebyly zaznamenány.

Článek mírně nahrává prezidentské a opoziční straně sporu – prezident je rámován jako oběť omezování pravomocí, zatímco vládní koalice je vylíčena převážně skrze ostrou kritiku, zatímco její obhajoba je redukována a odsunuta do pozadí.

Článek kontrastem drahého nákupu bytu a laciného auta stranického kolegy naznačuje, že Filip Turek je majetný a odtržený od skromných poměrů svých spolustraníků. Tento dojem umocňuje zmínka o příjmu z lihovaru. Tendenčnost pramení především z titulku, který slibuje srovnání, jež samotné tělo článku nedodává, a z výběru zdůrazněných informací.

Text popisuje kauzu z pohledu žalobkyně a zdůrazňuje její utrpení a nesmyslnost obvinění, čímž nahrává její straně. Sympatie redakce jsou viditelné ve výběru faktů a narativním rámování.

Článek je založen na výběru vyhrocených citací prezidentova poradce bez možnosti vyjádření vlády; emocionální titulky a jednostranný výběr faktů straní prezidentovi ve sporu o cestu na summit.

Článek investigativně profiluje Macinkova poradce Šika, zdůrazňuje jeho nedostatečnou kvalifikaci a šíření lží, čímž diskredituje ministerstvo zahraničí a nahrává prezidentskému okruhu, na který Šik útočil.

Článek je převážně věcným zpravodajstvím, ale díky přímé citaci pouze českých ministrů a umístění opozičních názorů až na konec lehce nahrává pozici Česka hájícího Izrael.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici. Titulek a úvodní rámování líčí změnu jako omezení prezidentských pravomocí, zatímco hlasům vládní koalice je věnován minimální prostor. Kritické reakce Hradu a opozice jsou citovány obsáhle a výrazně.

Článek jednostranně vykresluje Ivanu Remundovou jako oběť nepravdivého obvinění a štvavé kampaně ze strany Jakuba Svobody a Motoristů sobě, přičemž druhou stranu vůbec nepouští ke slovu. Silný důraz na výhrůžky a osobní křivdu nahrává její verzi.

Glosa otevřeně zesměšňuje ministra Macinku za chování na festivalu a vyhýbání se rozhovoru. Používá emotivní jazyk a ironii, aby podpořila poslankyni ODS Evu Decroix v její kritice. Text jednoznačně nahrává opozici (ODS) a poškozuje ministra a vládní stranu Motoristé.

Komentář silně jednostranně kritizuje Filipa Turka a Richarda Chlada (Motoristé) jako arogantní, pokrytecké a nekompetentní, zatímco kritiky (Evžen Kiss, čtenáři) vykresluje jako racionální a zklamané idealisty. Text nahrává kritické straně, vyvolává negativní emoce vůči Motoristům a naznačuje, že jejich voliči skončí u ANO.

Článek nekriticky reprodukuje ostrou kritiku Kuby Ryby vůči Motoristům a Andreji Babišovi, čímž jednoznačně nahrává opozičnímu a kritickému narativu. Motoristé jsou vykresleni jako dětinští, neschopní a manipulativní; jejich obhajoba a omluva jsou zlehčeny a odsunuty na konec textu.

Text reprodukuje ostrou výměnu mezi senátorem Šlachtou a ministrem Macinkou. Výběrem citací a titulkem s vulgární urážkou vyznívá v neprospěch Macinky a celkově nahrává Šlachtově kritice. Redakční volba zdůraznit „lež“ a „arogantního zmetka“ staví Macinku do negativního světla.

Článek staví do kontrastu propad vládních Motoristů pod volební práh a přesvědčivé vítězství opozičního ANO. Volbou výrazů jako „propadli“ a „s přehledem“ lehce nahrává ANO a oslabuje Motoristy.

Článek kritizuje Motoristy jako arogantní a neupřímné, omlouvající se jen pod tlakem. Zdůrazňuje autoritu premiéra Babiše, čímž posiluje jeho obraz a poškozuje reputaci Motoristů.

Článek tendenčně akcentuje kritiku Macinky ze strany Decroix, používá její výroky k vykreslení ministra jako zbabělého a hloupého. Oslabuje jeho omluvu a vyhýbavým jazykem spekuluje o důvodech zrušení účasti.

Článek jednostranně přebírá komentář Matěje Hollana, kritizujícího ministra Macinku a Motoristy, bez vyjádření opačné strany. Nadpis a perex užívají hodnotící výrazy („Trucující“, „kousky“, metaforu stahování ke dnu) a rámují Macinku jako zátěž pro premiéra Babiše. Celkově text nahrává tlaku na odvolání Macinky a staví Babiše do role oběti, čímž mu poskytuje argumentační výhodu.

Komentář kritizuje Motoristy za dvojí metr: vypískání prezidenta Pavla horníky vítali jako svobodnou vůli lidu, zatímco vlastní vypískání na folklorním festivalu odsuzují jako projev zblázněného davu. Jazyk je silně emotivní, Macinka je vykreslen jako arogantní a nenávistný politik bez sebereflexe. Článek nahrává prezidentu Pavlovi a jeho sympatizantům.

Text nahrává kritikům Motoristů (strana B) prostřednictvím emotivního jazyka, nálepek, narážek na ruské vazby a dehonestace jejich ideových kořenů; znevažuje jejich argumenty a vykresluje je jako nebezpečnou součást dezinformační scény, která neúmyslně prospívá Rusku.

Článek referuje o politické kontroverzi na Strážnickém festivalu věcně, ale výběrem citací a zdůrazněním distancování města vyznívá mírně v neprospěch ministrů. Upřednostňuje perspektivu pořadatelů a poškozeného festivalu, aniž by jednostranně manipuloval.

Článek referuje o zpěvaččiných apolitických postojích a osobním životě. Mírně rámuje vládu a Motoristy jako terč kritiky umělců, což může nepřímo nahrávat oponentům, ale jinak je text věcný a nesnaží se ovlivnit čtenáře ve prospěch konkrétní politické strany.

Článek je relativně neutrální reportáží o osobním konfliktu politiků. Obě strany dostávají prostor, žádná není výrazně zvýhodněna. Drobné hodnotící výrazy redakce („posměšná poznámka“, „rýpl si“) vnášejí mírnou subjektivitu, ale celkově text neposouvá vyznění ve prospěch jedné strany.

Článek je věcným zpravodajstvím o incidentu na festivalu, zahrnuje omluvy a reakce. Redakce neprojevuje tendenčnost; text je vyvážený a nestraní Macinkovi ani Babišovi.

Článek je převážně neutrálním shrnutím výroků z diskusního pořadu, avšak drobným redakčním rámováním (Macinka se „snažil o výrazné výroky“) a výběrem citací, které vykreslují vládní politiky jako hádavé a čelící skandálům, mírně nahrává opozici.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho snahy o schůzku a neústupnost vlády, rámuje spor jako pokračování politické rivality. Vládní argumenty jsou sice uvedeny, ale celkové vyznění podporuje prezidentovu pozici. Hlavní technika: victim_hero_villain.

Text mírně nahrává kritikům vládního návrhu zákona, zejména zmínkou o vyhýbání se ministra novinářům a rámováním rozpočtu na kulturu jako ztráty oproti dřívějšímu návrhu. Celkově však zůstává relativně věcný.

Článek je neutrálním zpravodajským souhrnem parlamentních jednání a legislativních návrhů, bez vyhraněné tendence. Fakta a postoje jsou reprodukovány věcně, nahrává spíše informační vyváženosti než jakékoli straně.

Článek věcně informuje o rozšíření preskripce praktickými lékaři, bez výrazné tendenčnosti. Mírně nahrává předkladatelům změny tím, že necituje žádné oponenty z řad ambulantních specialistů, celkově však působí nestranně.

Článek přináší výsledky průzkumu, avšak opakované označení Motoristů jako "vládní" (ač nejsou členy vlády) a výraz "výrazně propadli" vykreslují tuto stranu jako selhávající vládní subjekt, což nepřímo prospívá opozičnímu ANO.

Článek informuje o vládním stanovisku k novele zákona o střetu zájmů a dalších bodech jednání vlády. Prezentuje názory obou táborů, ale výběr citace Bartoše a Kupky a formulace 'tvrdí' či 'část odborníků' jemně znevýhodňují vládní koalici a Andreje Babiše.

Článek věcně informuje o sporu mezi vládou a prezidentem ohledně vedení delegace na summit NATO po rozhodnutí Ústavního soudu. Uvádí argumenty obou stran a zdržuje se hodnocení. Celkově nepřispívá ani jedné straně sporu.

Text je neutrálním výčtem témat a hostů diskusního pořadu, bez známek tendenčnosti.

Článek je převážně věcnou zprávou o slovní přestřelce, výběrem citací a užitím expresivních výrazů v titulku i slovesa „přisadil si“ však subjektivně mírně nahrává Šlachtovi, když zdůrazňuje urážky na adresu Macinky a podtrhuje Macinkovu jízlivost.

Komentář je jednostranně kritický vůči ministrům za Motoristy, používá emocionální jazyk, přirovnání k nacismu a výsměch, aby je zdiskreditoval; nahrává tak kulturní obci a festivalu, který hájí.

Satirický fejeton Panoptika, který formou absurdního humoru a fiktivních scének kritizuje ministry vlády Andreje Babiše, zejména Petra Macinku a Otu Klempíře, a celou vládní garnituru. Jako satira není tendenční ve smyslu manipulativního zpravodajství; jeho zaujatost je příznaná a žánrově přípustná.

Text otevřeně straní prezidentu Pavlovi a Hradu, zatímco vládu, Babiše a Macinku vykresluje jako neschopné, arogantní a destruktivní; používá silně hodnotící jazyk, metafory a jednostranný výběr faktů bez vyvážení opačným pohledem.

Ostře zaujatý komentář líčí ministry za Motoristy (Klempíř, Macinka) jako pokrytecké, agresivní a nebezpečné osoby. Nahrává jejich odpůrcům a veřejnosti, kterou vykresluje jako oběť motoristické arogance a rozvratnictví.

Text nahrává hnutí ANO použitím expresivního slova 'propadli' pro Motoristy, což jejich neúspěch podává jako dramatický propad a nepřímo zdůrazňuje dominanci ANO.

Článek formou rozhovoru se starostou Strážnice poskytuje platformu jeho kritice chování ministrů Motoristů, zejména Petra Macinky. Prostor dostává pouze starosta; ministři jsou citováni pouze z vlastních facebookových příspěvků, vybraných tak, aby vyzněli negativně. Výsledné vyznění nahrává festivalovým organizátorům a poškozuje ministry.

Text silně kritizuje Motoristy a jejich představitele, vykresluje je jako autoritářské vyděrače, kteří pomocí státních dotací umlčují svobodnou kritiku. Svým vyzněním nahrává veřejnosti a oponentům Motoristů.

Článek je silně kritický k vládě, zejména k vicepremiérovi Macinkovi a premiérovi Babišovi, za zlehčování extrémních veder a ignorování životního prostředí. Autor používá emocionální apely, výsměch a vlasteneckou rétoriku, aby postavil čtenáře proti vládnímu postoji a vyzval k upřednostnění ekologické politiky. Text tak výrazně nahrává opozičnímu, pro-environmentálnímu narativu.

Článek kriticky informuje o etickém pochybení Pavla Straky, který na dvou školách obhájil prakticky totožnou práci, aniž by to přiznal. Text nahrává kritikům Straky, zejména Deníku N, a vykresluje Straku jako nečestného a skrývajícího informace. Používá insinuace, uvozovky a spojení s dřívějšími kauzami k posílení negativního dojmu.

Text mírně nahrává kritikům vládního návrhu zákona o referendu tím, že v titulku a perexu používá emotivní slova („pod palbou kritiky“, „děsí“, „cupuje“) a jako první zdůrazňuje výhrady úřadů. Dává prostor i obhájci Liboru Vondráčkovi, ale celkově vyznění posiluje skeptický pohled na návrh.

Článek vykresluje ukrajinské dobrovolnice a české dárce v pozitivním světle jako obětavé a odolné. Ruská agrese je prezentována jako jednoznačná příčina utrpení bez prostoru pro alternativní výklad. Celkově text podporuje solidaritu s Ukrajinou a nahrává pro-ukrajinské straně.

Článek mírně straní kulturní obci, vykresluje ministry jako hrozbu, zatímco obsáhle cituje představitele festivalů hájící stávající grantový systém jako objektivní.

Článek negativně vykresluje Filipa Turka jako neaktivního poslance, který se drží placené funkce přes špatnou docházku, čímž nahrává jeho oponentům.

Text tendenčně vykresluje prezidenta Petra Pavla jako oběť systematických útoků vlády, zejména vicepremiéra Macinky a premiéra Babiše. Používá silně emotivní jazyk, ad hominem útoky na Macinku a rámuje vládu jako nepřátelsky usilující o pošpinění a zničení prezidenta. Tím jednoznačně nahrává prezidentovi a diskredituje vládní aktéry.

Článek mírně nahrává SPD a Trikoloře. Prostřednictvím rozsáhlých citací jejich kritiky a zlehčováním postoje vlády (tvrzení, že Okamura nerozumí, Babiš se distancuje) vykresluje rozhodnutí Macinky jako porušení slibů a vládní představitele jako nedostatečně odpovědné.

Text dává mírně větší prostor a důraz argumentům ochranářů a expertů, varujících před negativními dopady odstraňování mrtvého dřeva, a naznačuje možné ekonomické zájmy za prosazováním změn. Tím nahrává odpůrcům těchto změn.

Článek nahrává Národnímu bezpečnostnímu úřadu tím, že bez vyjádření Filipa Turka k věci podává zjištění úřadu, že Turek neměl přístup k utajovaným informacím, čímž vyznívá jako diskreditace Turka.

Komentář ostře kritizuje vládu Andreje Babiše za odmítání účasti na evropských obranných projektech a pomoci Ukrajině. Pomocí expresivních výrazů, nálepek a asociační viny vykresluje Babiše a strany ANO, SPD a Motoristy jako nezodpovědné a Česko jako evropského ‚mimoně‘, čímž podporuje užší spolupráci s EU a NATO.

Text je neutrální anotací nadcházející televizní debaty. Vyjmenovává hosty a uvádí ministrovo zdůvodnění neúčasti na festivalu bez hodnotících prvků. Nenahrává žádné ze zúčastněných stran.

Sloupek poslankyně Motoristů jednostranně vykresluje sebe a svou stranu jako oběti neopodstatněné nenávisti, přičemž odpůrce, média a Danuši Nerudovou líčí pomocí nálepek, emotivního jazyka a rozdělení na „my vs. oni“. Chybí jakýkoli prostor pro druhou stranu; text důsledně straní Motoristům a jejich vládě.

Článek mírně nahrává vítěznému bloku ANO/Motoristé/SPD (strana A) a zlehčuje neúspěch strany Stačilo!. Expresivní výrazy v titulku a perexu („pohořelo“, „pouhých“) vyznívají ve prospěch koalice SPOLU, STAN a Pirátů (strana B), které se z neúspěchu Stačilo! radují. Rámování Fialova výroku slovesem „připustil“ ho staví do slabší pozice, což nahrává straně A. Celkově je však text převážně věcný, s prostorem pro vyjádření všech stran.

Článek prezentuje reakce českých politiků na výsledky maďarských voleb. Vládní strany (Babiš, Macinka, Havlíček, Okamura) zdůrazňují ztrátu spojence Orbána a kontinuitu, opozice a prezident volby vítají jako porážku populismu a návrat demokracie. Struktura článku klade vládní hlasy na první místo, ale věnuje značný prostor i opozici, která Babiše a Macinku zesmešňuje. Celkově článek vyznívá v neprospěch probabišovského tábora, který je spojován s prohrávajícím Orbánem.

Článek (upoutávka na podcast) rámuje spor o účast prezidenta na summitu NATO jako akt vládní arogance. Výběrem expresivních výrazů („zarazili“, „trapná přetahovaná“), ironických uvozovek („úspěchů“) a sugestivních otázek („Nechá si to Pavel líbit?“, „…začne vládě zatápět?“) staví prezidenta Pavla do role oběti a vládu/Babiše jako viníky. Tím text zvýhodňuje stranu prezidenta.

Článek se mírně kloní na stranu kritiků změn programu Nová zelená úsporám. Hojně cituje negativní zkušenosti neúspěšných žadatelů a rámuje změny jako šok a zdroj nedůvěry. Vládní zdůvodnění je odsunuto do závěru a podáno stručněji. Titulek s ironickými uvozovkami a metafora „studená sprcha“ posilují dojem, že nová podoba je pro lidi nepříjemná a nespravedlivá.

Článek tendenčně vykresluje zaměstnávání syna ministra Klempíře a dalších spřízněných osob jako nepotismus a trafiky. Nahrává kritikům vlády, využívá emotivní metafory, jednostranný výběr negativních příkladů a nevyvážený prostor pro obhajobu.

Článek obhajuje vypískání ministrů Klempíře a Macinky na folklorním festivalu jako projev široké nespokojenosti s vládou. Pomocí historických analogií a dehonestujícího jazyka delegitimizuje vládní politiky a rámuje protest jako legitimní a mainstreamový, nikoli okrajový. Text tak jednoznačně nahrává protestující veřejnosti a kritizuje vládní garnituru.

Analytický komentář rozebírá volební šance ANO v Praze po rezignaci lídra a kontroverzích Motoristů. Text rámuje problémy ANO jako výrazné, používá silně negativní výrazy vůči Motoristům („komunistické manýry“) a tím nepřímo nahrává stávající koalici ODS a Pirátů. Zároveň ale kritizuje i „matné fungování“ této koalice, takže celkové vyznění je mírně zaujaté proti ANO.

Text neutrálně informuje o jednání Bezpečnostní rady státu, vyvažuje vyjádření Hradu a vládních představitelů; nenahrává výrazně žádné straně.

Článek otevřeně podporuje Babišův obrat ke zdanění tichého vína. Vinu za trvající nulovou daň přisuzuje vinařské lobby a předchozím vládám, vykresluje Babiše jako prozíravého bojovníka za veřejné zdraví a racionalitu a prezentuje zdanění vína jako logické a žádoucí řešení. Text je výrazně jednostranný – neposkytuje prostor argumentům zastánců nulové daně.

Článek zvýrazňuje emotivní odsouzení ruského útoku na Kyjev českými politiky. Ruská perspektiva je upozaděna a zredukována na krátkou zmínku v závěru, zatímco úvodní pasáže a titulek používají silně hodnotící jazyk převzatý z tweetu ministerstva. Tím text nahrává straně odsuzující Rusko (B) a oslabuje vyznění ruských argumentů.

Článek zpravidla neutrálně informuje o politických reakcích na návrh SPD odebrat Zelenskému Řád bílého lva. Titulní titulek však bez atribuce označuje návrh jako politické gesto, což mírně nahrává oponentům návrhu.

Text rámuje vtip Marka Ebena jako cílený výpad proti ministru Klempířovi, ačkoli důkazy chybí. Zvýrazňuje publikem dosazenou interpretaci a absenci Klempíře na zahájení, čímž nahrává dojmu, že Klempíř je nevítaný. Straně Ebena/festivalu pomáhá, Klempíře staví do negativní role bez prostoru odpovědět.

Článek je věcnou zprávou o uvolnění dotací Ministerstvem životního prostředí bez zjevného náklonu k jakékoli straně sporu; nahrává prezentaci ministerstva v pozitivním světle, ale neobsahuje manipulativní techniky.

Článek stroze a věcně informuje o zrušení výběrového řízení na ředitele NGP. Uvádí důvody ministra Klempíře i kritické reakce exministra Baxy a rektora Pospiszyla. Text je neutrální, neposkytuje hodnotící rámec ani nezvýhodňuje žádnou stranu sporu.

Článek jednostranně prezentuje kritiku Jiřího Lobkowicze namířenou proti ministru Macinkovi a vládě, bez prostoru pro vyjádření druhé strany. Výběrem citací a titulkem vyznívá v neprospěch vlády a ve prospěch prezidenta Pavla.

Text mírně nahrává kritikům z řad opozičních poslanců a místních politiků, kteří viní ministra životního prostředí (Motoristé) z ohrožení přírodní památky zrušením dotačního programu. Citace obhajoby ministerstva jsou omezené, kritické výroky dostávají více prostoru a obsahují silná obvinění, která nejsou v textu vyvracena.

Text je silně tendenční komentář, který nahrává vládě ANO, SPD a Motoristů a jejich voličům, vykresluje liberální elitu (Hanák, kavárníci, Česká televize) jako pokryteckou, elitářskou a finančně motivovanou, zatímco vládu prezentuje jako legitimního vítěze demokratických voleb. Kritika demokracie od oponentů je překroucena do paradoxu ‚boj proti demokracii‘, čímž je delegitimizována jakákoli opozice.

Text diskredituje Karla Řehku za udělování armádních vyznamenání svému blízkému známému a vlivné diplomatce, přičemž poukazuje na podezřelé okolnosti (neveřejnost, utajování jmen) a na to, že jeden z oceněných je podezřelý v trestní kauze. Tím nahrává kritickému pohledu na tuto akci.

Text výrazně nahrává současné vládní reprezentaci a autorce samotné: vykresluje je jako pracovité ochránce svobody slova a řešitele problémů, zatímco bývalou vládu a opozici spojuje s nečinností, špatně provedenými opravami a ochotou přijmout cenzurní podobu DSA.

Text je komentář silně zaujatý proti automatickým dopravním kamerám a obcím, které je nasazují. Autor vykresluje řidiče jako lovnou zvěř a starosty jako pedanty, používá metafory lovu, selektivně vybírá fakta (vysoká čísla pokut bez zmínky o bezpečnostním přínosu) a karikuje argumenty obhájců kamer. Celkově text nahrává řidičům a Motoristům sobě, zatímco obce (radnice) líčí v negativním světle.

Text jednostranně reprodukuje ostrou kritiku Marka Orko Váchy vůči vládě Petra Fialy a hnutí Motoristé sobě, bez vyjádření druhé strany. Redakční formulace (např. 'pojmenování reality', 'bez obalu', 'nekompromisní zrcadlo') dodávají jeho výrokům status nezpochybnitelné pravdy a posilují jeho důvěryhodnost. Podání tak nahrává Váchovi a jeho hodnocení vlády jako nejhorší od sametové revoluce.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, když jednostranně cituje kritického ústavního právníka a opomíjí stanovisko vlády. Titulek odkazuje na nezmíněného Macinka a metaforou o tlačení na pilu naznačuje, že konflikt eskalovala vláda.

Článek je převážně neutrální zprávou o průzkumu, ale titulkem a drobnými lexikálními volbami („vede“, „jen polovina“, „drtivá většina“) mírně nahrává prezidentu Pavlovi jako vítězi sporu.

Článek vybírá výhradně výsměšné reakce opozičních politiků a veřejných osobností na setkání premiéra Babiše s prezidentem Trumpem, rámuje incident jako Babišovo ponížení a bez vyvážení pohledem druhé strany tak posiluje negativní obraz premiéra.

Text je komentář kritizující konfrontační styl politiky, zejména u ministra zahraničí Petra Macinky, a vyzývá k jeho nahrazení věcnou politikou. Nahrává táboru zastánců věcné politiky (strana B) tím, že vykresluje performery jako hrozbu pro zemi.

Článek prezentuje trestní oznámení ministerstva jako vážné podezření, používá emotivní metafory a rétorickou otázku, čímž nahrává současnému vedení resortu. Ačkoli dává prostor i obviněným, celkový rámec mírně zvýhodňuje obžalobu.

Článek jednostranně reprodukuje názor Romana Jocha, podle něhož prezident Petr Pavel diplomaticky pochybil kritikou Donalda Trumpa, čímž může poškodit české zájmy na summitu NATO. Naopak vykresluje ministra Macinku jako úspěšného. Protinázor zaznívá jen okrajově a je devalvován. Celkové vyznění tak nahrává Macinkovi a Motoristům.

Text je označený jako vtip, jde o satiru, nemá tendenční záměr.