📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

20108článků
4633hodnoceno
35367verzí obsahu
154278snímků
69sekcí
23.07.2026 04:56poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedou vleklý spor o prezidentovu… 26 článků

📅 Období: 2. 7. 2026 – 8. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedou vleklý spor o prezidentovu účast na summitu NATO v Ankaře. Pavel podal kompetenční žalobu, Ústavní soud předběžným opatřením vládě nařídil účast zajistit; oba letí odděleně, delegaci vede premiér.

Osa sporu: -1 = nahrává Babišovi/vládě (podporuje vládní argumentaci, kritizuje Pavlovo jednání), +1 = nahrává Pavlovi (obhajuje prezidentovo právo na účast, kritizuje obstrukce vlády)

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • Andrej Babiš: Prezident překračuje své pravomoci a svou účastí poškozuje zájmy ČR v zahraničí. · legitimní / sporná
  • Petr Pavel: Prezident má ústavní právo podílet se na zahraniční politice a vláda mu v tom brání. · mainstream

Hráči a jak jsou rámováni 8 aktérů

Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Petr Pavel vs ▬ Andrej Babiš — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.

−1 0 +1 Petr Pavel (15) Andrej Babiš (13) Vláda ČR (4) Ústavní soud (2) Opozice (1) Petr Macinka (1) Pražský hrad (1) SPD (1) Petr Pavel: +0.23 (n=15) Andrej Babiš: -0.38 (n=13) Vláda ČR: -0.50 (n=4) Ústavní soud: +0.00 (n=2) Opozice: -0.50 (n=1) Petr Macinka: -0.50 (n=1) Pražský hrad: -0.50 (n=1) SPD: -0.50 (n=1)

Dominantní osa 2 nejsilnější póly

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.71 (shoda 1.00, 1 čl.) parlamentnilisty -0.71 denikto: -0.69 (shoda 0.40, 1 čl.) denikto -0.69 echo24: -0.04 (shoda 0.26, 4 čl.) echo24 (4) -0.04 idnes: -0.01 (shoda 0.17, 1 čl.) idnes -0.01 hn: +0.01 (shoda 0.10, 1 čl.) hn +0.01 aktualne: +0.08 (shoda 0.14, 2 čl.) aktualne (2) +0.08 ceskenoviny: +0.15 (shoda 0.41, 2 čl.) ceskenoviny (2) +0.15 lidovky: +0.22 (shoda 0.10, 1 čl.) lidovky +0.22 forum24: +0.31 (shoda 0.40, 5 čl.) forum24 (5) +0.31 cnnprima: +0.33 (shoda 0.48, 1 čl.) cnnprima +0.33 denik: +0.37 (shoda 0.67, 2 čl.) denik (2) +0.37 novinky: +0.44 (shoda 0.35, 3 čl.) novinky (3) +0.44 reflex: +0.68 (shoda 1.00, 1 čl.) reflex +0.68 seznamzpravy: +0.73 (shoda 1.00, 1 čl.) seznamzpravy +0.73

Posun náklonu v čase jak se pohled na spor vyvíjí

Petr Pavel nahoře — Andrej Babiš dole; tečka = článek, čára = trajektorie, přímka = trend; dutá tečka = dopočet (ne LLM).

Petr Pavel Andrej Babiš parlamentnilisty: -0.71 (07-02) ceskenoviny: -0.01 (07-02) · dopočet forum24: +0.04 (07-02) · dopočet cnnprima: +0.33 (07-02) echo24: -0.12 (07-02) · dopočet aktualne: -0.01 (07-02) · dopočet hn: +0.01 (07-02) novinky: +0.31 (07-02) · dopočet denik: +0.16 (07-02) · dopočet forum24: +0.68 (07-03) · dopočet aktualne: +0.17 (07-03) echo24: +0.21 (07-03) · dopočet forum24: +0.21 (07-03) · dopočet denikto: -0.69 (07-03) denik: +0.58 (07-03) reflex: +0.68 (07-05) echo24: -0.37 (07-05) · dopočet echo24: +0.12 (07-06) seznamzpravy: +0.73 (07-07) novinky: +0.50 (07-07) · dopočet novinky: +0.49 (07-08) 2.7. 8.7.

Náklon se v čase posouvá k „Petr Pavel“ (z -0.07 na +0.39, tau=+0.37). Zdroje se přitom v čase ROZCHÁZEJÍ → spíš redakční repozicování než jen vývoj události. (11/21 bodů dopočet — v trendu, ale slabší doklad.)

Největší posun podle zdroje: denik +0.41 echo24 +0.23 novinky +0.18 aktualne +0.18 forum24 +0.17

Slovní hodnocení na článek

Podání výrazně nahrává straně A. Babiše líčí jako původně smířlivého aktéra, kterého koordinovaný „totální útok“ Hradu, opozice, médií a aktivistů donutil přitvrdit. Tento rámec redakce opírá téměř výhradně o anonymní zdroje blízké vládě, zatímco prezident, opozice ani další obviňovaní aktéři nedostávají prostor k reakci.

Podání výrazně nahrává straně vlády Andreje Babiše: rozhodnutí Ústavního soudu a postup prezidenta rámuje jako útok na právní stát a demokratické uspořádání, zatímco vládě přisuzuje roli poškozené strany. Text používá hodnotící nálepky, katastrofické předpovědi a opakovaně zpochybňuje nestrannost prezidenta i soudu.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce u Macinky používá hodnotící označení „kontroverzní“ a prezidentovo soudní prosazení účasti popisuje slovesem „vymohla“, které může navozovat konflikt. Většina ostřejších výroků však je řádně atribuována Babišovi či Macinkovi, nejde tedy sama o sobě o tendenčnost redakce.

Text je převážně věcnou zprávou o sporu vlády a prezidenta a dává prostor oběma stranám. Mírně konfrontační titulek může stylově nahrávat Babišově straně tím, že Pavla líčí jako útočícího aktéra, nejde však o výraznou tendenčnost.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma stranám sporu; neobsahuje dostatečný doslovný důkaz redakční tendenčnosti ve prospěch některé z nich.

Text mírně zvýrazňuje Pavlovu obranu tím, že jí dává titulek a úvod, ale zároveň poměrně podrobně uvádí Babišovy výhrady i okolnosti sporu. Neobsahuje dostatečně doložené redakční manipulační techniky.

Text je převážně věcnou zprávou o sporu prezidenta a premiéra. Dává prostor oběma stranám, včetně jejich ostrých, řádně atribuovaných výroků; bez doslovného důkazu nelze připsat redakci zvýhodňující tendenčnost.

Text je převážně věcnou zprávou o sporu Babiše s Pavlem. Uvádí tvrzení obou stran i procesní kontext, bez zjevného redakčního zvýhodnění některé z nich.

Text je převážně věcnou zprávou o sporu prezidenta a premiéra. Obě strany dostávají prostor pro své postoje; úvodní rámec vychází z aktuální Pavlovy reakce, ale následně uvádí i Babišovy výhrady a procesní kontext sporu.

Text mírně nahrává vládě/Babišovi, neboť zdůrazňuje Pavlovu nespokojenost jako subjektivní, zmiňuje Pavlovu neprůhlednost ohledně programu a používá hodnotící slovesa jako 'vymohl', která prezidenta vykreslují jako vynucujícího. Celkově je však článek relativně vyvážený, informuje o sporu i obranných výdajích bez silné manipulace.

Text převážně věcně referuje o vzájemných výrocích prezidenta a premiéra a doplňuje kontext sporu o summit NATO. Mírně více prostoru dostává prezidentova bezprostřední reakce, což odpovídá tématu článku, ale bez dostatečného doslovného důkazu to není samostatný manipulační signál.

Text je převážně věcná zpráva o cestě a sporu vlády s prezidentem. Uvádí procesní kroky i stanoviska obou stran bez redakčního hodnotícího rámování; případná ostrost výroku o „poškození“ Česka je zřetelně připsána Andreji Babišovi.

Text je převážně věcný a opírá se o popis průzkumu i právního vývoje. Mírně nahrává straně prezidenta, protože vedle jeho převahy ve sporu soustřeďuje pozornost také na pokles hodnocení vlády a premiéra; zároveň ale uvádí i nepříznivé hodnocení prezidenta u vládních voličů a metodické omezení průzkumu.

Text je převážně věcný. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že připomíná původní vyřazení z delegace a předběžné opatření Ústavního soudu; jde však o relevantní kontext sporu, nikoli o jasně manipulační podání.

Text je převážně věcný a opírá se o informace Kanceláře prezidenta republiky a ČTK. Jen mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že připomíná původní nezařazení do delegace a soudní zásah, zároveň však uvádí i Babišovo zdůvodnění a jeho postoje jako atribuované výroky.

Text je převážně věcný a jen mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že spor rámuje přes původní vyřazení prezidenta z delegace a zásah Ústavního soudu. Zároveň však dává prostor i Babišovu odůvodnění a jeho citovaným námitkám.

Text svým výběrem a rozvinutím komentáře politoložky nahrává straně prezidenta a Ústavního soudu: kritiku jejich postupu prezentuje převážně skrze varování před ohrožením demokracie. Silně hodnotící pasáže jsou však důsledně atribuovány politoložce, nikoli podány jako vlastní tvrzení redakce.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: jeho obrana dostává výrazný prostor v přímé citaci a článek doplňuje okolnosti nepříznivé pro Babišovu vládu, zatímco Babišovo stanovisko je jen stručně parafrázováno.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulek jeho reakci charakterizuje jako ráznou a Babišovy výroky redakčně označuje za závažné. Text však zároveň poměrně podrobně uvádí Babišovy argumenty i okolnosti sporu.

Podání nahrává straně prezidenta a Ústavního soudu: text staví především na rozsáhlém, nevyvažovaném výkladu politoložky, která kritiku institucí rámuje jako ohrožení demokracie. Protistrana je zastoupena jen stručnými dřívějšími výroky bez své reakce na tato závažná obvinění.

Podání mírně nahrává prezidentovi a Hradu: konflikt rámuje válečnými metaforami a vládu opakovaně představuje jako stranu, která brání spolupráci či prezidentovi vytváří překážky. Vládní pohled přitom nedostává přímý prostor.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku prezidenta Pavla na adresu vlády, aniž by dal prostor druhé straně. To nahrává Pavlovi, jehož verze událostí působí jako objektivní popis situace.

Text výrazně nahrává prezidentu Pavlovi. Spor vykresluje jako vyvolaný mocenskou rozpínavostí Babiše a vlády, zlehčuje jejich argumenty a celý konflikt označuje za malicherný domácí pří, zatímco Pavla staví do role obhájce ústavy a zahraničních závazků.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce jej rámuje jako konstruktivní oběť vládního tlaku, zatímco Babiše a vládu jako neústupné a mstivé aktéry. Nejde o neutrální referování, ale o otevřeně názorový text s hodnotícími soudy a rétorickými otázkami.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a znevýhodňuje Babišovu vládu včetně SPD. Redakce opakovaně rámuje vládní postup jako nedůstojný, protiústavní, pokrytecký a ohrožující reputaci země, zatímco Pavla staví do role důvěryhodného obránce spojeneckých závazků.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce připisuje hlavní odpovědnost za rozvrat vládě a jejím představitelům, jejich jednání hodnotí jako ironické a nezralé, zatímco Pavla staví do role aktéra, který prokazuje více dobré vůle.