📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Schválení novely a centralizace 19 článků

📅 Období: 7. 7. 2026 – 14. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Sněmovna schválila novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební úřady pod stát a zavádí zjednodušené řízení s cílem zrychlit povolování staveb; opozice normu ostře kritizovala jako nedostatečně připravenou a zvýhodňující developery.

Osa sporu: -1 = novela primárně prospívá developerům a velkým investorům, poškozuje běžné občany/veřejný zájem; +1 = novela zjednodušuje a zrychluje výstavbu pro všechny, pomáhá dostupnému bydlení

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • Opozice: Novela je šitá na míru developerům, ohrožuje ochranu přírody a práva občanů. · legitimní / sporná
  • Zuzana Mrázová (ANO): Zjednodušení stavebního řízení je potřebná reforma pro všechny. · mainstream

Hráči a jak jsou rámováni 4 aktérů

Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Zuzana Mrázová (ANO) vs ▬ Opozice — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.

−1 0 +1 Vládní koalice Opozice Petr Pavel Zuzana Mrázová Vládní koalice: -0.08 (n=13) Opozice: +0.00 (n=2) Petr Pavel: +0.50 (n=2) Zuzana Mrázová: +0.50 (n=2)

Dominantní osa 2 nejsilnější póly

Opozice ◄ — ► Zuzana Mrázová (ANO)
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.

◄ Opozice Zuzana Mrázo… ► České noviny (ČTK): -0.42 České noviny (ČTK) -0.42 Lidovky.cz: -0.31 Lidovky.cz -0.31 CNN Prima News: -0.30 CNN Prima News -0.30 iDNES.cz: -0.22 iDNES.cz -0.22 FORUM 24: -0.16 FORUM 24 -0.16 Hospodářské noviny: -0.15 Hospodářské noviny -0.15 iROZHLAS: -0.13 iROZHLAS -0.13 ČT24: +0.10 ČT24 +0.10 Seznam Zprávy: +0.10 Seznam Zprávy +0.10 Aktuálně.cz: +0.10 Aktuálně.cz +0.10 Novinky.cz: +0.12 Novinky.cz +0.12 E15: +0.20 E15 +0.20 Echo24: +0.30 Echo24 +0.30 ParlamentníListy.cz: +0.30 ParlamentníListy.cz +0.30 Deník.cz: +0.44 Deník.cz +0.44

Posun náklonu v čase jak se pohled na spor vyvíjí

Zuzana Mrázová (ANO) nahoře — Opozice dole; tečka = článek, čára = trajektorie, přímka = trend.

▲ Zuzana Mrázová (ANO) ▼ Opozice irozhlas: +0.00 (07-07) idnes: -0.22 (07-10) ct24: +0.10 (07-10) lidovky: -0.31 (07-10) seznamzpravy: +0.10 (07-10) novinky: +0.12 (07-10) e15: +0.20 (07-10) forum24: +0.00 (07-10) echo24: +0.30 (07-10) cnnprima: -0.30 (07-10) aktualne: +0.10 (07-10) hn: +0.00 (07-10) denik: +0.44 (07-10) ceskenoviny: -0.42 (07-10) irozhlas: +0.00 (07-10) forum24: -0.32 (07-11) irozhlas: -0.40 (07-11) hn: -0.30 (07-12) parlamentnilisty: +0.30 (07-14) 7.7. 14.7.

Náklon se v čase posouvá k „Opozice“ (z -0.03 na -0.19, tau=-0.08). Zdroje se přitom v čase ROZCHÁZEJÍ → spíš redakční repozicování než jen vývoj události.

Největší posun podle zdroje: irozhlas -0.40 forum24 -0.32 hn -0.30

Slovní hodnocení na článek

Podání mírně až středně nahrává vládní koalici a oborovým zastáncům novely. Kritiku opozice sice věcně uvádí, ale následuje rozsáhlý blok výhradně příznivých oborových reakcí a popis změn často přebírá slovník úlevy, odstraňování obstrukcí a ukončování sporů. Pozitivní účinky novely jsou tak prezentovány výrazněji než její možná rizika.

Podání mírně nahrává opozici. Titulek její výhrady řádně atribuuje a text uvádí i reakce zastánců novely, opozice však dostává podstatně více prostoru, konkrétnější argumentaci a několik výrazných citací. Odmítnutí kritiky ze strany Zuzany Mrázové a Tomáše Doležala je stručné a přichází až v závěru.

Institucionální podání mírně nahrává Ministerstvu kultury a jeho pozměňovacím návrhům. Zdůrazňuje jejich ochranný účel, praktické přínosy a širokou parlamentní i odborně-institucionální podporu, zatímco možné námitky nebo náklady změn nerozvádí.

Podání mírně nahrává straně A tím, že v titulku, perexu i většině přímých citací zdůrazňuje Pavlovy obavy z personálního nenaplnění úřadu a možného prodloužení řízení. Text však zároveň věcně uvádí deklarovaný cíl novely, personální odhad ministryně i plánovanou náborovou kampaň, takže výraznou redakční manipulaci nevykazuje.

Podání je převážně faktické a dává prostor vládní obhajobě i rozsáhlé kritice opozice. Mírně nahrává opozici formulací, že koalice návrh na zachování přístupnosti staveb „smetla“, která hlasování hodnotí ostřeji než neutrální popis zamítnutí.

Podání mírně nahrává opozici: vedle věcného popisu novely dává rozsáhlý prostor jejím kritikům a redakčně volí expresivní popis zamítnutí opozičního návrhu. Vládní obhajoba je však také výrazně zastoupena, zejména citacemi ministryně Mrázové.

Podání mírně nahrává vládní koalici: titulek a perex staví do popředí slibované zjednodušení povolování a shrnují reformu údernou formulí „jedno řízení, jedno razítko“. Text však zároveň poměrně věcně uvádí procedurální výhrady a obavy opozice i předpokládané náklady, takže celková tendenčnost je slabá.

Podání je smíšené. Titulek a úvod přebírají příznivý rámec zastánců novely, zejména příslib jednoho razítka a konce úředního „ping-pongu“. V dalším textu však dostávají výrazný prostor tři ostré opoziční soudy bez přímé reakce vládní koalice a mezititulek prezentuje výtku k připomínkovému řízení jako redakčně konstatovaný nedostatek. Celkově proto text mírně nahrává kritikům novely, přestože jeho titulkové rámování prospívá vládní straně.

Podání mírně nahrává opozici a kritikům zákona: jejich ostrá metafora je povýšena do titulku a problematickým změnám i kritickým citacím je věnován větší a konkrétnější prostor než argumentům předkladatelů. Text však uvádí také očekávané přínosy zákona a souhlasné stanovisko stavebního svazu, takže nejde o zcela jednostranné zpracování.

Text je převážně věcný a vyvážený. Podrobně popisuje zamýšlené přínosy i podobu vládní novely, současně však jasně atribuuje a uvádí procesní výhrady a obavy opozice. Podání žádné straně sporu výrazně nenahrává.

Podání mírně nahrává straně prezidenta Pavla: titulek, perex a dvě rozsáhlé citace zdůrazňují jeho pochybnosti o personálním zajištění úřadu, zatímco stanovisko ministryně je uvedeno jen stručnou nepřímou řečí. Kritika je však jasně atribuována Pavlovi a text zároveň uvádí vládní cíl i konkrétní plán náboru, takže tendence je slabá.

Text mírně nahrává opozici. Její procesní výhrady a varování staví bezprostředně za výsledek hlasování a vybírá tři výrazně kritické výroky, zatímco podporovatelům novely neposkytuje srovnatelný prostor k přímé obhajobě vůči této kritice. Většina dalšího textu však věcně popisuje obsah novely a uvádí také očekávané přínosy.

Podání je převážně vyvážené: uvádí zamýšlené přínosy novely, konkrétní změny i podporu podnikatelských organizací a současně dává značný prostor různým opozičním a komunálním kritikům. Mírně nahrává kritikům množstvím a tematickou šíří jejich námitek; formulace „dokonce míní“ však jednu z nejzávažnějších výhrad rámuje jako krajní, což naopak mírně prospívá vládní straně.

Text je převážně věcný a podrobně popisuje obsah i deklarované cíle novely. Mírně však nahrává opozici tím, že soustřeďuje tři ostré kritické výroky bez bezprostřední reakce předkladatelů na konkrétní obvinění; stanoviska vládní strany se objevují hlavně jako popis zamýšlených přínosů, nákladů a parametrů reformy.

Podání mírně nahrává opozici: titulek a závěrečná část zdůrazňují její nejostřejší kritiku novely a hlas koalice je místy uveden expresivními redakčními slovesy. Článek však zároveň poměrně podrobně popisuje zamýšlené přínosy novely a cituje dva její vládní zastánce, takže nejde o výrazně jednostranné zpracování.

Podání je převážně věcné a představuje cíle i konkrétní obsah novely. Mírně nahrává opozici tím, že její kritické námitky dostávají souvislý prostor bez přímé reakce vládní koalice a možné dopady na vyvlastňování jsou v textu zopakovány. Jde však také o možné redakční zdvojení, nikoli nutně záměrné rámování.

Titulek a většina věcného popisu novely jsou neutrální, celkové podání však mírně nahrává kritikům vládní novely. Jejich argumentům a ostrým výrokům věnuje text podstatně větší prostor a odbornou kritiku shrnuje rámcem „horší kvalita života“. Pozitivní stanoviska ministryně, stavebních podnikatelů a developerů jsou uvedena, takže nejde o úplně jednostranné podání.

Podání mírně až středně nahrává vládní koalici a zastáncům novely. Titulek prezentuje zrychlení povolování jako jistý výsledek, zatímco tělo článku mluví převážně o cílech a odhadech a uvádí také opoziční pochybnosti. Pozitivní rámování posiluje rozsáhlý závěrečný prostor pro ekonomický odhad a argumentaci podporovatele novely; kritici sice dostávají slovo, ale jejich stanoviska jsou kratší.

Komentář Lukáše Jelínka argumentuje, že schválené změny jednacího řádu by měly začít platit až v příštím volebním období. Text zpochybňuje motivace předkladatelů (zejména ODS a hnutí ANO) a zdůrazňuje riziko účelového omezení opozice. Celkově nahrává straně kritiků okamžité účinnosti (lidovci, TOP09).

Sedí tahle osa a směr rámování?

Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

Sdílet Schválení novely a centralizace

Buttony sdílí odkaz s náhledem té karty nad nimi; nebo stáhni PNG a přilož ručně. Každá karta má v sobě odkaz na noviny.dev. jak hodnotíme →