Kauza: Prezident Petr Pavel vetoval novelu rozpočtových zákonů s odůvodněním, že… 21 článků
📅 Období: 22. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Prezident Petr Pavel vetoval novelu rozpočtových zákonů s odůvodněním, že ohrožuje veřejné finance a oslabuje kontrolu Sněmovny. Premiér Andrej Babiš veto označil za nezodpovědné, vláda ho plánuje přehlasovat; opozice Pavlův krok uvítala.
Osa sporu: -1 = nahrává Andreji Babišovi a jeho vládě (rámuje veto jako nezodpovědné, aktivistické, ohrožující bezpečnost a ekonomiku); +1 = nahrává Petru Pavlovi (rámuje veto jako zodpovědné, chránící daňové poplatníky a bránící bezuzdnému zadlužování)
Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)
- Andrej Babiš: Veto je nezodpovědné, ohrožuje obranu, zdravotnictví a brání nezbytným investicím; prezident se chová jako lídr opozice. · legitimní / sporná
- Petr Pavel: Veto chrání veřejné finance před nekontrolovaným zadlužováním a oslabením parlamentní kontroly. · legitimní / sporná
Osa sporu kdo komu nahrává
Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel
Zúčastněné subjekty 4 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Posun náklonu v čase: kauza krátká (0.2<3.0 dní).
Slovní hodnocení na článek
Podání mírně nahrává straně Aleny Schillerové a vlády, protože její hodnotící výklad veta je zvýrazněn titulkem, perexem a větším množstvím citací. Prezidentovy věcné důvody jsou však uvedeny poměrně brzy a obsáhle, takže nejde o zcela jednostranný text. Nejostřejší výrazy pocházejí z řádně atribuovaných výroků Schillerové, nikoli přímo z redakčního hlasu.
Podání nahrává straně Andreje Babiše: jeho silně kritická interpretace veta dominuje titulku i celému krátkému textu, zatímco stanovisko Petra Pavla ani důvody veta uvedeny nejsou. Ostrá tvrzení jsou však jasně připsána Babišovi, nikoli vydávána za vlastní závěry redakce.
Podání nahrává straně A, protože výrazný titulek přebírá a ještě zobecňuje její katastrofický výklad veta a článek poskytuje Babišovi a Schillerové rozsáhlý prostor pro opakovanou kritiku prezidenta. Prezidentovy důvody jsou zachyceny jen struččně a bez jeho přímého vyjádření.
Podání mírně nahrává Petrovi Pavlovi a odpůrcům novely. Jejich námitky dostávají dominantní prostor a novela je redakčním hlasem opakovaně označena za „spornou“. Stanovisko ministryně financí je však uvedeno poměrně věcně, takže nejde o silně jednostranný text.
Podání mírně nahrává prezidentu Petru Pavlovi. Převážnou část interpretace poskytuje politolog, jehož vybrané výroky připisují eskalaci vládě, prezidentovo veto naopak zasazují do rámce běžné ústavní pravomoci. Kritická reakce premiéra přichází až na konci a dostává podstatně menší prostor.
Podání je převážně vyvážené: uvádí argumenty prezidenta proti novele i reakce premiéra a ministryně financí na její obhajobu. Silně emotivní hodnocení pocházejí zřetelně z výroků jednotlivých aktérů, nikoli z hlasu redakce. Titulek sice zvýrazňuje Babišovo varování, ale výslovně je mu připisuje a tělo článku poskytuje značný prostor oběma táborům.
Podání mírně nahrává prezidentovi a opozici. Vláda sice dostává prostor pro svou reakci, článek však následně kumuluje podstatně více souhlasných opozičních vyjádření a převážně vstřícné odborné interpretace prezidentova veta. Nejostřejší hodnocení pocházejí z řádně označených citací, nikoli z vlastního hlasu redakce.
denikn
-0.04
Prezident poprvé vetoval zákon Babišovy vlády. „Nezodpovědné a aktivistické,“ reaguje premiér
Podání převážně věcně představuje prezidentovy důvody veta i kritiku vládní koalice a doplňuje popis novely. Ostré soudy jsou zpravidla jasně připsány citovaným aktérům, takže text jako celek zřetelně nenahrává ani jedné straně.
Text představuje argumenty obou táborů a většinu ostrých hodnocení řádně připisuje jejich původcům. Mírně nahrává straně prezidenta a opozice tím, že problematické ustanovení popisuje jako zdroj obecně vzniklé kritiky a v mezititulku uvádí vyjádření ministryně slovem „tvrdí“, které může naznačovat pochybnost. Celkové podání je však převážně věcné a dává vládní straně značný prostor k vysvětlení novely.
Podání mírně nahrává odpůrcům novely: prezident dostává výrazně větší prostor k vysvětlení jejích rizik než vláda k obhajobě změn. Text však uvádí i argument ministryně financí a věcně popisuje obsah novely i další legislativní postup.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi a odpůrcům novely: jejich věcné námitky rozvádí podrobně, zatímco zamítavé stanovisko ministryně financí pouze konstatuje bez jeho argumentace. Babiš a Malá nicméně dostávají prostor v přímých citacích a emotivní Babišova námitka je zvýrazněna už v titulku, takže převaha není výrazná.
Podání mírně nahrává Petru Pavlovi a jeho vetu tím, že novelu bez atribuce označuje za „spornou“, což prezidentův krok nepřímo staví do příznivějšího světla. Jinak jde o stručné, převážně věcné oznámení.
Podání mírně nahrává prezidentovi a opozici: redakce novelu opakovaně označuje jako spornou a její odpůrce popisuje výrazem „děsí“, zatímco většina ostrých útoků na prezidenta je korektně ponechána v citacích vládních aktérů.
Podání je převážně vyvážené a uvádí argumenty prezidenta i vlády. Mírně nahrává Petru Pavlovi a škodí vládní koalici opakovaným redakčním označením novely za „spornou“ a formulací zpochybňující dostatečnost pojistky při navyšování výdajů. Ostrá hodnocení prezidentova veta pocházejí z citovaných výroků Andreje Babiše, nikoli z hlasu redakce.
Text dává rozsáhlý prostor argumentům obou táborů a většinu ostrých hodnocení řádně připisuje jejich původcům. Mírně nahrává straně prezidenta a opozice tím, že novelu opakovaně označuje redakčním hlasem za „spornou“, jinak je podání převážně vyvážené.
Podání mírně nahrává straně prezidenta Pavla tím, že novelu opakovaně a bez atribuce označuje za „spornou“, čímž přejímá negativní rám jejího hodnocení. Jinak text poměrně rozsáhle reprodukuje argumenty obou táborů a ostrá hodnocení prezidenta pocházejí z jasně atribuovaných výroků představitelů vlády.
Podání mírně nahrává prezidentovi a opozičním kritikům novely: podrobně reprodukuje jejich důvody a výhrady, zatímco stanovisko vlády je omezeno na pozdní reakci premiéra. Titulek navíc personalizuje vládní návrh jako zákon „Babišovi“.
Podání mírně nahrává prezidentovi a opozici, protože redakce novelu už v titulku i v textu označuje za „spornou“. Jinak článek převážně připisuje hodnotící argumenty konkrétním aktérům a dává prostor vládě i jejím kritikům.
Podání nahrává prezidentu Pavlovi a dalším kritikům návrhu: změnu opakovaně rámuje jako cestu k nezodpovědnému zadlužování, zatímco věcné zdůvodnění vlády pro úpravu pravidel prakticky nerozvádí.
Podání mírně nahrává straně podporující veto: dává prostor pouze jejím souhlasným a výrazně kritickým reakcím, zatímco vláda ani Alena Schillerová v textu nedostávají vlastní odpověď. Redakční označení novely jako „sporné“ navíc přebírá konfliktní interpretaci ve prospěch této strany.
Podání dává výrazně více prostoru opozičním kritikům novely a jejich ostrým výrokům, zatímco stanovisko vlády shrnuje stručně až na konci. Tím nahrává straně podporující prezidentovo veto a znevýhodňuje vládu.