📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Zákaz mobilů ve školách 23 článků

📅 Období: 18. 7. 2026 – 24. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Vláda jednomyslně schválila poslanecký návrh premiéra Andreje Babiše a ministra Roberta Plagy na zákaz mobilních telefonů ve školách. Zákaz se má od září 2027 týkat mateřských, základních škol a nižších ročníků gymnázií, přičemž mnoho škol již dnes mobily reguluje a odborníci i politici se přou o jeho nutnost a přínos.

Osa sporu: -1 = nahrává kritikům zákazu (ODS/Martin Kupka, dětský ombudsman) – zpochybňuje plošný zákaz jako populistické gesto či zbytečnou regulaci; +1 = obhajuje a podporuje vládní zákaz (Andrej Babiš, Robert Plaga) jako opatření chránící duševní zdraví a zlepšující školní klima

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • ODS (Martin Kupka): Plošný zákaz je populistické gesto, školy si poradí samy · mainstream
  • Andrej Babiš a Robert Plaga: Plošný zákaz mobilů chrání duševní zdraví a zlepšuje učení · mainstream

Hráči a jak jsou rámováni 6 aktérů

Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Andrej Babiš a Robert Plaga vs ▬ ODS (Martin Kupka) — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.

−1 0 +1 Martin Beneš Vláda ČR Robert Plaga Andrej Babiš ODS Česká lékařská… Martin Beneš: -0.56 (n=8) Vláda ČR: -0.19 (n=8) Robert Plaga: +0.17 (n=6) Andrej Babiš: -0.25 (n=4) ODS: +0.00 (n=2) Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně: +0.50 (n=2)

Dominantní osa 2 nejsilnější póly

ODS (Martin Kupka) ◄ — ► Andrej Babiš a Robert Plaga
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.

◄ ODS (Martin … Andrej Babiš… ► Seznam Zprávy: -0.52 Seznam Zprávy -0.52 iDNES.cz: -0.33 iDNES.cz -0.33 CNN Prima News: -0.25 CNN Prima News -0.25 ČT24: -0.19 ČT24 -0.19 Hospodářské noviny: -0.04 Hospodářské noviny -0.04 E15: -0.03 E15 -0.03 Deník.cz: +0.07 Deník.cz +0.07 Aktuálně.cz: +0.11 Aktuálně.cz +0.11 Lidovky.cz: +0.15 Lidovky.cz +0.15 České noviny (ČTK): +0.20 České noviny (ČTK) +0.20 Echo24: +0.22 Echo24 +0.22 Novinky.cz: +0.23 Novinky.cz +0.23 FORUM 24: +0.50 FORUM 24 +0.50

Posun náklonu v čase jak se pohled na spor vyvíjí

Andrej Babiš a Robert Plaga nahoře — ODS (Martin Kupka) dole; tečka = článek, čára = trajektorie, přímka = trend; dutá tečka = dopočet (ne LLM).

▲ Andrej Babiš a Robert Plaga ▼ ODS (Martin Kupka) e15: -0.03 (07-18) denik: +0.10 (07-18) · dopočet ct24: -0.39 (07-20) · dopočet seznamzpravy: -0.52 (07-20) cnnprima: -0.25 (07-20) novinky: +0.23 (07-20) echo24: +0.53 (07-20) · dopočet idnes: -0.70 (07-21) lidovky: +0.73 (07-21) ceskenoviny: +0.40 (07-22) forum24: +0.90 (07-22) echo24: -0.10 (07-23) ct24: +0.00 (07-24) 18.7. 24.7.

Náklon se v čase posouvá k „Andrej Babiš a Robert Plaga“ (z -0.21 na +0.30, tau=+0.26). Zdroje se přitom v čase ROZCHÁZEJÍ → spíš redakční repozicování než jen vývoj události. (3/13 bodů dopočet — v trendu, ale slabší doklad.)

Největší posun podle zdroje: echo24 -0.63 ct24 +0.39

Slovní hodnocení na článek

Podání nahrává straně B. Titulek, perex, mezititulky i většina vybraných vyjádření zdůrazňují neúčinnost, obtížnou kontrolu a údajnou gestičnost plošného zákazu. Argumenty vlády a pozitivní zkušenosti s omezením text uvádí, ale dostávají podstatně menší prostor než kritické hlasy.

Text je převážně věcným přehledem, ale mírně nahrává kritikům plošného zákazu. Vládní postup rámuje jako uspěchaný způsob, jak se vyhnout podrobné debatě, zdůrazňuje praktické komplikace a závěrem připomíná data zpochybňující jednoduchý přínos zákazu.

Text je převážně věcný a informativní. Mírně kriticky rámuje vládu tím, že neuskutečnění některých změn označuje za vynechání „slibovaného“ návratu, což může nahrávat jejím kritikům.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává kritikům vlády. Zdůrazňuje zúžení důchodové novely a projednání vládního stanoviska k návrhu premiéra a ministra rámuje jako předem rozhodnutou formalitu.

Text většinu sporu podává věcně a poskytuje prostor zastáncům i odpůrcům zákazu. Mírně nahrává odpůrcům tím, že článek uzavírá dvěma výrazně útočnými citacemi Renaty Zajíčkové bez následné reakce zastánců; samotná emotivita těchto výroků však patří poslankyni, nikoli redakci.

Text je převážně věcný a uvádí jak schválené zvýšení penzí, tak odložené změny. Mírně znevýhodňuje vládu tím, že bez atribuce označuje zastropování důchodového věku za její „ústřední slib“, takže odklad rámuje jako významné nenaplnění vládního závazku.

Podání mírně nahrává zastáncům regulace. Rozsáhle rozvíjí vyrušování, tajné nahrávání a podvádění pomocí hodinek a závěrem směřuje k potřebě širších školních pravidel. Námitky žáků, rodičů a dětského ombudsmana uvádí, ale kritický hlas přichází až po podrobném představení důvodů pro regulaci. Titulek navíc představuje zmizení mobilů jako hotovou věc, ačkoli tělo upřesňuje, že jde o návrh na začátku legislativního procesu a nikoli o zákaz přinášení zařízení.

Podání mírně nahrává ODS: její kritická metafora je zvýrazněna už v titulku a článek končí dvěma jejími přímými citacemi, zatímco důvody předkladatelů pro plošný zákaz nezaznívají. Většina textu je však věcným popisem návrhu, jeho výjimek a nevyřešených praktických podrobností.

Podání je převážně neutrální. Vysvětluje návrh a argumenty jeho předkladatelů, ale poskytuje také značný prostor konkrétním námitkám Martina Beneše. Ostřejší hodnocení jsou zřetelně atribuována jednotlivým aktérům, nikoli prezentována jako stanovisko redakce.

Podání je převážně vyvážené. Uvádí institucionální a zdravotní argumenty zastánců zákazu, ale současně poskytuje značný prostor konkrétním námitkám dětského ombudsmana. Formulace, že se proti návrhu postavil „jen“ ombudsman, může mírně zdůrazňovat jeho osamocenost, jde však zároveň o věcnou informaci o připomínkovém řízení.

Podání je celkově poměrně vyvážené. Vládnímu návrhu mírně nahrává tím, že zákaz rámuje jako pouhé sjednocení již existujících pravidel a uvádí zahraniční precedenty. Kritikům naopak prospívá titulek, který z omezeně doložených reakcí vytváří obraz rozdělení celého Česka, a odkaz na blíže neurčené experty zdůrazňující jiné nástroje než zákaz.

Podání je převážně neutrální. Věcně popisuje návrh i výjimky a poskytuje prostor argumentům obou stran, přičemž ostrá hodnocení jsou jasně připsána jejich původcům. Mírnou převahu nelze spolehlivě přisoudit žádné straně.

Podání mírně nahrává zastáncům celostátního zákazu: jejich argumenty, odborné autority a zahraniční příklady dostávají větší prostor v první a střední části článku. Kritika ombudsmana, opoziční stanovisko i výzkumné námitky jsou však citovány poměrně rozsáhle, takže nejde o výrazně jednostranný text. Nejpodstatnější empirická námitka proti plošným zákazům je zařazena až v pozdní části článku.

Podání je převážně neutrální a poskytuje prostor oběma stranám. Popisuje rozsah návrhu a argumenty jeho předkladatelů, zároveň podrobně uvádí právní, pedagogické a praktické námitky Beneše a Kupky. Ostřejší hodnocení pocházejí z řádně označených citací aktérů, nikoli z redakčního hlasu.

Text většinou věcně vysvětluje návrh a poskytuje argumenty oběma táborům. Mírně však nahrává kritikům plošného zákazu: pod nadpisem o názorech odborníků cituje pouze jeho výrazného odpůrce a bez reakce zastánců přebírá jeho ostré obvinění škol z pokrytectví a snahy zbavit se důkazů o pochybeních učitelů. Naopak formulace o „epidemii“ psychických potíží a přirovnání telefonu ke zbrani lehce podporují rámování zastánců zákazu.

Text návrh převážně věcně popisuje a žádné straně výrazně nenahrává. Mírně kritickou pozornost věnuje pouze tomu, že návrh neurčuje konkrétní způsob odkládání telefonů.

Podání je převážně vyvážené: podrobně představuje návrh zákazu, jeho výjimky i argumenty předkladatelů a zároveň poskytuje značný prostor námitkám dětského ombudsmana. Mírně nahrává zastáncům zákazu tím, že jejich odborně formulované zdůvodnění a zahraniční příklady ponechává jako závěrečný rámec, nejde však o dostatečně výraznou nerovnováhu pro samostatný manipulační signál.

Podání je převážně neutrální a poskytuje značný prostor oběma stranám. Argumenty odpůrce zákazu jsou popsány podrobně, stejně jako rozsah návrhu a zdůvodnění předkladatelů. Mírně ve prospěch zastánců může působit zakončení článku jejich argumenty o duševním zdraví a pozitivních zahraničních zkušenostech, nejde však o dostatečně výraznou jednostrannost pro určení konkrétního manipulačního signálu.

Podání mírně nahrává zastáncům zákazu. Titulek zaměňuje souhlasné stanovisko vlády k poslaneckému návrhu za schválení samotného zákazu a může tak návrh prezentovat jako již rozhodnutou věc. Robert Plaga navíc dostává prostor ve dvou přímých citacích, zatímco argument Martina Beneše je pouze parafrázován. Text však zároveň věcně uvádí Benešovy námitky i absenci standardního připomínkového řízení.

Podání nahrává zastáncům zákazu: jejich stanovisko otevírá titulek i perex, dostává rozsáhlé odborné zdůvodnění a několik citací. Námitky dětského ombudsmana a ODS jsou stručně uvedeny až v posledním odstavci, bez srovnatelně rozvedených podkladů.

Podání mírně nahrává vládě a předkladatelům zákazu. Jejich zdůvodnění, data, očekávané přínosy i výjimky dostávají podstatně více prostoru a několik přímých citací, zatímco námitky odpůrců jsou převážně stručně parafrázovány. Text nicméně hlavní argumenty proti zákazu uvádí a sporné závěry většinou připisuje Plagovi.

Názorový text výrazně nahrává straně A. Zákaz představuje jako rozumnou ochranu dětí, zatímco námitky kritiků, ombudsmana a úzkostných rodičů převádí do ironických analogií, zpochybňuje jejich přiměřenost a místy útočí na jejich kompetenci či psychický stav. Babišovu osobní odpovědnost současně zlehčuje.

Podání nahrává zastáncům zákazu mobilních telefonů ve školách. Zdůrazňuje zdravotní a vzdělávací rizika telefonů, pozitivní stanoviska odborníků a údajné praktické výsledky opatření, zatímco žádný kritický či alternativní pohled nedostává prostor. Určitou věcnost zachovává popisem výjimek a upozorněním, že zákaz sám nestačí.

Sedí tahle osa a směr rámování?

Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

Sdílet Zákaz mobilů ve školách

Buttony sdílí odkaz s náhledem té karty nad nimi; nebo stáhni PNG a přilož ručně. Každá karta má v sobě odkaz na noviny.dev. jak hodnotíme →