📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Nový jednací řád vlády 14 článků

📅 Období: 23. 7. 2026 – 24. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Tünde Bartha předložila nový jednací řád vlády, který by mohl omezit připomínkové řízení, posílit roli premiéra a na 30 let utajit hlasování ministrů a zvukové záznamy; Úřad vlády tvrdí, že jde o formální modernizaci bez věcných změn.

Osa sporu: -1 = nahrává kritikům (obviňuje z autokracie/omezování transparentnosti), +1 = nahrává Úřadu vlády (prezentuje jako neškodnou modernizaci)

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • Klára Šimáčková Laurenčíková: Návrh oslabuje transparentnost a veřejnou kontrolu, posiluje autokratické prvky. · legitimní / sporná
  • Úřad vlády: Návrh je pouze formální modernizace bez věcných změn, vychází z práce minulé vlády. · mainstream

Hráči a jak jsou rámováni 4 aktérů

Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Úřad vlády vs ▬ Klára Šimáčková Laurenčíková — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.

−1 0 +1 Tünde Bartha Vláda ČR Andrej Babiš Úřad vlády Tünde Bartha: -0.50 (n=4) Vláda ČR: -0.50 (n=2) Andrej Babiš: -0.50 (n=1) Úřad vlády: -0.50 (n=1)

Dominantní osa 2 nejsilnější póly

Klára Šimáčková Laurenčíková ◄ — ► Úřad vlády
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.

◄ Klára Šimáčk… Úřad vlády ► Deník N: -0.90 Deník N -0.90 Lidovky.cz: -0.80 Lidovky.cz -0.80 FORUM 24: -0.50 FORUM 24 -0.50 Hospodářské noviny: -0.40 Hospodářské noviny -0.40 Seznam Zprávy: -0.20 Seznam Zprávy -0.20 Novinky.cz: +0.00 Novinky.cz +0.00 České noviny (ČTK): +0.00 České noviny (ČTK) +0.00 iDNES.cz: +0.00 iDNES.cz +0.00 ČT24: +0.00 ČT24 +0.00

Posun náklonu v čase: kauza krátká (1.3<3.0 dní).

Slovní hodnocení na článek

Podání nahrává kritikům návrhu. Jejich právní a politické hodnocení text částečně převádí do neatribuovaných formulací o zatajení hlasování a posílení premiéra, zatímco obhajobu Úřadu vlády opakovaně rámuje jako házení viny a sebeobhajobu. Článek stanovisko úřadu uvádí poměrně podrobně, ale redakční jazyk snižuje jeho důvěryhodnost.

Podání škodí vládě vedené Andrejem Babišem: návrh jednacího řádu opakovaně rámuje jako omezení transparentnosti a veřejné kontroly, spojené s premiérovou mocenskou koncentrací. Ironické formulace navíc zpochybňují deklarovanou „akčnost“ návrhu.

Podání škodí zejména Tünde Barthě a Úřadu vlády. Titulek jí bez doložení přisuzuje záměr učinit jednání vlády méně průhledným, zatímco tělo dokládá pouze možné důsledky navrhovaných pravidel. Expresivní slovesa „zatajit“ a „utajit“ dále zdůrazňují netransparentnost. Jeronýma Tejce text naopak částečně zbavuje odpovědnosti tím, že výrazně reprodukuje jeho distancování, nevytváří z něj však skutečnou protistranu.

Podání škodí straně A. Vedle věcného popisu změn přebírá redakční hlas kritický rám omezení transparentnosti a kontroly, používá expresivní označení pro zkrácení zápisů a naznačuje, že Tünde Bartha rozsah změn zpočátku zmenšuje. Kritici dostávají výrazně více prostoru; Úřad vlády byl osloven, ale neodpověděl.

Podání nahrává kritické straně B a poškozuje předkladatele návrhu. Redakce přejímá kritickou interpretaci do titulku a perexu jako vlastní faktický rámec: změny označuje za omezení veřejné kontroly a nezveřejňování hlasování za jeho zatajení. Konkrétní navrhované změny popisuje věcně, ale argumentům kritičky poskytuje výraznější a morálně naléhavější prostor než vysvětlení předkladatelů.

Podání mírně nahrává kritikům návrhu. Redakce personalizuje změny kolem Tünde Barthy, zdůrazňuje omezení záznamů, připomínkového řízení a kontroly a poskytuje kritikům výrazně více prostoru než předkladatelům. Nerovnováhu částečně zmírňuje uvedení oficiálního zdůvodnění, žádost o vyjádření obou předkladatelů a informace, že Bartha zatím nereagovala.

Převážně věcné podání mírně poškozuje předkladatele návrhu důrazem na omezování připomínek, přístupu k záznamům a koncentraci pravomocí. Kritika Kláry Šimáčkové Laurenčíkové a neziskových organizací je řádně atribuována, takže sama nepředstavuje redakční stanovisko.

Podání je převážně neutrální. Nejprve uvádí kritizované důsledky návrhu a stanovisko jeho odpůrců, poté podrobně reprodukuje obhajobu Úřadu vlády a věcně upozorňuje i na to, co jeho vyjádření nevysvětluje. Ostrá hodnocení jsou připsána kritikům a obhajoba návrhu Úřadu vlády; redakce se s žádnou z těchto pozic výslovně neztotožňuje.

Podání je převážně věcné a dává prostor kritice návrhu i rozsáhlému vysvětlení Úřadu vlády. Mírně poškozuje předkladatele návrhu titulkem, který kritickou charakteristiku vyhrocuje až k pojmu „autokracie“, ačkoli tělo článku takový výrok ani stejně silné označení neuvádí. Jinak z textu nevyplývá zřetelný redakční příklon k jednomu táboru.

Podání mírně nahrává straně A: námitky kritiků sice uvádí, ale Úřadu vlády a Petru Macinkovi poskytuje podstatně větší prostor pro podrobné vysvětlení a vyvracení kritiky, přičemž stanovisko úřadu uzavírá článek. Ostrá formulace o „okurkové sezoně“ je však řádně přisouzena Macinkovi a není vlastním hodnocením redakce.

Podání mírně nahrává Úřadu vlády a obhájcům návrhu, protože jejich vysvětlení a vyvracení námitek dostává výrazně více prostoru než kritika. Většina hodnotících tvrzení je však řádně přisouzena jednotlivým aktérům a redakční hlas zůstává převážně věcný.

Podání mírně poškozuje vládu a předkladatele novely. Redakce zdůrazňuje omezení připomínkového řízení, odborné diskuse a veřejné kontroly, zatímco kritičku uvádí důvěryhodně působícím slovesem „upozorňuje“. Vysvětlení předkladatelů, že je řád zastaralý, přichází až na konci.

Podání je převážně věcné a přesně popisuje navrhované změny; samotné zdůraznění omezení připomínek a rozšíření pravomocí premiéra není tendenčnost. Mírně však vládní straně škodí vložení informace o samostatné novele zmírňující pravidla střetu zájmů, které bez vysvětlení souvislosti naznačuje širší trend oslabování kontrolních pravidel.

Podání je převážně věcné a titulek odpovídá obsahu. Návrhu a jeho předkladatelům mírně škodí tím, že vedle podrobného výčtu omezení a posílení pravomocí přináší kritické hlasy, aniž by zařadilo přímou reakci předkladatelky na tuto kritiku. Důvody návrhu však text uvádí z podkladů, takže náklon je pouze slabý.

Sedí tahle osa a směr rámování?

Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

Sdílet Nový jednací řád vlády

Buttony sdílí odkaz s náhledem té karty nad nimi; nebo stáhni PNG a přilož ručně. Každá karta má v sobě odkaz na noviny.dev. jak hodnotíme →