Kauza: Účastníci filmového festivalu v Karlových Varech 28 článků
📅 Období: 1. 7. 2026 – 8. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Ministr kultury Oto Klempíř se během karlovarského filmového festivalu vyfotil s podcasterem Čestmírem Strakatým. Snímek vyvolal kontroverzi, Strakatý vysvětlil, že šlo o screenshot z videohovoru, a Klempíř se za své zavádějící zveřejnění omluvil.
Osa sporu: -1 = podání Klempířovi ŠKODÍ (umenšuje ho, zdůrazňuje chyby a kontroverze), +1 = POMÁHÁ Klempířovi (obhajuje ho, shazuje kritiku jako přehnanou nebo absurdní)
Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)
- kritické podání: Fotografie ukazuje blízkost s kontroverzním politikem a kritika je oprávněná · mainstream
- příznivé podání: Kritika Klempíře za fotografii je přehnaný hon na čarodějnice · legitimní / sporná
Hráči a jak jsou rámováni 4 aktérů
Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
Náklon vůči aktérovi Oto Klempíř
kritické podání ◄ — ► příznivé podání
Jeden centrální aktér — osa měří, jak mu podání pomáhá/škodí, ne druhý tábor.
Posun náklonu v čase jak se náklon k aktérovi vyvíjí
Náklon vůči Oto Klempíř: příznivé podání nahoře — kritické podání dole; tečka = článek, čára = trajektorie, přímka = trend; dutá tečka = dopočet (ne LLM).
Náklon se v čase posouvá k „příznivé podání“ (z -0.30 na +0.48, tau=+0.35). Zdroje se přitom v čase ROZCHÁZEJÍ → spíš redakční repozicování než jen vývoj události. (6/17 bodů dopočet — v trendu, ale slabší doklad.)
Největší posun podle zdroje: cnnprima +0.75 idnes +0.50 denik +0.42 forum24 -0.30 novinky -0.10
Slovní hodnocení na článek
Podání výrazně škodí Petru Macinkovi, Motoristům a dalším představitelům současné vlády. Redakční text je rámuje jako arogantní, konfliktní a politicky slábnoucí skupinu a používá vůči nim zesměšňující nálepky. Nejde o podporu konkrétního soupeřícího tábora, protože žádný takový aktér zde není redakčním hlasem příznivě vykreslen.
Komentář nahrává straně A: změnu financování a Klempířovu roli představuje jako legitimní a neprávem démonizovanou alternativu. Oponenty na straně B rámuje jako hysterické, sloganovité a afektované, přestože jejich věcnou obavu z politického ovlivňování médií částečně uznává.
cnnprima
-0.55
Ministr k ničemu, pálí do Klempíře za otočku s Vary opozice. Nechtěl „přilévat olej do ohně“
Podání poškozuje Otu Klempíře: titulek přebírá dehonestující označení a jeho změnu programu rámuje jako „otočku“, zatímco rozsáhlý blok soustřeďuje výhradně ostré reakce opozičních politiků. Text sice poměrně podrobně uvádí Klempířovo vysvětlení, ale následný výběr a množství kritických citací vytvářejí dominantně odsuzující obraz.
Text mírně nahrává kritikům Klempíře, Motoristů a vlády. Samotnou neúčast popisuje věcně a ministrovi poskytuje rozsáhlý prostor pro vysvětlení, ale následně k ní připojuje několik negativních sporů: vypískání politiků Motoristů, odmítnutí Klempířovy reakce a kritiku změn financování veřejnoprávních médií. Závěrečná část navíc podrobněji uvádí obavy kritiků než argumentaci vlády.
Podání poškozuje především Ota Klempíře: změnu jeho programu rámuje jako náhlé otočení a ironicky staví vedle sebe odmítnutí filmového festivalu a návštěvu hudební akce. Závěr navíc Klempíře i Petra Macinku bez atribuce hodnotí jako politiky, kteří negativní reakci publika „neunesli“.
Podání škodí Otu Klempířovi tím, že kontrastuje jeho neúčast na zahájení KVIFF se sdílením příspěvku z Beats for Love a redakčním hlasem naznačuje, že tím zpochybnil svůj vztah k symbolickému rozměru ministerské funkce. Jeho vysvětlení je citováno, ale závěr článku prosazuje kritickou interpretaci.
Podání výrazně škodí Otovi Klempířovi a okrajově také Petru Macinkovi. Redakční hlas vykresluje Klempíře jako nespolehlivého, vyhýbajícího se veřejnosti a odpůrcům, spekuluje o zrušení jeho účasti a jeho předchozí vystoupení označuje za fiasko. Macinkův odjezd ze Strážnice rámuje jako ještě větší ostudu. Žádný skutečný protitábor není redakčním hlasem soustavně chválen.
Text poskytuje značný prostor Klempířovu vysvětlení a jeho pozitivním výrokům o festivalu, ale celkové podání mírně nahrává jeho kritikům. Po zprávě o návštěvě Karlových Varů připojuje několik negativních kauz spojených s Klempířem a Motoristy, včetně vypískání ve Strážnici a sporu o financování veřejnoprávních médií. Současně interpretuje Ebenův obecný žert jako možnou narážku na ministra, přestože tato souvislost nebyla výslovně potvrzena.
Podání nahrává Čestmíru Strakatému, jehož reakci představuje jako oprávněné uvedení věci na pravou míru. Otu Klempíře naopak rámuje jako původce zbytečného rozruchu, který se dopustil přešlapu, musel se kát a svou návštěvu festivalu završil další „trhlinou“.
Podání Otu Klempíře poškozuje především jednostranným výběrem nesouhlasných a posměšných reakcí. Jeho vysvětlení sice cituje podrobně, ale následně proti němu řadí výzvu k rezignaci a dva zesměšňující příspěvky, aniž nabídne neutrální či podpůrnou reakci. Miroslava Němcová ani diskutující netvoří redakčně zvýhodněný protitábor; jejich ostré soudy jsou citované výroky.
Podání mírně nahrává kritikům Klempíře a Motoristů. Vedle věcné informace o ministrově neúčasti a jeho obsáhlého vysvětlení připomíná několik dalších negativních epizod spojených s představiteli Motoristů a kritiku vládního návrhu financování veřejnoprávních médií. Text však uvádí také Klempířovy důvody, podporu ministerstva festivalu a stručné zdůvodnění vlády, takže tendenčnost je omezená.
Podání je převážně neutrální. Popisuje Klempířovo rozhodnutí a podrobně reprodukuje jeho vlastní vysvětlení, aniž by je redakce výslovně schvalovala nebo jej morálně hodnotila. Připomenutí vypískání ve Strážnici vytváří mírně nepříznivý kontext, jde však o věcně relevantní pozadí události.
Převážně věcné zpravodajství o účasti politiků na festivalu. Text připomíná dřívější vypískání ministrů Klempíře a Macinky, ale bez redakčního odsudku či příznivého rámování jiné strany; z podání proto neplyne zřetelný náklon.
lidovky
Na karlovarský filmový festival zamíří Klempíř i prezident Pavel, Macinka ani Turek nedorazí
Text převážně věcně informuje o plánované účasti politiků na festivalu. Připomíná negativní reakce publika na Klempíře a Macinku ve Strážnici, ale nepodává je hodnotícím hlasem redakce ani nestaví žádného politického soupeře do příznivého světla; zřetelný náklon proto nevykazuje.
Podání mírně škodí Otu Klempířovi a Motoristům. Klempířovo rozhodnutí a jeho zdůvodnění referuje rozsáhle a korektně, ale titulek je rámuje jako odvrácení dalšího nepříjemného incidentu a text k aktuální zprávě připojuje soubor dalších negativních událostí spojených s Klempířem a Motoristy.
Podání je převážně věcné. Klempíř dostává značný prostor vysvětlit svou neúčast, zatímco text současně uvádí negativní reakce publika a kritiku změn financování veřejnoprávních médií. Emotivní výroky jsou řádně připsány Klempířovi nebo publiku; redakční hlas žádnou stranu zřetelně nechválí ani morálně neodsuzuje.
Titulek a většina zprávy jsou věcné a text poskytuje značný prostor Klempířovu vysvětlení. Podání mu však mírně škodí tím, že k informaci o jeho neúčasti připojuje širší soubor negativních kontextů: vypískání ve Strážnici, odmítavou reakci na vystoupení Petra Macinky a kritiku změny financování veřejnoprávních médií. Žádný skutečný protitábor přitom redakce soustavně příznivě nelíčí.
Podání mírně škodí Otovi Klempířovi. Základní zprávu o jeho příjezdu a vysvětlení absence podává věcně, ale následně ji zasazuje do jednostranně negativního souboru dřívějšího vypískání, konfliktů kolem Motoristů a kritiky financování veřejnoprávních médií.
Podání mírně škodí Otovi Klempířovi a Motoristům. Vedle věcné zprávy o ministrově příjezdu a jeho rozsáhlého vysvětlení připomíná několik negativních politických kontroverzí a zprostředkovává nepotvrzenou interpretaci výroku Marka Ebena jako narážky na Klempíře. Žádný jiný aktér však není redakčním hlasem soustavně chválen nebo ospravedlňován.
Podání mírně škodí Otovi Klempířovi a Motoristům. Jádro události popisuje převážně věcně a poskytuje Klempířovi značný prostor k vysvětlení, současně však jeho návštěvu festivalu rámuje rozsáhlým výběrem dalších negativních kontroverzí kolem něj a jeho stranického spojence Petra Macinky.
cnnprima
Faltýnek s manželkou si užívali ve Varech. Prozradili, koho z herců by chtěli za prezidenta
Převážně neutrální společenský text manžele Faltýnkovy mírně zvýhodňuje odlehčeným rámem jejich festivalového pobytu. Sloveso „pochlubila se“ však současně může Martinu Faltýnkovou jemně vykreslovat jako okázalou.
aktualne
+0.01
„Nechci přilévat olej do ohně.“ Klempíř nepřijede na zahájení karlovarského festivalu
Podání mírně škodí Otu Klempířovi a Motoristům. Klempíř sice dostává rozsáhlý prostor vysvětlit svou neúčast, redakce však zprávu doplňuje kumulací negativního kontextu o vypískání, Macinkově vystoupení a kritice změn financování veřejnoprávních médií. Žádný skutečný protitábor přitom redakční hlas výslovně nechválí.
Podání mírně škodí Otovi Klempířovi a Motoristům: zprávu o příjezdu na festival rozšiřuje o několik jejich nedávných kontroverzí, protesty publika a kritiku změn financování veřejnoprávních médií. Klempíř však současně dostává značný prostor k vysvětlení své neúčasti a k prezentaci pozitivního vztahu k festivalu.
Podání mírně nahrává Čestmíru Strakatému. Jeho verzi představuje jako uvedení věci na pravou míru, zatímco Klempířův původní text redakce bez atribuce označuje za zavádějící. Klempířovo omluvné vysvětlení dostává značný prostor, negativní rám ale posiluje závěrečná, s hlavní událostí jen volně související zmínka o bučení a pískání publika.
Podání mírně nahrává Klempířovi a Strakatému tím, že už v titulku zdůrazňuje nadávky, které po zveřejnění fotografie následovaly, a staví tak oba do sympatické pozice terčů nepřiměřené reakce. Většina těla článku je však věcným popisem a reprodukcí jejich vlastních vysvětlení. Sloveso „Přiznal“ v perexu naopak mírně zatěžuje Klempířovo vyjádření významem doznání.
Podání nahrává Čestmíru Strakatému a poškozuje Ota Klempíře. Strakatého reakci už v titulku rámuje jako autoritativní uvedení věci „na pravou míru“, zatímco Klempířovo zveřejnění snímku popisuje jako chlubení. Negativní obraz ministra dále posiluje připomenutí jeho vypískání, sporu se Strážnicí, vystoupení Petra Macinky a kritiky změn financování veřejnoprávních médií.
Satirický a humorně-fejetonistický text se podle žánrové brány na tendenčnost nehodnotí.
Komentář nahrává Otu Klempířovi a Čestmíru Strakatému tím, že rozruch kolem jejich fotografie vykresluje jako nepřiměřený projev zaslepenosti obou soupeřících politických táborů. Oba tábory poškozuje expresivními nálepkami, zobecněním na „celou společnost“ a přirovnáním jejich jednání ke svazáctví a rétorice 50. let.
Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.





