Kauza: Macinkův poradce a dezinformace 15 článků
📅 Období: 1. 7. 2026 – 6. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil tvrzení o setkání ústavního soudce Šámala s prezidentovým poradcem Kolářem a novinářkou Witowskou na festivalu v Litomyšli, které bylo vyvráceno jako lež a doloženo podvrženou AI fotografií; všechny zúčastněné osoby setkání popřely a Ústavní soud se proti dezinformaci ohradil.
Osa sporu: -1 = nahrává ministru Macinkovi a jeho poradci Šikovi (zlehčuje šíření podvrhu, znevažuje reakci Witowské), +1 = nahrává prezidentu Pavlovi a obětem dezinformace (kritizuje šíření lži, obhajuje nezávislost Ústavního soudu)
Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)
- Petr Macinka: Obvinění z kontaktu soudce s Hradem je legitimní podezření, reakce přehnaná · extrémní
- Petr Pavel: Šíření podvržené AI fotografie za účelem zpochybnění soudu je nepřijatelný útok na demokracii · mainstream
Hráči a jak jsou rámováni 4 aktérů
Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Petr Pavel vs ▬ Petr Macinka — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.
Dominantní osa 2 nejsilnější póly
Petr Macinka ◄ — ► Petr Pavel
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.
Posun náklonu v čase jak se pohled na spor vyvíjí
Petr Pavel nahoře — Petr Macinka dole; tečka = článek, čára = trajektorie, přímka = trend.
Náklon se v čase posouvá k „Petr Macinka“ (z +0.37 na -0.20, tau=-0.42). Zdroje se přitom v čase ROZCHÁZEJÍ → spíš redakční repozicování než jen vývoj události.
Největší posun podle zdroje: novinky -0.30 forum24 +0.02
Slovní hodnocení na článek
Text převážně věcně a s konkrétními důkazy vyvrací pravost fotografie, čímž oprávněně podporuje stranu A. Mírnou tendenčnost ve prospěch této strany vytvářejí zejména redakční výraz „nevysedávali“ a závěrečné zdůraznění minulosti Petra Markvarta u StB a jeho spojení s jinými podezřelými kauzami, které přesahuje samotné ověření fotografie.
irozhlas
‚Nenechám to jen tak.‘ Witowská požaduje omluvu od Macinkova poradce za facebookový příspěvek
Podání nahrává straně A. Podrobně cituje její odmítnutí údajné schůzky a zamýšlené právní kroky, zatímco Šikovo stanovisko omezuje na původní příspěvek a informaci, že se dále nevyjádřil. Závěrečný výklad politologa navíc zasazuje kauzu do kritického rámce konspirací a dezinformací spojovaných s vládními proudy. Časová návaznost mezi chybějící omluvou a šířením podvrženého snímku může bez doloženého spojení naznačovat, že jde o související eskalaci.
Text mírně nahrává straně prezidenta a Ústavního soudu tím, že do popředí staví útoky a dezinformace mířené na soud. Zároveň ale dává prostor i vládní straně sporu, včetně jejích konkrétních právních a politických námitek, takže celkové podání je převážně věcné.
Text podáním mírně nahrává straně odmítající snímek: opírá se o její vyjádření, popisuje ověření organizátorkou festivalu a uvádí, že redakce marně usilovala o reakci Pavla Šika. Neobsahuje však dostatečně doloženou redakční manipulační techniku.
Text mírně nahrává straně B tím, že soustředí pozornost na nepravdivost sdílené informace, její možné institucionální dopady a reakci Světlany Witowské. Podává však i rozsáhlé vysvětlení a omluvu Pavla Šika, takže neobsahuje dostatečně doložený konkrétní manipulační signál.
Převážně věcné podání mírně nahrává straně B. Šik dostává značný prostor k vysvětlení i omluvě, redakce však jeho reakci rámuje slovesem „hájil“ a článek uzavírá ostrým odmítnutím omluvy ze strany Witowské, která tak získává poslední interpretační slovo.
Podání mírně nahrává straně prezidenta a napadeného soudce: redakce staví do popředí popření autenticity snímku, reakce Ústavního soudu a osobní vyjádření dotčených lidí, zatímco jednání poradce ministra rámuje jako šíření neověřeného tvrzení.
Text je převážně věcný a opírá se o konkrétní vyjádření soudu, jeho mluvčí a dotčených osob. Popisuje nepříznivě jednání části uživatelů sociálních sítí a tvrzení Pavla Šika, ale nepřidává vlastní hodnotící rámování, které by zřetelně nahrávalo některé straně sporu vláda–prezident.
Podání mírně nahrává Pavlu Šikovi: redakce konflikt otevírá dramatizujícím popisem jeho jednání, ale Witowskou opakovaně rámuje jako nespokojenou a rozzlobenou osobu, jejíž očekávání omluvy nebylo naplněno.
Podání nahrává straně B: text rozsáhle dokládá její popření tvrzení a Šikovo jednání rámuje jako nepravdivé. Kritický sklon vůči straně A zesiluje až závěrečný, nerebutovaný komentář politologa o širších postupech vládních proudů a jejich voličů; jádro článku však obsahuje více vzájemně se podporujících zdrojů k ověření popisované fotografie.
Podání nahrává straně B: redakce už v titulku a opakovaně v textu rámuje Šikova tvrzení jako lži, nepodložená tvrzení a manipulaci, zatímco Šámalovi, Kolářovi a Witovské dává rozsáhlý prostor k jejich popření. Tento rám může být věcně podložený, ale není formulován zcela neutrálně.
Podání nahrává straně Witowské, Koláře, Šámala a Ústavního soudu. Jejich odmítnutí údajného setkání a fotografie dostává výrazný prostor, zatímco Šikovo stanovisko chybí. Redakce navíc jeho tvrzení sama označuje za manipulativní, čímž jeho hodnocení předkládá jako hotový závěr.
Podání výrazně nahrává straně B: redakce opakovaně rámuje Šikovo jednání jako šíření lži, obhajování a bezpodkladové obviňování, zatímco odmítnutí redakce a kritici dostávají prostor jako korektiv. Část ostrosti je však v řádně označených citacích aktérů, nikoli v hlasu redakce.
Podání výrazně nahrává straně B: vedle popisu sporné fotografie akcentuje Šikovo údajné napojení na dezinformační a konspirační prostředí a zařazuje jeho další geopolitické postoje, čímž ho rámuje jako nedůvěryhodného aktéra. Obrana a poškození lidí ze strany B dostávají rozsáhlý prostor.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a Litomyšli: redakční glosa staví jejich přijetí do kontrastu s pískotem ministrů a vládu/Motoristy rámuje jako mstivé, neschopné a ochotné spojovat dotace s politickou loajalitou.
Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.





