Hodnocení tagu: ústavní soud 21 článků
📅 Období: 27. 6. 2026 – 5. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
−1 × +1
2 čl.
29. 6. 2026
Zúčastněné subjekty 4 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Text zesměšňuje Macinku a jeho stranu jako bezvýznamné a rušivé, čímž nahrává prezidentovi, vládě a Ústavnímu soudu, a celou aféru bagatelizuje.
Článek kritizuje obě strany sporu o vedení delegace na summitu NATO, ale zdůrazňuje oprávněnou nedůvěru vlády a prezidentovy manévry, čímž celkově mírně nahrává vládě.
2
SPD navrhla vyzvat prezidenta k odebrání Řádu bílého lva Volodymyru…
7 čl.
1. 7. 2026 – 2. 7. 2026
+0.26
Rámování mírně nahrává: Petr Macinka (⌀ +0.26; 4× Petr Macinka, 1× Miloš Zeman)
SPD navrhla vyzvat prezidenta k odebrání Řádu bílého lva Volodymyru Zelenskému; bývalý prezident Miloš Zeman uvedl, že existuje důvod k odebrání, zatímco ministr zahraničí Petr...
SPD navrhla vyzvat prezidenta k odebrání Řádu bílého lva Volodymyru Zelenskému; bývalý prezident Miloš Zeman uvedl, že existuje důvod k odebrání, zatímco ministr zahraničí Petr Macinka to odmítl jako politické gesto bez právní opory.
Osa sporu: Osa sporu: zda je návrh SPD na odebrání vyznamenání legitimní a má podporu, nebo jde o prázdné politické gesto bez opory v zákoně. -1 = nahrává Zemanovi/SPD (návrh má důvod, lze o něm uvažovat); +1 = nahrává Macinkovi/vládní koalici (návrh je neproveditelný, je to gesto).
Osa sporu kdo komu nahrává
Miloš Zeman ◄ — ► Petr Macinka
Zúčastněné subjekty 6 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
aktualne
-0.15
„Pavlova neznalost škodí Česku.“ Zeman podpořil Macinku a překvapil, koho by chtěl na Hradě
Článek nahrává Zemanově straně – dává velký prostor jeho kritice Pavla a vlády, aniž by zaznělo vyjádření druhé strany. Kontext Zemanových vlastních kontroverzí je sice zmíněn, ale v souhrnu převažuje rámování založené na Zemanových slovech bez oponentury.
aktualne
-0.08
„Pavlova neznalost škodí Česku.“ Zeman podpořil Macinku a překvapil, koho chce na Hrad
Článek je reportáží z rozhovoru, kde Miloš Zeman kritizuje Petra Pavla a Ústavní soud a chválí Babišovu vládu. Výběr citací a jejich umístění v titulku a v úvodu zvýrazňují negativní hodnocení Pavla, zatímco protiargumenty (Zemanovy vlastní kontroverze) jsou jen stručně shrnuty bez přímých vyjádření druhé strany. Celkově mírně nahrává Zemanovu táboru.
Text mírně nahrává oponentům návrhu SPD, protože cituje přímo jejich kritické hlasy, zatímco iniciativa SPD je pouze parafrázována, a titulkem zdůrazňuje politické gesto.
Článek zpravidla neutrálně informuje o politických reakcích na návrh SPD odebrat Zelenskému Řád bílého lva. Titulní titulek však bez atribuce označuje návrh jako politické gesto, což mírně nahrává oponentům návrhu.
lidovky
+0.38
Nic takového bych nenavrhoval, odmítl Macinka nápad SPD vzít řád prezidentovi Ukrajiny Zelenskému
Článek neutrálně informuje o odmítavém postoji ministra Macinky k návrhu SPD na odebrání vyznamenání Zelenskému a o vyjádření Miloše Zemana. Text vyznívá mírně ve prospěch vládního stanoviska, protože dává výrazně větší prostor Macinkovi, zatímco SPD zůstává upozaděno.
idnes
+0.45
Nic takového bych nenavrhoval, odmítl Macinka nápad SPD vzít řád prezidentovi Ukrajiny Zelenskému
Text nahrává ministru Macinkovi, který odmítá návrh SPD na odebrání vyznamenání Zelenskému. SPD a Zemanovi je dáno méně prostoru, návrh je rámován jako právně nemožný a politické gesto.
Komentář ostře kritizuje Jindřicha Rajchla za jeho návrh na odebrání Řádu bílého lva Zelenskému a za historický revizionismus. Text vykresluje Rajchla jako manipulátora překrucujícího historii a vzdělávání, čímž nahrává obhájcům Ukrajiny a prezidenta Pavla.
Ostatní články
17
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text silně kritizuje prezidenta Pavla a Ústavní soud, naznačuje pokus o ústavní puč a rozšiřování pravomocí. Nahrává kritikům prezidenta.
Text jednostranně podporuje prezidenta Petra Pavla a opozici, označuje vládní koalici za „pokrokáře“ a „dobroděje“, kteří vnucují lidem své představy. Kritizuje Ústavní soud za eskalaci sporu, ale celkově vyznívá pro svobodný, opoziční tábor. Využívá výrazná zabarvená označení, metafory, insinuace a silný emotivní apel.
Komentář je silně tendenční: vykresluje Babišovu vládu a Macinku jako ničitele demokracie a Ústavní soud s prezidentem Pavlem jako jejich obránce. Hojně využívá emotivní výrazy, nálepkování, apel na strach a polarizaci my vs. oni. Text jednostranně nahrává straně Ústavního soudu/prezidenta.
Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože líčí Babišovu vládu jako zlovolnou a neschopnou, a to prostřednictvím emotivního jazyka a jednostranného výběru kritických citací Marka Bendy.
Článek silně zvýhodňuje kritiku Andreje Babiše ze strany Evy Decroix. Titulek bez uvedení zdroje opakuje vulgární označení, chybí vyjádření Babiše či ANO a autor přidává nepodložené insinuace o trestním stíhání. Text tak působí jako platforma pro jednostranný útok namísto vyvážené zprávy.
Článek kritizuje SPD za pokrytecký přístup k Ústavnímu soudu: zatímco dříve soud chválili, když rozhodl v jejich prospěch, nyní ho haní, když rozhodl jinak. Text nahrává straně B tím, že zdůrazňuje nedůslednost SPD a odhlíží od věcných argumentů proti aktuálnímu rozhodnutí.
Komentář silně nahrává prezidentu Pavlovi a demokratickým institucím, zatímco ostře dehonestuje kněze Petra Piťhu a jeho národovecké spojence. Využívá emočně vypjatý jazyk, nálepkování a výzvy k právnímu či psychiatrickému zásahu.
Článek nahrává prezidentu Pavlovi – jeho argumentaci a návrh kompromisu věnuje rozsáhlý prostor, zatímco vládní zdůvodnění absentuje nebo je odsunuto na konec. Spor rámuje jako pochybení vlády vůči rozhodnutí Ústavního soudu.
Text nahrává vládě a Andreji Babišovi rámováním rozhodnutí Ústavního soudu jako diktátu a narušení dělby moci. Cituje pouze kritický názor Dalibora Balšínka a titulek vnucuje negativní interpretaci, zatímco premiérův výrok je uveden neutrálně.
Článek poskytuje vyvážený prostor oběma stranám sporu, ale drobně nahrává odpůrcům novely (strana B), zejména prezidentu Pavlovi, závěrečným oceněním jeho ochoty a rámováním změny jako pokusu o omezení pravomocí.
Text je relativně vyváženou zpravodajskou zprávou. Mírně zvýrazňuje kritiku novely (ústřední postavení Rakušana a prezidenta), zatímco obhajoba je kratší a umístěna na konec, celkově však dává slovo oběma stranám a nepoužívá hodnotící jazyk.
Silně tendenční glosa jednostranně útočí na vládu Andreje Babiše a hnutí ANO, zesměšňuje její představitele a vykresluje je jako hrozbu pro demokracii. Naopak hájí prezidenta Pavla a Ústavní soud. Text je plný expresivních výrazů, ironických popisů a posměchu, čímž nahrává straně B a poškozuje stranu A.
Článek jednostranně reprodukuje pohled politoložky Klusové, která ostře kritizuje politické útoky na prezidenta a Ústavní soud. Chybí prostor pro druhou stranu, vládní důvody nezahrnutí Pavla do delegace nejsou vysvětleny. Tendenčně nahrává pozici prezidenta Pavla a institucí.
Text je komentářem, který silně nahrává prezidentovi a Ústavnímu soudu, zatímco vládní koalici vykresluje jako emocionální, agresivní a ohrožující demokracii. Argumentuje selektivně ústavou a nebezpečím koncentrace moci.
Článek přebírá kritický komentář Jiřího Lobkowicze a jednostranně ho předkládá bez vyvážení; redakční volby (titulek, obraty jako „svalil vinu“, ironické uvozovky) podporují prezidenta Pavla a poškozují premiéra Babiše.
Článek vykresluje premiéra Babiše jako arogantního, neschopného správně mluvit a ignorujícího ústavní pořádek, zatímco prezidenta Pavla staví do pozice oběti. Prostřednictvím zesměšňujícího tónu, výběru kritických citací a negativních přirov nahrává prezidentově straně.
Komentář kritizuje návrh Pavla Rychetského kriminalizovat ostrou kritiku Ústavního soudu. Zarámovává ho jako nebezpečný pokus o potlačení svobody slova a srovnává s totalitními praktikami, čímž nahrává oponentům (Macinkovi, Turkovi, Motoristům), jejichž výroky obhajuje jako normální součást demokratické debaty.