📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Schválení modernější verze bez účtenek 18 článků

📅 Období: 12. 7. 2026 – 15. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Poslanecká sněmovna schválila znovuzavedení elektronické evidence tržeb (EET) od příštího roku. Vláda uvádí odhad přínosu přes 14 miliard Kč ročně a systém má být modernější bez povinných tištěných účtenek.

Osa sporu: -1 = nahrává opozici (EET je zbytečná/škodlivá), +1 = nahrává vládě (EET je potřebná/prospěšná)

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • ODS: EET je zbytečná administrativní zátěž, její přínos je nadhodnocený. · mainstream
  • Vládní koalice (ANO, SPD, Motoristé): EET narovná podnikatelské prostředí a zvýší výběr daní. · mainstream

Hráči a jak jsou rámováni 3 aktérů

Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Vládní koalice (ANO, SPD, Motoristé) vs ▬ ODS — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.

−1 0 +1 Vláda ČR Alena Schiller… ODS Vláda ČR: +0.08 (n=6) Alena Schillerová: +0.10 (n=5) ODS: -0.25 (n=2)

Dominantní osa 2 nejsilnější póly

ODS ◄ — ► Vládní koalice (ANO, SPD, Motoristé)
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.

◄ ODS Vládní koali… ► Novinky.cz: -0.49 Novinky.cz -0.49 České noviny (ČTK): -0.40 České noviny (ČTK) -0.40 CNN Prima News: -0.22 CNN Prima News -0.22 ParlamentníListy.cz: -0.17 ParlamentníListy.cz -0.17 Seznam Zprávy: -0.10 Seznam Zprávy -0.10 Aktuálně.cz: +0.00 Aktuálně.cz +0.00 FORUM 24: +0.00 FORUM 24 +0.00 Reflex: +0.00 Reflex +0.00 iDNES.cz: +0.03 iDNES.cz +0.03 Echo24: +0.08 Echo24 +0.08 Deník.cz: +0.08 Deník.cz +0.08 Lidovky.cz: +0.10 Lidovky.cz +0.10 Hospodářské noviny: +0.16 Hospodářské noviny +0.16

Posun náklonu v čase jak se pohled na spor vyvíjí

Vládní koalice (ANO, SPD, Motoristé) nahoře — ODS dole; tečka = článek, čára = trajektorie, přímka = trend; dutá tečka = dopočet (ne LLM).

▲ Vládní koalice (ANO, SPD, Motor… ▼ ODS seznamzpravy: -0.10 (07-12) cnnprima: +0.00 (07-14) cnnprima: -0.65 (07-15) · dopočet ceskenoviny: -0.40 (07-15) parlamentnilisty: +0.00 (07-15) cnnprima: -0.02 (07-15) novinky: -0.49 (07-15) aktualne: +0.00 (07-15) echo24: +0.08 (07-15) denik: +0.08 (07-15) forum24: +0.00 (07-15) reflex: +0.00 (07-15) parlamentnilisty: -0.33 (07-15) idnes: +0.10 (07-15) hn: +0.16 (07-15) 12.7. 15.7.

Náklon se v čase posouvá k „Vládní koalice (ANO, SPD, Motoristé)“ (z -0.23 na -0.01, tau=+0.44). Zdroje se posouvají SPOLEČNĚ → spíš vývoj události než zaujatost. (1/15 bodů dopočet — v trendu, ale slabší doklad.)

Největší posun podle zdroje: parlamentnilisty -0.33 cnnprima -0.02

Slovní hodnocení na článek

Podání nahrává straně B, protože vystoupení Aleny Schillerové rámuje zesměšňujícími výrazy, zdůrazňuje její neobvyklé politické klipy a vybírá pouze ostré či ironické reakce komentujících. Její výpad proti ODS je reprodukován, ale bez obdobně příznivých reakcí na její adresu.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává vládním zastáncům zákona: podrobně rozvádí jeho přínosy a na konci vybírá kuriózně působící příklady z neúspěšného návrhu ODS. Formulace, že EET na podnikatele „dopadne“, naopak slabě podporuje odpůrce opatření.

Titulek a perex představují spor poměrně vyváženě, tělo však poskytuje podstatně více prostoru kritice návrhu než jeho obhajobě. Podání proto mírně nahrává opozici a kritikům konkrétní podoby EET, zejména kumulací jejich argumentů, jediným citovaným odborníkem a mezititulkem naznačujícím širší pochybnosti expertů.

Text je převážně věcným přehledem a poskytuje prostor i kritickým odborným hlasům. Mírně však nahrává předkladatelům EET 2.0 tím, že v titulku a mezititulcích zdůrazňuje úspory, úlevy a bezplatné řešení, přičemž některé z těchto výhod formuluje kategoričtěji, než dovolují následné podrobnosti. U školkovného a studentské slevy naopak výběr zdrojů zvýhodňuje kritický pohled.

Text je doslovným přepisem projevu Jana Skopečka, čímž poskytuje jednostrannou platformu opozici; redakční podání neobsahuje vlastní komentář, ale samotný výběr projevu a chybějící protistrana zvýhodňují Skopečkovu kritiku EET.

Podání je převážně věcné a představuje argumenty zastánců i kritiků EET. Mírně nahrává zastáncům označením systému za modernější a titulkovou jistotou jeho návratu, ačkoli legislativní proces ještě neskončil. Proti tomu působí negativní sloveso „dopadnout“ a podrobný skeptický odhad rozpočtového přínosu, které nahrávají odpůrcům.

Podání je převážně věcné a poskytuje prostor vládním zastáncům i několika opozičním kritikům. Mírně nahrává vládní straně tím, že opoziční snahu popisuje jako „osekání EET“, zatímco přínosy návrhu výrazně uvádí už v perexu. Kritické argumenty opozice však článek následně představuje poměrně rozsáhle.

Podání celkově mírně poškozuje zastánce EET tím, že návrat systému rámuje jako narychlo tlačený krok, používá výrazy zdůrazňující jeho dopad na podnikatele a dramatizuje možné přezkoumání Ústavním soudem. Současně však dává Ministerstvu financí rozsáhlý prostor prezentovat výhody a zmírnění nové úpravy. Žádný odpůrce EET není redakčním hlasem líčen příznivě, proto jde o jednoaktérovou strukturu.

Text je převážně věcný a poskytuje prostor vládním i opozičním argumentům. Mírně nahrává vládní straně tím, že opoziční snahu o omezení rozsahu evidence označuje redakčním výrazem „osekání EET“, který ji rámuje jako poškozování či oklešťování systému. Jinak jsou neúspěchy opozičních návrhů popsány převážně jako faktické výsledky hlasování.

Podání je převážně věcné a dává prostor přínosům, rizikům i politickým námitkám. Mírně nahrává odpůrcům EET formulací, podle níž má evidence na podnikatele „dopadnout“, což povinnost rámuje jako zátěž. Výraznější redakční tendenčnost doložena není.

Podání je převážně věcné a dává prostor argumentům obou táborů. Mírně nahrává opoziční straně rozsáhlým výběrem jejích kritických a humorných vystoupení, současně však označení jejího jednání za vysmívání či popichování může její kritiku rámovat jako méně seriózní.

Text je převážně věcný a uvádí postoje vlády i opozice. Mírně nahrává opozici formulací, že evidence na podnikatele „dopadne“, která obnovení EET rámuje jako zátěž. Podrobný výčet daňových úlev a dalších změn naopak částečně zvýhodňuje vládní pohled, jde však převážně o faktický popis obsahu zákona.

Podání je převážně věcné a mírně nahrává vládní straně tím, že podrobně představuje očekávané přínosy EET a dalších daňových změn. Vládní argumenty jsou však atribuovány a text uvádí také odmítnutí ODS, hlasování i ústavní námitku opozice, takže výraznou redakční tendenčnost nelze doložit.

Text je převážně věcný a dává prostor vládnímu zdůvodnění i výhradám opozice. Mírně nahrává odpůrcům EET formulací, že evidence na podnikatele „dopadne“, většina článku však neutrálně popisuje obsah zákona a výsledky hlasování.

Podání je převážně věcné a představuje vládní zdůvodnění i opoziční námitky. Mírně škodí táboru prosazujícímu EET formulací, podle níž má evidence na podnikatele „dopadnout“, což opatření rámuje jako zátěž.

Text nahrává straně B, protože jde o úplný a zřetelně označený parlamentní projev Jana Jakoba, který předkládá výhradně argumenty TOP 09 proti vládnímu návrhu a podporuje vlastní pozměňovací návrhy. Jednostrannost je zde převážně vlastností přiznaného žánru politického projevu, nikoli skrytým redakčním rámováním.

Podání nahrává straně B. Titulek i redakční pasáže přijímají její interpretaci, že vládní školkovné myslí pouze na bohatší rodiny, a pozměňovací návrh KDU-ČSL opakovaně představují jako snahu pomoci všem či chudším rodinám. Stanovisko ministryně Schillerové text uvádí poměrně obsáhle, ale obklopuje je převahou argumentů a citací zastánců návrhu.

Text je převážně věcný přehled a střídá přínosy nové EET s náklady a výhradami. Mírně nahrává straně A pozitivním rámováním elektronických účtenek a větší flexibility systému, současně ji však oslabuje ironizujícím označením daňových úlev jako „dárečků“ a formulací, že úlevy výnos EET hned spotřebují. Celkové vyznění je proto téměř vyvážené.

Sedí tahle osa a směr rámování?

Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

Sdílet Schválení modernější verze bez účtenek

Buttony sdílí odkaz s náhledem té karty nad nimi; nebo stáhni PNG a přilož ručně. Každá karta má v sobě odkaz na noviny.dev. jak hodnotíme →