Kauza: Kritika prezidenta Pavla 8 článků
📅 Období: 16. 7. 2026 – 22. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu kvůli účasti na summitu NATO v Ankaře, Ústavní soud předběžným opatřením vládě Andreje Babiše nařídil účast umožnit; na summit odcestovaly dvě části delegace (vládní v čele s Babišem a prezidentská), což vyvolalo spory o reprezentaci a kompetence.
Osa sporu: Osa sporu o aktivní roli prezidenta při zahraniční reprezentaci: -1 = nahrává Babišovi (prezident má být ceremoniální, vláda určuje delegaci); +1 = nahrává Pavlovi (prezident má právo na aktivní účast, vláda neměla jeho roli potlačovat)
Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)
- Andrej Babiš: O zahraniční politice rozhoduje vláda, prezident je spíše reprezentativní kladeč věnců, jeho aktivismus je nežádoucí. · mainstream
- Petr Pavel: Prezident má právo na aktivní diplomatickou roli a nemá být vládou vylučován ze zahraniční politiky. · mainstream
Hráči a jak jsou rámováni 4 aktérů
Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Petr Pavel vs ▬ Andrej Babiš — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.
Dominantní osa 2 nejsilnější póly
Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.
Posun náklonu v čase jak se pohled na spor vyvíjí
Petr Pavel nahoře — Andrej Babiš dole; tečka = článek, čára = trajektorie, přímka = trend.
Náklon se v čase posouvá k „Andrej Babiš“ (z +0.25 na -0.56, tau=-0.21). Zdroje se přitom v čase ROZCHÁZEJÍ → spíš redakční repozicování než jen vývoj události.
Největší posun podle zdroje: novinky -0.82 reflex -0.21
Slovní hodnocení na článek
cnnprima
-0.80
Paroubek: Soudci jdou Pavlovi na ruku, kritika je na místě. Prezident má být kladečem věnců
Text převážně referuje o Paroubkových kritických výrocích a důsledně je atribuuje jemu. Redakční podání samo výrazně nenadržuje ani neškodí žádné reálné straně sporu.
Podání mírně nahrává straně Andreje Babiše: jeho interpretaci sporu a údajné ostudy věnuje titulek, perex i několik rozsáhlých citací, zatímco stanovisko Petra Pavla je pouze stručně parafrázováno. Emotivní hodnocení jsou však zřetelně připsána Babišovi, nikoli vydávána za úsudek redakce.
Podání společně poškozuje Pavla, Babiše a Macinku tím, že jejich spor opakovaně označuje za hádky a v titulku mu přisuzuje potenciálně „nebezpečnou dohru“. Číselné výsledky průzkumu jsou jinak prezentovány převážně věcně a článek nezvýhodňuje žádného z politických soupeřů.
Text výrazně hodnotícím a posměšným jazykem rámuje spor jako selhání české politiky. Mírně nahrává prezidentově straně tím, že zesměšňuje jednoho z kritiků soudního zásahu, zároveň však negativně vykresluje i Pavlův postup a spor jako celek.
Podání vyznívá především proti opozici a relativně nahrává prezidentovi. Titulek a perex interpretují průzkum jako politickou prohru opozice, přestože až tělo ukazuje zhoršení vnímání všech tří táborů. Kritické hodnocení opozice je navíc podpořeno několika citacemi jediného politologa, aniž by dostala prostor k reakci.
reflex
+0.56
Válka o Ankaru má nečekaného poraženého. Boj Babiše s prezidentem startuje nebezpečný trend
Podání nejvíce nahrává Petru Pavlovi: staví jej do role činorodého opozičního lídra. Výrazně znevýhodňuje parlamentní opozici a Petra Macinku hodnotícími nálepkami; konflikt vlády a Hradu současně rámuje jako vyčerpávající a škodlivý pro veřejnost.
Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a jeho zastáncům: redakce rámuje summit jako Babišův neúspěšný pokus prezidenta upozadit a opírá se především o kritické hlasy vůči premiérovi. Ostře negativní výroky jsou sice většinou citované, jejich výběr a redakční návaznost vytvářejí pro Babiše nepříznivý obraz.
Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a diplomatům: vládu rámuje jako osobně dotčenou, mstivou a hledající zástupné viníky, zatímco Pavla jako úspěšného účastníka a ambasádu jako neprávem napadaný profesionální tým.
Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

