📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

42849článků
5176hodnoceno
68882verzí obsahu
390254snímků
69sekcí
15.09.2026 12:39poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Neústavní zákon o platech státních zástupců 3 článků

📅 Období: 8. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Ústavní soud shledal neústavní část zákona o platech státních zástupců, která vylučovala dobu rodičovské a mateřské z délky započitatelné praxe, a označil ji za diskriminační.

Osa sporu: -1 = neutrální, institucionální zpravodajství bez osobního akcentu; +1 = angažované podání zdůrazňující konkrétní příběh poškozené matky a nespravedlnost

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • Ústavní soud (instituce): Rozhodnutí je rutinní právní záležitost, bez potřeby ji citově zabarvovat. · mainstream
  • státní zástupkyně (žalobkyně): Případ matky s nižším platem kvůli mateřské je ukázková diskriminace. · mainstream

Osa sporu kdo komu nahrává

Ústavní soud (instituce) ◄ — ► státní zástupkyně (žalobkyně)

◄ Ústavní soud… státní zástu… ► ČT24: -0.90 ČT24 -0.90 iDNES.cz: +0.00 iDNES.cz +0.00 Lidovky.cz: +0.00 Lidovky.cz +0.00

Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (3<8).

Slovní hodnocení na článek

Text věcně referuje o nálezu Ústavního soudu a jeho dopadech. Závěr o diskriminačním účinku dřívější úpravy připisuje žalobkyni a soudům, uvádí relevantní důvody i omezení nároků promlčením a nepoužívá zjevné redakční prostředky nahrávající některé straně.

Text věcně referuje o nálezu Ústavního soudu a vysvětluje jeho dopad. Vyznění podporuje stanovisko státní zástupkyně a soudů, protože popisuje právní úpravu jako protiústavní a diskriminační, avšak tato hodnocení jsou jasně přisouzena žalobkyni nebo vycházejí přímo z rozhodnutí Ústavního soudu. Redakční podání nevykazuje konkrétní manipulační techniku.

Text mírně nahrává straně státní zástupkyně a soudního nálezu, protože spor podává především prostřednictvím závěrů Ústavního soudu. Jde však převážně o věcnou referenci soudního rozhodnutí a jeho odůvodnění, nikoli o doložitelně tendenční redakční rámování.

Sedí tahle osa a směr rámování?

Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

Sdílet Neústavní zákon o platech státních zástupců

Buttony sdílí odkaz s náhledem té karty nad nimi; nebo stáhni PNG a přilož ručně. Každá karta má v sobě odkaz na noviny.dev. jak hodnotíme →