📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

10852článků
1589hodnoceno
20115verzí obsahu
62492snímků
69sekcí
12.07.2026 08:26poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR 90 článků

📅 Období: 4. 10. 2025 – 11. 7. 2026

Tag se dělí na 13 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Poslanecká sněmovna schválila vládní novelu, která zvyšuje rodičovský… 12 čl. 6. 7. 2026 – 8. 7. 2026
-0.01 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.01)

Poslanecká sněmovna schválila vládní novelu, která zvyšuje rodičovský příspěvek o 50 000 Kč na 400 000 Kč (u vícerčat na 800 000 Kč) s účinností pro děti narozené od 1. ledna...

O co jde

Poslanecká sněmovna schválila vládní novelu, která zvyšuje rodičovský příspěvek o 50 000 Kč na 400 000 Kč (u vícerčat na 800 000 Kč) s účinností pro děti narozené od 1. ledna 2027. Opoziční návrhy na automatickou valorizaci a dřívější platnost byly zamítnuty.

Osa sporu: Mělo být zvýšení doprovozeno automatickou valorizací a dřívější účinností, nebo postačuje jednorázové navýšení od roku 2027 bez valorizace? -1 = nahrává opozici (valorizace je nutná, nárůst měl platit dříve), +1 = nahrává vládě (zvýšení od 2027 je dostatečný krok, valorizace není nutná)

Osa sporu kdo komu nahrává

opozice (Piráti, STAN, KDU-ČSL) ◄ — ► vláda (Aleš Juchelka/ANO)

◄ opozice (Pirát… vláda (Aleš Ju… ► idnes: -0.57 (shoda 0.76, 1 čl.) idnes -0.57 denik: -0.20 (shoda 0.24, 1 čl.) denik -0.20 forum24: -0.20 (shoda 0.35, 2 čl.) forum24 (2) -0.20 lidovky: -0.05 (shoda 0.17, 1 čl.) lidovky -0.05 seznamzpravy: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) seznamzpravy +0.00 e15: +0.07 (shoda 0.18, 2 čl.) e15 (2) +0.07 irozhlas: +0.08 (shoda 0.17, 1 čl.) irozhlas +0.08 ct24: +0.11 (shoda 0.28, 1 čl.) ct24 +0.11 parlamentnilisty: +0.28 (shoda 0.48, 1 čl.) parlamentnilisty +0.28 cnnprima: +0.38 (shoda 0.45, 1 čl.) cnnprima +0.38

Slovní hodnocení na článek

Článek mírně nahrává opozici, protože dává větší prostor jejím neúspěšným návrhům na pravidelnou valorizaci a kritice od experta, zatímco vládní argumenty redukuje na jedinou citaci. Zamlčuje zdůvodnění vlády, proč pravidelnou valorizaci nepodpořila.

Text mírně nahrává opozici, neboť zdůrazňuje kontroverzi a rizika vládních návrhů, zatímco vládní argumenty jsou potlačeny nebo relativizovány.

Text celkově vyznívá mírně v neprospěch vládní novely, neboť zdůrazňuje odmítnutí automatické valorizace a dává prostor opoziční kritice (předvolební dárečky), aniž poskytuje vyjádření vládní strany k důvodům zamítnutí. To nahrává opozici (KDU-ČSL, STAN, Piráti, ODS).

Článek věcně informuje o schválení zvýšení rodičovského příspěvku a zamítnutí valorizace. Titulek používá kontrastní 'ale', což mírně nahrává opozici tím, že zamítnutí valorizace vykresluje jako ztrátu. Celkově je ale text vyvážený.

Článek věcně informuje o projednávaných změnách rodičovského příspěvku a plateb za státní pojištěnce. Neupřednostňuje žádnou stranu, ačkoli označení koaličních poslanců za „opoziční“ je nepřesné, ale bez zjevné tendence.

Článek neutrálně referuje o schválení vládní novely a neúspěchu opozičních pozměňovacích návrhů. Nenachází se v něm tendenční rámování, autor pouze popisuje fakta a cituje zúčastněné strany.

Článek je satirický fejeton, proto se nehodnotí tendenčnost. Nadsázka, ironie a humor jsou žánrovými prostředky.

Článek věcně informuje o schválení vládního zvýšení rodičovského příspěvku a odmítnutí opozičních valorizačních návrhů. Opozičním hlasům věnuje více přímých citací, vyznění je nicméně vyrovnané. Mírnou výhodu opozici dává zmínka o Juchelkově zásahu obnovujícím debatu, která jinak chyběla.

Text mírně nahrává vládnímu táboru (ANO), neboť líčí schválení zvýšení rodičovského příspěvku jako hlavní událost a opoziční návrhy na valorizaci jako neúspěšné. Použití výrazu „takzvanou superdávku“ a chybějící vysvětlení postoje ODS vytváří dojem fragmentované opozice a problematičnosti vládní reformy dávek.

Článek představuje doslovný přepis projevu ministra Juchelky (ANO) k vládnímu návrhu zvýšení rodičovského příspěvku. Redakce neposkytuje opoziční komentář ani kontext, čímž text mírně nahrává vládní pozici.

Článek je věcně neutrální, ale v poskytování prostoru zvýrazňuje zdůvodnění vládního návrhu, zatímco opoziční kritika je zmíněna jen jako neúspěšná bez vysvětlení jejich motivů. Tím mírně nahrává vládě.

Text faktograficky informuje o zvýšení rodičovského příspěvku a odmítnutí valorizace, ale zdůrazňuje vládní nákladové argumenty a líčí ministra Juchelku v pozitivním světle, čímž mírně nahrává vládnímu táboru.

2 Volební model agentury Median pro červen 2025 by vyhrálo ANO s 34 % hlasů,… 10 čl. 10. 7. 2026 – 11. 7. 2026
-0.14 Rámování mírně nahrává: Andrej Babiš (⌀ -0.14; 0× ODS, 4× Andrej Babiš)

Volební model agentury Median pro červen 2025 by vyhrálo ANO s 34 % hlasů, ODS získala 13 %, STAN 12,5 %, Piráti 7 %, SPD 6,5 % a Motoristé 5 %. Ostatní strany by se do...

O co jde

Volební model agentury Median pro červen 2025 by vyhrálo ANO s 34 % hlasů, ODS získala 13 %, STAN 12,5 %, Piráti 7 %, SPD 6,5 % a Motoristé 5 %. Ostatní strany by se do Sněmovny nedostaly.

Osa sporu: Osa interpretace volebního modelu: -1 = rámuje výsledek jako důkaz slabosti a selhání opozice (nahrává Babišovi/ANO); +1 = zlehčuje problém, akcentuje vyrovnaný souboj nebo tvrdí, že ODS je stále hlavní protiváhou vlády (nahrává ODS/opozici).

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► ODS

◄ Andrej Babiš ODS ► idnes: -0.32 (shoda 0.37, 2 čl.) idnes (2) -0.32 echo24: -0.30 (shoda 0.50, 1 čl.) echo24 -0.30 lidovky: -0.29 (shoda 0.53, 2 čl.) lidovky (2) -0.29 forum24: -0.21 (shoda 0.29, 1 čl.) forum24 -0.21 aktualne: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) aktualne +0.00 irozhlas: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) irozhlas +0.00 cnnprima: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) cnnprima +0.00 ct24: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) ct24 +0.00

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Martin Kupka (3) ANO (2) Vít Rakušan (2) Klempíř (1) Petr Macinka (1) Martin Kupka: -0.50 (n=3) ANO: +0.00 (n=2) Vít Rakušan: -0.50 (n=2) Klempíř: -0.50 (n=1) Petr Macinka: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek rámuje volební preference jako důsledek chyb a slabosti opozice, což nepřímo nahrává vládní koalici, jelikož odvádí pozornost od její vlastní činnosti. Výběr citací téměř výhradně kritických k opozici posiluje tento dojem bez protiváhy.

Text nahrává vládní koalici. Vyzdvihuje slabiny opozice (roztříštěnost, chybějící program, slabí lídři) a její neúspěchy rámuje jako důvod dominance ANO. Opoziční politici nedostávají prostor k vyjádření, zatímco kritika opozice od oslovených politologů je rozsáhlá a v podstatě jednohlasná.

Text metaforou závodu a zdůrazněním vyrovnaných preferencí vykresluje ODS jako ohroženou, čímž nahrává kritickému křídlu Radima Ivana – naznačuje, že problém opravdu je a že dosavadní změny v ODS nejsou dostatečné.

Text reportuje volební model Medianu, ale titulkem i perexem zdůrazňuje dominanci ANO výrazem „jasně ovládlo“, čímž nepřímo posiluje obraz neporazitelnosti hnutí ANO.

Článek je věcným přehledem výsledků volebního modelu agentury Median. Nevykazuje tendenčnost ani zvýhodňování žádné strany, pouze popisuje čísla.

Text objektivně referuje o červnovém volebním modelu Medianu. Titulkem akcentuje hraniční výsledek Motoristů a skutečnost, že Naše Česko předstihlo KDU-ČSL a TOP 09. Toto upozornění na křehkost vládní většiny a rozpad bývalé koalice Spolu může nepatrně nahrávat vládní koalici, celkově je však zpravodajsky neutrální.

Článek je neutrálním zpravodajským shrnutím výsledků červnového volebního průzkumu agentury Median. Neobsahuje hodnotící soudy, nezvýhodňuje žádnou politickou stranu ani tábor. Uvádí pouze zjištěná data a přepočet mandátů, bez náznaku manipulace.

Článek je neutrální zprávou o volebním průzkumu agentury Median. Popisuje výsledky bez hodnotících komentářů, výběr faktů je vyvážený (uvádí i pokles STAN, strany pod hranicí, metodiku). Celkově nenahrává žádné straně.

Článek je neutrálním, faktickým přehledem výsledků jednoho volebního modelu agentury Median. Titulek i tělo zůstávají věcné, bez systematického zvýhodňování či zpochybňování kterékoliv strany. Jediným mírným zabarvením je slovo „ovládlo“, které však odpovídá výraznému náskoku a je běžné ve volebním zpravodajství.

Text nahrává zejména současné vládní koalici, neboť vykresluje možné vítězství hnutí ANO jako 'ovládnutí' Sněmovny, což může vyvolávat obavy. Zároveň neobratná formulace 'současná koalice ANO...' může mylně sugerovat existenci takové koalice, což by naopak nahrávalo opozici. Celkově je však text spíše neutrálním přehledem volebního modelu.

3 Sněmovna schválila novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební… 9 čl. 7. 7. 2026 – 11. 7. 2026
+0.02 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.02)

Sněmovna schválila novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební řízení pod nový státní úřad. Prezident Pavel prohlásil, že představa o přechodu všech dosavadních...

O co jde

Sněmovna schválila novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební řízení pod nový státní úřad. Prezident Pavel prohlásil, že představa o přechodu všech dosavadních úředníků je iluzorní a nepodaří-li se úřad naplnit, hrozí naopak zkomplikování a prodloužení procesu.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě/Babišovi (novela zrychlí a zjednoduší stavby), +1 = nahrává prezidentu Pavlovi / kritikům (novela je nedostatečně připravená, hrozí kolaps)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► denik: -0.49 (shoda 0.88, 1 čl.) denik -0.49 ct24: -0.13 (shoda 0.32, 1 čl.) ct24 -0.13 idnes: -0.10 (shoda 0.26, 1 čl.) idnes -0.10 lidovky: -0.10 (shoda 0.23, 1 čl.) lidovky -0.10 e15: +0.14 (shoda 0.15, 1 čl.) e15 +0.14 irozhlas: +0.30 (shoda 0.55, 3 čl.) irozhlas (3) +0.30 forum24: +0.53 (shoda 0.76, 1 čl.) forum24 +0.53

Zúčastněné subjekty 9 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Zuzana Mrázová (4) Petr Macinka (2) Petr Pavel (2) Koalice (1) Miroslav Singer (1) Petr Fiala (1) Radek Vondráček (1) Vládní koalice (1) opozice (1) Zuzana Mrázová: +0.25 (n=4) Petr Macinka: +0.75 (n=2) Petr Pavel: +0.50 (n=2) Koalice: -0.50 (n=1) Miroslav Singer: +0.50 (n=1) Petr Fiala: -0.50 (n=1) Radek Vondráček: -0.50 (n=1) Vládní koalice: +0.00 (n=1) opozice: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text mírně nahrává vládní koalici a přijaté novele. Zatímco na začátku uvádí i kritiku opozice, následně věnuje převážný prostor popisu pozitivních změn a na závěr akcentuje silný odborný souhlas ekonoma Miroslava Singera, čímž vyznění vyznívá převážně kladně bez oponentního expertního hlasu.

Článek je převážně neutrální zpravodajskou zprávou o schválení novely stavebního zákona. Obě strany sporu dostávají prostor, i když opoziční kritika je podána podrobněji. Žádná zjevná manipulační technika nebyla identifikována.

Článek referuje o parlamentním projednávání stavebního zákona a sporu kolem zapojení ČR do iniciativy pro Ukrajinu. Celkově působí věcně, ale prostorem věnovaným Macinkovým vysvětlením a jeho závěrečným vyjádřením mírně nahrává vládní koalici.

Text mírně nahrává vládní koalici. Titulek zdůrazňuje ministerskou metaforu o 'razítkách jako Pokémonech', čímž navozuje dojem, že novela skoncuje se zbytečnou byrokracií. Parafrázování Macinkova slova 'aféra' bagatelizuje spor o ukrajinskou pomoc.

Komentář Lukáše Jelínka argumentuje, že schválené změny jednacího řádu by měly začít platit až v příštím volebním období. Text zpochybňuje motivace předkladatelů (zejména ODS a hnutí ANO) a zdůrazňuje riziko účelového omezení opozice. Celkově nahrává straně kritiků okamžité účinnosti (lidovci, TOP09).

Text věcně informuje o schválení novely stavebního zákona. Věnuje mírně větší prostor opoziční kritice procesních vad bez reakce vládní strany, což může lehce nahrávat opozici.

Článek informuje o schválení novely, ale výrazně upřednostňuje opoziční kritiku bez protihlasu vládní koalice. Emotivní citace opozice vytvářejí dojem, že zákon je špatný a prokorupční, zatímco vládní stanovisko chybí. Tím článek mírně nahrává opozici.

Článek vyzdvihuje kritické výhrady prezidenta Pavla vůči schválené stavební novele. Titulek předkládá jeho varování jako neutrální riziko, perex zdůrazňuje slovo „iluzorní“. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení, ale celkové podání mírně nahrává prezidentovu skeptickému pohledu.

Text nahrává prezidentovi Petru Pavlovi, protože jeho kritika je uvedena jako první a dostává výrazný prostor v podobě přímých citací, zatímco reakce vlády je shrnuta jen krátce a bez přímé citace, což podporuje dojem, že vládní plán je nedostatečně připravený a rizikový.

4 Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do iniciativy PURL na nákup amerických… 74 čl. 2. 7. 2026 – 11. 7. 2026
+0.00 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do iniciativy PURL na nákup amerických zbraní pro Ukrajinu, což vyvolalo ostrý spor uvnitř vládní koalice ANO, SPD a Motoristů. SPD v...

O co jde

Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do iniciativy PURL na nákup amerických zbraní pro Ukrajinu, což vyvolalo ostrý spor uvnitř vládní koalice ANO, SPD a Motoristů. SPD v čele s Tomiem Okamurou krok kritizovala jako porušení koaličních dohod a žádala předchozí konzultace, zatímco zbytek koalice spor později bagatelizoval jako komunikační šum či bouři ve sklenici vody.

Osa sporu: Osa sporu o význam a legitimitu sporu: -1 = rámuje spor jako zásadní porušení koaličních dohod a oprávněnou kritiku ze strany SPD/Okamury; +1 = bagatelizuje spor jako nedorozumění, komunikační šum, či zveličuje kritiku SPD.

Osa sporu kdo komu nahrává

Tomio Okamura ◄ — ► Petr Macinka

◄ Tomio Okamura Petr Macinka ► denikto: -0.47 (shoda 0.85, 1 čl.) denikto -0.47 e15: -0.42 (shoda 1.00, 1 čl.) e15 -0.42 forum24: -0.17 (shoda 0.48, 11 čl.) forum24 (11) -0.17 ceskenoviny: -0.16 (shoda 0.18, 2 čl.) ceskenoviny (2) -0.16 echo24: -0.12 (shoda 0.37, 5 čl.) echo24 (5) -0.12 ct24: -0.10 (shoda 0.33, 5 čl.) ct24 (5) -0.10 seznamzpravy: -0.10 (shoda 0.22, 5 čl.) seznamzpravy (5) -0.10 idnes: -0.09 (shoda 0.40, 7 čl.) idnes (7) -0.09 lidovky: -0.04 (shoda 0.44, 7 čl.) lidovky (7) -0.04 novinky: +0.07 (shoda 0.41, 7 čl.) novinky (7) +0.07 irozhlas: +0.14 (shoda 0.29, 6 čl.) irozhlas (6) +0.14 cnnprima: +0.15 (shoda 0.55, 6 čl.) cnnprima (6) +0.15 reflex: +0.18 (shoda 0.80, 2 čl.) reflex (2) +0.18 aktualne: +0.21 (shoda 0.42, 6 čl.) aktualne (6) +0.21 parlamentnilisty: +0.35 (shoda 0.64, 2 čl.) parlamentnilisty (2) +0.35 denikn: +0.60 (shoda 1.00, 1 čl.) denikn +0.60

Zúčastněné subjekty 25 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Tomio Okamura (35) Andrej Babiš (29) Petr Macinka (20) Jaromír Zůna (7) SPD (7) Koaliční vláda … (4) Petr Pavel (4) Alexander Vološ… (1) David Konecký (1) Evropská unie (1) Ivan David (1) Jaroslav Foldyna (1) Tomio Okamura: -0.21 (n=35) Andrej Babiš: -0.38 (n=29) Petr Macinka: +0.03 (n=20) Jaromír Zůna: -0.21 (n=7) SPD: +0.00 (n=7) Koaliční vláda ANO, SPD a Motoristů: +0.00 (n=4) Petr Pavel: +0.12 (n=4) Alexander Vološin: -0.50 (n=1) David Konecký: +0.50 (n=1) Evropská unie: +0.50 (n=1) Ivan David: -0.50 (n=1) Jaroslav Foldyna: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek nahrává kritikům vládní pomoci Ukrajině (Tlustý, Okamura) tím, že zdůrazňuje finanční zátěž pro občany a spekuluje o obratu vlády, přičemž poskytuje minimální prostor pro vyjádření vlády nebo vysvětlení kontextu.

Glosa kritizuje vládu za netransparentní odeslání peněz na zbraně pro Ukrajinu a za nekompetentnost ministra obrany za SPD. Paroduje výmluvy ministra i premiéra a vykresluje je jako absurdní, čímž nahrává kritikům vlády a opozici, zejména posiluje obraz vlády jako nepřipravené a pokrytecké.

Článek silně kritizuje chyby Babišovy vlády, zejména spory s prezidentem Pavlem a odklon od podpory Ukrajiny, čímž nahrává prezidentovi a předchozí vládě.

Článek tendenčně vykresluje rozhodnutí ministra Macinky zapojit se do programu PURL jako zradu, přičemž zdůrazňuje rozhořčení SPD a používá emocionální citace a titulek. Tím posiluje narativ SPD, že byla obětí, a zlehčuje argumenty, že šlo o využití již určených prostředků. Nahrává především SPD a Okamurovi.

Článek jednostranně prezentuje kritiku ministra Macinky, zdůrazňuje rozhořčení SPD a spojenců, titulkem vytrhuje radikální citát bez kontextu. Proponenti iniciativy PURL nedostávají prostor, což čtenáře směruje k souhlasu s odpůrci.

Článek mírně nahrává odpůrcům přesunu (SPD, Trikolora) tím, že neposkytuje prostor ministru zahraničí Macinkovi, který rozhodnutí provedl, a zvýrazňuje ignoranci ministra obrany Zůny. Výběr citací Babiše a Zůny zároveň vykresluje vládní komunikaci jako nekoordinovanou a arogantní.

Článek mírně nahrává SPD a Tomiu Okamurovi: vykresluje jejich nesouhlas jako oprávněnou reakci na svévolné rozhodnutí ministra, které nebylo konzultováno. Zdůraznění rozporu s předvolebními sliby a titulní tvrzení o nediskusi bez atribuce posilují SPD.

Text mírně nahrává SPD, protože titulek přisuzuje Andreji Babišovi aktivní zrušení jednání a článek zdůrazňuje nejasnosti kolem odeslání peněz, zároveň však zveřejňuje i argumentaci vlády a Motoristů.

Text zdůrazňuje, že ministr obrany Zůna nevěděl o převodu peněz, čímž vykresluje vládní rozhodnutí jako nekoordinované a netransparentní. To nahrává opozičnímu narativu SPD a Trikolory. Absence přímého vyjádření ministra zahraničí Macinky oslabuje obhajobu vládní strany.

Text vyznívá mírně v neprospěch vlády, jelikož při zprávě o pomoci Ukrajině dává prostor pouze kritikům z opozice, bez vyjádření vládní strany, a v titulku akci označuje jako osobní Macinkovo vyzbrojování. V pasáži o jednacím řádu řadí opoziční jednání mezi "nekonečné obstrukce".

Text vykresluje rozhodnutí Macinky a Babiše posílat peníze do amerického fondu PURL jako podraz na SPD, obcházení koaličních dohod a popření předvolebních slibů. Babiš a Macinka jsou líčeni jako alibisté, kteří se ze strachu před Trumpem podvolují, zatímco Okamura je sice označen za člena prokremelské družiny a bojovníka o křesla, ale celkový narativ nahrává jeho obvinění. Prezident Pavel je zmíněn jako ten, kdo Macinku chválí, čímž se dostává na protistranu SPD. Článek tak favorizuje protivládní kritiku (strana A) a podrývá důvěryhodnost vládních představitelů.

Článek upřednostňuje perspektivu SPD a Andreje Babiše: líčí Macinkovo rozhodnutí jako svévolné a nedostatečně projednané, zdůrazňuje porušení slibů a dává velký prostor emotivním reakcím odpůrců, zatímco argumenty pro zapojení do programu PURL a hlasy podporovatelů zlehčuje.

Článek informuje o neshodě uvnitř vládní koalice ohledně zapojení do iniciativy PURL pro financování amerických zbraní Ukrajině. Hlavní prostor dostává Tomio Okamura (SPD), který tvrdí, že rozhodnutí ministra Macinky nebylo projednáno na koaliční radě. Článek mírně nahrává narativu SPD, přičemž redakční poznámka o porušení předvolebních slibů vládou ohledně muniční iniciativy posiluje obraz nekoherentní vlády. Celkově však poskytuje prostor oběma stranám a kontext.

Text mírně nahrává SPD a Okamurovi tím, že výrazně rozpracovává jejich kritiku a rámuje příspěvek jako rozpor s programem a jako trhlinu ve vládní koalici. Zároveň uvádí i stanoviska Babiše a Macinky.

Článek kritizuje vládu ANO, SPD a Motoristů za údajný rozpor s předvolebními sliby ohledně financování zbraní pro Ukrajinu. Pomocí hodnotícího jazyka, předpokladu porušení slibů a jednostranného výběru faktů i zdrojů nahrává obrazu vlády jako pokrytecké, čímž nepřímo prospívá předchozí vládě Petra Fialy.

Text mírně nahrává SPD: titulkem emocionalizuje spor a zdůrazněním Babišova přezíravého výroku staví vládu do negativního světla.

Text mírně nahrává SPD tím, že připomíná rozpor mezi postupem vlády a jejími předvolebními prohlášeními a zdůrazňuje nejasnou výši příspěvku. Současně ale přebírá koaliční rámování, že šlo jen o komunikační problém a krize je zažehnána.

Text mírně nahrává kritikům koaličního postupu a pro-ukrajinskému rámci, protože převod spojuje s utajením, nedostatečným informováním partnerů a snahou zakrýt nepříznivé výsledky. Současně uvádí rozsáhlou obhajobu ze strany ANO a Motoristů a část kritiky SPD rámuje jako přehnanou.

Článek informuje o požadavku SPD projednat českou účast v iniciativě PURL na koaliční radě. Text je převážně věcný, obsahuje však jednu hodnotící vsuvku („v rozporu s předvolebními prohlášeními“), která mírně nahrává postoji SPD. Celkově zůstává blízko neutrálnímu zpravodajství.

Článek informuje o sporu uvnitř koalice kvůli Macinkovu zapojení do programu PURL. Rámec zdůrazňuje dřívější nedodržení předvolebních slibů vládou, což podkopává její důvěryhodnost, a zařazením kritického citátu Babiše na konec mírně vyznívá v neprospěch Macinky. Jinak poskytuje prostor oběma stranám.

Článek bez vyvážení prezentuje kritiku Tomia Okamury na adresu vlády, že odeslala 140 milionů na vojenské vybavení pro Ukrajinu bez konzultace s koaličním partnerem. Titulek zmírňuje atribuci a podává Okamurův hodnotící soud jako fakt. Text zvýhodňuje Okamurovu stranu.

Text mírně nahrává SPD tím, že připomíná rozpor mezi předchozím odmítáním podpory Ukrajiny a současným rozhodnutím vlády, zároveň však věcně uvádí vysvětlení koaličních představitelů a popisuje spor jako zažehnaný.

Text mírně nahrává vládnímu výkladu, že šlo hlavně o komunikační a marginální koaliční spor, zároveň ale dává výrazný prostor kritice SPD a rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními.

Článek rámuje spor v koalici jako chybu Macinky, který jednal bez vědomí Zůny a bez projednání. Absence citace Macinky a zdůraznění Zůnovy ignorance v titulku zvýhodňují kritiky přesunu (SPD, Trikolora).

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a pro-armádnímu stanovisku: zdůrazňuje předchozí odmítavý postoj vlády, připomíná porušení předvolebních slibů a rámuje změnu jako vstřícný krok pod tlakem spojenců. Pohled vlády bez Pavlovy chvály chybí.

Článek mírně nahrává SPD tím, že zdůrazňuje její námitku, že rozhodnutí o účasti v programu PURL neprošlo koaliční radou. Zároveň kritizuje premiéra Babiše za porušení předvolebního slibu o muniční iniciativě, čímž diskredituje současnou vládu a nepřímo potvrzuje správnost předchozího kabinetu ODS.

Text informuje o požadavku SPD projednat na koaliční radě účast ČR v iniciativě PURL. Mírně nahrává SPD zdůrazněním porušení předvolebních slibů vládou a jednostranného rozhodnutí ministra Macinky. Celkově převážně neutrální zpravodajství.

Článek informuje o kontroverzi kolem přesměrování peněz na pomoc Ukrajině; ačkoliv titulek zdůrazňuje neznalost ministra obrany, text je převážně věcný a vyváženě cituje jak vládní představitele, tak opoziční kritiky, bez zjevné tendenčnosti.

Článek vykresluje vládní krizi jako vážnou a zdůrazňuje rozhořčení voličů SPD. Používáním citově zabarvených výrazů, nadsázky a ironických uvozovek podkopává důvěryhodnost jak vlády (Babiš, Macinka), tak i předsedy SPD Okamury. Celkové vyznění tak nepřímo nahrává opozici, která na rozpory v koalici poukazuje.

Text mírně nahrává SPD a Okamurovi tím, že v titulku i v úvodu zdůrazňuje jeho tvrzení o jednostranném rozhodnutí ministra a reflektuje odpor SPD jako hlavní linii sporu. Hodnotící vsuvka o rozporu s předvolebními sliby podkopává důvěryhodnost celé vlády, ale v kontextu spíše zvýrazňuje nekonzistenci protizbrojní rétoriky. Celkově je publikace opatrně nakloněna perspektivě SPD.

Článek zpravodajsky informuje o změně postoje vlády, přičemž akcentuje rozpor s dřívější rétorikou. Tím mírně nahrává opozici (Fiala, ODS), která dříve prosazovala podporu Ukrajiny, a vykresluje vládu jako nekonzistentní. Text je převážně neutrální, náznak tendenčnosti je v užití slova 'ostře' a ve výběru kontrastních faktů.

Text mírně nahrává SPD a Tomiu Okamurovi tím, že staví do popředí jeho kritiku, požadavek na konzultace a tvrzení o rozporu s programovým prohlášením. Babišova reakce je uvedena pouze zprostředkovaně.

Článek nahrává Petru Fialovi (ODS) a jeho kritice vlády. Využívá emotivní výrazy, zdůrazňuje Fialovu radost a morální převahu, zatímco vládu vykresluje jako lháře a voliče SPD jako oběti. Protistrana dostává minimální prostor.

Článek přináší vyvážené zpravodajství o sporu uvnitř vládní koalice ohledně přesunu peněz na americké zbraně pro Ukrajinu; nezaujímá stranu, pouze reprodukuje vyjádření zúčastněných. Mírně akcentuje Zůnovo vysvětlení, ale nedochází k tendenčnímu rámování.

Článek informuje o schůzce Okamury se Strnadem a Foldynově žádosti o vysvětlení. Podává fakta obou stran bez zjevné tendenčnosti, mírný důraz na Foldynovu překvapenou reakci však může nahrávat dojmu, že schůzka je neobvyklá. Text je jinak věcný a vyvážený.

Článek se věnuje sporu o zastupování Česka na summitu NATO a obranným výdajům. Předkládá perspektivu velvyslance, který hájí pozici Česka. Perex však formou sugestivní otázky naznačuje, že nízké výdaje oslabí pozici země, což může mírně nahrávat prezidentské straně ve sporu o reprezentaci.

Článek přináší výhradně perspektivu prezidenta Pavla a nezahrnuje žádné oponentní hlasy. Strukturálně i obsahově je zvýrazněna role prezidenta na úkor vládní delegace, čímž text jednostranně podporuje Pavlovu pozici a muniční iniciativu.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku opozice (ODS) proti premiéru Babišovi a vládě, bez vyjádření druhé strany, a používá expresivní jazyk posilující negativní obraz vlády.

Článek mírně nahrává vládní straně (Babiš/Macinka), protože jim dává výrazně větší prostor pro přímé citace a podrobné vysvětlení mechanismu PURL, zatímco kritika Tomia Okamury je pouze stručně parafrázována bez vlastní přímé řeči. Tón je převážně neutrální, ale nevyvážený poměr hlasů prospívá obhájcům rozhodnutí.

Článek podává vyvážený obraz sporu, ale dává větší prostor obhájcům přesunu, zatímco opozice je zmíněna stručně. Celkově mírně nahrává vládní straně.

Text je věcnou zprávou o překvapení poslance Foldyny nad schůzkou Okamury se zbrojařem. Nevykazuje tendenční rámování ani manipulativní techniky.

Text mírně nahrává vládě (ANO) tím, že jednostranně prezentuje důvody zrušení koaliční rady bez vyjádření SPD a titulek naznačuje záměrné zmaření Okamurova plánu.

Text mírně nahrává koaličnímu výkladu, že spor byl pouze komunikační šum a příspěvek je marginální; kritiku SPD uvádí stručněji a bez přímého Okamurova vyjádření.

Článek stručně informuje o zaslání 140 milionů korun na zbraně pro Ukrajinu, avšak převážně se věnuje reakci předsedy Sněmovny Tomia Okamury, který kritizuje proces. Titulek zdůrazňuje samotné zaslání peněz, nikoli kontroverzi, což může nepatrně nahrávat vládě (zamlčení kritiky). Rovněž článek poskytuje prostor výhradně Okamurovi bez vyjádření vládní strany, což mírně posiluje jeho pozici.

Text informuje věcně o sporu uvnitř koalice okolo zapojení do programu PURL. Titulkem a citací Babiše však jemně vyzdvihuje Babiše jako toho, kdo Okamuru usadil, což nepatrně nahrává vládnímu křídlu Babiš-Macinka. Jinak vyváženě.

Text je převážně věcný a představuje argumenty vlády i SPD. Mírně nahrává vládnímu postupu tím, že zdůrazňuje obranný účel pomoci a Macinku vykresluje jako aktéra, který se snaží koaliční spor urovnat.

Článek je věcnou zprávou o neshodě v koalici ohledně převodu peněz na nákup zbraní pro Ukrajinu. Informuje o stanoviscích obou stran bez zřetelného stranění; jediným výraznějším prvkem je zdůraznění, že ministr obrany Zůna o rozhodnutí nevěděl, což je ale doložená faktická informace bez manipulativního zabarvení.

Článek obhajuje rozhodnutí Petra Macinky přesměrovat mandatorní výdaje na Ukrajinu do amerického programu PURL, přičemž ho staví do role zachránce, který zabránil plýtvání penězi. Využívá anonymního zdroje a emotivního jazyka ('zlaté záchody'), aby vykreslil Fialovu vládu jako viníka zbytečného výdaje. Opoziční hlasy SPD jsou rámovány jako nedorozumění. Celkově text nahrává Macinkovi a skeptickému postoji k financování Ukrajiny.

Text zvýrazňuje hrozbu SPD odchodem z koalice jako destabilizující, zatímco opoziční ODS je podána jako konstruktivní pomocná síla. Výběr faktů a metafora podávání pomocné ruky mírně nahrávají zastáncům pokračování podpory Ukrajiny proti postoji SPD.

Text mírně nahrává vládní straně sporu tím, že zdůrazňuje rozpory v postupu SPD a absenci jejího místopředsedy, zároveň však uvádí i její nesouhlas a kritiku.

Článek je neutrální zpravodajské referování o reakci poslance Foldyny na schůzku Okamury se Strnadem. Neprojevuje výraznou tendenčnost, byť zdůrazněním Foldynova překvapení a připomenutím kontextu muniční iniciativy jemně naznačuje možný střet zájmů, čímž mírně nahrává Foldynově otázce.

Text mírně nahrává straně podporující zapojení Česka do PURL (vláda, prezident) tím, že opozici SPD líčí jako emocionálně zainteresovanou („uklidňuje Babiš“) a její odpor zdůrazňuje slovem „ostře“, zatímco vládní stanoviska podává bez hodnotících výrazů.

Článek rámcuje plán ministra Macinky jako zdroj koaličního napětí a akcentuje emotivní reakce odpůrců (Okamura zuří). Titulkem vytahuje nejostřejší citát Foldyny, čímž vykresluje SPD jako extremistické. Chybí vyjádření iniciátora, zatímco kritici dostávají široký prostor. Médium tak podporuje dojem, že racionální rozhodnutí naráží na iracionální odpor koaličních partnerů.

Článek straní vládní koalici (ANO a Motoristé). SPD je upozaděno, její námitky jsou prezentovány bez přímých citací a ihned bagatelizovány slovy spojenců. Zdrojová nevyváženost posiluje dojem, že jde o zbytečný spor, čímž text brání jednu stranu.

Článek jednostranně prezentuje hodnocení ODS o Babišově vládě jako arogantní a nekompetentní; široký prostor dostávají opoziční lídři bez protireakce vlády. Vláda je vykreslena negativně a Okamura jako vyděšený extremista. Prospěch má opoziční ODS.

Článek mírně nahrává skeptickému pohledu na schůzku Tomia Okamury se zbrojařem Strnadem. Titulek zdůrazňuje Foldynovo vyjádření překvapení, zatímco tělo textu obsahuje i ujištění, že setkání je vysvětlitelné, a vyvrací podezření o vlivu na výběr ministra. Celkově text mírně poškozuje Okamurovu pozici.

Článek je věcnou reportáží televizní debaty, nicméně poskytuje výrazně větší prostor přímým citacím ministra Macinky, zatímco hlasy opozice a prezidenta jsou zastoupeny méně. Tím mírně nahrává vládní perspektivě.

Text mírně nahrává vládní straně. Ministr Macinka dostává prostor k přímé obhajobě, jeho jednání je rámováno jako uklidňování, zatímco kritika SPD je líčena jako přehnaná a Macinka je zprostředkován jen parafrází.

Článek mírně nahrává vládnímu pohledu: podrobně cituje obhajobu Macinky a Zůny, zatímco reakce SPD je popsána emotivnějším slovem 'zuřil' a označena jako přehnaná. Celkové vyznění staví Macinku jako rozumně vysvětlujícího a Okamuru jako iracionálně rozzlobeného.

Článek mírně nahrává vládě (Macinka, Babiš) – označuje kritiku SPD jako „prskání“, čímž ji dehonestuje, a poskytuje výrazně více prostoru Macinkově obhajobě, zatímco SPD je stručně citována. Podpora ze strany prezidenta i opozice dále posiluje legitimitu vládního postupu.

Text celkově nahrává straně podporující evropskou a vojenskou pomoc Ukrajině: zdůrazňuje ruské využití Babišova postoje a následně uvádí český finanční příspěvek, který ruské zdroje nezmínily. Titulek navíc rámuje reakci v Rusku jako radost, ačkoli tělo článku pouze popisuje ruské komentáře.

Text výrazně nahrává Babišovi a pragmatickému pokračování podpory Ukrajiny. Okamuru a SPD vykresluje jako ideologické, neúspěšné a koaličně problematické, zatímco Babiše prezentuje jako zkušenějšího a mezinárodně strategičtějšího aktéra.

Článek nenápadně nahrává pro-ukrajinskému táboru (Pavel, mezinárodní spojenci) a zobrazuje Babiše jako pokrytce, jenž doma kritizuje Ukrajinu, zatímco v zahraničí slibuje pomoc. Okamuru vykresluje jako izolacionistu s malým vlivem.

Text mírně nahrává vládní koalici, protože titulkem a dominantním rámcem prezentuje spor jako bezvýznamný a již vyřešený, přestože tělo uvádí pokračující nesouhlas SPD a nedořešené okolnosti.

Text zvýrazňuje neobratnost a nekonzistentnost zástupce SPD, čímž vyznívá příznivěji pro vládní partnery (ANO, Motoristé), kteří prosazují zapojení do iniciativy PURL.

Text klade otázky o podezřelém setkání šéfa SPD se zbrojařem a naznačuje možný střet zájmů; nahrává tak Foldynovi jako legitimnímu kritikovi.

Text nahrává Babišovi (ANO) – cituje pouze jeho výroky a odmítavý komentář k Okamurovi, zatímco Okamura nedostává prostor k vlastnímu vyjádření. Titulek vyzdvihuje Babišovo odmítnutí „kartáče“ a jeho kritiku Okamurovy domnělé neznalosti.

Text mírně nahrává Macinkovi a jeho interpretaci sporů, protože mu poskytuje výrazně více prostoru než Okamurovi či Pavlovi; prezident je navíc představen především prostřednictvím Macinkových závažných obvinění.

Text pomocí titulku a výrazů jako „utajované setkání“ vykresluje schůzku Strnada s Okamurou jako podezřelou a tajenou. To poškozuje především aktéry schůzky a nepřímo nahrává Babišovi, který podobné kontakty dříve kritizoval; jeho vlastní nekonzistence je zmíněna, ale spíše jako doplněk.

Text nahrává kritikům schůzky Tomia Okamury s Michalem Strnadem. Vykresluje ji jako podezřelou, tajnou a citlivou, čímž poškozuje Okamuru a SPD. Využívá k tomu především slovník a rámování zdůrazňující utajení a překvapení i uvnitř vlastní strany.

Komentář zesměšňuje Tomia Okamuru a jeho hrozbu koaliční krizí jako prázdné divadlo motivované vlastním prospěchem. Text systematicky diskredituje Okamurovu osobu i argumenty, bez věcného prostoru pro jeho stranu. Narativ tak nahrává zbytku koalice (Babiš, Macinka), protože sugeruje, že Okamurova pozice je bezvýznamná a vláda nepadne. Styl je silně hodnotící a jednostranný.

Glosa jednostranně vykresluje SPD jako jediný protiukrajinský subjekt ve vládě, zdůrazňuje její vnitřní rozpory, ponižující situace a iracionalitu voličů (označovaných za „fanoušky“), čímž oslabuje legitimitu strany a nahrává proukrajinským silám Motoristů a ANO.

Článek je tendenčně namířen proti Tomiu Okamurovi. Používá expresivní jazyk (zuřil, tvrdý protiútok), zesměšňující titulek a dává výrazný prostor kritice Roberta Šlachty, čímž podporuje narativ o Okamurově neschopnosti a pokrytectví.

Text výrazně nahrává Petrovi Macinkovi a pro-ukrajinskému stanovisku, zatímco Tomia Okamuru a SPD vykresluje jako účelové, nevěrohodné a motivované především mocenskými a materiálními zájmy. Současně silně zpochybňuje kompetenci a soudržnost Babišovy vlády.

5 Poslanci zamítli pozměňovací návrh hnutí STAN zvaný „lex střízlivost“, který… 6 čl. 3. 7. 2026 – 4. 7. 2026
-0.05 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.05)

Poslanci zamítli pozměňovací návrh hnutí STAN zvaný „lex střízlivost“, který měl zavést povinnost účasti na jednáních ve střízlivém stavu. Pro hlasovalo 47 poslanců, proti 48 a...

O co jde

Poslanci zamítli pozměňovací návrh hnutí STAN zvaný „lex střízlivost“, který měl zavést povinnost účasti na jednáních ve střízlivém stavu. Pro hlasovalo 47 poslanců, proti 48 a 36 se zdrželo.

Osa sporu: podpora návrhu vs. jeho znevěrohodnění: -1 = rámování zdůrazňuje absurditu, populismus či nepraktičnost návrhu (nahrává kritikům, zejména Borisi Šťastnému), +1 = rámování podporuje návrh jako legitimní opatření či zesiluje argumenty navrhovatelů (nahrává poslancům STAN)

Osa sporu kdo komu nahrává

Boris Šťastný ◄ — ► poslanci STAN

◄ Boris Šťastný poslanci STAN ► parlamentnilisty: -0.60 (shoda 0.88, 1 čl.) parlamentnilisty -0.60 idnes: -0.01 (shoda 0.17, 1 čl.) idnes -0.01 forum24: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) forum24 +0.00 denik: +0.07 (shoda 0.50, 2 čl.) denik (2) +0.07 lidovky: +0.29 (shoda 0.45, 1 čl.) lidovky +0.29

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Boris Štastný (4) Jan Papajanovský (3) Ester Weimerová (1) STAN (1) Boris Štastný: -0.12 (n=4) Jan Papajanovský: -0.33 (n=3) Ester Weimerová: -0.50 (n=1) STAN: -1.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek prezentuje návrh hnutí STAN na zákaz alkoholu a drog ve Sněmovně jako absurdní a populistický. Výběrem a strukturou citací výrazně nahrává odpůrcům návrhu. Pejorativní označení „lex ucpinos“ v titulku, zdůraznění zesměšňujících výroků a závěrečné obvinění STAN z drogové aféry snižují důvěryhodnost navrhovatelů.

Text mírně nahrává odpůrcům zákazu (strana B), a to především výběrem titulku a slovesem „nabádala“ u mluvčí STAN. Celkově však drží relativní rovnováhu díky prostoru pro obě strany a neutrálnímu faktickému jádru.

Článek je relativně vyváženou reportáží z parlamentní debaty. Mírně se přiklání k zastáncům omezení alkoholu: věnuje jim větší prostor a poskytuje právní kontext vyvracející tvrzení ministra. Dílčí jazykové signály („marně“, sloveso „tvrdí“) se vzájemně vyrovnávají a celkové vyznění zůstává blízké neutrálnímu.

Článek vyváženě pokrývá debatu o pozměňovacím návrhu, cituje obě strany a nevykazuje novinářskou tendenčnost.

Text implicitně nahrává zastáncům zákazu alkoholu (STAN, Piráti, TOP 09). Protistranu (ANO, Motoristé) vykresluje jako odtrženou od reality a její argument zpochybňuje volbou slovesa ‚tvrdil‘ a konfrontací s běžnými lidmi. Redakční poznámka ‚Vysvětlení se ale nedočkal‘ a adverbium ‚marně‘ dodávají článku hodnotící, mírně kritický tón vůči odpůrcům.

Text nahrává kritikům ministra Šťastného a opozičním stranám. Zvýrazňuje odmítavé reakce firem na jeho výrok o dostupnosti alkoholu, staví hlas odborné veřejnosti proti ministrovi a rámuje ho jako odtrženého od reality. Celkově podporuje negativní obraz ministra a oslabuje jeho pozici v debatě o omezení alkoholu ve Sněmovně.

6 Vládní koalice ANO, SPD a Motoristé prosadila ve Sněmovně novelu rozpočtových… 10 čl. 6. 7. 2026 – 8. 7. 2026
+0.35 Rámování výrazně nahrává: Opozice (ODS, TOP 09, STAN, Piráti) (⌀ +0.35; 6× Opozice (ODS, TOP 09, STAN, Piráti), 0× Vláda (ANO, SPD, Motoristé sobě))

Vládní koalice ANO, SPD a Motoristé prosadila ve Sněmovně novelu rozpočtových zákonů, která vládě umožní navyšovat výdaje nad schválený rámec; opozice novelu kritizuje jako...

O co jde

Vládní koalice ANO, SPD a Motoristé prosadila ve Sněmovně novelu rozpočtových zákonů, která vládě umožní navyšovat výdaje nad schválený rámec; opozice novelu kritizuje jako riziko nekontrolovaného zadlužení a plánuje ji napadnout u Ústavního soudu.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě (obhajoba novely a vládního postupu), +1 = nahrává opozici (zdůraznění rizik, kritiky a hrozby ústavní stížností)

Osa sporu kdo komu nahrává

Vláda (ANO, SPD, Motoristé sobě) ◄ — ► Opozice (ODS, TOP 09, STAN, Piráti)

◄ Vláda (ANO, SP… Opozice (ODS, … ► irozhlas: +0.15 (shoda 0.41, 2 čl.) irozhlas (2) +0.15 reflex: +0.24 (shoda 0.25, 1 čl.) reflex +0.24 lidovky: +0.25 (shoda 0.47, 2 čl.) lidovky (2) +0.25 idnes: +0.38 (shoda 0.65, 3 čl.) idnes (3) +0.38 forum24: +0.49 (shoda 0.75, 1 čl.) forum24 +0.49 e15: +0.58 (shoda 1.00, 1 čl.) e15 +0.58

Zúčastněné subjekty 7 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Alena Schillero… (4) Andrej Babiš (3) ANO (1) Vláda Petra Fia… (1) Vláda České rep… (1) Vládní koalice (1) Věra Kovářová (1) Alena Schillerová: -0.62 (n=4) Andrej Babiš: -0.50 (n=3) ANO: -0.50 (n=1) Vláda Petra Fialy: +0.00 (n=1) Vláda České republiky: -0.50 (n=1) Vládní koalice: -0.50 (n=1) Věra Kovářová: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text je neutrální zpravodajská zpráva, která bez tendenčnosti přináší vyjádření obou stran sporu o novou EET. Nenahrává ani vládě, ani opozici.

Text je věcný přehled projednávaných návrhů zákonů, poskytuje prostor vládní i opoziční argumentaci. Nevykazuje záměrnou tendenčnost ani nezvýhodňuje žádný tábor.

Článek věcně a vyváženě informuje o projednávání EET a rozpočtových pravidel. Dává prostor jak zástupcům vlády (Schillerová), tak opozice (Jakob, Rakušan). Neprojevuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.

Článek podporuje novelu omezující obstrukce, líčí ji jako racionalizační krok v souladu s Ústavním soudem. Obviňuje ANO a SPD z minulých obstrukcí, zároveň ale kritizuje současnou vládu za autoritářskou rétoriku. Celkově nahrává vládní iniciativě, ovšem s výhradami.

Text nahrává opozici – rozsáhle cituje kritiku novely, zdůrazňuje rizika nekontrolovaného zadlužení a oslabení parlamentního dohledu, zatímco vládní obhajoba je omezena na stručné vyjádření ministryně Schillerové.

Článek nahrává opozici zdůrazněním její kritiky EET již v titulku a úvodu, zatímco vládní perspektiva je odsunuta. Emotivní sloveso 'cupuje' vykresluje opozici jako vítěznou.

Článek nahrává opozici, neboť výrazně upřednostňuje její hlasité kritiky (šest citací opozičních politiků) a vládní obhajobu zmiňuje jen krátce v závěru. Titulek navíc používá silně negativní výraz 'bezuzdné zadlužování'.

Článek výrazně upřednostňuje opoziční kritiku vládního návrhu rozpočtových pravidel. Titulkem, převahou emotivních citací opozičních politiků a odsunutím vládní obhajoby na konec textu nahrává opozici a vykresluje vládu jako nezodpovědnou.

Článek nahrává opozici (STAN, Piráti, TOP 09). Titulkem a perexem nastoluje interpretaci výnosu z EET jako předvolebních dárků, dává opozičním kritikám přednost a větší prostor, zatímco vládní argumenty řadí až na konec a rámuje je jako obhajobu. Používá mírně zatížené výrazy jako „rozvolnění pravidel“ a nekonkrétní odvolání na ekonomy ve prospěch opozičního stanoviska.

Článek systematicky upřednostňuje pohled opozice: už titulek a perex rámují novelu jako hrozbu bezuzdného zadlužení, rozsáhlé citace opozičních politiků s dramatickými výrazy (Armagedon, spirála, zbraň) dostávají hlavní prostor, zatímco obhajoba ministryně Schillerové je zařazena až na konec a působí jako pouhé popření. Závěr posiluje roli opozice jako oběti bezmocné proti vládní většině. Celkové vyznění tak nahrává opozici.

7 Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se střetli o podobu české… 13 čl. 3. 7. 2026 – 8. 7. 2026
+0.26 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.26; 5× Petr Pavel, 0× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se střetli o podobu české delegace na summitu NATO v Ankaře; Pavel trval na své účasti, vláda ji chtěla omezit, což vyústilo v...

O co jde

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se střetli o podobu české delegace na summitu NATO v Ankaře; Pavel trval na své účasti, vláda ji chtěla omezit, což vyústilo v předběžné opatření Ústavního soudu a následně i v legislativní omezení prezidentských pravomocí při jmenování vedoucích stálých misí.

Osa sporu: Osa hodnotí, komu rámování článku nahrává: -1 = nahrává vládě/Babišovi, +1 = nahrává prezidentu Pavlovi.

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► cnnprima: +0.03 (shoda 0.27, 7 čl.) cnnprima (7) +0.03 idnes: +0.09 (shoda 0.19, 1 čl.) idnes +0.09 lidovky: +0.17 (shoda 0.28, 1 čl.) lidovky +0.17 parlamentnilisty: +0.21 (shoda 0.35, 1 čl.) parlamentnilisty +0.21 novinky: +0.26 (shoda 0.48, 1 čl.) novinky +0.26 forum24: +0.80 (shoda 0.75, 2 čl.) forum24 (2) +0.80

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (9) Andrej Babiš (5) Radek Vondráček (3) Jaromír Zůna (1) Jiří Pospíšil (1) Petr Pavel: +0.06 (n=9) Andrej Babiš: -0.30 (n=5) Radek Vondráček: -0.33 (n=3) Jaromír Zůna: -1.00 (n=1) Jiří Pospíšil: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text nahrává Radku Vondráčkovi a jeho plánům na nový jednací řád. Redakční rámování (revoluce, radost) a výběr citací ho představují v pozitivním světle, zatímco kritika Jiřího Pospíšila je odsunuta do pozadí a oslabena pomocí uvozovek. Opozice dostává méně prostoru.

Článek referuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou o účast na summitu NATO prostřednictvím citací opozičního politika Pospíšila, který prezidenta chválí, a vládního politika Vondráčka, který ho kritizuje. Titulní 'ponížení' a 'truc' odrážejí komentáře aktérů; redakce necílí na vyznění sporu. Prezident dostává mírně více prostoru v pochvalném tónu, ale materiál je vyvážený.

Článek reprodukuje komentář Petra Koláře, který spor o delegace na summitu NATO trivializuje, označuje účastníky za paňáce a líčí ho jako hru pro domácí publikum. Tento rámec nahrává vládě, protože bagatelizuje prezidentův postoj a racionalizuje Babišovo rozhodnutí upřednostnit koaliční partnery.

Text je neutrální zpravodajskou reportáží, která dává vyvážený prostor oběma stranám sporu. Titulky i text věrně reprodukují vyjádření obou táborů a nevytvářejí žádnou redakční tendenčnost.

Článek je vyváženou zprávou o sporu o pravomoci prezidenta; titulkem a uvedením Pospíšilova výroku mírně zvýrazňuje opoziční perspektivu, jinak bez redakčních manipulačních signálů.

Článek mírně nahrává vládní většině a prezidentovi, když pomocí výrazu „paradoxně“ a výběrem citací naznačuje, že reálným rizikem pro jednotu delegace je ministr za SPD, nikoli prezident. Tím zlehčuje dřívější debaty o Pavlově loajalitě a staví SPD do problematické role.

Článek poskytuje vyvážený prostor oběma stranám sporu, ale drobně nahrává odpůrcům novely (strana B), zejména prezidentu Pavlovi, závěrečným oceněním jeho ochoty a rámováním změny jako pokusu o omezení pravomocí.

Článek přináší vyjádření obou stran sporu s mírným zvýrazněním kritiky na adresu premiéra Babiše prostřednictvím titulku a výrazu „bohužel“ v perexu, což lehce nahrává prezidentské straně.

Text otázkou v titulku navozuje pochybnosti o prezidentu Pavlovi, ale zároveň nepodloženě vyzdvihuje Pospíšilovu výzvu Babišovi, čímž celkově nahrává Pospíšilově straně a mírně poškozuje Babiše.

Článek relativně vyváženě informuje o sporu o účast prezidenta na summitu NATO. Mírná tendenčnost ve formulaci 'za hranou' a v uvozovacím slovese 'připustil', které lehce nahrávají pohledu prezidenta.

Text je upoutávka na politickou debatu, která rámuje spor mezi vládou a prezidentem. Jazyk je převážně neutrální, ale titulní metafora „válka“ dodává dramatický tón, a zmínka o rozhodnutí Ústavního soudu proti vládě lehce nahrává prezidentově straně.

Text mírně až středně nahrává kritikům Radka Vondráčka a vládnímu týmu: výrazněji rozvádí několik zesměšňujících reakcí, zatímco podporu ANO zmiňuje pouze obecně.

Článek je silně zaujatý ve prospěch prezidenta Pavla a Ústavního soudu. Vondráčka, Babiše a vládu čtenářům vykresluje jako podrazácké, bezpáteřní a hodnotově vyprázdněné politiky, kteří neprávem kritizují prezidentovo jednání. Text selektivně vybírá jen negativní fakta o vládě, užívá emocionálně zabarvené výrazy a ignoruje jakékoliv ospravedlnění druhé strany.

8 Radim Fiala (SPD) převedl svůj holding do svěřenského fondu, podle zjištění… 5 čl. 2. 7. 2026 – 9. 7. 2026
+0.62 Rámování výrazně nahrává: Vládní strany (ODS/TOP 09) (⌀ +0.62; 2× Vládní strany (ODS/TOP 09), 0× Radim Fiala (SPD))

Radim Fiala (SPD) převedl svůj holding do svěřenského fondu, podle zjištění médií nad ním nikdy neztratil kontrolu a po letech si jej vzal zpět poté, co fond splácel kupní cenu...

O co jde

Radim Fiala (SPD) převedl svůj holding do svěřenského fondu, podle zjištění médií nad ním nikdy neztratil kontrolu a po letech si jej vzal zpět poté, co fond splácel kupní cenu z výdělků; operace budí podezření z daňových úniků.

Osa sporu: -1 = věcné, odborně-investigativní podání bez otevřeného politického tlaku, +1 = politicky aktivistický rámec s výzvami k rezignaci a zdůrazňováním spojení s vládními stranami

Osa sporu kdo komu nahrává

Radim Fiala (SPD) ◄ — ► Vládní strany (ODS/TOP 09)

◄ Radim Fiala (S… Vládní strany … ► seznamzpravy: +0.52 (shoda 0.52, 4 čl.) seznamzpravy (4) +0.52 forum24: +0.71 (shoda 1.00, 1 čl.) forum24 +0.71

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Radim Fiala (5) Břetislav Rychl… (1) Petr Přikryl (1) Radim Fiala: -0.60 (n=5) Břetislav Rychlík: +0.50 (n=1) Petr Přikryl: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je vyšetřovací publicistikou, která nahrává straně daňových expertů (B) a vykresluje Radima Fialu (A) jako osobu podezřelou z daňového úniku. Redakce používá mírně hodnotící jazyk (klička, přiznal, zdánlivá velkorysost), ale celkově staví na citacích odborníků a faktickém popisu transakcí.

Článek jednostranně vykresluje Radima Fialu jako politikáře, který se vyhýbá otázkám a zastírá vlastnictví firem. Použitím silně emotivního jazyka, dramatizací konfrontace a zarámováním do narativu hrdinného odhalení reportérů text systematicky podporuje závěr o Fialově nepoctivosti, a tím nahrává investigativnímu narativu Seznam Zpráv.

Článek je stranickým newsletterem Seznam Zpráv, který jednostranně a s výraznou ironií líčí Radima Fialu jako někoho, kdo se pokusil skrýt vlastnictví firmy a následně sám potvrdil obvinění novinářů. Výběr faktů, sarkastický tón, hodnotící slova a rámování rozhovoru jako 'vynuceného' nahrávají přímo Seznam Zpráv a vykreslují Fialu v negativním světle.

Článek jednostranně rámuje nominaci Petra Přikryla do NKÚ jako odměnu za právní služby pro Radima Fialu a SPD, čímž nahrává protikorupční straně. Zdůrazňuje finanční výhody funkce, využívá sugestivní jazyk a selektivně cituje zdroje, aby posílil dojem klientelismu a nekalých praktik.

Článek jednostranně podporuje senátora Rychlíka a jeho obvinění proti Fialovi a Babišově vládě. Nedává prostor druhé straně a používá nálepky (extrémistický, podivný) a hyperbolu (astronomický plat) k vykreslení Fialy jako pokrytce a hrozby. Tendenčně tak nahrává Rychlíkovi a skupinám kritickým k SPD a Babišovi.

9 Dne 2.–3 9 čl. 2. 7. 2026 – 3. 7. 2026
-0.10 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.10)

Dne 2.–3. července 2026 proběhla 24. schůze Poslanecké sněmovny, na níž opoziční poslanci (především Piráti) kritizovali ministryni pro místní rozvoj Zuzanu Mrázovou kvůli...

O co jde

Dne 2.–3. července 2026 proběhla 24. schůze Poslanecké sněmovny, na níž opoziční poslanci (především Piráti) kritizovali ministryni pro místní rozvoj Zuzanu Mrázovou kvůli kauze s obecním bytem a černými stavbami a zároveň se projednávaly legislativní body včetně novely o obalech a změn jednacího řádu. Vláda v čele s premiérem Babišem byla převážně nepřítomna.

Osa sporu: osa sporu: -1 nahrává Pirátům a jejich kritice vlády, +1 nahrává vládě Andreje Babiše a hnutí ANO

Osa sporu kdo komu nahrává

Olga Richterová / Piráti ◄ — ► Andrej Babiš / ANO

◄ Olga Richterov… Andrej Babiš /… ► lidovky: -0.23 (shoda 0.30, 1 čl.) lidovky -0.23 idnes: -0.19 (shoda 0.16, 1 čl.) idnes -0.19 parlamentnilisty: -0.08 (shoda 0.42, 6 čl.) parlamentnilisty (6) -0.08 ct24: +0.10 (shoda 0.21, 1 čl.) ct24 +0.10

Zúčastněné subjekty 8 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (3) Olga Richterová (3) Mrázová (2) Zuzana Mrázová (2) Piráti (1) Vláda České rep… (1) Zuzana Ožanová (1) ministr (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=3) Olga Richterová: +0.50 (n=3) Mrázová: -0.50 (n=2) Zuzana Mrázová: -0.50 (n=2) Piráti: -0.50 (n=1) Vláda České republiky: -0.50 (n=1) Zuzana Ožanová: +0.50 (n=1) ministr: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je přepisem projevu poslankyně Olgy Richterové (Piráti) ostře kritizujícího ministryni Mrázovou kvůli kauze černých staveb a návrhu stavebního zákona. Výběr výhradně jedné strany a titulek přejímající její hodnocení zvýhodňují Piráty a Richterovou.

Článek je doslovný přepis projevu poslankyně Richterové, která ostře kritizuje ministryni Mrázovou a premiéra Babiše. Redakční zásah do textu je minimální – titulek cituje otázku z projevu, perex věcně uvádí kontext. Až na vloženou nesouvisející anketu (nejspíše technický prvek webu) není text nijak rámován. Jako plný záznam parlamentní interpelace je publikace neutrální; tendenčnost lze spatřovat nanejvýš ve výběru tématu, nikoli v samotném podání.

Článek vcelku věcně referuje o interpelaci, ale výběrem a řazením akcentuje kritiku ministryně Mrázové a premiéra Babiše ze strany Pirátů. Jazykové signály („kauza“, „nijak nereagovala“, apod.) posilují opoziční rámec a vykreslují vládu jako pasivní. Obranné stanovisko ANO je zařazeno až po negativních výpadech, čímž zůstává silnější dojem pochybení vlády.

Text je plný přepis projevu pirátské poslankyně Stojanové, který ostře kritizuje ministryni Mrázovou a vládní představitele. Přepis sám o sobě neobsahuje redakční komentář, ale jeho samotné zveřejnění bez jakékoli reakce druhé strany lehce nahrává opozici.

Článek poskytuje nevyvážený prostor kritikům z řad Pirátů a zdůrazňuje absenci premiéra Babiše a skandály ministryně Mrázové, přičemž obrana vládního tábora je minimální. Rámuje vládu jako neodpovědnou a vyhýbavou, čímž prospívá narativu Pirátů.

Text přetiskuje vyjádření Olgy Richterové bez jakéhokoli prostoru pro vládní většinu. Tím jednostranně akcentuje kritiku změny jednacího řádu a nahrává pozici Richterové a Pirátů.

Článek jednostranně prezentuje kritiku Richterové vůči ministrovi bez prostoru pro jeho vyjádření, čímž nahrává její pozici. Vložená anketa o aroganci nesouvisejícího Petra Macinky odvádí pozornost.

Neutrální přehled jednání Sněmovny. Článek vyváženě cituje zástupce ANO i opozice, neobsahuje hodnotící jazyk ani jednostranné rámování. Nepřináší důkazy o tendenčnosti.

Text přináší plný přepis projevu poslankyně Ožanové (ANO) na 24. schůzi Sněmovny, bez uvedení pirátských interpelací či protiargumentů. Jednostranná prezentace rámuje Ožanovou jako zastánkyni potřebných a Piráty jako ty, kdo chtějí trestat úspěšné nájemníky. Článek tak nahrává Ožanové.

10 Všechny články shodně uvádějí, že Poslanecká sněmovna schválila změnu zákona,… 5 čl. 1. 7. 2026 – 2. 7. 2026
+0.43 Rámování výrazně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.43; 4× Petr Pavel, 0× vládní koalice (ANO, SPD, Motoristé))

Všechny články shodně uvádějí, že Poslanecká sněmovna schválila změnu zákona, která odebírá prezidentovi pravomoc pověřovat a odvolávat vedoucí stálých misí u mezinárodních...

O co jde

Všechny články shodně uvádějí, že Poslanecká sněmovna schválila změnu zákona, která odebírá prezidentovi pravomoc pověřovat a odvolávat vedoucí stálých misí u mezinárodních organizací a převádí ji na ministra zahraničí, a že proti tomuto kroku vystupuje prezident Petr Pavel i opoziční hnutí STAN, které plánuje podat ústavní stížnost.

Osa sporu: Osa podpory/opozice vůči omezení prezidentské pravomoci: -1 = nahrává vládní koalici (ANO, SPD, Motoristé) a omezení pravomocí, +1 = nahrává prezidentovi (Petr Pavel) a obhajobě jeho dosavadních pravomocí.

Osa sporu kdo komu nahrává

vládní koalice (ANO, SPD, Motoristé) ◄ — ► Petr Pavel

◄ vládní koalice… Petr Pavel ► forum24: -0.05 (shoda 0.17, 1 čl.) forum24 -0.05 idnes: +0.47 (shoda 0.59, 1 čl.) idnes +0.47 novinky: +0.56 (shoda 0.40, 1 čl.) novinky +0.56 lidovky: +0.59 (shoda 0.96, 1 čl.) lidovky +0.59 cnnprima: +0.61 (shoda 1.00, 1 čl.) cnnprima +0.61

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Vládní koalice (3) Petr Pavel (2) Vít Rakušan (2) Vládní koalice: -0.50 (n=3) Petr Pavel: +0.50 (n=2) Vít Rakušan: +0.50 (n=2)

Slovní hodnocení na článek

Text je relativně vyváženou zpravodajskou zprávou. Mírně zvýrazňuje kritiku novely (ústřední postavení Rakušana a prezidenta), zatímco obhajoba je kratší a umístěna na konec, celkově však dává slovo oběma stranám a nepoužívá hodnotící jazyk.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici (STAN) tím, že věnuje více prostoru jejich vyjádřením, cituje emotivní obvinění z osobní msty a vládní argumenty uvádí až na konci a bez protiargumentace. Titulek staví opozici do role obránce ústavnosti.

Článek jednostranně prezentuje spor jako neoprávněné omezení prezidentských pravomocí ze strany vládní koalice. Hlas dostává pouze prezidentův tábor (mluvčí, exporadce), zatímco argumentace vládní koalice je redukována na stručnou parafrázi a umístěna na konec. Rámuje tak novelu jako protiústavní krok a prezidenta jako oběť bojující za ústavu, čímž mu nahrává.

Text nahrává opozici (STAN) a prezidentu Pavlovi – věnuje jim výrazně více prostoru a rámuje krok vládní koalice jako osobní mstu, zatímco vládní strany dostávají jen stručnou repliku bez vysvětlení svých důvodů.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi a kritikům legislativní změny. Prezentuje koaliční návrh jako porušení Ústavy a omezování pravomocí, zatímco oponentní stanovisko je potlačeno a dostává méně prostoru. Prezidentova strana je líčena jako oběť útoku, článek vybírá silně emotivní citace na její podporu.

11 Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o… 136 čl. 23. 6. 2026 – 11. 7. 2026
+0.16 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.16; 11× Petr Pavel, 4× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o složení a vedení české delegace na summitu NATO v Ankaře. Ústavní soud předběžným opatřením nařídil...

O co jde

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o složení a vedení české delegace na summitu NATO v Ankaře. Ústavní soud předběžným opatřením nařídil umožnit prezidentovu účast, ale vláda mu podle dostupných informací přidělila minimální prostor.

Osa sporu: Osa sporu: -1 nahrává vládě/Babišovi, +1 nahrává prezidentovi/Pavlovi. -1 = vláda má výlučné právo určit delegaci a prezident se na summit nehodí; +1 = prezident má ústavní právo reprezentovat zemi a vláda mu neoprávněně brání.

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.67 (shoda 0.57, 6 čl.) parlamentnilisty (6) -0.67 denikto: -0.14 (shoda 0.68, 3 čl.) denikto (3) -0.14 cnnprima: -0.09 (shoda 0.42, 7 čl.) cnnprima (7) -0.09 idnes: -0.07 (shoda 0.41, 12 čl.) idnes (12) -0.07 echo24: -0.00 (shoda 0.55, 8 čl.) echo24 (8) -0.00 ceskenoviny: +0.07 (shoda 0.52, 8 čl.) ceskenoviny (8) +0.07 lidovky: +0.14 (shoda 0.45, 14 čl.) lidovky (14) +0.14 ct24: +0.22 (shoda 0.26, 2 čl.) ct24 (2) +0.22 denik: +0.25 (shoda 0.52, 12 čl.) denik (12) +0.25 novinky: +0.27 (shoda 0.45, 16 čl.) novinky (16) +0.27 aktualne: +0.30 (shoda 0.38, 9 čl.) aktualne (9) +0.30 seznamzpravy: +0.36 (shoda 0.67, 4 čl.) seznamzpravy (4) +0.36 reflex: +0.36 (shoda 0.50, 2 čl.) reflex (2) +0.36 forum24: +0.46 (shoda 0.52, 25 čl.) forum24 (25) +0.46 e15: +0.48 (shoda 0.45, 2 čl.) e15 (2) +0.48 denikn: +0.68 (shoda 0.68, 5 čl.) denikn (5) +0.68

Zúčastněné subjekty 16 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (91) Andrej Babiš (84) Petr Macinka (17) Filip Turek (3) Jindřich Rajchl (2) Vláda ČR (2) Jaroslav Macinka (1) Josef Baxa (1) Karel Havlíček (1) Koalice (1) Miroslav Ševčík (1) Ota Klempíř (1) Petr Pavel: +0.09 (n=91) Andrej Babiš: -0.32 (n=84) Petr Macinka: -0.38 (n=17) Filip Turek: -0.83 (n=3) Jindřich Rajchl: -0.75 (n=2) Vláda ČR: -0.25 (n=2) Jaroslav Macinka: -0.50 (n=1) Josef Baxa: -0.50 (n=1) Karel Havlíček: -0.50 (n=1) Koalice: -0.50 (n=1) Miroslav Ševčík: -0.50 (n=1) Ota Klempíř: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text jednostranně kritizuje prezidenta Pavla a jím jmenovaný Ústavní soud za údajný „ústavní půlpuč“ a zánik právního státu, a tím nahrává vládě Andreje Babiše. Používá silně emotivní jazyk, ad hominem útoky, selektivní citace a hyperbolické metafory.

Článek jednostranně vykresluje Andreje Babiše jako oběť koordinovaného totálního útoku ze strany prezidenta Pavla, opozice a médií, čímž vysvětluje a omlouvá jeho konfrontační chování. Protiargumenty či pohled druhé strany zcela chybí.

Text přebírá kritiku Andreje Babiše vůči prezidentu Pavlovi, vykresluje jej jako hrozbu pro národní zájmy a dává minimální prostor pro Pavlovu obhajobu. Titulek bez uvedení zdroje prezentuje obvinění jako fakt.

Článek jednostranně kritizuje Hrad a prezidenta Pavla, používá emotivní výrazy, ironii a odvádí pozornost k jiné kauze, aby posílil negativní obraz Hradu. Nahrává kritikům Hradu.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku Petra Sodomky vůči prezidentu Pavlovi a rámuje ji jako „důkazy“ poškozování ČR, čímž nahrává komentáři premiéra Babiše. Chybí jakékoli vyjádření Pavlovy strany a text akceptuje Sodomkovy názory jako fakta.

Text jednostranně prezentuje Babišův argumentační postoj ke sporu o účast prezidenta na summitu NATO; stručný závěr nevyvažuje absenci jakékoliv reakce Pavla. Výsledné vyznění nahrává premiérovi jako rozumnému a otevřenému, zatímco prezident působí jako tvrdohlavý iniciátor sporu.

Text nahrává Babišovi: výrazně větší prostor pro jeho argumenty, rámování sporu jako Babišova plnění soudního nařízení bez nutnosti další debaty a umístění Pavlovy hlavní protiargumentace na okraj.

Článek na Neviditelném psu vyznívá jednostranně ve prospěch vlády. Autor bagatelizuje roli prezidenta, zlehčuje rozhodnutí Ústavního soudu a citací pouze vládního experta posiluje vládní pozici. Jazyk obsahuje ironické uvozovky, idiom 'hlavu si neláme' a metaforu 'malého dvorku' snižující význam sporu. Tendenčnost je patrná i v apelu na velké světové konflikty, který odvádí pozornost od neúspěchu prezidenta.

Článek nahrává vládě a premiérovi Babišovi: cituje výhradně zástupce vlády, vynechává stanoviska prezidenta Pavla, vykresluje prezidentovu žalobu jako přitěžující okolnost a neuvádí kontext, který by mohl vysvětlit prezidentovy kroky.

Článek převážně reprodukuje vyjádření ministra Macinky, který tvrdí, že prezident měl k mandátu přístup a choval se hystericky. Prezidentova strana nedostává prostor k reakci. Text nahrává vládnímu narativu, že prezident jedná iracionálně a draze.

Článek jednostranně prezentuje spor o vedení delegace z pohledu ministra Macinky, čímž nahrává vládě a Andreji Babišovi. Prezident Pavel je vykreslen jako příčina zbytečného konfliktu, aniž by dostal prostor k vyjádření.

Článek je zpravodajský, ale díky rozsáhlému prostoru věnovanému citacím premiéra Babiše a jen krátké reakci prezidenta Pavla na konci působí mírně nevyváženě ve prospěch Babišovy argumentace. Poznámka o „netradičně“ vedené delegaci naopak mírně nahrává Pavlovi. Celkově text lehce přeje premiérově pozici.

Článek je faktickým zpravodajstvím o sporu, mírně zvýhodňuje vládní stranu díky většímu prostoru pro její vyjádření a struktuře, která končí ústupkem. Techniky jako zdůraznění druhé řady a nevyváženost zdrojů posilují vládní narativ.

Článek jednostranně reprodukuje vyjádření ministra Macinky a vládní kritiku prezidenta Pavla, aniž by dal prostor prezidentově straně. Tím vyznění nahrává vládě a poškozuje prezidenta, jehož kroky líčí jako svévolné a poškozující obraz Česka.

Článek podává spor o mandát převážně z pohledu vlády, prezidentův argument je relativizován a dostává menší prostor; celkově nahrává vládní straně.

Článek vychází z rozhovoru s premiérem Babišem, čímž mu dává disproporční prostor k prezentaci kritiky prezidenta Pavla. Pavlova reakce je stručná a bez možnosti vyjádřit se k dalším Babišovým výtkám. Celkové vyznění tak mírně nahrává vládní straně.

Text nahrává vládní straně sporu: rozsáhle cituje kritiku prezidenta z úst Klause a Babiše, zatímco Hrad dostává pouze oznámení o účasti bez možnosti obhájit svůj postup. Chybí kontext prezidentovy právní argumentace.

Text zdůrazňuje vůdčí postavení premiéra Babiše a upozaďuje prezidenta Pavla jako pouhého člena delegace; jednostranně cituje Babišovu kritiku bez reakce Pavla, čímž nahrává vládní pozici.

Článek vychází vstříc vládní straně sporu tím, že upřednostňuje a zvýrazňuje vyjádření ministra Macinky, zatímco stanovisko prezidenta a jeho kanceláře je odsunuto až na konec a v menším rozsahu.

Článek je jednostranným přetlumočením rozhovoru s premiérem Babišem. Bez jakéhokoli prostoru pro druhou stranu prezentuje sérii jeho obvinění vůči prezidentu Pavlovi, čímž zřetelně nahrává Babišově rétorice a poškozuje obraz hlavy státu.

Věcná zpráva o vládním záměru navýšit rozpočet na obranu a splnit závazek 2 % HDP vůči NATO. Text je neutrální, bez tendenčnosti.

Článek je postaven výhradně na dopise a facebookovém příspěvku premiéra Babiše; Prezidentská kancelář nedostala prostor. Text tak fakticky nahrává Babišovi, který bez protiváhy prezentuje svůj pohled na spor.

Článek je zprávou o rozhovoru s premiérem Babišem, ve kterém bez protiváhy prezentuje jeho úhel pohledu na spor s prezidentem Pavlem a výkon ministrů. Absence reakce druhé strany posiluje Babišovo vyznění, text proto nahrává vládní straně.

Článek věcně informuje o letu a sporu, ale nevyváženě dává mnohem větší prostor argumentům premiéra Babiše, zatímco prezidentův pohled omezuje na jedinou větu; to nahrává vládě.

Text vychází z rozhovoru s Babišem a jeho vládní kolegové dostávají výrazný prostor, zatímco prezidentův pohled je redukován na jednu stručnou citaci. Tím článek nahrává vládní straně sporu.

Článek jednostranně vykresluje Petra Macinku jako neodpovědného provokatéra a Andreje Babiše jako toho, kdo ho kroti. Text těží z anonymních vládních zdrojů a vynechává obhajobu Motoristů, čímž nahrává Babišovi a hnutí ANO.

Text je založen na rozhovoru s premiérem Babišem, který je kritický k prezidentu Pavlovi. Redakce nechává Babiše dominovat a neposkytuje vyvážený prostor druhé straně, čímž text nahrává Babišově vládě.

Článek bez kritického odstupu reprodukuje výhradně vyjádření premiéra Babiše z Instagramu. Zarámovává prezidenta Pavla a ústavní žalobu jako zdroj zbytečných sporů, zatímco Babiš a jeho vládní partneři jsou vykresleni jako ti, kdo chtějí pracovat. Nenabízí žádný protinázor, čímž jednostranně nahrává vládní koalici.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku ministra Macinky vůči prezidentu Pavlovi. Volbou citací a absencí vyjádření druhé strany vyznívá text v neprospěch prezidenta a nahrává vládnímu narativu o obstrukcích.

Článek jednostranně prezentuje výhradně Babišovu kritiku prezidenta Pavla, bez jakékoli reakce druhé strany či ověření faktů. Rámování perexu mírně podporuje Babišovo tvrzení jako fakt, zatímco výběr uvozovacích sloves ('postěžoval si') lehce nahrává Pavlovi. Celkově však text nahrává Babišovi, protože jeho útoky zůstávají bez protiváhy a vyvolávají dojem, že Pavel jedná neústavně a škodí zemi.

Článek prostřednictvím struktury, výběru a rámování citací vyznívá silně ve prospěch prezidenta Pavla a kritizuje vládu. Navzdory titulku, který útočí na Pavlovu minulost, text poskytuje dominantní prostor obhajobě Pavla a útokům na vládu jako na protiústavní a nenávistnou. Použité techniky zahrnují zavádějící titulek, nevyvážený prostor pro zdroje, citově zabarvená uvozovací slovesa a manipulativní anketu.

Článek převážně cituje ministra Macinku kritizujícího prezidenta Pavla a jeho účast na summitu NATO, čímž posiluje pozici vlády. Prezident dostává jen omezený prostor a jeho vyjádření je rámováno jako obava, na niž Macinka reaguje sarkastickou nabídkou. Toto jednostranné podání nahrává vládě (strana A).

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO a cestování. Uvádí tvrzení obou stran, ale titulkem a výběrem detailů mírně zvýrazňuje Macinkovu kritiku prezidenta, čímž lehce nahrává vládní straně.

Článek mírným způsobem nahrává vládní straně (A): titulek i perex zdůrazňují Macinkovo tvrzení o druhořadé roli prezidenta a zvýšení nákladů, zatímco reakce Hradu je uvedena až v závěru. Celkově vyznívá vládní výklad jako primární, byť obě strany dostávají prostor.

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně zastoupení na summitu NATO. Tendenčnost se projevuje ve výběru výsměšného citátu jako titulku a jeho umístění na konec textu, čímž nahrává Babišově straně, neboť zesměšňuje prezidentovu účast.

Rozhovor s bývalým premiérem Nečasem rámuje spor o účast prezidenta na summitu NATO jako věc politické zvyklosti, čímž nepřímo podporuje pozici prezidenta Pavla, zároveň však kritizuje oba aktéry za eskalaci napětí. Článek neposkytuje prostor druhé straně, což vytváří jednostranný obraz.

Článek referuje o slovní přestřelce mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO. Vyznění je v zásadě vyvážené, ale titulek zvýrazňuje kritiku prezidenta ze strany ministra Macinky, což mírně akcentuje vládní narativ.

Text mírně nahrává vládě a premiéru Babišovi. Zdůrazňuje nejasný program prezidenta, jeho podřízenou roli v delegaci navzdory soudnímu nařízení a končí Babišovým výrokem, že prezidentova účast poškodí Česko, což vytváří negativní dojem o prezidentovi.

Článek reprodukuje jednostranný rozhovor s exprezidentem Klausem, který kritizuje vyhrocení sporu Macinkou i Pavlovu cestu k Ústavnímu soudu. Titulek akcentuje Macinkovu neohrabanost, ale celkově absence protistrany nahrává spíše vládnímu táboru, neboť autoritativní hlas Klause kritizuje prezidenta bez možnosti reakce.

Článek přináší souhrn krátkých zpráv. Hlavní zpráva o odtajnění maďarských archivů cituje výhradně vládní zdroje (mluvčí, server Budapest Times), neobsahuje žádné vyjádření opozice, historiků či lidskoprávních organizací. Ostatní zprávy jsou věcné a nevykazují zjevnou tendenčnost.

Text neutrálně informuje o průzkumu veřejného mínění, uvádí kontext sporu a upozorňuje na časové omezení sběru dat. Mírně vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla, protože zdůrazňuje jeho náskok a nižší podporu ministra Macinky i vlády.

Článek neutrálně zpravuje o výměně názorů mezi Babišem a Pavlem, dává prostor oběma stranám. Titulek označuje výroky Babiše jako ‚nařčení‘, což mírně implikuje nepodloženost, ale celkové podání je věcné a vyvážené.

Článek prezentuje výrok Miroslava Ševčíka jako výbuch a útok pomocí emotivních výrazů a nálepek, čímž straní obráncům Ústavního soudu.

Satirický text z Divokého kačera, nehodnoceno na tendenčnost.

Článek je satira, nehodnotí se tendenčnost.

Text celkově věcně představuje stanoviska obou táborů a dává jim přímý prostor. Mírně však nahrává straně prezidenta Pavla tím, že vedle postoje vlády podrobně připomíná konfliktní epizody a pozdní příchody Babiše a Okamury, což může posilovat dojem, že problém koordinace vzniká hlavně na vládní straně.

Text mírně nahrává Babišovi: dává mu výrazně více prostoru (citace dopisu), zatímco prezidentova reakce je kusá; klíčové pozadí sporu (vláda původně prezidenta do delegace nezařadila, muselo zasáhnout předběžné opatření ÚS) je odsunuto na konec, čímž se oslabuje váha Pavlovy pozice.

Text podává vyvážený přehled sporu, avšak titulek frazémem „pustil se do“ mírně nahrává Babišovi: Pavel je vykreslen jako agresor, což oslabuje jeho pozici.

Článek přináší náhled na debatu s premiérem Babišem, akcentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla, ale současně klade premiérovi nepříjemné otázky o ministrech a naznačuje možné porušení soudního opatření. Celkově spíše zpochybňuje vládní pozici, ale výrazněji nestraní.

Článek informuje o sporu mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Dává prostor oběma stranám, autorův text je věcný. Mírně zvýrazňuje Babišovo obvinění umístěním do titulku a úvodu perexu, ale okamžitě přináší i Pavlovu reakci. Celkově jde o neutrální zpravodajský výstup bez zjevné manipulace.

Článek referuje o interpelacích ve Sněmovně, dává prostor premiérovi i opozici. Redakce nehodnotí ani nerámuje výroky, pouze je reprodukuje. Obsah je vyvážený, bez skryté tendence.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože vykresluje premiéra Babiše jako autoritativního politika, který se snaží ovládnout prezidentovu zahraniční reprezentaci. Využívá k tomu výběr citací, absenci vyjádření druhé strany a titulek zdůrazňující dominanci vlády.

Článek věcně referuje o letových plánech obou stran sporu o účast na summitu NATO a rekapituluje pozice vlády a prezidenta včetně soudního opatření. Obsahuje vyhrocený výrok Babiše, je však podán jako citace a protistrana dostává rovnocenný prostor. Celkově neutrální, bez zjevné tendenčnosti.

Článek je převážně neutrálním zpravodajstvím o parlamentní interpelaci. Jediný patrný signál tendenčnosti je označení 'ruského diktátora' v redakčním textu, které mírně nahrává opozičnímu narativu proti premiérovi. Jinak je prezentace faktická a obě strany dostávají prostor.

Článek je relativně vyvážený, ale titulek používá expresivní sloveso ‚osočil‘, které podrývá Babišovo obvinění a mírně nahrává prezidentu Pavlovi.

Článek neutrálně informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Uvádí vyjádření obou stran, bez výrazné redakční tendenčnosti. Mírně větší prostor dostává prezidentova obhajoba, což odráží zpravodajskou hodnotu aktuální reakce. Jediným jemným signálem je volba slovesa 'vyčetl' namísto neutrálního 'řekl', která může snižovat váhu Babišova vyjádření.

Článek nahrává prezidentské straně tím, že zdůrazňuje urážlivý výrok ministra Macinky na adresu Pavla a cituje kritiku vládního postupu ze strany opozice, což vykresluje vládní tábor jako arogantní a neprofesionální.

Text je většinou neutrálním přehledem politických událostí. Titulní uvozovky okolo 'NATO' a použité výrazy jako 'prý' či 'demonstrativně' však lehce zpochybňují vládní kroky a nahrávají spíše prezidentu Pavlovi.

Článek přináší faktické informace o sporu mezi Hradem a vládou ohledně doprovodu prezidenta na summit NATO. Mírně nahrává straně vlády (Babiše) používáním hovorových výrazů pro handrkování Hradu a tím, že dává přímou citaci Babišovi, zatímco prezidentův argument je jen parafrázován. Celkově je ale poměrně vyvážený.

Text nahrává prezidentu Pavlovi rámováním vlády jako odpůrce soudního rozhodnutí a zdůrazněním jeho ústavní vstřícnosti, zatímco vládní tvrzení o respektování soudu upozaďuje.

Článek věcně informuje o cestě prezidenta a vládní delegace na summit NATO, shrnuje spor a zahrnuje vyjádření obou stran. Nenahrává výrazně žádné straně.

Článek mírně nahrává prezidentské kanceláři, neboť líčí vleklý spor, nutnost zásahu Ústavního soudu a ignorování prezidentova kompromisu vládou. Obě strany však dostávají prostor.

Text jednostranně podporuje prezidenta Petra Pavla a opozici, označuje vládní koalici za „pokrokáře“ a „dobroděje“, kteří vnucují lidem své představy. Kritizuje Ústavní soud za eskalaci sporu, ale celkově vyznívá pro svobodný, opoziční tábor. Využívá výrazná zabarvená označení, metafory, insinuace a silný emotivní apel.

Článek prezentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla a jeho následný ironický obrat; podání autora (označení 'říká Babiš ironicky') snižuje Babišovu důvěryhodnost a nahrává Pavlovi.

Článek přináší převážně vyjádření Andreje Babiše, redakční jazyk lehce ironizuje jeho výroky a upozorňuje na změnu tónu. Zvýhodňuje tak prezidenta Pavla, přičemž zároveň neposkytuje prostor Pavlově straně, což nahrává Babišovi. Celkově mírně protibabišovské, ale nejednostranné.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním omezování jeho delegace vládou a vykreslením ministra Macinky jako toho, kdo porušuje zvyklosti, aniž by dal prostor druhé straně.

Text dokumentuje vývoj výroků ministra Macinky ohledně účasti prezidenta Pavla na summitu NATO. Výběrem citací a jejich chronologickým řazením bez protistrany ukazuje, že Macinka opakovaně měnil svá vyjádření a že se jeho sebevědomé předpovědi nenaplnily. Tendenčně nahrává prezidentu Pavlovi (zobrazuje ministra jako nespolehlivého) a oslabuje Macinku.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi zvýrazněním omezení jeho role na summitu navzdory ústavnímu postavení, označením Babišova obvinění za extrémní a zdůrazněním, že vláda neplní obranné výdajové cíle NATO.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje, že vláda musela být Ústavním soudem donucena umožnit prezidentovi účast, dává větší prostor přímým citacím Babiše, které jej vykreslují jako konfrontačního, a zmiňuje Pavlovu dřívější pravidelnou účast na summitech NATO, čímž podporuje dojem, že vláda neoprávněně omezuje prezidenta.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, neboť ho rámuje jako oběť sporů vyvolaných vládou. Výběr Babišových sarkastických citací a zdůraznění soudního sporu posilují dojem, že vláda jednala neférově.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, líčí ho v ponižující roli „sedět v koutě“ a Babiše jako nekomunikativního. Celkově jde o analytický přehled scénářů, který dává prostor hlavně reportérce Jelínkové, ale emočně nabité obraty v titulku a vybrané hodnotící pasáže zvýhodňují prezidentovu stranu.

Článek mírně nahrává Kanceláři prezidenta republiky a Petru Pavlovi (strana B). Pomocí hodnotícího výrazu 'vleklý spor' a důrazem na to, že vláda ignorovala kompromisní návrh prezidenta, rámuje vládu jako tu, která nese vinu za zbytečné zvýšené náklady. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění podporuje narativ prezidentovy strany.

Text zaměřením na osobní půtky a použitím emočně zabarvených sloves (útočil, korunoval) vyznívá zaujatě proti Rajchlovi a Motoristům; vykresluje je jako agresivní či malicherné, zatímco druhá strana je podána věcně. Tím článek nahrává prezidentovi a jeho podporovatelům.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulní sloveso „rázně“ rámuje jeho reakci jako důraznou, závěr s rozhodnutím Ústavního soudu podporuje jeho pozici a Babišova slova jsou kladena do konfrontace s Pavlovou výzvou k důkazům.

Článek podává faktografický popis sporu o vedení delegace, dává prostor oběma stranám. Zarámováním (vláda musela na základě soudu prezidenta „dopsat“ na seznam, Babiš ho nadále přesvědčuje, aby nejel) a označením kroků vlády za „nevstřícné“ lehce nahrává prezidentovi Pavlovi jako racionálnější a kompromisnější straně.

Článek podává věcný popis sporu, mírně nahrává vládní straně umístěním Babišova ostrého tvrzení o poškození Česka na konec bez protireakce prezidenta.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: vykresluje ho jako někoho, kdo si musel účast na summitu vymoci soudně, zatímco premiéra Babiše staví do role obstrukce; dále zdůrazňuje nekonzistentnost Babišových výroků o obranném rozpočtu a neplnění závazků Česka.

Článek formátu odpovědi AI analyzuje spor obou stran relativně vyváženě, ale mírně zvýhodňuje Pavla jazykovými volbami („kreativní účetní triky“) a hodnocením Babišova výroku jako pouhého politického útoku.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: jeho obhajoba je uvedena jako první a dostává výrazně větší prostor, zatímco Babišova obvinění jsou shrnuta a rámována jako nepodložená.

Text mírně nahrává Hradu a prezidentu Pavlovi. Titulek a úvod staví do popředí tvrzení KPR, že za náklady může vláda. Narativ vykresluje prezidenta jako aktéra nabízejícího kompromis, který vláda odmítá („ignorovala“). Spor je označen za „vleklý“, což implicitně diskredituje vládu. Vláda dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění favorizuje Hrad.

Článek výběrem zdrojů a zdůrazněním kritiky bez prostoru pro vládní vysvětlení jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici proti vládě Andreje Babiše, vykresluje premiéra jako slabého a ohrožujícího ústavní pořádek.

Článek vcelku věcně informuje o sporu, ale mírnou preferenci prezidenta Pavla signalizuje úvodem jeho výzvou a použitím citově zabarveného slovesa 'vyčetl' při reprodukci Babišovy výtky.

Text lehce nahrává straně prezidenta, který je rámován jako umírněný aktér nucený bojovat o důstojnou delegaci, zatímco vláda je vykreslena jako neústupný oponent s absurdním původním návrhem. Citovaný Babišův výrok je konfrontační, ale redakce jej nekomentuje. Neutrální referent by mohl podrobněji vysvětlit vládní argumentaci.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výrazný titulek s ‚osekala‘ a úvodní pasáže zdůrazňují jeho perspektivu, zatímco vládní argumenty se objevují až později; celkově vyznívá kritičtěji vůči vládě.

Text líčí let ministra Macinky v malém letadle a propojuje to se sporem o účast prezidenta Pavla na summitu NATO. Popis nepohodlného letu a Macinkovy nemoci nepřímo zpochybňuje úsporné opatření vlády a volbu letadla, zatímco Macinkův útok na prezidenta je zarámován jako agresivní. Prezidentova strana dostává prostor k obhajobě. Celkově text mírně nahrává prezidentovi.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem a perexem ho staví do pozice, kdy ministerstvo „ustoupilo“, což naznačuje, že jeho požadavky byly oprávněné. Hrad dostává v textu výrazně větší prostor k vyjádření, zatímco stanovisko vlády je pouze stručně parafrázováno. Pozitivně je vykresleno i Pavlovo zdůraznění hospodárnosti společného letu.

Článek přebírá kritický komentář Jiřího Lobkowicze a jednostranně ho předkládá bez vyvážení; redakční volby (titulek, obraty jako „svalil vinu“, ironické uvozovky) podporují prezidenta Pavla a poškozují premiéra Babiše.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, neboť redakční poznámka přímo označuje Babišovo tvrzení za nepravdivé a poskytuje protiargumenty, čímž podkopává jeho kritiku.

Text informuje o úpravě podmínek pro prezidentovu delegaci na summitu NATO. Titulek však sugestivní otázkou 'Další Macinkův ústupek?' naznačuje opakované ústupky ministra Macinky, čímž vykresluje prezidenta Pavla jako vítěze sporu a ministra jako slabého. Článek tak mírně nahrává prezidentovi a snižuje reputaci ministra.

Text jednostranně favorizuje prezidenta Pavla a vykresluje vládu/Macinku jako arogantní a zasluhující si ponížení. Nahrává prezidentově pozici ve sporu o účast na summitu NATO.

Článek dává prostor oběma stranám, ale zásadní kontext – že vláda prezidenta původně do delegace nenapsala a musel se obrátit na Ústavní soud – je odsunut na konec. Spojením vlažného postoje vlády a ironické citace ministra působí text mírně ve prospěch prezidenta, zatímco vláda vyznívá jako obstrukční.

Text nahrává prezidentské straně. Titulek mluví o „válce s Hradem“, ačkoli v těle článku jde pouze o spor o způsob dopravy. Článek zdůrazňuje plýtvání, dává prostor hlavně prezidentovým argumentům a neposkytuje vyjádření premiéra ani vlády, takže rozhodnutí působí jako neopodstatněné a motivované animozitou.

Článek reprodukuje ironický komentář Mirka Topolánka zesměšňující vládní ministry a připomíná jejich kontroverze; zdůrazňuje, že spor kolem delegace musel řešit Ústavní soud ve prospěch prezidenta. Tím mírně nahrává prezidentské straně.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním Babišovy ironické rétoriky a potenciální kritiky Česka na summitu, zatímco Pavlova argumentace je podána věcně a bez vlastních citací. Vyváženost narušuje výběr přímých citací pouze pro stranu vlády.

Článek jednostranně zdůrazňuje kritiku vlády, opakovaně používá citově zabarvené výrazy a upírá vládní straně přímý hlas. Vyprávění staví prezidenta Pavla do role oběti obstrukcí, zatímco vládu (zejména Babiše a Macinku) vykresluje jako viníka, který záměrně porušuje předběžné opatření ÚS a poškozuje obraz státu. Celkově nahrává straně prezidenta (B).

Článek vyváženě předkládá postoje obou stran. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi díky volbě výrazů 'vzepřela' a 'formálně' a zařazení kontextu o Macinkových zprávách, který staví vládu do negativního světla.

Článek jednostranně přináší kritiku vlády od Martina Stropnického a Anny Shavit, bez vyvážení reakcí zástupců vlády. Tím celkově nahrává prezidentově straně sporu.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi. Spor o účast na summitu NATO líčí jako vládní omezování prezidentské role a zbytečně hlučný konflikt. Vládní rozhodnutí označuje za mezinárodní ostudu a používá hodnotící jazyk, který znevažuje postoj vlády a posiluje pozici prezidenta.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi – zprostředkovává převážně jeho pohled a vyjádření sympatizujících expertů, zatímco vládní strana prakticky nedostává prostor. Jazyk a rámování vykreslují vládu jako bezprecedentně obstruující a omezující hlavu státu.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládu jako agresora a prezidentovu pozici jako spravedlivou, opírá se o kritické názory právníků a vládě neposkytuje přímý prostor k vysvětlení.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem uvádí jako fakt, že nedostal mandát, ač to vláda zpochybňuje; dává větší prostor jeho stížnostem a konstruuje ho do role konstruktivního aktéra, zatímco vládu vykresluje jako omezující a neústupnou.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výběrem posměšného úryvku pro titulek a citováním pouze vládních představitelů (minister zahraničí, Babiš) vláda působí zlovolně a konfliktně, zatímco Pavlova strana je pouze parafrázována a vykreslena jako oběť vládní obstrukce.

Článek jednostranně přebírá vyhrocenou kritiku slovenského diplomata Káčera na adresu Babišovy vlády, aniž by poskytl prostor pro vyjádření dotčené strany. Tím nahrává táboru kritiků vlády a prezidentu Pavlovi.

Komentář používá metaforu školního výletu a třídního učitele Hnízda k zpochybnění schopnosti premiéra Babiše zvládnout spory s prezidentem Pavlem o zastoupení na summitu NATO. Text mírně nahrává prezidentovi, naznačuje nezralost a opožděnou reakci Babiše.

Článek rámuje spor o účast na summitu NATO jako obtěžující telenovelu, za kterou může premiér. Redakční výrazy (postěžoval si, marné přání) vykreslují Babiše jako nerealistického a stěžujícího si, čímž celkově nahrávají prezidentovi.

Článek jednostranně přebírá perspektivu prezidenta Pavla. Vláda nedostala prostor k vyjádření, jednání kabinetu je líčeno jako bezprecedentní a omezující. Text tak nahrává prezidentově straně sporu.

Text silně straní prezidentu Pavlovi, Macinku a Motoristy vykresluje jako pomstychtivé, umíněné a směšné, zatímco prezidenta vyzdvihuje jako obhájce svých práv. Manipulativní prvky zahrnují emotivní nálepky, ironii a jednostranný výběr zdrojů. Celkově text nahrává prezidentově pozici a dehonestuje opozici.

Článek jemně nahrává prezidentu Pavlovi. Vláda je vykreslena jako ta, která neplní obranné závazky, eskaluje spor a odchyluje se od dlouholeté praxe. Pavel je naopak prezentován jako zkušený odborník a obhájce národních zájmů. Historické a zahraniční srovnání podporují jeho pozici.

Článek formou rozhovoru nechává prezidenta Pavla bez výhrad kritizovat vládu. Redakční otázky používají emotivní výrazy a rámování („peskovat“, „únos státu“), které posilují prezidentovu pozici a znevýhodňují vládu.

Článek jednostranně kritizuje Babišovu vládu za obstrukce vůči prezidentu Pavlovi. Rámuje spor jako důsledek Babišovy „liknavosti“ a nekalé motivace, čímž nahrává prezidentovi.

Text nahrává straně prezidenta Pavla a Topolánka díky titulku zdůrazňujícímu porušování ústavy ze strany Babiše, preferenčnímu umístění a rozsahu Topolánkovy kritiky, autorovým hodnotícím jazykovým prostředkům („ostře postavil“, „dodává váhu“) a zmínce o rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch prezidenta. Babišovy argumenty jsou odsunuty až na konec článku.

Článek jednostranně vykresluje spor jako Babišovo zneužití moci a autoritářství, cituje pouze kritiky a používá hodnotově zatížený jazyk; nahrává tak prezidentu Pavlovi a opozici.

Text je jednostranné interview s poradcem prezidenta Kolářem, které bez protiváhy vykresluje vládu jako agresora používajícího mafiánské praktiky s cílem ponížit prezidenta. Silně nahrává prezidentské straně.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, když prezentuje Babišova tvrzení jako nepodložená a končí Pavlovou výzvou k doložení důkazů.

Text rámuje spor jako snahu vlády (Babiše) upozadit prezidenta (Pavla), přičemž Pavla vykresluje jako konstruktivního a vládu jako obstrukční. Užití sloves jako 'vyšachovat' a 'reputační debakl', anonymní zdroje o vládních taktikách a kontrastní shrnutí zvýhodňují stranu prezidenta.

Článek převážně prezentuje pohled prezidenta Petra Pavla a pomocí odborníků zdůrazňuje kritiku vládních kroků, čímž vytváří dojem nespravedlivého zablokování prezidenta. Vládní strana nemá v textu prostor, což nahrává Pavlovi.

Článek silně favorizuje prezidenta Pavla. Vláda je líčena jako zlovolná, tajnůstkářská a argumentačně slabá (volání prezidentem opozice je 'nesmysl'), zatímco Pavel je vykreslen jako svědomitý státník. Redakční komentář využívá hodnotící přívlastky, sarkasmus, jednostranné zdroje a rámující slovesa k budování dojmu vládní obstrukce.

Text nahrává prezidentu Pavlovi – poskytuje prostor jeho výzvě a rozvádí argumenty (škrty v obraně, neplnění závazků NATO, soudní příkaz), zatímco Babišova pozice je redukována na holé tvrzení bez kontextu a bez možnosti reakce.

Článek přetiskuje vyjádření opozičních politiků, která ostře kritizují Babiše a Macinku a chválí prezidenta Pavla. Nezahrnuje žádnou reakci vlády. Titulek i výběr citací vykresluje Babišovu vládu jako dětinskou a neschopnou, zatímco Pavla jako státníka. Celkově text nahrává opozici a prezidentovi.

Článek výrazně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že staví jeho omezení do kontrastu s privilegii Babiše (manželka na večeři), rámuje vládu jako nespolupracující a používá rozhorlené citace Pavla. Vláda dostává minimální prostor a je líčena jako malicherná a neústavní.

Komentář obhajuje legitimitu kompetenční žaloby a autoritu Ústavního soudu. Babiše a vládu líčí jako ty, kdo bezdůvodně kritizují a nevyužívají dostupné právní nástroje. Text tak zvýhodňuje prezidenta Pavla.

Článek prostřednictvím jazykových prostředků a výběrového citování vykresluje Babišovu vládu jako nespolehlivou v plnění obranných závazků a nahrává tak prezidentu Pavlovi, který je prezentován jako kritik vládní nečinnosti.

Komentář kritizuje vládu Andreje Babiše a Motoristy za snahu oslabit prezidenta a převzít kontrolu nad státem. Prezident Pavel je líčen jako nucený obránce ústavy a nový lídr opozice, ačkoli má podle autora posílit svou politickou roli. Text jednoznačně nahrává straně prezidenta.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládní rozhodnutí jako plýtvání, zdůrazňuje kritiku a potenciální aféry, zatímco bezpečnostní důvody bagatelizuje.

Text systematicky rámuje jednání vlády jako malichernou odvetu a šikanu prezidenta. Prezidentovi a jeho zdrojům dává výrazně větší prostor, vládní perspektiva je redukována na strohé odůvodnění. Vyprávění tak nahrává prezidentu Pavlovi coby oběti obstrukcí premiéra Babiše.

Komentář Josefa Koukala silně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládní koalici, ministra Macinku a Andreje Babiše. Text rámuje jejich kroky jako podpásové útoky na prezidenta a ústavní systém, používá silnou démonizaci a apel na strach z maďarského scénáře.

Text je silně názorový komentář útočící na Filipa Turka a Jindřicha Rajchla. Pomocí sarkasmu, nálepek, metafor a ironie je vykresluje jako prázdné a nebezpečné osoby, čímž nahrává demokratické opozici vůči těmto proruským politikům a podporuje autoritu prezidenta a Ústavního soudu.

Text výrazně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu v čele s Babišem za jízlivost a nedostatek spolupráce. Situaci líčí jako katastrofální, vinu dává vládní straně, apeluje na vlastenectví a vyvolává obavy z ohrožení státního zájmu. Citace z vládních představitelů jsou rámovány jako únavné pokusy o ironii, zatímco prezident je prezentován jako ten, kdo projevuje dobrou vůli.

Text je glosou, která jednostranně kritizuje premiéra Babiše za to, že na summit NATO bere odděleně žijící manželku místo prezidenta Pavla. Pomocí ironie, výsměšných citací a emotivního jazyka vykresluje Babiše jako arogantního a neodpovědného, a tím nahrává prezidentu Pavlovi jako legitimnímu vedoucímu delegace.

Silně tendenční glosa jednostranně útočí na vládu Andreje Babiše a hnutí ANO, zesměšňuje její představitele a vykresluje je jako hrozbu pro demokracii. Naopak hájí prezidenta Pavla a Ústavní soud. Text je plný expresivních výrazů, ironických popisů a posměchu, čímž nahrává straně B a poškozuje stranu A.

Silně tendenční názorový článek, který jednostranně podporuje prezidenta Pavla a vykresluje premiéra Babiše a jeho vládu jako pomstychtivé, nevybíravé a podlé aktéry. Používá válečnou metaforiku, emotivní jazyk, jednostranný výběr faktů a nálepky, aby vyvolal odpor vůči Babišovi a sympatie k Pavlovi.

Ostře zaujatá glosa proti Filipu Turkovi a vládě Andreje Babiše. Pomocí pejorativních označení, ironie, selektivních citací a nadsázky vykresluje Turka jako hochštaplera a Babišovu vládu jako ničitele prozápadní zahraniční politiky. Text tak prospívá straně prezidenta Pavla a kritice vládní koalice.

Článek jednostranně kritizuje vládu Andreje Babiše za nedemokratické postupy, destrukci institucí a ignorování odborné veřejnosti. Systematicky zvýrazňuje negativa, vynechává vyvážené hlasy vlády a používá silně emotivní jazyk, čímž nahrává opozičním a kritickým postojům.

Text je jednostranně zaměřen proti vládě Andreje Babiše a ve prospěch prezidenta Petra Pavla; pomocí emocionálně silných výrazů, metafor, nálepek a osobních útoků vykresluje Babiše jako hysterického, malicherného a neschopného státníka, zatímco Pavla jako oběť a ochránce české reputace. Celkové vyznění posiluje pozici prezidenta na úkor vlády.

Text je jednostranný názorový komentář, který jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje premiéra Babiše. Používá emotivní jazyk, nálepkování, hyperbolu a vybírá fakta tak, aby vyzněla v neprospěch Babiše. Celkově jde o ostrou polemiku, nikoli vyvážené zpravodajství.

12 Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO,… 5 čl. 1. 7. 2026 – 4. 7. 2026
-0.08 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.08)

Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO, Ústavní soud vydal předběžné opatření, které mu cestu umožnilo; reakce politické scény i veřejnosti...

O co jde

Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO, Ústavní soud vydal předběžné opatření, které mu cestu umožnilo; reakce politické scény i veřejnosti otevřely diskuzi o útocích na Ústavní soud a jeho roli.

Osa sporu: osa sporu: -1 = útoky na Ústavní soud jsou nelegitimním ohrožením demokracie, soud je třeba chránit; +1 = kritika Ústavního soudu je legitimní, snaha ji kriminalizovat ohrožuje svobodu slova a demokracii

Osa sporu kdo komu nahrává

Pavel Rychetský ◄ — ► Petr Macinka

◄ Pavel Rychetský Petr Macinka ► seznamzpravy: -0.69 (shoda 1.00, 1 čl.) seznamzpravy -0.69 reflex: -0.34 (shoda 0.80, 3 čl.) reflex (3) -0.34 lidovky: +0.80 (shoda 1.00, 1 čl.) lidovky +0.80

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (3) Petr Macinka (2) Pavel Rychetský (1) Tomio Okamura (1) Ústavní soud (1) Andrej Babiš: -0.33 (n=3) Petr Macinka: +0.00 (n=2) Pavel Rychetský: -0.50 (n=1) Tomio Okamura: -0.50 (n=1) Ústavní soud: +1.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text silně nahrává prezidentovi a Ústavnímu soudu; kabinet Andreje Babiše líčí jako agresivního, nekompetentního a ohrožujícího demokracii, přičemž využívá expresivní jazyk a osobní útoky na ministra Macinku.

Text je glosa obhajující Ústavní soud a ostře kritizující jeho kritiky (Babiš, Turek, Zeman). Autor líčí jejich útoky jako organizovanou kampaň k podkopání důvěry v soudní instituci. Článek tak nahrává především Ústavnímu soudu a jeho zastáncům (strana A) a diskredituje druhou stranu.

Editoriál chválí Andreje Babiše za respektování rozhodnutí Ústavního soudu, zatímco ostře odsuzuje ostatní členy vlády (zejména Motoristy, SPD a Miloše Zemana) za jejich útoky na soud. Nahrává tak Babišovi a vykresluje ho jako rozumného lídra odlišného od zbytku vlády.

Článek je silně negativní vůči SPD a Motoristům, vykresluje je jako extremistické satelity ANO destabilizující demokracii. Hlavním terčem je SPD a její snaha o odebrání vyznamenání Zelenskému, líčená jako pokrytecké gesto, které má upoutat radikální voliče. Zesměšňováním a negativním rámováním SPD nahrává v souboji o voliče Motoristům, ačkoli obě uskupení jsou kritizována.

Komentář kritizuje návrh Pavla Rychetského kriminalizovat ostrou kritiku Ústavního soudu. Zarámovává ho jako nebezpečný pokus o potlačení svobody slova a srovnává s totalitními praktikami, čímž nahrává oponentům (Macinkovi, Turkovi, Motoristům), jejichž výroky obhajuje jako normální součást demokratické debaty.

13 Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce… 5 čl. 1. 7. 2026 – 3. 7. 2026
-0.27 Rámování mírně nahrává: TOP 09 (⌀ -0.27; 0× Vláda Andreje Babiše, 3× TOP 09)

Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce a zrychluje projednávání zákonů. Podporu jí vyjádřily vládní ANO i opoziční ODS, STAN a SPD,...

O co jde

Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce a zrychluje projednávání zákonů. Podporu jí vyjádřily vládní ANO i opoziční ODS, STAN a SPD, zatímco TOP 09 změnu kritizuje jako účelovou past usnadňující prosazení zákonů – zejména novely o veřejnoprávních médiích.

Osa sporu: -1 = nahrává kritice změny (zdůrazňuje riziko zneužití, obavy TOP 09 o demokracii a načasování před bitvou o média); +1 = nahrává podpoře změny (omezí obstrukce, zefektivní Sněmovnu, široká politická shoda)

Osa sporu kdo komu nahrává

TOP 09 ◄ — ► Vláda Andreje Babiše

◄ TOP 09 Vláda Andreje … ► forum24: -0.58 (shoda 1.00, 1 čl.) forum24 -0.58 parlamentnilisty: -0.30 (shoda 0.26, 1 čl.) parlamentnilisty -0.30 cnnprima: -0.15 (shoda 0.35, 1 čl.) cnnprima -0.15 lidovky: -0.04 (shoda 0.20, 2 čl.) lidovky (2) -0.04

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (2) Matěj Ondřej Ha… (1) Radek Vondráček (1) Tomio Okamura (1) Vít Rakušan (1) Změna jednacího… (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=2) Matěj Ondřej Havel: +0.50 (n=1) Radek Vondráček: -0.50 (n=1) Tomio Okamura: -0.50 (n=1) Vít Rakušan: -1.00 (n=1) Změna jednacího řádu: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek strukturou a lexikem nahrává opoziční TOP 09. Titulková metafora lišky v kurníku okamžitě rámuje vládní novelu jako nebezpečnou past. Text klade důraz na varování Havla, používá emotivní výrazy („účelová past“, „bije na poplach“) a podtrhuje je podtitulkem, který trivializuje Rakušanovo stanovisko („Velký močový měchýř už stačit nebude“). Vláda je vykreslena jako hrozba, opozice jako oběť.

Text je satira, nikoli tendenční zpravodajství.

Článek popisuje spory ve Sněmovně neutrálně, ale použitím slov jako 'humbuk', 'strefovat' a kontrastem vážných a posměšných návrhů lehce nahrává dojmu, že opoziční návrh je serióznější, zatímco vládní reakce jsou dětinské. Celkově ale dává prostor oběma stranám.

Článek zdůrazňuje varování TOP 09 a rámuje změnu jednacího řádu jako účelovou past, čímž nahrává opoziční perspektivě. Současně ale připomíná obstrukce opozice z minulosti, takže celkové vyznění mírně zvýhodňuje kritiky návrhu.

Článek je věcný, informuje o návrzích a postojích bez zjevné tendenčnosti. Neupřednostňuje žádnou stranu.

Ostatní články 50

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek ostře kritizuje premiéra Babiše za vyhýbavé a lživé odpovědi, ale zároveň upozorňuje na slabou výkonnost opozice při interpelacích. Celkově vyznívá proti Babišovi a nabádá opozici k větší razantnosti.

Text je ostře kritický k Tomiu Okamurovi a SPD, vykresluje jej jako neúspěšného na mezinárodní scéně ve srovnání s Václavem Klausem, který je líčen jako respektovaný státník. Autor používá silně zabarvený jazyk, nálepkování, metafory, ironii a jednostranně zdůrazňuje kontrast ve prospěch Klause.

Text zveličuje podporu pro zrušení poplatků: výsledky nereprezentativní ankety vydává za obecný názor čtenářů a zdůrazňuje pro‑vládní argumenty. Redakční výběr nahrává vládě Andreje Babiše.

Článek mírně nahrává institucím vyšetřujícím Babišův střet zájmů. Použitím slova „přiznal“, zdůrazněním výše platby po zvolení poslancem a poukazem na netransparentnost a probíhající vyšetřování naznačuje, že přijetí miliard od Agrofertu je problematické.

Text celkově nahrává odpůrcům nařízení Chat Control tím, že jej již v titulku označuje za „šmírovací“, dává velký prostor kritice od Markéty Gregorové a zdůrazňuje, že pro zamítnutí hlasovalo 314 poslanců, zatímco prodloužení prošlo jen pomocí „legislativní kličky“. Zastánci jsou vykresleni jednoslabičně a bez vlastního prostoru.

Text je rozhovor s vládní představitelkou Landovou o novele stavebního zákona. Interviewer klade kritické a sugestivní otázky, které naznačují procesní nedostatky a zpochybňují legitimitu poslanecké iniciativy. Přestože Landová dostává prostor k vysvětlení, celkové vyznění lehce nahrává opozici, neboť redakční rámování i otázky vykreslují schvalovací proces jako chaotický a nedostatečně připravený.

Článek mírně nahrává prezidentské a opoziční straně sporu – prezident je rámován jako oběť omezování pravomocí, zatímco vládní koalice je vylíčena převážně skrze ostrou kritiku, zatímco její obhajoba je redukována a odsunuta do pozadí.

Článek je věcným zpravodajským přehledem dění ve Sněmovně, který vyváženě cituje zástupce vládní koalice i opozice. Nepreferuje žádnou stranu sporu.

Článek věcně informuje o průběhu jednání Sněmovny, ale jednostranně cituje kritiku ministrů Motoristů bez jejich vlastní reakce, čímž oslabuje vyznění vládní strany a nepřímo vyznívá ve prospěch opozice.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici. Titulek a úvodní rámování líčí změnu jako omezení prezidentských pravomocí, zatímco hlasům vládní koalice je věnován minimální prostor. Kritické reakce Hradu a opozice jsou citovány obsáhle a výrazně.

Text je zpravodajsky neutrální, vyváženě cituje zastánce i odpůrce. Redakce nevyužívá manipulativní techniky; celkové vyznění nenahrává žádné straně.

Článek podrobně popisuje návrhy opozičních stran na valorizaci rodičovského příspěvku. Titulek rámuje opozici jako ochránce, čímž jí mírně nahrává. Rozsáhlý prostor věnovaný opozičním návrhům a absence vládního pohledu zvýhodňuje opozici.

Článek kritizuje SPD za pokrytecký přístup k Ústavnímu soudu: zatímco dříve soud chválili, když rozhodl v jejich prospěch, nyní ho haní, když rozhodl jinak. Text nahrává straně B tím, že zdůrazňuje nedůslednost SPD a odhlíží od věcných argumentů proti aktuálnímu rozhodnutí.

Článek poskytuje vyvážený prostor oběma stranám sporu, mírně však akcentuje perspektivu prezidenta Pavla. Výběr citací a narativního rámce zdůrazňuje jeho kritiku vlády jako bezprecedentní a absurdní, zatímco vládní stanovisko je prezentováno omezeně prostřednictvím ministra a interpretace prezidenta.

Článek tenduje k straně kritiků omezení prezidentských pravomocí. Výrazně větší prostor a citace emocionálně nabitých výroků poskytuje oponentům (Rakušan, Haas), zatímco obhajoba navrhovatele je redukována na minimum. Celkový rámec vykresluje změnu jako pomstu a dětinské rozkopávání báboviček, což diskredituje předkladatele (Vondráčka) a vládní tábor.

Článek reprodukuje ostrou debatu, ale volbou titulku a verbálním hodnocením („vpálil“) mírně posiluje pozici vládní koalice, zejména Mariana Jurečky. Výroky opozice jsou sice rovněž uvedeny, ale jádro narativu tvoří Jurečkova kritika Babiše a obrana koalice.

Text přináší rozhovor s europoslankyní ANO, který zahrnuje otázky na vládní kontroverze, válku na Ukrajině a konflikt v Gaze. Tendenčnost je velmi nízká; jediným náznakem je sloveso 'uznala' v perexu, které jejím výrokům dodává nádech přiznání. Jinak je článek věcný.

Článek silně nahrává opozici a prezidentské straně sporu. Už titulek hodnotí jednání vlády jako „trapné trucování a citové vydírání“. Redakce přejímá opoziční rámec, zdůrazňuje porušení zvyklostí, dává prostor kritickým citacím, zatímco zdůvodnění vlády jen shrnuje. Tendenčně tak staví vládu do negativního světla.

Text vyznívá kriticky vůči navrhované novele, zdůrazňuje negativní dopady na komunální politiku a dává hlas zejména zástupcům samospráv, kteří varují před odrazováním úspěšných lidí od vstupu do politiky. Přestože cituje i předkladatele, celkové vyznění nahrává kritikům novely.

Článek rámcuje návrh na zákaz alkoholu jako populistický a problematický, zdůrazňuje nedostatek podpory a váhání poslanců, čímž nahrává kritikům návrhu.

Článek je věcnou zprávou o legislativním procesu, poskytuje vyvážený prostor zastáncům i kritikům schválených změn, bez redakční tendenčnosti.

Článek neutrálně informuje o rozhodnutí rozpočtového výboru a cituje obě strany sporu. Nevykazuje tendenčnost.

Článek je neutrálním zpravodajským souhrnem parlamentních jednání a legislativních návrhů, bez vyhraněné tendence. Fakta a postoje jsou reprodukovány věcně, nahrává spíše informační vyváženosti než jakékoli straně.

Článek mírně nahrává zastáncům regulace energetických nápojů tím, že poskytuje větší prostor podporujícím hlasům (experti, signatáři) a stručně zmiňuje oponentní pohled na konci. Využívá výběru zdravotních varování a karetních faktů, čímž posiluje argumentaci pro regulaci.

Článek nahrává odpůrcům omezení pravomocí prezidenta – dává jim výrazně více prostoru, jejich kritiku umisťuje na začátek, argumentaci navrhovatele odsouvá na konec a jeho motivaci rámuje jako přiznání osobní nevraživosti.

Text nahrává hnutí ANO použitím expresivního slova 'propadli' pro Motoristy, což jejich neúspěch podává jako dramatický propad a nepřímo zdůrazňuje dominanci ANO.

Text jednostranně prezentuje návrh poslanců STAN a jeho zdůvodnění, bez jakékoli oponentury či vyjádření vlády. Podání tak nahrává hnutí STAN, protože návrh vyznívá jako nekontroverzní a plně opodstatněný.

Článek informuje o majetkových přiznáních poslanců Pirátů převážně věcně, bez výrazné tendenčnosti. Jediným zřetelným prvkem je mírná insinuace vůči Haně Ančincové pomocí obratu „nechala si ještě částečný úvazek“, který naznačuje nevhodnost vedlejšího příjmu, ačkoli je vysvětlení ihned citováno. Text jako celek výrazně nemanipuluje čtenáře.

Článek věcně a bez hodnocení informuje o položkách z majetkových přiznání několika poslanců. Nevykazuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.

Článek je věcnou zprávou o průběhu jednání Poslanecké sněmovny. Redakce vyváženě reprodukuje vyjádření všech zúčastněných stran, nehodnotí a neupřednostňuje žádný tábor.

Komentář Šamana vyznívá jednostranně pro zákaz alkoholu ve Sněmovně. Kritizuje dostupnost alkoholu, nedodržování zákoníku práce a privilegia poslanců. Označení kampaně STAN za „starostenskou předvolební kampaň“ sice zlehčuje snahu navrhovatelů, celkové vyznění ale nahrává zastáncům zákazu a zostuzuje oponenty.

Text jednostranně zdůrazňuje brutální zločiny spáchané dětmi a emocionálně podporuje návrh ministra Tejce na snížení věku trestní odpovědnosti. Hlasy opozice jsou oslabeny následným případem, který implicitně zpochybňuje jejich argumenty.

Článek mírně nahrává vítěznému bloku ANO/Motoristé/SPD (strana A) a zlehčuje neúspěch strany Stačilo!. Expresivní výrazy v titulku a perexu („pohořelo“, „pouhých“) vyznívají ve prospěch koalice SPOLU, STAN a Pirátů (strana B), které se z neúspěchu Stačilo! radují. Rámování Fialova výroku slovesem „připustil“ ho staví do slabší pozice, což nahrává straně A. Celkově je však text převážně věcný, s prostorem pro vyjádření všech stran.

Satirický článek, který formou fake news paroduje Tomia Okamuru a jeho údajné politické úspěchy. Nejedná se o zpravodajství, proto není hodnocena tendenčnost.

Text rámuje zrušení koncesionářských poplatků jako krok, který by mohl ohrozit nezávislost médií. Pomocí silných hodnoticích výrazů líčí politický nátlak a vyvolává obavy ze státní kontroly, čímž nahrává odpůrcům vládního návrhu.

Článek přináší vyvážené zpravodajství o zamítnutí ústavní stížnosti. Poskytuje prostor kritikům systému i vyjádření vlády, nezaujímá vlastní stanovisko. Nenese známky tendenčnosti.

Článek je věcnou zprávou o vyjádření Miloše Zemana, který by si na Hradě přál Radka Vondráčka, a o Vondráčkově zdrženlivé reakci. Redakce nijak nestraní, pouze reprodukuje citace a přidává kontext dalších potenciálních kandidátů. Text neobsahuje žádné známky manipulace ani tendenčnosti.

Text je věcný přehled výsledků průzkumu STEM, bez zjevné tendenčnosti. Nepatrně zvýrazňuje důvěru v prezidenta, což je však dáno reportovanými čísly.

Text nahrává Pirátům. Většinu prostoru dostávají jejich argumenty a citace, zatímco zastánci novely nejsou vůbec citováni a jejich pozice je pouze shrnuta. Použití slova „údajně“ navíc oslabuje varování Pirátů, čímž sice mírně vyvažuje celkový dojem, ale výsledné vyznění dává za pravdu spíše kritikům novely.

Článek věcně referuje o vyjádřeních obou aktérů diskuse bez náznaku redakčního příklonu.

Reprodukce rozhovoru s předsedou obranného výboru Flekem (STAN) prezentuje jeho kritiku vlády za neplnění programu a chaos v rozpočtu. Vládní pohled na hlavní obvinění chybí, čímž text mírně nahrává Flekově pozici.

Text ostře kritizuje vládní návrhy zákonů o střetu zájmů a změně služebního předpisu jako pokřivené a vazalské, sloužící osobním zájmům Andreje Babiše. Vyzývá poslance a ministry ANO, aby se postavili proti a 'řekli ne'. Celkově nahrává odpůrcům Babiše a obhajuje prezidentské pravomoci.

Text výrazně nahrává současné vládní koalici a její snaze zmírnit evropskou regulaci. Fialovu vládu, Brusel a zastánce přísnější regulace rámuje jako nezodpovědné, pasivní nebo ideologické, zatímco současné poslance líčí jako ochránce svobody projevu a většiny českých voličů.

Text je neutrálním zpravodajským shrnutím schválení novely. Nenahrává žádné straně, konstatuje fakta a vyváženě cituje obě strany sporu.

Článek relativizuje zlevňování potravin zdůrazněním nízkých mezd vůči Německu, čímž oslabuje narativ vlády o zásluze. Podporuje tak skeptické hlasy (experty, Výborného) a vykresluje připisování zásluh jako předčasné.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi tím, že Babišovu změnu postoje označuje za „zpátečku“ a jeho kritiku prezidenta rámuje jako útok. Většina negativních tvrzení o Pavlovi je však řádně připsána Babišovi.

Text rámuje Landovou jako podezřelou z developerského lobbingu a dává prostor kritice novely, avšak poskytuje jí i rozsáhlou obhajobu. Celkově mírně zvýhodňuje kritickou stranu.

Komentář systematicky rámuje prezidentovo vyjádření jako ústavní přehmat a zvýrazňuje jeho ohrožení vládní odpovědnosti. Názvuky ('druhé centrum', 'dvojhlas') a ironické uvozovky delegitimizují prezidentovu pozici, čímž celý text nahrává straně vlády.

Článek jednostranně předkládá kritiku prezidenta Pavla ze strany vládního politika Tomia Okamury, bez vyjádření protistrany. Titulkem a výběrem expresivních citací posiluje negativní obraz prezidenta jako nedůvěryhodné osoby jednající proti zájmům země, čímž nahrává vládě.

Komentář silně kritizuje vládní koalici za návrh novely zákona o státních zaměstnancích, obviňuje ji z pokusu politizovat státní správu a ovládnout stát. Text je emocionálně vyhrocený, využívá nálepkování a varovné metafory, čímž nahrává opozici a zastáncům apolitičnosti úřadů.