📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

20221článků
4668hodnoceno
35494verzí obsahu
155401snímků
69sekcí
23.07.2026 07:59poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Předseda Sněmovny Tomio Okamura odcestoval s podnikatelskou delegací do Číny,… 20 článků

📅 Období: 16. 7. 2026 – 21. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Předseda Sněmovny Tomio Okamura odcestoval s podnikatelskou delegací do Číny, před cestou konzultoval s tajnými službami a chce jednat o rozšíření leteckého spojení, bezvízovém styku a výstavě terakotové armády; část opozice cestu ostře kritizuje kvůli zadržení českého občana v Číně a považuje ji za legitimizaci čínské diplomacie rukojmí.

Osa sporu: -1 = podání ŠKODÍ Tomio Okamurovi (umenšuje/dehonestuje ho a jeho cestu), +1 = POMÁHÁ Tomio Okamurovi (zveličuje/legitimizuje cestu a jeho roli)

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • kritické podání: Cesta je nelegitimní, klaní se totalitní Číně a podrývá lidská práva · legitimní / sporná
  • příznivé podání: Cesta je legitimní pragmatická diplomacie, pomůže ekonomice a kultuře · legitimní / sporná

Hráči a jak jsou rámováni 8 aktérů

Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.

−1 0 +1 Tomio Okamura (11) Čína (3) Zdeněk Hřib (2) Martin Hála (1) Miloš Vystrčil (1) Petr Pavel (1) Vláda Petra Fia… (1) Vláda ČR (1) Tomio Okamura: +0.14 (n=11) Čína: -0.50 (n=3) Zdeněk Hřib: -0.50 (n=2) Martin Hála: +0.50 (n=1) Miloš Vystrčil: +0.50 (n=1) Petr Pavel: -0.50 (n=1) Vláda Petra Fialy: -0.50 (n=1) Vláda ČR: -0.50 (n=1)

Náklon vůči aktérovi Tomio Okamura

kritické podání ◄ — ► příznivé podání
Jeden centrální aktér — osa měří, jak mu podání pomáhá/škodí, ne druhý tábor.

◄ kritické podání příznivé podání ► forum24: -0.46 (shoda 1.00, 1 čl.) forum24 -0.46 seznamzpravy: -0.26 (shoda 0.37, 1 čl.) seznamzpravy -0.26 novinky: -0.08 (shoda 0.17, 1 čl.) novinky -0.08 cnnprima: -0.08 (shoda 0.20, 3 čl.) cnnprima (3) -0.08 denik: -0.02 (shoda 0.17, 2 čl.) denik (2) -0.02 ceskenoviny: -0.02 (shoda 0.17, 1 čl.) ceskenoviny -0.02 idnes: -0.01 (shoda 0.35, 5 čl.) idnes (5) -0.01 ct24: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) ct24 +0.00 lidovky: +0.01 (shoda 0.22, 3 čl.) lidovky (3) +0.01 irozhlas: +0.02 (shoda 0.17, 1 čl.) irozhlas +0.02 parlamentnilisty: +0.24 (shoda 0.19, 1 čl.) parlamentnilisty +0.24

Posun náklonu v čase jak se náklon k aktérovi vyvíjí

Náklon vůči Tomio Okamura: příznivé podání nahoře — kritické podání dole; tečka = článek, čára = trajektorie, přímka = trend; dutá tečka = dopočet (ne LLM).

příznivé pod kritické pod forum24: -0.46 (07-16) cnnprima: -0.11 (07-17) idnes: -0.43 (07-19) · dopočet cnnprima: -0.28 (07-19) · dopočet ceskenoviny: -0.02 (07-19) ct24: +0.00 (07-19) parlamentnilisty: +0.24 (07-19) novinky: -0.08 (07-19) cnnprima: +0.15 (07-19) seznamzpravy: -0.26 (07-21) 16.7. 21.7.

Náklon se v čase posouvá k „příznivé podání“ (z -0.33 na -0.06, tau=+0.47). (2/10 bodů dopočet — v trendu, ale slabší doklad.)

Největší posun podle zdroje: cnnprima +0.26

Slovní hodnocení na článek

Podání mírně až středně nahrává kritikům Tomia Okamury a SPD: titulek a redakční popisy jeho reakce ji dramatizují a cesta do Číny je zasazena do hodnotícího rámce. Text však rozsáhle reprodukuje i Okamurova vlastní vysvětlení.

Podání mírně nahrává kritikům Okamurovy cesty: titulek, perex i většina textu dávají prominentní prostor kritickému výkladu jediného sinologa. Redakce však jeho hodnotící výroky převážně jasně připisuje jemu a zařazuje i stručná stanoviska Macinky a Okamury.

Text mírně nahrává Hřibovi/Pirátům tím, že jeho kritickou výzvu staví do titulku a uzavírá jí článek. Většina ostrých hodnocení ale pochází z řádně označených Hřibových citací, nikoli z hlasu redakce.

Podání mírně nahrává opozici a prezidentovi: návštěvu Tomia Okamury zasazuje hned do kontextu zadržení českého občana a vládní spor popisuje jako neochotu vlády koordinovat postup s prezidentem. Převážně však jde o věcný úvod k rozhovoru.

Text převážně referuje spor mezi Hřibem a Okamurou. Mírně více prostoru věnuje Hřibově kritice a jejím podpůrným příkladům, zároveň však uvádí Okamurovo odmítnutí souvislosti i ekonomické důvody cesty; bez jasného redakčního hodnotícího rámu proto podání výrazně nestraní žádné straně.

Text je převážně neutrální upoutávkou na politický duel. Mírně nahrává kritikům Okamurovy cesty tím, že už v titulku předpokládá potřebu cestu „obhájit“, aniž by stejný rám explicitně vyvažoval.

Text je převážně věcný a dává prostor Okamurovu vysvětlení i kritice jeho cesty. Mírně zvýrazňuje kritický pohled označením Hřibovy kritiky jako „ostré“, nejde však o výraznou tendenčnost.

Podání je převážně věcné a připisuje ostré hodnocení cesty konkrétním opozičním politikům. Dává prostor jak Okamurovým deklarovaným cílům a obhajobě cesty, tak kritikům; bez doslovného důkazu nelze určit, že by redakční podání nahrávalo některé straně sporu.

Text je převážně věcná zpráva. Dává prostor Okamurovu vysvětlení a cílům cesty, zároveň uvádí konkrétní kritiku opozice jako jasně atribuované výroky; bez doslovného důkazu nelze určit, že by redakční podání nahrávalo některé straně.

Text je převážně věcný a vyvažuje Okamurovo vysvětlení i kritiku opozice. Ostré hodnotící soudy jsou zřetelně připsány citovaným opozičním politikům, nikoli podány jako stanovisko redakce.

Text převážně vyvažuje Hřibovu kritiku Okamurovým odmítnutím souvislosti a ekonomickým zdůvodněním cesty. Mírně více prostoru však věnuje Hřibovu kritickému výkladu, zejména jeho historickému srovnání čínských ekonomických slibů.

Text je převážně věcnou zprávou. Popisuje cíle Okamurovy cesty, konzulární případ i kritiku opozice; hodnotící a emotivní formulace jsou řádně atribuovány citovaným politikům, nikoli podávány jako stanovisko redakce.

Text převážně věcně staví vedle sebe Okamurovo vysvětlení a kritiku opozice. Titulek a úvod mírně zdůrazňují, že Okamura neupřesnil, zda bude jednat o propuštění zadrženého, ale tělo článku následně uvádí i jeho podmíněnou ochotu na případu spolupracovat; bez dostatečného doslovného důkazu nejde o samostatný manipulační signál.

Text je převážně věcnou zprávou o Vystrčilově reakci. Mírně nahrává Vystrčilovi tím, že jeho vstřícný postoj uvádí jako „překvapivý“, což jej může prezentovat jako velkorysého vůči politickému soupeři.

Text je převážně věcnou zprávou založenou na rozsáhlých citacích Miloše Vystrčila. Mírně nahrává Okamurovi tím, že do titulku a perexu vytahuje Vystrčilovo přání úspěchu, zatímco výhradu k načasování cesty uvádí až jako doplnění.

Podání mírně nahrává Tomiu Okamurovi a SPD: rozsáhle prezentuje jeho aktivitu, sliby a výklad příčin nižší návštěvnosti, zatímco kritika bývalé vlády Petra Fialy zazní bez její reakce. Většina textu je však věcná a popisná.

Text převážně symetricky zprostředkovává konflikt a dává prostor oběma politikům. Mírně nahrává Okamurovi formulací, že Hřib na něj „zaútočil“, což jeho kritiku rámuje útočněji než Okamurovy obdobně ostré reakce.

Text je převážně věcný a podrobně popisuje cíle i obsazení cesty. Mírně nahrává straně podporující cestu tím, že mezititulek rámuje výzvy opozice jako neúčinné, zatímco praktické cíle mise rozvádí ve větším rozsahu.

Text převážně věcně popisuje cíle cesty, složení delegace i kritiku opozice. Dává prostor oběma stranám a neobsahuje dostatečně doložené redakční manipulační signály, které by systematicky nahrávaly jedné z nich.

Text převážně nahrává žádné ze stran: dává rozsáhlý prostor Okamurovi i Hřibovi a jejich ostré soudy věrně připisuje mluvčím. Titulek zvýrazňuje konfliktní moment, ale odpovídá doslovné citaci i obsahu debaty.