📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

10848článků
1589hodnoceno
20109verzí obsahu
62456snímků
69sekcí
12.07.2026 08:20poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: policie 16 článků

📅 Období: 29. 6. 2026 – 11. 7. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 V pražských Strašnicích vznikla občanská domobrana organizovaná aktivistou… 2 čl. 8. 7. 2026 – 10. 7. 2026
-0.21 Rámování mírně nahrává: Vedení radnice Prahy 10 / Policie ČR (⌀ -0.21; 1× Jan Čížek / SPD, 1× Vedení radnice Prahy 10 / Policie ČR)

V pražských Strašnicích vznikla občanská domobrana organizovaná aktivistou SPD Janem Čížkem, který si najal bezpečnostní agenturu kvůli údajné vlně krádeží v ulici Újezdská;...

O co jde

V pražských Strašnicích vznikla občanská domobrana organizovaná aktivistou SPD Janem Čížkem, který si najal bezpečnostní agenturu kvůli údajné vlně krádeží v ulici Újezdská; viníky spatřuje v účastnících projektu Housing First, což radnice Prahy 10 odmítá a vznik domobrany kritizuje.

Osa sporu: Osa legitimity domobrany: -1 = domobrana je nebezpečná, lživá předvolební záminka k zastrašování (delegitimizace), +1 = domobrana je legitimní reakce občanů na selhání státu v zajištění bezpečnosti (legitimizace)

Osa sporu kdo komu nahrává

Vedení radnice Prahy 10 / Policie ČR ◄ — ► Jan Čížek / SPD

◄ Vedení radnice… Jan Čížek / SPD ► lidovky: -0.69 (shoda 1.00, 1 čl.) lidovky -0.69 novinky: +0.26 (shoda 0.59, 1 čl.) novinky +0.26

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Jan Čížek (1) Městská část Pr… (1) Neznámý stěžova… (1) Pirátští zastup… (1) Jan Čížek: +0.00 (n=1) Městská část Praha 10: +0.50 (n=1) Neznámý stěžovatel z Prahy 10: -0.50 (n=1) Pirátští zastupitelé: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Komentář systematicky delegitimizuje organizátora domobrany a SPD jako nebezpečný předvolební trik. Nahrává policii a právnímu státu, zatímco kritizuje i nálepkování ze strany pirátských zastupitelů.

Článek mírně nahrává Janu Čížkovi a jeho domobraně. Klade důraz na jejich iniciativu, údajné úspěchy a frustraci, zatímco radnici prezentuje jako nesouhlasící, ale méně emocionálně. Volí dramatický jazyk, dává Čížkovi první i poslední slovo a více prostoru. Titulní vyznění je jednostrannější než tělo článku.

2 Vedení ODS (Kupka, Portlík, Udženija) vyzvalo Filipa Dvořáka, aby odstoupil z… 18 čl. 7. 7. 2026 – 11. 7. 2026
+0.47 Rámování výrazně nahrává: Vedení ODS (⌀ +0.47; 10× Vedení ODS, 0× Filip Dvořák)

Vedení ODS (Kupka, Portlík, Udženija) vyzvalo Filipa Dvořáka, aby odstoupil z kandidátky na starostu Prahy 1, protože důvěryhodně nevysvětlil původ majetku přes 230 milionů Kč...

O co jde

Vedení ODS (Kupka, Portlík, Udženija) vyzvalo Filipa Dvořáka, aby odstoupil z kandidátky na starostu Prahy 1, protože důvěryhodně nevysvětlil původ majetku přes 230 milionů Kč zděděného po otci. Dvořák výzvu označil za nešťastnou a tvrdí, že své majetkové poměry vysvětlil.

Osa sporu: -1 = nahrává Dvořákovi (obhajuje ho, zpochybňuje výzvu, upozorňuje na nemožnost prověření majetku); +1 = nahrává vedení ODS (zdůrazňuje nutnost transparentního vysvětlení, poškozování jména strany, Dvořákovo klíčkování)

Osa sporu kdo komu nahrává

Filip Dvořák ◄ — ► Vedení ODS

◄ Filip Dvořák Vedení ODS ► seznamzpravy: +0.23 (shoda 0.43, 7 čl.) seznamzpravy (7) +0.23 idnes: +0.27 (shoda 0.27, 1 čl.) idnes +0.27 lidovky: +0.35 (shoda 0.30, 1 čl.) lidovky +0.35 echo24: +0.45 (shoda 0.49, 2 čl.) echo24 (2) +0.45 ct24: +0.51 (shoda 0.74, 1 čl.) ct24 +0.51 cnnprima: +0.51 (shoda 0.88, 1 čl.) cnnprima +0.51 aktualne: +0.52 (shoda 0.56, 1 čl.) aktualne +0.52 irozhlas: +0.57 (shoda 0.76, 1 čl.) irozhlas +0.57 ceskenoviny: +0.64 (shoda 0.65, 1 čl.) ceskenoviny +0.64 novinky: +0.65 (shoda 0.80, 2 čl.) novinky (2) +0.65

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Filip Dvořák (16) Dvořák (1) Martin Kupka (1) Martin Kupka, T… (1) Filip Dvořák: -0.44 (n=16) Dvořák: -0.50 (n=1) Martin Kupka: +0.50 (n=1) Martin Kupka, Tomáš Portlík, Alexandra Udženija: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek Seznam Zpráv pomocí sugestivních formulací, výběru faktů a spojování s kontroverzními osobami vytváří dojem, že financování luxusního apartmánu synem politika ODS je netransparentní a že Filip Dvořák možná skrývá pochybný původ peněz. Tím posiluje narativ o podezřelých majetkových poměrech politika, a nahrává tak zájmu médií na odhalování kauz.

Text ostře kritizuje ODS za nominaci Filipa Dvořáka, poukazuje na jeho podezřelý majetek, propojení s érou Pavla Béma a lobbisty a vyzývá vedení strany k zásahu. Jednoznačně nahrává kritikům ODS a vyvolává nedůvěru k její kandidátce.

Text nahrává dojmu, že Filip Dvořák něco skrývá ohledně původu zděděného majetku, a naznačuje možné propojení s kontroverzním podnikatelem Romanem Janouškem, čímž poškozuje Dvořákovu image. Vyzdvihuje jeho úhybnost a pochybnou minulost, zatímco Dvořákovo písemné vysvětlení je odsunuto na samý konec článku.

Článek věcně referuje o výzvě vedení ODS k odstoupení Filipa Dvořáka, ale rozsáhlým kontextem jeho sporné minulosti a absencí jeho vlastního vyjádření text nahrává straně, která ho vyzývá k rezignaci. Emotivně zabarvené výrazy jako 'puč' nebo 'podezřelé' posilují negativní vykreslení Dvořáka.

Text vykresluje dědictví po otci Filipa Dvořáka jako podezřelé zdůrazňováním luxusních položek a otázkou, jak mohl porodník takový majetek vydělat. Neposkytuje prostor Dvořákovi pro vyjádření a uvádí krok vedení ODS jako důsledek jeho nevysvětlení majetku. Tím nahrává narativu o pochybném původu majetku a straní kritikům Dvořáka.

Článek reprodukuje výzvu vedení ODS k odstoupení Filipa Dvořáka, aniž by poskytl prostor pro jeho vyjádření, což mírně nahrává vedení ODS.

Článek rámuje Filipa Dvořáka negativně – jako někoho, kdo má podezřelý majetek a odmítá ho vysvětlit, zatímco vedení ODS vystupuje jako principiální obhájce standardů. Zcela chybí Dvořákova reakce, což text vychyluje ve prospěch vedení strany.

Zpráva je celkově vyvážená a dává prostor oběma stranám. Perex však bez atribuce prezentuje tvrzení vedení ODS, že Dvořák nevysvětlil své majetkové poměry, jako danou skutečnost, což lehce nahrává straně A (vedení ODS). V těle článku je verze Dvořáka podána vyváženě.

Text mírně nahrává vedení ODS, neboť zdůrazňuje Dvořákovu neochotu vysvětlit majetek a jeho minulé problémy, zatímco jeho odpovědi podává jako nedostatečné a neprůkazné.

Článek mírně nahrává vedení ODS zdůrazněním negativních pasáží z Dvořákovy minulosti (puč, podezřelé transakce, implikace o nelegálním původu majetku lékaře), přestože vyšetřování neprokázala pochybení, a poskytuje tak rámec, v němž Dvořák působí nedůvěryhodně.

Text nahrává ODS, protože jednostranně předkládá výzvu k rezignaci bez vyjádření Dvořáka a jazykem naznačuje, že dědictví je samo o sobě podezřelé.

Text věcně informuje o výzvě vedení ODS k odstoupení kandidáta Dvořáka. Díky výběru kontextu („vnitrostranický puč“, výčet luxusního majetku vedle zmínky o otcově profesi) však Dvořáka vykresluje jako problémovou figuru, čímž mírně nahrává argumentaci vedení ODS.

Článek mírně nahrává ODS a zpochybňuje pozici Filipa Dvořáka. Zdůrazňuje neobvyklost jeho dědictví a kritické hlasy z ODS, zatímco Dvořákova obhajoba je zmíněna jen okrajově a zprostředkovaně. Celkové vyznění naznačuje, že je na místě pochybovat o původu majetku, což prospívá těm, kdo požadují vysvětlení.

Text mírným rámováním nahrává vedení ODS, když prezentuje jeho pochybnosti o původu majetku jako fakt („Ani ODS nevěří“), zdůrazňuje rozsáhlé dědictví a morální standardy strany. Dvořákovo vyjádření je sice obsaženo, ale celkové vyznění podporuje narativ pochybností.

Článek jednostranně líčí Filipa Dvořáka jako strůjce korupčního systému na Praze 1, používá emotivní slovník a anonymní zdroje, čímž nahrává kritikům Dvořáka a vedení ODS, které se od něj distancuje.

Článek přebírá perspektivu vedení ODS a výběrem negativních kontextů (vnitrostranický puč, podezřelé transakce, podezřelý majetek otce-lékaře) vykresluje Filipa Dvořáka jako problematického kandidáta, čímž nahrává výzvě k jeho odstoupení.

Článek přebírá perspektivu vedení ODS a jednostranně zdůrazňuje pochybení Filipa Dvořáka, aniž by mu poskytl prostor k vyjádření; nahrává tak ODS v jejich snaze zbavit se Dvořáka.

Článek systematicky podkopává důvěryhodnost Filipa Dvořáka a jeho verze o dědictví, rámuje ho jako neprůhledného politika. Volba jazyka (pohádkové jmění, historka), zdůrazňování neochoty vysvětlovat, přirovnávání ke kauzám Rath a Svoboda a spojování s Janouškem nahrává skeptickému pohledu redakce a vyvolává dojem, že dědictví kryje jeho vlastní peníze.

Ostatní články 12

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek jednostranně vykresluje Ivanu Remundovou jako oběť nepravdivého obvinění a štvavé kampaně ze strany Jakuba Svobody a Motoristů sobě, přičemž druhou stranu vůbec nepouští ke slovu. Silný důraz na výhrůžky a osobní křivdu nahrává její verzi.

Text jednostranně prezentuje tvrdou kritiku vicepremiéra Macinky z úst prezidenta Pavla bez prostoru pro reakci Macinky nebo jeho příznivců. Rámování a výběr faktů podporují prezidentovu pozici a vykreslují Macinku jako politika s 'mafiánskými metodami'. Tendenčně nahrává prezidentu Pavlovi.

Článek je neutrální zprávou o jmenování nového ředitele ÚVN. Neprojevuje tendenčnost a nenahrává žádné straně sporu.

Článek nahrává vyšetřovatelům (EPPO) jednostranným podáním informací a pejorativním označením politické frakce, bez prostoru pro vyjádření obviněných.

Článek převážně neutrálně informuje o sporu mezi prezidentem a ministrem. Mírně nahrává prezidentově straně zdůrazněním jeho obvinění v titulku a mírným hodnotícím tónem při popisu Macinkovy reakce.

Text mírně nahrává kritice postupu Úřadu vlády, protože zdůrazňuje několikatýdenní neprověření zařízení a neinformování policie či tajných služeb. Současně uvádí vysvětlení úřadu i Šťastného, takže nejde o výrazně jednostranné podání.

Článek jednostranně prospívá českému státu a policii, silně negativně rámuje ukrajinskou rodinu jako zloděje dávek bez prostoru pro obhajobu a používá emočně nabité metafory. Titulek je přehnaný vůči obsahu, který zahrnuje i případ, kdy byl dluh uhrazen.

Text líčí zásahy tureckých úřadů proti odpůrcům summitu NATO s důrazem na zatýkání bez udání důvodu a pomocí metafory Potěmkinových vesnic; celkově tak nahrává kritickému pohledu na postup vlády.

Článek nahrává skeptickému pohledu na volební sliby Andreje Babiše. Ačkoli uvádí jeho vyjádření, zdůrazňuje rozpočtové tlaky, vyhýbavost ohledně výše navýšení a v titulku slibuje rychlejší postup, než plyne z premiérových slov, čímž podkopává důvěryhodnost slibu.

Text je celkově věcný a poskytuje prostor oběma stranám sporu. Titulek a perex však volí silně negativní výrazy („ohrozil důvěryhodnost armády“, „zprotivil zákonu“), čímž zvýrazňují pochybení důstojníka a nepřímo podporují opoziční narativ, že cvičení bylo problematické. Zbytek článku je vyvážený a uvádí i polehčující okolnosti.

Článek jednostranně dává hlas pouze místním obyvatelům a podnikatelům, kteří si stěžují na cyklisty; ti jsou vykresleni jako neukáznění a ohrožující. Absence vyjádření cyklistů nebo města vytváří zaujatý obraz, který nahrává stěžovatelům.

Nejde o tendenční zpravodajství, nýbrž o satiru. Text nikoho fakticky nepoškozuje ani nezvýhodňuje – baví čtenáře humornou mystifikací.