Kauza: Média 29 9 článků
📅 Období: 29. 6. 2026 – 3. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Média 29. června 2026 referovala o rezignaci státní zástupkyně Petry Lastovecké, která kritizovala poměry na NSZ pod vedením Lenky Bradáčové, o ukončení vyšetřování bitcoinové kauzy a o výroční zprávě NSZ, podle níž roste agresivita mládeže.
Osa sporu: Osa sporu: -1 = kritika Lenky Bradáčové a tvrzení o normalizaci/strachu na státních zastupitelstvích; +1 = prezentace Bradáčové jako odborné autority a NSZ jako řádně fungující instituce.
Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)
- Petra Lastovecká: Pod Bradáčovou probíhá normalizace, perzekuce odlišných názorů · legitimní / sporná
- Lenka Bradáčová: Bradáčová je odborná autorita, NSZ plní svou roli · mainstream
Osa sporu kdo komu nahrává
Petra Lastovecká ◄ — ► Lenka Bradáčová
Zúčastněné subjekty 10 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Posun náklonu v čase jak se pohled na spor vyvíjí
Lenka Bradáčová nahoře — Petra Lastovecká dole; tečka = článek, čára = trajektorie, přímka = trend.
Náklon se v čase posouvá k „Petra Lastovecká“ (z +0.07 na -0.10, tau=-0.36). Zdroje se přitom v čase ROZCHÁZEJÍ → spíš redakční repozicování než jen vývoj události.
Největší posun podle zdroje: novinky -0.77 ceskenoviny -0.10 seznamzpravy -0.10 ct24 -0.03
Slovní hodnocení na článek
novinky
-0.77
Státní zastupitelství zažívá normalizaci. Vinu nese i Bradáčová, říká rezignující žalobkyně
Podání výrazně nahrává Petře Lastovecké. Titulek, perex, pořadí otázek i výběr opakovaných citací stavějí do popředí její rámec „normalizace“, profesního pronásledování a selhání vedení. Stanoviska Bradáčové a Dragouna jsou pouze stručně parafrázována a nedostávají prostor k přímé odpovědi. Text současně pomocí časového spojení a návodné otázky naznačuje souvislost mezi návrhem obvinit Pavla Blažka a Lastovecké odvoláním, přestože sama Lastovecká tuto interpretaci označuje za spekulaci.
Text podává převážně věcnou procesní zprávu založenou na vyjádření dozorujícího státního zastupitelství. Popisuje obvinění a možné další kroky, aniž by obviněné označoval za vinné nebo používal zjevně hodnotící rámování. Žádné straně sporu výrazně nenahrává.
Jde o věcný souhrn několika zpráv. Podání nepřisuzuje v politické části vinu ani morální převahu vládě/Babišovi či prezidentovi/Pavlovi a celkově nenahrává žádné straně sporu.
Text je převážně neutrální agenturní zprávou o procesním stavu vyšetřování. Prostor věnuje hlavně údajům orgánů činných v trestním řízení a připomíná obvinění jednotlivých osob, ale činí tak věcným a atribuovaným způsobem bez zřetelných redakčních prostředků nahrávajících některé straně.
novinky
+0.00
Za krveprolitím se šesti oběťmi byl spor o malé dítě. Střílel Turek narozený v Německu
Podání nahrává straně B především tím, že titulek označuje podezřelého za střelce jako již prokázaný fakt, zatímco perex jej přesněji uvádí pouze jako hlavního podezřelého. Titulek navíc silně zdůrazňuje jeho turecké občanství a používá emotivní výraz „krveprolití“. Většina těla je však věcným shrnutím policejních zjištění a atribuuje spornější charakteristiky konkrétním zdrojům.
Text převážně neutrálně referuje o výroční zprávě Nejvyššího státního zastupitelství. Znepokojivé charakteristiky jsou zpravidla výslovně připsány úřadu nebo jeho představitelům a jsou doplněny konkrétními údaji; redakční podání proto zřetelně nenahrává žádné straně sporu.
Text věcně shrnuje výroční zprávu NSZ a její statistiky. Závažné jevy popisuje převážně s jasným připsáním NSZ nebo jeho představitelům a uvádí také kontext celkově stabilní kriminality. Podání zřetelně nenahrává žádné straně sporu.
Text věcně referuje o výroční zprávě Nejvyššího státního zastupitelství a nevymezuje soupeřící strany. Závažné jevy popisuje převážně prostřednictvím jasně atribuovaných údajů a výroků NSZ; redakční podání žádné straně zřetelně nenahrává.
Text převážně věcně rekapituluje soudní řízení a uvádí také okolnosti příznivé pro Davida Malého. Proti němu však mírně vychyluje podání neatribuovanou formulací, že se nutnou obranou „snažil uhrát“ své jednání, čímž jeho právní obhajobu rámuje jako účelovou výmluvu. Titulek navíc stigmatizuje účastníky označením „narkomani“.