Kauza: Tejcovy zásahy do justičních kauz 6 článků
📅 Období: 12. 7. 2026 – 15. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Všechny texty se věnují aktuálním justičním tématům spjatým s Ministerstvem spravedlnosti a jeho ministrem Jeronýmem Tejcem. Shodně zmiňují institucionální zapojení resortu – ať už jde o spor o dětskou kriminalitu, přesun lidskoprávních agend, nebo kauzu zastaveného stíhání miliardáře Zdeňka Pelce.
Osa sporu: Důvěra ve funkčnost justice pod stávajícím vedením Ministerstva spravedlnosti; -1 = resort selhává, je netransparentní či podléhá vlivu, +1 = resort funguje, sám koriguje pochybení a hájí zájmy občanů.
Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)
- Kritici resortu justice: Justice je v krizi, selhává a podléhá vlivu · legitimní / sporná
- Jeroným Tejc / Ministerstvo spravedlnosti: Justice se aktivně zlepšuje a napravuje excesy · mainstream
Hráči a jak jsou rámováni 4 aktérů
Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Jeroným Tejc / Ministerstvo spravedlnosti vs ▬ Kritici resortu justice — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.
Dominantní osa 2 nejsilnější póly
Kritici resortu justice ◄ — ► Jeroným Tejc / Ministerstvo spravedlnosti
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.
Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (6<8).
Slovní hodnocení na článek
Text přináší vyvážený pohled na senátní slyšení, ale volbou záběru, zdůrazněním absence vládních představitelů a silnými hodnoticími slovy mírně nahrává kritikům vládního přesunu lidskoprávních agend. Vláda je líčena jako nedbalá, kritici jako aktivní ochránci.
Text nahrává ministru Tejcovi a jeho snaze o podání dovolání. Poukazuje na fatální následky nehody a alkohol, zatímco rozhodnutí soudů o zastavení stíhání popisuje jazykem, který je může znevažovat ('posvětil'). Zavádí hodnotící rámec, že kauza 'by neměla zůstat nedořešená', čímž zaujímá stranu a legitimizuje Tejcův krok.
Text podává spor mezi studií IKSP / ministerstvem spravedlnosti a Nejvyšším státním zastupitelstvím tak, že dává výrazný hlasový prostor NSZ, aniž by získal stanovisko ministerstva. Užitím slov jako 'bagatelizuje' a 'mimořádně brutálních' vyznívá, že obavy NSZ jsou opodstatněné a že statistická analýza ministerstva zlehčuje problém. Rámování pomocí slovesa 'přiznává' podkopává důvěryhodnost mluvčího NSZ. Celkově text mírně nahrává pohledu Nejvyššího státního zastupitelství.
Podání textu nahrává straně prosazující potrestání obžalovaného (státní zástupce, ministr, pozůstalí). Redakce volí titulku „Miliardář vyvázl bez trestu“, čímž apeluje na pocit nespravedlnosti, a zařazuje informace o bohatství obžalovaného, což má tendenci vyvolat rozhořčení nad tím, že majetný člověk uniká spravedlnosti.
Text podporuje ministra Tejce v jeho snaze obnovit trestní stíhání miliardáře Pelce. Zdůrazněním Pelcova bohatství a předložením detailů o nehodě bez vyjádření obviněného navozuje dojem, že zastavení stíhání mohlo být nepatřičné. Redakce rámuje Pelce jako zvýhodněného podnikatele, čímž nahrává Tejcovi.
Podání textu mírně nahrává straně státních orgánů (B). Zdeněk Pelc je opakovaně označován jako miliardář, což spolu s výrazem ‚vyvázl‘ a titulkem ‚zachránil‘ evokuje obraz bohatého obviněného, jenž se vyhýbá soudu. Popis neúspěšných pokusů o kontakt s Pelcem, advokátem a znalcem vyvolává dojem, že se Pelcova strana vyhýbá komunikaci. Tento rámec podporuje vnímání kroků úřadů jako oprávněných, zatímco Pelcova pozice je prezentována v negativním světle.
Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

