Kauza: −1 × +1 5 článků
📅 Období: 21. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Zúčastněné subjekty 8 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (0<8).
Slovní hodnocení na článek
Text je převážně věcnou zprávou o policejním zásahu a poskytuje prostor jak primátorovi Svobodovi, tak Jaromíru Beránkovi. Mírně nahrává Svobodově straně tím, že podrobně reprodukuje jeho požadavek na vysvětlení a možné selhání, zároveň však uvádí Beránkovo vysvětlení, že případ nesouvisí se samosprávnou agendou města. Jednoznačný redakční manipulační signál není doložen.
Podání je převážně věcné a vyvážené. Uvádí, že zatím nikdo nebyl obviněn, a dává prostor jak Svobodovu požadavku na vysvětlení, tak Beránkovu upřesnění, že odbor vykonává státní správu. Svobodovy výroky mírně rámují odpovědnost směrem k Beránkovi a dřívějšímu náměstkovi Hřibovi, avšak text je jasně atribuuje a redakce je nepředkládá jako vlastní závěr.
Podání je převážně neutrální a dává prostor oběma politickým táborům. Představitelé ODS spojují odpovědnost za vysvětlení zásahu s pirátskými gestory, zatímco Piráti odmítají předpoklad politického řízení dotčeného odboru. Redakce tyto postoje atribuuje jejich původcům a sama nepřisuzuje vinu.
Podání je převážně věcné a vyvážené. Zprostředkovává požadavek Bohuslava Svobody na vysvětlení i reakci Jaromíra Beránka, že prověřovaná věc nesouvisí se samosprávnou agendou města. Redakční text nepřisuzuje vinu žádné straně a neobsahuje dostatečně doložené manipulační signály.
Podání mírně nahrává politickým kritikům Pirátů a vyšetřovací perspektivě. Zdůrazňuje, že odbor spadal do gesce pirátských politiků, zařazuje kritické výroky Svobody a Hušbauera a připomíná Krejčovu starší nesouvisející kontroverzi. Tendenčnost však výrazně tlumí opakovaná informace, že nikdo nebyl obviněn, Beránkovo stanovisko a zmínka o Krejčově pověsti úředníka důsledně dodržujícího pravidla.