Hodnocení tagu: veřejnoprávní média 75 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 19. 6. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 11 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Evropská komise ve své výroční zprávě o právním státu konstatovala, že v Česku nedošlo k pokroku v revizi pravidel o střetu zájmů, a návrh na zrušení koncesionářských poplatků...
Předseda KDU-ČSL Jan Grolich se setkal s prezidentem Petrem Pavlem na Pražském hradě, probírali politickou situaci, hospodářskou strategii strany a nové vedení lidovců; Grolich...
Maďarský premiér Péter Magyar prosadil ústavní dodatek ukončující mandát prezidenta Tamáse Sulyoka; parlament má zvolit nového prezidenta, přičemž Magyar navrhuje šachistku...
Průzkum agentury STEM/MARK pro Seznam Zprávy z přelomu května a června 2026 ukazuje, že půl roku po volbách klesla spokojenost s vládou Andreje Babiše i s prací opozice;...
Jan Kalvoda v rozhovoru pro Český rozhlas Plus kritizuje bezohledné zacházení s demokratickými pravidly, konec polistopadového étosu a nízkou důvěru v instituce; odpovědnost...
Vláda plánuje převést financování ČT a ČRo ze systému koncesionářských poplatků na státní rozpočet a ubírá jim zhruba 15 % prostředků. Opozice se proti změně postavila,...
Opoziční představitelé z ODS, STAN, KDU-ČSL a TOP 09 kritizují prvních šest měsíců vlády Andreje Babiše jako arogantní, nekompetentní a rozkládající demokratické instituce;...
Po porážce Viktora Orbána zahájila vláda Pétera Magyara reformu maďarských veřejnoprávních médií, která zahrnuje přerušení zpravodajství, personální změny a cíl obnovit...
Hynek Chudárek, generální ředitel ČT, na MFF v Karlových Varech připustil možné omezení regionální produkce kvůli úsporám. Iniciativa Veřejnoprávně jej za to kritizovala a...
Po zveřejnění fotografie Čestmíra Strakatého s ministrem kultury Otou Klempířem označil Petr Ludwig Strakatého za „symbol zla“ a spustil vlnu kritiky a útoků, proti nimž se...
Vláda Andreje Babiše navrhla zrušení koncesionářských poplatků za Českou televizi a rozhlas a jejich financování ze státního rozpočtu, což vyvolalo celospolečenskou debatu.
Ostatní články
45
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Straší a vyhrožují. Zrušit ČT24. Matocha odpálil bombu
Podání výrazně nahrává straně A. Článek přebírá Matochovu definici problému, poskytuje mu prakticky veškerý prostor a bez reakce zaměstnanců, managementu či jiného obhájce České televize rozvíjí jeho kritiku protestů, financování i hospodaření. Redakční titulkové a spojovací formulace navíc zaměstnance rámují jako ty, kdo straší a vyhrožují, a Matochův návrh jako zásah schopný „ozdravit“ trh. Titulek tvrzení o vyhrožování dostatečně neopírá o tělo článku.
Podání nahrává straně A. Daniel Stach dostává rozsáhlý prostor pro obhajobu České televize a rozhlasu, zatímco argumenty vlády zprostředkovává pouze moderátorka a Stach je bezprostředně vyvrací. Titulek navíc mění podmíněný záměr odejít při financování ze státního rozpočtu v kategorické tvrzení a označuje budoucí podobu ČT za „státní televizi“.
Podání výrazně znevýhodňuje Hynka Chudárka a nahrává jeho zaměstnaneckým a mediálním kritikům. Redakce soustavně interpretuje jeho zdrženlivost jako pasivitu, slabost či komunikační selhání, porovnává jej s aktivnějším Reném Zavoralem a závěr staví na pochybnostech o jeho odhodlání bránit nezávislost ČT. Chudárkovy odpovědi a příznivější hodnocení Karla Nováka text uvádí, ale negativní příklady, anonymní charakteristiky a spekulativní vazby mají podstatně větší váhu.
Podání výrazně škodí vládnímu táboru Andreje Babiše. Redakce vybírá výhradně Michopulosovy silně dehonestující výroky bez reakce kritizovaných a některá sporná hodnocení sama přebírá jako výchozí rám, zejména označení jednání vlády za útoky na Ústavní soud a rozebírání pojistek demokracie.
Komentář obhajuje zrušení koncesionářských poplatků. Za hlavní problém označuje nespravedlnost povinné platby i pro nesledující, zlehčuje argument nezávislosti médií a rámuje odpůrce zrušení jako manipulátory. Celkově nahrává Babišově táboru.
Glosa výrazně nahrává straně kritických médií proti Turkovi a Motoristům. Redakce jejich postup bez atribuce rámuje jako absurdní, nevěcný, záměrně bagatelizující a mlžící; Macinkovy výroky vybírá a uvádí způsobem zdůrazňujícím jejich údajnou nesmyslnost.
Podání mírně až středně nahrává zastáncům příručky. Výsledky výzkumu zasazuje do kontrastu s údajně vyostřeným mediálním a politickým obrazem, rozsáhle představuje přínosy příručky a některé kritiky rámuje jako politickou hádku či spoléhání na záchranu druhými. Text však uvádí i hlavní nepříznivý výsledek, totiž nezměněné chování domácností, a rozlišuje věcné skeptiky od ostatních kritiků.
Komentář nahrává straně A: změnu financování a Klempířovu roli představuje jako legitimní a neprávem démonizovanou alternativu. Oponenty na straně B rámuje jako hysterické, sloganovité a afektované, přestože jejich věcnou obavu z politického ovlivňování médií částečně uznává.
Podání nahrává straně A: Pospěchova kritika kultury autonomie je prezentována bez oponentury, zobecňující teze z rozhovoru přebírají titulek a perex jako výchozí fakta a medailon výrazně zdůrazňuje autorovu odbornost a úspěch. Žánr odborného rozhovoru však jednostrannost do značné míry přirozeně vysvětluje.
Podání mírně nahrává vládní koalici a jejím voličům: kritiky rámuje jako ty, kdo se do voličů „opírají“ a zpochybňují jejich důstojnost, zatímco rozsáhleji dává prostor obhajobě jejich samostatného rozhodování.
Podání mírně nahrává Báře Basikové: její stanovisko k financování veřejnoprávních médií dostává prostor bez odpovědi vlády a redakce ji současně představuje jako legendu, která musela o úspěch bojovat. Vládě škodí neatributovaný obrat „stále nepovoluje“, jenž její postup rámuje jako zatvrzelost. Ostré obavy v titulku a většině textu jsou však zřetelně stanoviskem Basikové, nikoli samostatným soudem redakce.
Perex pořadu Jak TO je? uvádí hosta Pavla Matochu a vyjmenovává převážně kritická témata vůči České televizi (vysoké náklady, klesající důvěra, možné porušení kodexu, neochota rady, politické závazky). Formulace jako „neochotě rady“ a sugestivní otázka o ministru Baxovi dodávají textu mírný náklon ve prospěch Matochovy kritické pozice.
parlamentnilisty
ČT v plamenech. Dan Vávra vydal šokující VIDEO
Podání mírně nahrává straně Daniela Vávry a odpůrcům současného financování veřejnoprávních médií. Titulek sice video senzacionalizuje a text uvádí obavy zaměstnanců médií i kritické reakce, závěrečná rozsáhlá část však podrobně reprodukuje Vávrovy argumenty proti České televizi bez srovnatelně rozvinuté odpovědi protistrany.
Glosa podává vládu rozporuplně: kritizuje její údajné ustupování od slibů, přístup k veřejným financím a politickou neprozíravost sporu o poplatky. Současně přijímá argumenty pro jejich zrušení jako platné a odpůrce tohoto kroku líčí posměšně a jako původce přehnaného konfliktu. Výsledné podání proto mírně nahrává vládní věcné pozici ve sporu o poplatky, ale nikoli její strategii ani celkovému hospodaření.
Podání výrazně poškozuje opozici: redakce ji rámuje jako pasivní, nečitelnou a opožděně reagující. Současně kritizuje kroky Babišovy vlády, ale Babišovu kampaň a politický instinkt staví do kontrastu jako aktivnější a účinnější, což relativně nahrává jeho táboru.
parlamentnilisty
Alena Schillerová: Slib platí. A s daněmi to bude takto
Podání mírně nahrává Schillerové a vládě. Text sice zveřejňuje i výrazně kritické otázky čtenářů, ale titulek, perex a mezititulky přebírají především vládní rámování slibů, národních zájmů a odmítání servility. Většina hodnotících výroků však pochází z transparentně označených odpovědí Schillerové, nikoli přímo z hlasu redakce.
Podání nahrává straně A. Redakce rozsáhle zdůrazňuje přínosy České televize a podporu filmařů, její koprodukční roli označuje za nezastupitelnou a spor rámuje jako boj politiků s veřejností. Alenu Schillerovou navíc představuje jako jedinou osobu, která se nepřipojila k masivnímu potlesku. Stanovisko strany B je sice citováno, jeho důvody však článek nerozvádí.
Text rozsáhle cituje premiéra a dává prostor vládnímu výkladu, zatímco opozici nechává pouze nepřímo shrnutou. Vládní bilancování rámuje jako méněcenné tím, že jej staví do kontrastu se schválenými zákony. Celkově však nerovnováhou zdrojů a předpokladem, že za zdržení může opozice, nahrává vládě.
Článek trpí zásadním nesouladem: titulek a perex lákají na profil válečné reportérky Darji Stomatové, zatímco tělo textu přináší neutrální zprávu o debatě k nehodě Filipa Turka. Tato struktura mate čtenáře a může sloužit k přilákání pozornosti pod falešnou záminkou, což nahrává České televizi pozitivním rámováním vlastní tváře, ačkoli samotné zpravodajství o Turkově kauze je věcné a vyvážené.
Text je neutrálním výčtem témat a hostů diskusního pořadu, bez známek tendenčnosti.





