📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

15297článků
3024hodnoceno
27989verzí obsahu
104030snímků
69sekcí
17.07.2026 05:19poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: státní zástupce 20 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 2. 7. 2026 – 16. 7. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Zadržení českého podnikatele v Číně 17 čl. 15. 7. 2026 – 16. 7. 2026
-0.16 mírné Rámování mírně nahrává: české bezpečnostní složky / kritici čínské diplomacie (⌀ -0.16; 0× Čína, 9× české bezpečnostní složky / kritici čínské diplomacie)

Čína nedávno zadržela českého občana (podnikatele, podle některých spolupracovníka zbrojařské firmy CSG). Česká diplomacie je s ním v konzulárním kontaktu a odmítá věc...

O co jde

Čína nedávno zadržela českého občana (podnikatele, podle některých spolupracovníka zbrojařské firmy CSG). Česká diplomacie je s ním v konzulárním kontaktu a odmítá věc komentovat. Případ je dáván do souvislosti se zadržením čínského občana obviněného v ČR z neoprávněné činnosti pro cizí moc.

Osa sporu: Osa sporu: do jaké míry je zadržení Čecha rámováno jako čínská snaha o výměnu/odvetu vs. jako samostatný právní krok Číny. -1 = zdůrazňuje verzi, že Čína si Čecha bere jako rukojmí a chce ho vyměnit za svého špiona; +1 = akcentuje oficiální čínskou linku (vyšetřování za ohrožení státní bezpečnosti, kritika věznění čínského novináře v ČR).

Osa sporu kdo komu nahrává

české bezpečnostní složky / kritici čínské diplomacie ◄ — ► Čína

◄ české bezpečno… Čína ► denikn: -0.60 (shoda 0.88, 1 čl.) denikn -0.60 ct24: -0.38 (shoda 0.50, 1 čl.) ct24 -0.38 aktualne: -0.30 (shoda 0.33, 1 čl.) aktualne -0.30 forum24: -0.21 (shoda 0.29, 1 čl.) forum24 -0.21 echo24: -0.20 (shoda 0.17, 1 čl.) echo24 -0.20 ceskenoviny: -0.20 (shoda 0.17, 1 čl.) ceskenoviny -0.20 seznamzpravy: -0.10 (shoda 0.42, 2 čl.) seznamzpravy (2) -0.10 novinky: -0.10 (shoda 0.21, 1 čl.) novinky -0.10 idnes: -0.08 (shoda 0.17, 1 čl.) idnes -0.08 hn: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) hn +0.00 lidovky: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) lidovky +0.00 denik: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) denik +0.00 irozhlas: +0.05 (shoda 0.17, 1 čl.) irozhlas +0.05

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Čína (6) Tomio Okamura (2) Ministerstvo za… (1) Petr Macinka (1) Čína: -0.50 (n=6) Tomio Okamura: -0.50 (n=2) Ministerstvo zahraničních věcí: +0.50 (n=1) Petr Macinka: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání nahrává české straně proti Číně: zadržení je rámováno jako pravděpodobný nátlakový obchod se špionem, zejména skrze anonymní české zdroje. Vedle toho redakce nepříznivě propojuje Okamurovu cestu a neveřejné setkání se Strnadem s kauzou, ačkoli sama uvádí, že obsah jednání není znám.

Podání výrazně nahrává českým bezpečnostním institucím vůči Číně: zadržení rámuje jako možnou odvetu a součást „diplomacie rukojmích“. Vedle toho nepříznivě rámuje postup koaličních politiků, zejména kontrastem mezi krizí a Okamurovým zájmem o víza či upozorněním na nereagujícího ministra.

Text je převážně věcný a opírá se o atribuci zdrojům a citace. Nevykazuje dostatečný doslovný důkaz redakční tendenčnosti ve prospěch některé strany; uvádí postoje k trestnému činu jak od ODS, tak od ministra za ANO.

Text věcně popisuje zadržení českého občana a nepotvrzenou možnost výměny; nepoužívá redakční hodnotící jazyk ani zjevně nenahrává některé straně sporu.

Text je převážně věcný a opírá se o atribuci zdrojům. Titulek však nahrává české straně tím, že naznačuje čínskou odvetu, zatímco tělo článku pouze uvádí časovou souvislost mezi oběma zadrženími bez důkazu jejich příčinné vazby.

Text podává zadržení věcně, uvádí potvrzené informace i související české řízení s čínským občanem. Nenadržuje zřetelně ani čínské, ani české straně.

Text je převážně věcná zpráva a nenahrává zřetelně žádné straně. Uvádí zadržení českého občana v Číně i související případ zadrženého čínského občana v Česku, aniž by redakce přidávala hodnotící soudy.

Text podává zadržení českého občana i související české trestní řízení převážně věcně a s atribucí zdrojů. Bez doslovného důkazu nelze určit, že by jeho podání systematicky nahrávalo některé straně sporu.

Podání je převážně věcné a vyvažuje informaci o zadržení českého občana v Číně kontextem trestního stíhání čínského občana v Česku. Bez doložitelného manipulačního signálu nenahrává výrazně žádné straně.

Podání je převážně věcné a symetricky uvádí zadržení českého občana v Číně i dřívější stíhání čínského občana v Česku. Redakce nepřidává hodnotící soud ani nezvýhodňuje některou stranu sporu.

Text převážně věcně informuje o zadržení českého podnikatele a uvádí související známé okolnosti. Nenacházím doslovně doložené manipulační rámování, které by nahrávalo některé straně sporu.

Podání je převážně věcné a nenahrává zřetelně žádné straně. Uvádí potvrzený kontakt českých diplomatů se zadrženým, rozlišuje nepotvrzené informace převzaté od jiného média a doplňuje kontext obdobného českého trestního případu bez hodnotícího rámování.

Text podává případ převážně věcně a připisuje tvrzení jednotlivým zdrojům. Nenachází se v něm doložené redakční rámování, které by systematicky nahrávalo některé straně sporu.

Text podává stručnou faktickou informaci a zprostředkovává vyjádření ministra. Nenachází se v něm doložené redakční rámování, které by nahrávalo některé straně sporu.

Text nahrává především kritikům vládního postupu a zároveň vykresluje Čínu jako pravděpodobného původce nátlakové akce. Redakce staví Macinkovo odmítnutí souvislosti kauz do kontrastu se zdroji, historickými analogiemi a kritickými výroky, čímž jeho uklidňující výklad oslabuje.

Text podává informaci věcně a bez patrného redakčního zvýhodnění některé strany. Uvádí potvrzení konzulárního kontaktu i podmíněnou nabídku Tomia Okamury věcí se zabývat.

Text podává vzájemná obvinění a procesní informace převážně neutrálně. Sporné hodnocení českého zadržení je výslovně připsáno Pekingu a článek následně uvádí české procesní vysvětlení.

2 Foldyna podezřelý z domácího násilí 7 čl. 16. 7. 2026
+0.19 mírné Rámování mírně nahrává: Policie ČR / státní zastupitelství (⌀ +0.19; 4× Policie ČR / státní zastupitelství, 0× Jaroslav Foldyna (SPD))

Poslanec SPD Jaroslav Foldyna je podezřelý z domácího násilí, policie ho vykázala na 14 dní z domu v Děčíně a zabavila mu několik střelných zbraní.

O co jde

Poslanec SPD Jaroslav Foldyna je podezřelý z domácího násilí, policie ho vykázala na 14 dní z domu v Děčíně a zabavila mu několik střelných zbraní.

Osa sporu: -1 = zdůrazňuje procesní ochranu a bagatelizuje kauzu („soukromá věc, imunita, politická motivace“), +1 = zdůrazňuje závažnost podezření a ochranu obětí („dlouhodobé týrání, dvě trestné činy, policie chrání oběť“)

Osa sporu kdo komu nahrává

Jaroslav Foldyna (SPD) ◄ — ► Policie ČR / státní zastupitelství

◄ Jaroslav Foldy… Policie ČR / s… ► novinky: -0.04 (shoda 0.18, 1 čl.) novinky -0.04 seznamzpravy: +0.11 (shoda 0.26, 1 čl.) seznamzpravy +0.11 reflex: +0.16 (shoda 0.10, 1 čl.) reflex +0.16 echo24: +0.18 (shoda 0.10, 1 čl.) echo24 +0.18 denikn: +0.52 (shoda 0.64, 1 čl.) denikn +0.52

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Jaroslav Foldyna (6) ANO (1) Patrik Nacher (1) SPD (1) Jaroslav Foldyna: -0.25 (n=6) ANO: -0.50 (n=1) Patrik Nacher: -0.50 (n=1) SPD: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání je převážně neutrální právní vysvětlení rozsahu poslanecké imunity. Vůči Jaroslavu Foldynovi vyznívá mírně nepříznivě kvůli uvedení podezření z napadení manželky, vykázání a zabavení zbraní, jde však o relevantní a opatrně formulovaná fakta, nikoli o zjevné manipulační rámování.

Podání je převážně neutrální. Nejprve představuje vysvětlení Foldyny zprostředkované Okamurou, ale následně věcně uvádí závažnost prověřovaného podezření, policejní vykázání i zabavení zbraní. Ostrá či zmírňující vyjádření jsou zřetelně atribuována aktérům.

Podání nahrává straně B. Článek dává velký prostor několika ostrým opozičním vyjádřením, zatímco stanovisko SPD je kratší a postoj ANO rámuje jako mlčení. Závěrečné juxtapozici mlčících představitelů ANO s fotbalovým příspěvkem Patrika Nachera lze rozumět jako náznaku nezájmu koalice. Nejsilnější odsudky jsou však řádně označenými výroky politiků, nikoli vlastními tvrzeními redakce.

Text informuje o podezření z domácího násilí vůči poslanci Foldynovi. Podání je převážně věcné, avšak volba sloves 'zjištění' vs 'tvrdí' mírně posiluje důvěryhodnost obvinění na úkor obhajoby.

Podání Jaroslavu Foldynovi kvůli povaze popisovaného podezření vyznívá nepříznivě, ale článek postupuje převážně věcně: tvrzení připisuje Radiožurnálu, uvádí Foldynovo prohlášení o nevině a výslovně upozorňuje, že nebyl obviněn. Přesvědčivý doklad redakční tendenčnosti text neobsahuje.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Pro Foldynu vyznívá negativně především samotná závažnost popisovaného podezření a policejních opatření, což však není samo o sobě tendenčnost. Text současně zdůrazňuje, že Foldyna vinu odmítá a dosud nebyl obviněn.

Podání mírně nahrává straně B, protože podrobně reprodukuje závažná tvrzení anonymního zdroje blízkého vyšetřování. Text však opakovaně používá označení podezření, uvádí, že Foldyna nebyl obviněn, zaznamenává jeho prohlášení o nevině a dokládá, že mu redakce nabídla možnost reagovat.

Ostatní články 7

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek neutrálně reprodukuje oznámení Andreje Babiše o inspirativním izraelském projektu. Bez kritického odstupu či opozičních hlasů text implicitně posiluje Babišův pozitivní obraz, avšak zůstává v mezích běžného zpravodajství o vyjádření politika.

Článek věcně informuje o nařízení jednání odvolacího soudu v kauze bývalého hejtmana Jiřího Šulce, uvádí argumenty obou stran (obhajoby i obžaloby) a nenahrává ani jedné straně sporu. Podání je neutrální, založené na faktech a citacích.

Podání je smíšené. Titulek a úvod nahrávají obžalobě tím, že podmíněný trest líčí jako pouhé slitování a jako náhradu za trest za pokus vraždy, ačkoli tělo vysvětluje jinou právní kvalifikaci. Další část naopak nahrává obžalované důrazem na partnerovo násilné a žárlivé chování, její okamžitou první pomoc a následné obnovení vztahu.

Text přináší věcnou zprávu o odsouzení dvou bývalých příslušníků StB za perzekuci Tomáše Töpfera. Zařazením závěrečného politického vyjádření Töpfera o spolupracovnících StB ve vládě bez vyvážení text posiluje jeho kritiku a nepřímo nahrává ODS, za niž Töpfer působí jako senátor.

Článek rámuje kauzu kolem pronájmu kanceláří STAN jako pokračující skandál, v němž dohledový úřad mluví o možném porušení zákona, avšak nemůže zasáhnout. Zahrnuje obvinění z podvodného pronájmu od anonymního autora a Rajchla, ale poskytuje i prostor pro vyjádření STAN, byť méně detailní. Celkově text mírně nahrává obviněním kvůli použití emotivního slova 'podvodnému' a spoléhání na anonymní zdroj bez kritického odstupu.

Podání nahrává Petře Lastovecké: její závažná obvinění vůči vedení státního zastupitelství jsou výrazně exponována v titulku, perexu i závěru a protistrana nedostává samostatnou možnost reagovat. Moderátor některými otázkami Lastoveckou konfrontuje a uvádí argumenty Radima Dragouna či Lenky Bradáčové, celkové rámování však podporuje interpretaci jejího odvolání a rezignace jako následku postupu kritizovaného vedení.

Podání textu nahrává straně prosazující potrestání obžalovaného (státní zástupce, ministr, pozůstalí). Redakce volí titulku „Miliardář vyvázl bez trestu“, čímž apeluje na pocit nespravedlnosti, a zařazuje informace o bohatství obžalovaného, což má tendenci vyvolat rozhořčení nad tím, že majetný člověk uniká spravedlnosti.