📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

16398článků
3719hodnoceno
29652verzí obsahu
113851snímků
69sekcí
18.07.2026 08:26poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Kancelář prezidenta republiky 85 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 5. 2. 2026 – 17. 7. 2026

Tag se dělí na 8 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Babišův dopis a povolební roztržka 349 čl. 23. 6. 2026 – 17. 7. 2026
+0.18 mírné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.18; 16× Petr Pavel, 2× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel a premiér Andrej Babiš vedou spor o reprezentaci ČR na summitu NATO v Ankaře. Vláda vyslala delegaci vedenou premiérem, prezident se zúčastnil samostatně,...

O co jde

Prezident Petr Pavel a premiér Andrej Babiš vedou spor o reprezentaci ČR na summitu NATO v Ankaře. Vláda vyslala delegaci vedenou premiérem, prezident se zúčastnil samostatně, což vyvolalo diplomatický rozruch a vzájemné obviňování. Ústavní soud předběžně nařídil účast prezidenta umožnit, konflikt pokračuje i po summitu, včetně ostrých výroků a odmítnutí koordinačních schůzek.

Osa sporu: Spor o to, kdo nese hlavní vinu za diplomatický trapas na summitu NATO a kdo má vést zahraniční politiku. -1 = nahrává vládě/premiérovi Babišovi (prezident akci zneužil, ztrapnil zemi, vláda se brání kampani), +1 = nahrává prezidentovi Pavlovi (vláda účelově vyloučila prezidenta, poškodila pověst ČR, premiér eskaluje konflikt).

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.46 (shoda 0.45, 23 čl.) parlamentnilisty (23) -0.46 denikto: -0.29 (shoda 0.37, 8 čl.) denikto (8) -0.29 lidovky: +0.08 (shoda 0.39, 26 čl.) lidovky (26) +0.08 idnes: +0.09 (shoda 0.39, 23 čl.) idnes (23) +0.09 ceskenoviny: +0.10 (shoda 0.31, 16 čl.) ceskenoviny (16) +0.10 echo24: +0.11 (shoda 0.27, 14 čl.) echo24 (14) +0.11 cnnprima: +0.12 (shoda 0.34, 20 čl.) cnnprima (20) +0.12 irozhlas: +0.12 (shoda 0.42, 10 čl.) irozhlas (10) +0.12 ct24: +0.18 (shoda 0.23, 9 čl.) ct24 (9) +0.18 e15: +0.26 (shoda 0.32, 6 čl.) e15 (6) +0.26 novinky: +0.27 (shoda 0.36, 44 čl.) novinky (44) +0.27 denik: +0.30 (shoda 0.42, 19 čl.) denik (19) +0.30 aktualne: +0.35 (shoda 0.36, 20 čl.) aktualne (20) +0.35 hn: +0.37 (shoda 0.48, 5 čl.) hn (5) +0.37 reflex: +0.37 (shoda 0.43, 12 čl.) reflex (12) +0.37 seznamzpravy: +0.39 (shoda 0.42, 17 čl.) seznamzpravy (17) +0.39 forum24: +0.44 (shoda 0.45, 59 čl.) forum24 (59) +0.44 denikn: +0.44 (shoda 0.38, 14 čl.) denikn (14) +0.44

Zúčastněné subjekty 50 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (232) Andrej Babiš (215) Petr Macinka (33) Vláda ČR (15) SPD (6) Vláďa (6) Ústavní soud (5) Miloš Zeman (3) ANO (2) Filip Turek (2) Jaroslav Macinka (2) Jindřich Rajchl (2) Petr Pavel: +0.17 (n=232) Andrej Babiš: -0.38 (n=215) Petr Macinka: -0.44 (n=33) Vláda ČR: -0.37 (n=15) SPD: -0.50 (n=6) Vláďa: -0.08 (n=6) Ústavní soud: -0.10 (n=5) Miloš Zeman: -0.17 (n=3) ANO: -0.50 (n=2) Filip Turek: -1.00 (n=2) Jaroslav Macinka: -0.50 (n=2) Jindřich Rajchl: -0.75 (n=2)

Slovní hodnocení na článek

Článek jednostranně vykresluje Andreje Babiše jako oběť koordinovaného totálního útoku ze strany prezidenta Pavla, opozice a médií, čímž vysvětluje a omlouvá jeho konfrontační chování. Protiargumenty či pohled druhé strany zcela chybí.

Podání výrazně nahrává vládě Andreje Babiše: prezidenta a okruh kolem něj rámuje jako nástroj nevolených a zbrojařských zájmů, zatímco vládu staví do role demokraticky odpovědné protiváhy. Klíčová obvinění jsou převážně předložena jako redakční výklad bez doložených protihlasů či důkazů.

Článek ironicky vykresluje prezidenta Pavla jako patologického sluhu, který slouží komukoli bez ohledu na zájem ČR; nahrává tak kritikům prezidenta, zejména Andreji Babišovi.

parlamentnilistyparlamentnilisty -0.76 výrazné Kavij (KSČM): Hrad vytváří jeden spor za druhým

Článek jednostranně kritizuje Hrad a prezidenta Pavla, používá emotivní výrazy, ironii a odvádí pozornost k jiné kauze, aby posílil negativní obraz Hradu. Nahrává kritikům Hradu.

parlamentnilistyparlamentnilisty -0.75 výrazné Veleba: Pavel dostal stopku. To nečekal

Text výrazně nahrává vládě a Andreji Babišovi: jejich postup prezentuje jako chytrý, elegantní a respekt budící, zatímco Petra Pavla rámuje jako poníženého aktéra, který vyvolává mediální drama a vede účelovou kampaň.

Článek prostřednictvím jediného zdroje (ústavního právníka Gerlocha) jednostranně kritizuje rozhodnutí Ústavního soudu jako neodůvodněné zvýhodnění prezidenta; chybí jakýkoliv protinázor, čímž text nahrává vládě, která rozhodnutí považovala za neoprávněné.

Podání nahrává straně Andreje Babiše: odmítá interpretaci jako „smyšlený příběh“ a přisuzuje médiím účelové využití rámce nepříznivého pro Babiše. Kriticky rámuje zejména česká média, nepřímo i symboliku spojenou s Petrem Pavlem.

parlamentnilistyparlamentnilisty -0.74 výrazné Klán (KSČM): Summit NATO, nebo školní výlet?

Článek z pera člena KSČM zesměšňuje početnou českou delegaci na summit NATO pod vedením prezidenta Pavla, přirovnává ji ke školnímu výletu a naznačuje plýtvání penězi. Svým jednostranným a ironickým podáním nahrává kritikům prezidenta (KSČM).

Článek na Neviditelném psu vyznívá jednostranně ve prospěch vlády. Autor bagatelizuje roli prezidenta, zlehčuje rozhodnutí Ústavního soudu a citací pouze vládního experta posiluje vládní pozici. Jazyk obsahuje ironické uvozovky, idiom 'hlavu si neláme' a metaforu 'malého dvorku' snižující význam sporu. Tendenčnost je patrná i v apelu na velké světové konflikty, který odvádí pozornost od neúspěchu prezidenta.

Text mírně nahrává kritikům amerického vlivu a podpory Ukrajiny, protože titulek i perex staví do popředí interpretaci summitu jako nástroje k vymáhání peněz a zdůrazňují neurčitost deklarace. Tělo však obsahuje také významný prostor pro obhajobu protidronové obrany a pro vysvětlení postoje vlády.

Podání nahrává straně B: titulkem a rozsáhlým, převážně nekorigovaným prostorem pro kritika spojuje Petra Pavla s lidmi líčenými jako ideologicky zaujatí a problematičtí. Negativní soudy jsou většinou citované, redakční tendenčnost spočívá hlavně v jejich výběru, kumulaci a v několika neatributovaných rámujících větách.

Text jednostranně vyznívá ve prospěch Andreje Babiše a proti Petru Pavlovi. Babiš je titulkem i otázkami vykreslován jako pragmatik a člověk dohody, zatímco Pavel jako voják prosazující zastrašení a sílu. Výběr jediného zdroje (Prorok) a jazykové rámování nahrávají Babišovu postoji k summitu NATO a vojenským výdajům.

Text jednostranně kritizuje prezidenta Pavla a jím jmenovaný Ústavní soud za údajný „ústavní půlpuč“ a zánik právního státu, a tím nahrává vládě Andreje Babiše. Používá silně emotivní jazyk, ad hominem útoky, selektivní citace a hyperbolické metafory.

Článek převážně reprodukuje vyjádření ministra Macinky, který tvrdí, že prezident měl k mandátu přístup a choval se hystericky. Prezidentova strana nedostává prostor k reakci. Text nahrává vládnímu narativu, že prezident jedná iracionálně a draze.

Text přebírá kritiku Andreje Babiše vůči prezidentu Pavlovi, vykresluje jej jako hrozbu pro národní zájmy a dává minimální prostor pro Pavlovu obhajobu. Titulek bez uvedení zdroje prezentuje obvinění jako fakt.

Komentář systematicky rámuje prezidentovo vyjádření jako ústavní přehmat a zvýrazňuje jeho ohrožení vládní odpovědnosti. Názvuky ('druhé centrum', 'dvojhlas') a ironické uvozovky delegitimizují prezidentovu pozici, čímž celý text nahrává straně vlády.

Komentář jednostranně kritizuje prezidenta Pavla a obhajuje pozici vlády v kompetenčním sporu. Pomocí emotivní slovní zásoby, apelu na jednotu země a zveličování prezidentova ega text nahrává vládě a znevěrohodňuje hlavu státu.

Text nahrává Babišovi: výrazně větší prostor pro jeho argumenty, rámování sporu jako Babišova plnění soudního nařízení bez nutnosti další debaty a umístění Pavlovy hlavní protiargumentace na okraj.

Text jednostranně prezentuje Babišův argumentační postoj ke sporu o účast prezidenta na summitu NATO; stručný závěr nevyvažuje absenci jakékoliv reakce Pavla. Výsledné vyznění nahrává premiérovi jako rozumnému a otevřenému, zatímco prezident působí jako tvrdohlavý iniciátor sporu.

Článek nahrává vládě a premiérovi Babišovi: cituje výhradně zástupce vlády, vynechává stanoviska prezidenta Pavla, vykresluje prezidentovu žalobu jako přitěžující okolnost a neuvádí kontext, který by mohl vysvětlit prezidentovy kroky.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku Petra Sodomky vůči prezidentu Pavlovi a rámuje ji jako „důkazy“ poškozování ČR, čímž nahrává komentáři premiéra Babiše. Chybí jakékoli vyjádření Pavlovy strany a text akceptuje Sodomkovy názory jako fakta.

Článek jednostranně prezentuje výhradně Babišovu kritiku prezidenta Pavla, bez jakékoli reakce druhé strany či ověření faktů. Rámování perexu mírně podporuje Babišovo tvrzení jako fakt, zatímco výběr uvozovacích sloves ('postěžoval si') lehce nahrává Pavlovi. Celkově však text nahrává Babišovi, protože jeho útoky zůstávají bez protiváhy a vyvolávají dojem, že Pavel jedná neústavně a škodí zemi.

Článek bez kritického odstupu reprodukuje výhradně vyjádření premiéra Babiše z Instagramu. Zarámovává prezidenta Pavla a ústavní žalobu jako zdroj zbytečných sporů, zatímco Babiš a jeho vládní partneři jsou vykresleni jako ti, kdo chtějí pracovat. Nenabízí žádný protinázor, čímž jednostranně nahrává vládní koalici.

Článek je jednostranným přetlumočením rozhovoru s premiérem Babišem. Bez jakéhokoli prostoru pro druhou stranu prezentuje sérii jeho obvinění vůči prezidentu Pavlovi, čímž zřetelně nahrává Babišově rétorice a poškozuje obraz hlavy státu.

Článek je faktickým zpravodajstvím o sporu, mírně zvýhodňuje vládní stranu díky většímu prostoru pro její vyjádření a struktuře, která končí ústupkem. Techniky jako zdůraznění druhé řady a nevyváženost zdrojů posilují vládní narativ.

Článek jednostranně reprodukuje vyjádření ministra Macinky a vládní kritiku prezidenta Pavla, aniž by dal prostor prezidentově straně. Tím vyznění nahrává vládě a poškozuje prezidenta, jehož kroky líčí jako svévolné a poškozující obraz Česka.

Článek vyznívá mírně ve prospěch premiéra Babiše a vlády, neboť zdůrazňuje jeho klíčovou roli na summitu a přináší rozsáhlé přímé citace jeho výpadů proti prezidentovi, zatímco Pavlovy protiargumenty jsou podány stručněji a jeho účast je rámována jako problematická. Titulek i struktura textu posilují dojem, že Babiš je hlavním aktérem, zatímco Pavel je spíše rušivým prvkem.

Článek přináší jednostranný rozhovor s blogerem Danielem Sterzikem, který rámuje mediální kritiku nehody Filipa Turka jako součást kampaně 'libtardů' s cílem zničit Andreje Babiše a vládní koalici. Redakční text používá hanlivé výrazy ('libtardi') a ironické nálepky ('pravda a láska'), čímž nahrává Babišovi bez prostoru pro druhou stranu. Protistrana (Petr Pavel) je vykreslena negativně a bez možnosti se vyjádřit. Celkově text podporuje narativ Babiše jako oběti politické štvanice.

Text nahrává vládní straně sporu: rozsáhle cituje kritiku prezidenta z úst Klause a Babiše, zatímco Hrad dostává pouze oznámení o účasti bez možnosti obhájit svůj postup. Chybí kontext prezidentovy právní argumentace.

parlamentnilistyparlamentnilisty -0.52 výrazné Babiš si vychutnal Pavla na detailech ze summitu

Podání nahrává Andreji Babišovi a vládní straně A: titulek hodnotícím způsobem představuje jeho útok na prezidenta jako úspěšné „vychutnání“ a text téměř výhradně rozvádí jeho interpretaci bez stanoviska prezidenta či jeho týmu. Ostře hodnotící výroky jsou však převážně věrně atribuované Babišovy citace, nikoli vlastní tvrzení redakce.

Článek je zprávou o rozhovoru s premiérem Babišem, ve kterém bez protiváhy prezentuje jeho úhel pohledu na spor s prezidentem Pavlem a výkon ministrů. Absence reakce druhé strany posiluje Babišovo vyznění, text proto nahrává vládní straně.

Článek přináší jednostranný pohled na spor o účast na summitu NATO, poskytuje prostor jen vládě (Babiš, Macinka) a neuvádí žádné vyjádření prezidenta Pavla. Tím nahrává vládě, jejíž argumenty a výzvy k odstoupení prezidenta znějí nekriticky.

Článek vychází vstříc vládní straně sporu tím, že upřednostňuje a zvýrazňuje vyjádření ministra Macinky, zatímco stanovisko prezidenta a jeho kanceláře je odsunuto až na konec a v menším rozsahu.

Text přebírá rámování a slovník Andreje Babiše („ostuda“, „trapné“, „stud“), dává mu dominantní prostor bez redakčního odstupu a klíčový kontext (nález Ústavního soudu, pozvání od Erdogana) odsouvá na konec. Prezentace tak nahrává Babišovi, protože jeho kritiku Pavla rámuje jako hlavní událost, zatímco ospravedlňující kontext upozaďuje.

Článek poskytuje platformu Danielu Sterzikovi k vysmívání se prezidentu Pavlovi a vládě, bez protiváhy. Vlastní redakční text otevřeně ironizuje prezidentovu účast na summitu NATO a snižuje jeho diplomatický úspěch. Celkové vyznění nahrává opozičnímu, anti-establishment narativu blízkému Babišovi a Okamurovi.

parlamentnilistyparlamentnilisty -0.46 znatelné Premiér Babiš: V zahraničí budeme jen pro smích

Text přetiskuje výhradně vyjádření premiéra Babiše bez jakékoli protiváhy. Titulek zdůrazňuje emotivní výrok o zesměšnění, čímž nahrává Babišově narativu a vykresluje prezidenta v negativním světle.

Článek jednostranně vykresluje Petra Macinku jako neodpovědného provokatéra a Andreje Babiše jako toho, kdo ho kroti. Text těží z anonymních vládních zdrojů a vynechává obhajobu Motoristů, čímž nahrává Babišovi a hnutí ANO.

Článek rámuje spor o vedení delegace na summitu NATO v neprospěch prezidenta Pavla: zdůrazňuje, že vláda splnila soudní povinnost, zatímco prezident je vykreslen jako původce konfliktu, který by měl projevit velkorysost a neúčastnit se. Většinu prostoru dostávají vládní představitelé, prezidentův pohled je pouze shrnut.

Text nahrává vládní straně (Babiš/Macinka) tím, že jako hlavní téma prezentuje Macinkovo kritické vyjádření k prezidentovi, zdůrazňuje údajný nepořádek v prezidentské kanceláři a i titulkem činí z Macinky arbitra situace. Odpověď KPR je uvedena později a kratší formou.

Článek jednostranně kritizuje prezidenta Pavla za rozhovor v tureckém deníku, který vykresluje jako obcházení vlády a narušení ústavního pořádku; text nahrává vládě a oslabuje Pavla.

Článek vychází z rozhovoru s premiérem Babišem, čímž mu dává disproporční prostor k prezentaci kritiky prezidenta Pavla. Pavlova reakce je stručná a bez možnosti vyjádřit se k dalším Babišovým výtkám. Celkové vyznění tak mírně nahrává vládní straně.

Text zdůrazňuje vůdčí postavení premiéra Babiše a upozaďuje prezidenta Pavla jako pouhého člena delegace; jednostranně cituje Babišovu kritiku bez reakce Pavla, čímž nahrává vládní pozici.

Text výrazně nahrává premiéru Babišovi a vládě. Dává prostor výhradně Babišovým výrokům, nezahrnuje žádné vyjádření prezidenta Pavla a zařazuje citaci od Macinky, která označuje Pavlovo podání za pokus o ústavní puč. Použití slovesa „rýpl si“ navíc Babišův komentář zlehčuje, zatímco celkové rámování vykresluje Pavla jako toho, kdo udržuje zbytečný spor.

Článek mírně nahrává vládě a premiéru Babišovi, a to zejména výběrem citátu do titulku a slovesem „připustil“, které rámují výrok prezidentova poradce jako přiznání nutnosti podřídit se vládě.

Text tvrdí, že bez ohledu na účast prezidenta na summitu utrpí zahraniční vztahy nezvratné škody. Kritizuje přímou volbu prezidenta za kompetenční spory a vykresluje prezidenta Pavla jako hyperaktivního politika, který si na kontroverzním Turkovi buduje image strážce morálky. Zároveň uvádí, že vláda nebude spolupracovat. Řešení vidí v častějším využívání Ústavního soudu. Celkově text mírně nahrává vládě, protože zpochybňuje prezidentovu motivaci a smysl jeho právního úspěchu.

Článek je postaven výhradně na dopise a facebookovém příspěvku premiéra Babiše; Prezidentská kancelář nedostala prostor. Text tak fakticky nahrává Babišovi, který bez protiváhy prezentuje svůj pohled na spor.

Článek věcně informuje o letu a sporu, ale nevyváženě dává mnohem větší prostor argumentům premiéra Babiše, zatímco prezidentův pohled omezuje na jedinou větu; to nahrává vládě.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku ministra Macinky vůči prezidentu Pavlovi. Volbou citací a absencí vyjádření druhé strany vyznívá text v neprospěch prezidenta a nahrává vládnímu narativu o obstrukcích.

Článek podává spor o mandát převážně z pohledu vlády, prezidentův argument je relativizován a dostává menší prostor; celkově nahrává vládní straně.

Článek poskytuje výrazný prostor premiérovi a jeho ministrovi, zatímco prezidentovu stranu necituje. Vládní argumenty o škodlivosti sporu a výzva k prezidentově velkorysosti dominují, zatímco perspektiva prezidenta chybí. To nahrává vládě, která je líčena jako ta, jež hledá smír, a prezident jako ten, kdo by měl ustoupit.

Text vychází z rozhovoru s Babišem a jeho vládní kolegové dostávají výrazný prostor, zatímco prezidentův pohled je redukován na jednu stručnou citaci. Tím článek nahrává vládní straně sporu.

Článek prostřednictvím struktury, výběru a rámování citací vyznívá silně ve prospěch prezidenta Pavla a kritizuje vládu. Navzdory titulku, který útočí na Pavlovu minulost, text poskytuje dominantní prostor obhajobě Pavla a útokům na vládu jako na protiústavní a nenávistnou. Použité techniky zahrnují zavádějící titulek, nevyvážený prostor pro zdroje, citově zabarvená uvozovací slovesa a manipulativní anketu.

Článek je postaven výhradně na vyjádření premiéra Babiše z Instagramu, bez prostoru pro vyjádření prezidenta, Macinky nebo jiných stran. Tato jednostrannost nahrává Babišovi, který tak může nekonfrontovaně prezentovat svůj pohled na spor s prezidentem a odmítavý postoj k půjčce Ukrajině. Redakční formulace navíc naznačuje, že prezident jedná proti vůli vlády, čímž ho staví do negativního světla.

Text převážně věrně referuje argumentaci Andreje Babiše v rozhovoru; jeho kritické soudy o prezidentovi jsou důsledně atribuuovány. Podání mírně nahrává straně A tím, že jde tematicky o rozsáhlou prezentaci premiérových argumentů, nejde však o zjevně manipulační redakční rámování.

Text převážně věcně referuje o nové Babišově výzvě a uvádí i Pavlovu odmítavou reakci. Babiš dostává výrazně více prostoru pro vlastní argumentaci, což může mírně zvýhodňovat stranu A, ale vzhledem k tomu, že článkem je jeho aktuální facebookový příspěvek, nejde samo o sobě o dostatečný důkaz redakční manipulace.

Text dává výrazný prostor zastáncům nepřímé volby a jejich kritice aktivní, přímo volené hlavy státu. Toto výběrem hlasů a souvislostí nepřímo nahrává vládní straně aktuálního sporu s Petrem Pavlem; nejde však převážně o redakční hodnocení, ale o reprodukci názorů politologů.

Článek reprodukuje jednostranný rozhovor s exprezidentem Klausem, který kritizuje vyhrocení sporu Macinkou i Pavlovu cestu k Ústavnímu soudu. Titulek akcentuje Macinkovu neohrabanost, ale celkově absence protistrany nahrává spíše vládnímu táboru, neboť autoritativní hlas Klause kritizuje prezidenta bez možnosti reakce.

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO a cestování. Uvádí tvrzení obou stran, ale titulkem a výběrem detailů mírně zvýrazňuje Macinkovu kritiku prezidenta, čímž lehce nahrává vládní straně.

Článek kritizuje obě strany sporu o vedení delegace na summitu NATO, ale zdůrazňuje oprávněnou nedůvěru vlády a prezidentovy manévry, čímž celkově mírně nahrává vládě.

Text výrazně poskytuje prostor obhajobě vlády a Motoristů, zatímco prezidentův pohled je přítomen převážně jen zprostředkovaně v otázkách a tvrzeních ministra. Podání tak mírně až středně nahrává straně A.

Článek jednostranně prezentuje spor o vedení delegace z pohledu ministra Macinky, čímž nahrává vládě a Andreji Babišovi. Prezident Pavel je vykreslen jako příčina zbytečného konfliktu, aniž by dostal prostor k vyjádření.

Článek mírným způsobem nahrává vládní straně (A): titulek i perex zdůrazňují Macinkovo tvrzení o druhořadé roli prezidenta a zvýšení nákladů, zatímco reakce Hradu je uvedena až v závěru. Celkově vyznívá vládní výklad jako primární, byť obě strany dostávají prostor.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma stranám. Mírně nahrává vládě/Babišovi tím, že redakčně označuje prezidentovu roli za „marginální“, což podporuje rámec omezeného významu jeho účasti.

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně zastoupení na summitu NATO. Tendenčnost se projevuje ve výběru výsměšného citátu jako titulku a jeho umístění na konec textu, čímž nahrává Babišově straně, neboť zesměšňuje prezidentovu účast.

Text relativně vyváženě informuje o sporu, ale perex používá výraz 'bezprecedentně' bez uvozovek a pro Pavlova tvrzení volí sloveso 'tvrdí', čímž mírně nahrává prezidentské straně.

Článek neutrálně informuje o sporu ohledně zastoupení ČR na summitu NATO. Představuje postoje obou stran a nevykazuje výraznou tendenčnost.

Rozhovor s bývalým premiérem Nečasem rámuje spor o účast prezidenta na summitu NATO jako věc politické zvyklosti, čímž nepřímo podporuje pozici prezidenta Pavla, zároveň však kritizuje oba aktéry za eskalaci napětí. Článek neposkytuje prostor druhé straně, což vytváří jednostranný obraz.

Článek referuje o slovní přestřelce mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO. Vyznění je v zásadě vyvážené, ale titulek zvýrazňuje kritiku prezidenta ze strany ministra Macinky, což mírně akcentuje vládní narativ.

Neutrální zpravodajský článek popisuje účast na večeři lídrů NATO v Ankaře, kde se potkali premiér Babiš i prezident Pavel i přes dřívější spory. Text dává prostor oběma stranám a zůstává věcný; výběr Babišova vtipného citátu v titulku a úsměvné líčení mu lehce nahrávají, ale celkové vyznění je vyvážené.

Článek téměř výhradně cituje ministra Macinku z vládního tábora, který prezidenta Pavla opakovaně shazuje a bagatelizuje jeho účast na summitu jako bezvýznamnou. Zásadní informace, že prezident se účastní i na základě rozhodnutí Ústavního soudu, je uvedena až v závěru. Titulkem i rámováním text nahrává vládě (A), zatímco prezidenta (B) vykresluje jako osobu, která si vyvzdorovala účast nad rámec své role.

Text nahrává Andreji Babišovi, protože předkládá jeho ostrou kritiku prezidenta Pavla bez prostoru pro reakci druhé strany a zdůrazňuje jeho nejemotivnější výroky.

Podání je převážně neutrální a datově popisné; uvádí výroky obou stran i závěr analýzy o vyvážené zahraniční pozornosti. Nenahrává zřetelně ani prezidentovi, ani premiérovi.

Článek věcně informuje o sporu mezi vládou a prezidentem ohledně vedení delegace na summit NATO po rozhodnutí Ústavního soudu. Uvádí argumenty obou stran a zdržuje se hodnocení. Celkově nepřispívá ani jedné straně sporu.

Text podáním mírně nahrává Andreji Babišovi: už v perexu zdůrazňuje, že v průzkumu „dopadl o dost lépe“, zatímco spor staví hlavně jako selhání Petra Macinky a Petra Pavla. Současně redakční rámování označuje situaci za „trapnou“ i mimo samotné citace respondentů.

Komentář ironizuje mediální sebestylizace obou politiků ze summitu NATO, vyzývá nebrat je vážně, čímž relativizuje narativy obou táborů a nepřímo zpochybňuje ostré hodnocení kohokoli z nich.

Článek nahrává vládě, protože jednostranně reprodukuje stanovisko ministra Macinky a neposkytuje prostor prezidentovi. Zdůrazňuje nejasnost prezidentovy role a dřívější odpor vlády.

Text převážně věcně reprodukuje spor a dává prostor oběma táborům. Mírně nahrává straně prezidenta a kritiků vlády tím, že závěr a mezititulek zdůrazňují prezidentovu ochotu ke kompromisu, zatímco vládní stranu uzavírá konfrontačním označením Vondráčkovy kritiky soudu.

Podání mírně nahrává Babišově straně: rozsáhle reprodukuje jeho znehodnocující výroky a dílčí tvrzení o Pavlově vystupování, zatímco Pavlův pohled dostává podstatně menší prostor. Text však zároveň uvádí procesní kontext sporu a Pavlovo vyjádření.

Text neutrálně informuje o jednání Bezpečnostní rady státu, vyvažuje vyjádření Hradu a vládních představitelů; nenahrává výrazně žádné straně.

Článek je věcně neutrální zpravodajskou zprávou. Uvádí obě strany sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou/předsedou vlády Babišem, a to včetně jejich vyjádření. Text nenahrává výrazně ani jedné straně.

Podání je převážně věcné a dává prostor oběma stranám sporu: reprodukuje Babišovy výtky i Pavlovu reakci a doplňuje procesní kontext účasti na summitu. Nevykazuje zřetelné redakční nadržování žádné straně.

Článek věcně a s pomocí protokolárního experta vysvětluje, že rozestavění českých politiků na fotografii bylo zřejmě náhodné, nikoli důsledkem dřívějších sporů. Tím neutralizuje vyhrocenou interpretaci, což mírně prospívá oběma stranám – vládě i Hradu – protože nepotvrzuje domnělý záměr oddělení.

Text je věcné zpravodajství ČTK popisující jednání Bezpečnostní rady státu. Vyváženě cituje zástupce prezidentské kanceláře i vlády, neprojevuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.

Text je smyšlenou scénou sloužící jako pretext pro debatu právníků; nejde o zpravodajství, a proto se tendenčnost nehodnotí.

Text zesměšňuje Macinku a jeho stranu jako bezvýznamné a rušivé, čímž nahrává prezidentovi, vládě a Ústavnímu soudu, a celou aféru bagatelizuje.

Článek přináší souhrn krátkých zpráv. Hlavní zpráva o odtajnění maďarských archivů cituje výhradně vládní zdroje (mluvčí, server Budapest Times), neobsahuje žádné vyjádření opozice, historiků či lidskoprávních organizací. Ostatní zprávy jsou věcné a nevykazují zjevnou tendenčnost.

Článek neutrálně zpravuje o výměně názorů mezi Babišem a Pavlem, dává prostor oběma stranám. Titulek označuje výroky Babiše jako ‚nařčení‘, což mírně implikuje nepodloženost, ale celkové podání je věcné a vyvážené.

Článek prezentuje výrok Miroslava Ševčíka jako výbuch a útok pomocí emotivních výrazů a nálepek, čímž straní obráncům Ústavního soudu.

Satirický text z Divokého kačera, nehodnoceno na tendenčnost.

Jde o satirický vtip, který se nehodnotí na novinářskou tendenčnost.

Článek převážně cituje ministra Macinku kritizujícího prezidenta Pavla a jeho účast na summitu NATO, čímž posiluje pozici vlády. Prezident dostává jen omezený prostor a jeho vyjádření je rámováno jako obava, na niž Macinka reaguje sarkastickou nabídkou. Toto jednostranné podání nahrává vládě (strana A).

Titulek a perex informují o neúspěchu Apple u soudu EU, zatímco tělo článku pojednává o rozporu mezi výroky prezidenta Pavla a premiéra Babiše ohledně jednání na summitu NATO. Titulek a tělo si obsahově neodpovídají.

Text je převážně věcnou zprávou: dává prostor výrokům prezidenta, premiéra i vicepremiéra a odděluje jejich ostrá hodnocení od redakčního hlasu. Samotný výběr tématu a titulek zvýrazňují Pavlovu výzvu ke komunikaci, nejde však o dostatečný doslovný důkaz redakční manipulační techniky.

Text je převážně věcný a informuje o připravovaném vyjádření vlády. Podrobněji reprodukuje výhrady ministra Tejce, zároveň však uvádí i Pavlovu právní argumentaci a chronologii sporu; bez doslovného důkazu nelze výběr citací označit za tendenční zvýhodnění některé strany.

Text je neutrálním perexem k rozhovoru, klade otevřené otázky bez hodnotícího rámování. Nezvýhodňuje prezidenta ani vládu.

Článek věcně informuje o soudním rozhodnutí a protichůdných názorech politiků, neprojevuje tendenčnost.

Satirický fejeton Panoptika, který formou absurdního humoru a fiktivních scének kritizuje ministry vlády Andreje Babiše, zejména Petra Macinku a Otu Klempíře, a celou vládní garnituru. Jako satira není tendenční ve smyslu manipulativního zpravodajství; jeho zaujatost je příznaná a žánrově přípustná.

Text zprostředkovává převážně kritické výroky dvou komentátorů vůči sporu jako celku; explicitně je vztahuje k aktérům na obou stranách. Redakční podání je expresivní hlavně volbou citátů a titulku, ale bez dostatečného doslovného důkazu neukazuje na systematické nadržování vládě ani prezidentovi.

Text je kompilace několika zpráv. Nejsilnější tendenčnost je v maďarské části, která jednostranně kritizuje bývalé vedení veřejnoprávní televize a Fidesz bez hlasu druhé strany. Úryvek o Pavlovi a Babišovi zdůrazňuje oddělené cestování a může podsouvat nesoulad. Zbytek je neutrální nebo sportovně-pozitivní. Celkově nahrává proreformní a proevropské narativní rovině.

Text je převážně věcný souhrn videí. Mírně nahrává ukrajinské straně tím, že ruského poslance charakterizuje hodnotícím výrazem a zdůrazňuje rozpor mezi jeho výzvami k válce a vlastní účastí.

Krátká neutrální zpráva konstatuje, že Babiš odmítl Pavlův návrh schůzek, bez hodnoticích prvků či znatelných manipulativních technik. Text nenahrává žádné straně.

Text vyzdvihuje kritiku České televize za neodvysílání wimbledonského finále. Dlouhý prostor dostávají výhradně odpůrci (Hraba, Zahradil, Holec), zatímco stanovisko ČT je omezeno na jedinou tiskovou zprávu bez další obhajoby. Volba jazyka („zásadní úder“, „překvapivě“) a autorský komentář („Česká televize přitom svou veřejnoprávní roli často obhajuje…“) podporují dojem selhání veřejnoprávního média a nahrávají kritikům, kteří zpochybňují smysl koncesionářských poplatků.

Podání je převážně věcné a připisuje ostré soudy jejich mluvčím. Nevytváří dostatečně doložený redakční signál, že by systematicky nahrávalo vládě nebo prezidentovi.

Článek sice předkládá stanoviska obou stran, ale titulkem a rozsáhlým citováním senátora Hraby (včetně úderného závěrečného tweetu) vyznívá mírně v neprospěch České televize. Kritici ČT a vládního plánu tak dostávají více prostoru k argumentaci, zatímco obhajoba televize je stručnější a bez významné protiváhy.

Text je převážně věcnou zprávou o mediální analýze. Připomíná nepříznivé zahraniční rámování českých nízkých obranných výdajů, které se více vztahuje k vládě Andreje Babiše, ale zároveň popisuje spor o delegaci jako konflikt prezidenta i vlády. Bez dostatečně konkrétního redakčního důkazu nelze označit podání za tendenční.

Text věcně popisuje spor mezi premiérem a prezidentem a převážně atribuuje postoje jejich nositelům; bez zřetelného redakčního nadržování některé straně.

Jde o satirický politický fejeton, který se podle žánrové brány na tendenčnost nehodnotí.

Podání mírně nahrává Magyarovi a Tisze: článek stojí převážně na interpretacích jediného reportéra, které zdůrazňují úpadek a loajalitu struktur Fideszu, zatímco kritické výhrady k Magyarovi jsou omezené a odložené do hypotetické budoucnosti.

Podání mírně nahrává festivalu Pohoda. Do popředí staví jeho svobodu a liberální hodnoty, zatímco slovenskou vládu představuje především prostřednictvím kroků vůči LGBT+ komunitě a Ukrajině a zařazuje také výrok primátora naznačující politický tlak. Stanovisko ministerstva však text uvádí, takže nejde o úplné potlačení druhé strany.

Podání mírně nahrává Ficovi a slovenskému odmítnutí financování, protože Ficova interpretace Rutteho dopisu dominuje titulku, perexu i tělu a Rutte nedostává samostatný prostor. Text však Ficova tvrzení důsledně atribuuje a jinak používá převážně věcný jazyk. Pasáž o sporu české vlády s Hradem stručně uvádí postoje obou stran bez zjevného zvýhodnění.

Podání výrazně nahrává straně prezidenta Petra Pavla. Redakční hlas jej představuje jako kvalifikovanou a poškozovanou hlavu státu, zatímco jednání Petra Macinky a Andreje Babiše vysvětluje pomstou, nenávistí, osobními zájmy a nedůstojným soupeřením. Text navíc spekuluje o roli Moniky Babišové na základě neoficiálních informací a nedává vládní straně srovnatelný prostor k vysvětlení.

Text podává spor převážně věcně a výrazně nenahrává žádné straně. Popisuje odmítavý postoj vlády, zásah Ústavního soudu i protichůdná stanoviska Babiše a Pavla, aniž by mezi nimi redakčně rozhodoval.

Článek přináší převážně vyjádření Andreje Babiše, redakční jazyk lehce ironizuje jeho výroky a upozorňuje na změnu tónu. Zvýhodňuje tak prezidenta Pavla, přičemž zároveň neposkytuje prostor Pavlově straně, což nahrává Babišovi. Celkově mírně protibabišovské, ale nejednostranné.

Text je převážně přehledový a dává prostor oběma stranám sporu. Mírně nahrává vládní straně tím, že prezidentovu účast na summitu v redakčním vyprávění označuje jako soudem „vynucenou“, což ji rámuje jako nechtěnou či problematickou.

Text mírně nahrává vládě a premiéru Babišovi. Zdůrazňuje nejasný program prezidenta, jeho podřízenou roli v delegaci navzdory soudnímu nařízení a končí Babišovým výrokem, že prezidentova účast poškodí Česko, což vytváří negativní dojem o prezidentovi.

Satirický text z portálu Divoký kačer, který je označen jako fake news a slouží k pobavení; netřeba hodnotit na tendenčnost.

Text převážně neutrálně referuje o Babišových výrocích. Redakce však použitím výrazu ‚opřel se‘ a dovětku ‚prohlásil ironicky‘ mírně rámuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla jako agresivní a neupřímnou, čímž nepřímo nahrává Pavlově pozici.

Text podává spor mezi prezidentem a vládou převážně agenturně a dává prostor vyjádřením obou táborů. Věcný popis odmítnuté nabídky, soudního opatření i vzájemné kritiky sám o sobě nenahrává žádné straně sporu.

Text neutrálně informuje o průzkumu veřejného mínění, uvádí kontext sporu a upozorňuje na časové omezení sběru dat. Mírně vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla, protože zdůrazňuje jeho náskok a nižší podporu ministra Macinky i vlády.

Článek poskytuje výrazně více prostoru prezidentu Pavlovi, který podrobně vysvětluje své důvody a reaguje na spekulace o počtu doprovodu, zatímco premiér Babiš dostává jen stručný prostor bez hlubšího kontextu. Mírně tak nahrává prezidentově pozici.

Text mírně nahrává Babišovi: dává mu výrazně více prostoru (citace dopisu), zatímco prezidentova reakce je kusá; klíčové pozadí sporu (vláda původně prezidenta do delegace nezařadila, muselo zasáhnout předběžné opatření ÚS) je odsunuto na konec, čímž se oslabuje váha Pavlovy pozice.

Text je satirický článek z parodického webu Divoký kačer, který nadsázkou ironizuje osobu Andreje Babiše. Není hodnocen na tendenčnost.

Text podává vyvážený přehled sporu, avšak titulek frazémem „pustil se do“ mírně nahrává Babišovi: Pavel je vykreslen jako agresor, což oslabuje jeho pozici.

Článek věcně referuje o letových plánech obou stran sporu o účast na summitu NATO a rekapituluje pozice vlády a prezidenta včetně soudního opatření. Obsahuje vyhrocený výrok Babiše, je však podán jako citace a protistrana dostává rovnocenný prostor. Celkově neutrální, bez zjevné tendenčnosti.

Článek informuje o sporu mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Dává prostor oběma stranám, autorův text je věcný. Mírně zvýrazňuje Babišovo obvinění umístěním do titulku a úvodu perexu, ale okamžitě přináší i Pavlovu reakci. Celkově jde o neutrální zpravodajský výstup bez zjevné manipulace.

Článek přináší spekulace o možné další žalobě prezidenta Pavla. Převažuje citace Vaňkové (STAN) kritizující vládní rozhodnutí, opačný názor tlumočí Hrnčíř (SPD). Použití expresivního 'zpražila' a rámcování jedné Vaňkové poznámky jako 'spekulace' jemně naklání text ve prospěch prezidenta.

Text celkově věcně představuje stanoviska obou táborů a dává jim přímý prostor. Mírně však nahrává straně prezidenta Pavla tím, že vedle postoje vlády podrobně připomíná konfliktní epizody a pozdní příchody Babiše a Okamury, což může posilovat dojem, že problém koordinace vzniká hlavně na vládní straně.

Text mírně nahrává prezidentské straně tím, že na závěr uvádí Babišovo odmítavé vyjádření bez otázky, což ho vykresluje jako neochotného komunikovat.

Článek vyváženě informuje o sporu, závěrečné vysvětlení Hradu a úvodní prezidentovo popření fámy mírně nahrávají Pavlovi. Babišovo tvrzení je prezentováno jako nepodložené, přestože dokument uvádí číslo 35.

Článek je převážně neutrální. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi zmínkou o odděleném bydlení manželů Babišových, která může vyvolávat dojem, že účast manželky je nestandardní.

Článek je převážně neutrální, ale použití slovesa „vymohl“ mírně nahrává prezidentovi Pavlovi, když líčí jeho právní cestu k účasti na summitu.

Článek je v zásadě neutrální reportáží o protokolárních peripetiích české delegace na summitu NATO, avšak výběrem slova „propásl“ a popisem incidentu s odjezdem mírně nahrává prezidentovi, zatímco premiéra vykresluje jako pasivního či neobratného.

Text nahrává mírně straně Pavla, protože Babiš je vykreslen jako ten, kdo odmítá schůzky, ale podání je spíše faktické a věcné.

Text převážně věcně referuje o sporu vlády a prezidenta a připisuje ostré hodnocení konkrétně Pellegrinimu a Babišovi. Samotné redakční podání bez dostatečně doslovného důkazu nenahrává výrazně žádné straně.

Článek věcně referuje o sporu mezi prezidentem a vládou o vedení delegace a účast na neformální večeři summitu. Uvádí argumenty obou stran bez zjevného zkreslování; mírně vyznívá ve prospěch prezidenta díky zmínce o jeho kompromisním návrhu, ale celkově je informačně vyvážený.

Článek je relativně vyvážený, ale titulek používá expresivní sloveso ‚osočil‘, které podrývá Babišovo obvinění a mírně nahrává prezidentu Pavlovi.

Článek je převážně neutrálním zpravodajstvím o parlamentní interpelaci. Jediný patrný signál tendenčnosti je označení 'ruského diktátora' v redakčním textu, které mírně nahrává opozičnímu narativu proti premiérovi. Jinak je prezentace faktická a obě strany dostávají prostor.

Článek referuje o interpelacích ve Sněmovně, dává prostor premiérovi i opozici. Redakce nehodnotí ani nerámuje výroky, pouze je reprodukuje. Obsah je vyvážený, bez skryté tendence.

Článek neutrálně informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Uvádí vyjádření obou stran, bez výrazné redakční tendenčnosti. Mírně větší prostor dostává prezidentova obhajoba, což odráží zpravodajskou hodnotu aktuální reakce. Jediným jemným signálem je volba slovesa 'vyčetl' namísto neutrálního 'řekl', která může snižovat váhu Babišova vyjádření.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi: poskytuje mu výrazně více prostoru, zdůrazňuje jeho ochotu ke spolupráci a připomíná, že vláda jej původně nezařadila do delegace. Babiš ani SPD nedostávají přímý prostor k reakci, přesto však text jejich postoje nepřekrucuje.

Článek nahrává prezidentské straně tím, že zdůrazňuje urážlivý výrok ministra Macinky na adresu Pavla a cituje kritiku vládního postupu ze strany opozice, což vykresluje vládní tábor jako arogantní a neprofesionální.

Podání je převážně neutrální: dává prostor Babišovu odmítnutí i Pavlovu argumentu pro koordinaci a uvádí kontext sporu. Negativně zabarvené výroky jsou důsledně připisovány oběma aktérům, nikoli předkládány jako hodnocení redakce.

Text převážně věcně popisuje spor a dává prostor přímým výrokům obou stran. Citované ostré výroky Andreje Babiše nejsou samy o sobě tendenčností redakce; článek je připisuje jemu. Neobsahuje dostatečný doslovný důkaz redakční manipulační techniky, která by zřetelně nahrávala jedné straně.

Podání je převážně referující a dává prostor kritice i obhajobě obou hlavních stran. Hodnotící výrazy jsou převážně jasně připsány Petru Pavlovi nebo Andreji Babišovi; bez doslovného důkazu redakčního manipulačního rámování nelze určit, že by text výrazně nahrával jedné straně.

Text je většinou neutrálním přehledem politických událostí. Titulní uvozovky okolo 'NATO' a použité výrazy jako 'prý' či 'demonstrativně' však lehce zpochybňují vládní kroky a nahrávají spíše prezidentu Pavlovi.

Článek přináší faktické informace o sporu mezi Hradem a vládou ohledně doprovodu prezidenta na summit NATO. Mírně nahrává straně vlády (Babiše) používáním hovorových výrazů pro handrkování Hradu a tím, že dává přímou citaci Babišovi, zatímco prezidentův argument je jen parafrázován. Celkově je ale poměrně vyvážený.

Článek spíše neutrálně informuje o setkání prezidenta s premiérem na jednání Bezpečnostní rady státu. Mírně tendenční je titulek, který vyzdvihuje Babišovu neochotu, čímž nahrává prezidentovi.

Text je převážně referátem z debaty a rozsáhle reprodukuje hodnotové postoje Pavla a Čaputové. Mírně nahrává straně A tím, že bez reakce premiéra zařazuje Pavlovu spekulaci o Babišově motivaci; titulek zároveň lehce znevažujícím obratem rámuje Pavlovo vyjádření o Havlovi.

Text nahrává prezidentu Pavlovi rámováním vlády jako odpůrce soudního rozhodnutí a zdůrazněním jeho ústavní vstřícnosti, zatímco vládní tvrzení o respektování soudu upozaďuje.

Článek jednostranně reprodukuje pohled politoložky Klusové, která ostře kritizuje politické útoky na prezidenta a Ústavní soud. Chybí prostor pro druhou stranu, vládní důvody nezahrnutí Pavla do delegace nejsou vysvětleny. Tendenčně nahrává pozici prezidenta Pavla a institucí.

Text vyvrací kritiku slovenských vládních představitelů tím, že zdůrazňuje, že o bezpečnostních opatřeních rozhodly samy slovenské úřady a že byla standardní. Vyzdvihuje odborné vyjádření, že kritika je absurdní, a opravuje nepravdivý výrok Tibora Gašpara. Tím text nahrává obhajobě Petra Pavla a organizátorů festivalu a podkopává důvěryhodnost kritiků.

Text jednostranně podporuje prezidenta Petra Pavla a opozici, označuje vládní koalici za „pokrokáře“ a „dobroděje“, kteří vnucují lidem své představy. Kritizuje Ústavní soud za eskalaci sporu, ale celkově vyznívá pro svobodný, opoziční tábor. Využívá výrazná zabarvená označení, metafory, insinuace a silný emotivní apel.

Článek mírně nahrává prezidentské kanceláři, neboť líčí vleklý spor, nutnost zásahu Ústavního soudu a ignorování prezidentova kompromisu vládou. Obě strany však dostávají prostor.

Text dokumentuje vývoj výroků ministra Macinky ohledně účasti prezidenta Pavla na summitu NATO. Výběrem citací a jejich chronologickým řazením bez protistrany ukazuje, že Macinka opakovaně měnil svá vyjádření a že se jeho sebevědomé předpovědi nenaplnily. Tendenčně nahrává prezidentu Pavlovi (zobrazuje ministra jako nespolehlivého) a oslabuje Macinku.

Článek jednostranně zdůrazňuje kritiku vlády, opakovaně používá citově zabarvené výrazy a upírá vládní straně přímý hlas. Vyprávění staví prezidenta Pavla do role oběti obstrukcí, zatímco vládu (zejména Babiše a Macinku) vykresluje jako viníka, který záměrně porušuje předběžné opatření ÚS a poškozuje obraz státu. Celkově nahrává straně prezidenta (B).

Věcná zpráva o vládním záměru navýšit rozpočet na obranu a splnit závazek 2 % HDP vůči NATO. Text je neutrální, bez tendenčnosti.

Text převážně věcně popisuje oddělené fungování obou delegací a uvádí stanoviska vlády i prezidenta. Mírně nepříznivě pro vládu může vyznívat hlavně faktické připomenutí, že účast prezidenta původně odmítala a umožnilo ji až předběžné opatření Ústavního soudu; nejde však o výrazně tendenční podání.

Text převážně věcně popisuje spor o obnovení koordinačních schůzek a uvádí stanoviska obou stran. Samotné zdůraznění Babišova odmítnutí odpovídá hlavní sdělované události, nikoli doložené redakční tendenčnosti.

Text je stručným zpravodajským oznámením, že premiér Babiš odmítl návrh prezidenta Pavla. Neobsahuje hodnotící výrazy ani zjevné rámování, pouze konstatuje fakt. Podání textu nenahrává ani jedné straně sporu.

Text převážně věcně reprodukuje vzájemnou kritiku prezidenta a premiéra a uvádí i Pavlovy pozitivní výroky o vládě. Výraz „diplomatický výprask“ je v titulku i textu jasně připsán prezidentovi, nikoli podán jako redakční soud.

Text mírně nahrává prezidentovi/Hradu tím, že reakci premiéra rámuje emotivním autorským popisem jako rozzuřenou a ostrou. Většina konfliktních tvrzení je ale korektně připsána Havlíčkovi či Babišovi.

Text popisuje spor a vzájemné míjení delegací premiéra a prezidenta na summitu NATO. Věcně informuje, avšak výběrem detailů a drobnými frázemi („propásl“, „hlava státu čekala“) mírně nahrává prezidentovi jako tomu, kdo se snažil o koordinaci, zatímco premiéra ukazuje jako brzdícího.

Článek věcně informuje o cestě prezidenta a vládní delegace na summit NATO, shrnuje spor a zahrnuje vyjádření obou stran. Nenahrává výrazně žádné straně.

Článek prezentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla a jeho následný ironický obrat; podání autora (označení 'říká Babiš ironicky') snižuje Babišovu důvěryhodnost a nahrává Pavlovi.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulek i značná část textu rozvíjejí jeho kritiku nákladů a smyslu rozdělené cesty. Text ale uvádí i bezpečnostní důvod ministra zahraničí a příklad polské havárie, takže jednostrannost je omezená.

Článek věcně informuje o jednání Bezpečnostní rady, ale pozadí sporu o delegaci na summit NATO podává mírně v neprospěch Babiše, který podle textu odmítl schůzku s prezidentem, zatímco Pavel její uspořádání nabízel. Text celkově vyznívá mírně pro Pavla.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože vykresluje premiéra Babiše jako autoritativního politika, který se snaží ovládnout prezidentovu zahraniční reprezentaci. Využívá k tomu výběr citací, absenci vyjádření druhé strany a titulek zdůrazňující dominanci vlády.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním omezování jeho delegace vládou a vykreslením ministra Macinky jako toho, kdo porušuje zvyklosti, aniž by dal prostor druhé straně.

Text upoutávky na podcast nahrává Petru Pavlovi, když jej rámuje jako vítěze sporu navzdory předchozímu výsměchu od Macinky, a přisuzuje mu tak roli hrdiny.

Text nahrává prezidentu Pavlovi tím, že z televizní debaty vybírá výhradně kritické hlasy na adresu premiéra Babiše, aniž by nabídl jakoukoli obhajobu nebo protinázor. Vytváří tak dojem, že Babiš spor prohrál a šlo o jeho chybu.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulní sloveso „rázně“ rámuje jeho reakci jako důraznou, závěr s rozhodnutím Ústavního soudu podporuje jeho pozici a Babišova slova jsou kladena do konfrontace s Pavlovou výzvou k důkazům.

Text je převážně věcný a dává prostor přímým výrokům obou stran. Mírně zvýrazňuje Pavlův pohled tím, že jeho požadavek na koordinaci doplňuje ústavním a praktickým vysvětlením, zatímco Babišovo odmítnutí je zasazeno vedle informace o zásahu Ústavního soudu.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: dává prostor jeho mluvčímu, zdůrazňuje prezidentův zájem o bezpečnost, zatímco premiéra Babiše zasazuje do kontextu odmítnutí schůzky bez vysvětlení jeho strany. Titulek slibuje dramatičtější obsah („Co vydrží Česko v krizi?“), než článek nabízí.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi a Ústavnímu soudu tím, že vládní kritiku označuje v titulku za útoky a zdůrazňuje její údajný dopad na důvěru v instituce. Zároveň však uvádí rozdělené názory na samotné rozhodnutí soudu i na stav demokracie.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, neboť ho rámuje jako oběť sporů vyvolaných vládou. Výběr Babišových sarkastických citací a zdůraznění soudního sporu posilují dojem, že vláda jednala neférově.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho snahy o schůzku a neústupnost vlády, rámuje spor jako pokračování politické rivality. Vládní argumenty jsou sice uvedeny, ale celkové vyznění podporuje prezidentovu pozici. Hlavní technika: victim_hero_villain.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: titulek a úvod předřazují Pellegriniho popis zahraničního nepochopení Babišova vedení delegace před Babišovou protichůdnou interpretací. Většina silně negativních soudů o Pavlovi je však řádně atribuována Babišovi, nikoli vydávána za hlas redakce.

Článek podává věcný popis sporu, mírně nahrává vládní straně umístěním Babišova ostrého tvrzení o poškození Česka na konec bez protireakce prezidenta.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi zvýrazněním omezení jeho role na summitu navzdory ústavnímu postavení, označením Babišova obvinění za extrémní a zdůrazněním, že vláda neplní obranné výdajové cíle NATO.

Článek vyznívá mírně ve prospěch prezidenta Pavla. Hojně cituje jeho argumentaci o ústavní povinnosti a kompromisních návrzích, zatímco vláda je líčena skrze kritiku opozice („alibismus“, „trapné divadlo“) a prezidentův výpad proti ministru Macinkovi. Postoje kabinetu jsou sice zaznamenány, ale celkové vyznění podporuje prezidentovo právo delegaci vést.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje, že vláda musela být Ústavním soudem donucena umožnit prezidentovi účast, dává větší prostor přímým citacím Babiše, které jej vykreslují jako konfrontačního, a zmiňuje Pavlovu dřívější pravidelnou účast na summitech NATO, čímž podporuje dojem, že vláda neoprávněně omezuje prezidenta.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: vykresluje ho jako někoho, kdo si musel účast na summitu vymoci soudně, zatímco premiéra Babiše staví do role obstrukce; dále zdůrazňuje nekonzistentnost Babišových výroků o obranném rozpočtu a neplnění závazků Česka.

Text mírně zvýrazňuje pozici prezidenta Pavla, který je prezentován jako ten, kdo plní své povinnosti a nabízí dialog, zatímco Babišova žádost je vykreslena jako snaha mu v tom bránit. V titulku vybraná ostrá citace o Macinkovi přitahuje pozornost k prezidentově obvinění, ale celkově zůstává zpravodajsky vyvážený.

Článek upřednostňuje perspektivu prezidenta Pavla rozsáhlými citacemi, zatímco vládě dává jen omezený prostor; titulek rámuje spor jako banální záležitost, což mírně nahrává prezidentovi.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: závěr redakčně staví Babiše do role útočícího aktéra a Pavla do role toho, kdo usiluje o uklidnění. Většina ostřejších soudů je však věrně označena jako Babišův výrok, nikoli jako tvrzení redakce.

Článek mírně nahrává Kanceláři prezidenta republiky a Petru Pavlovi (strana B). Pomocí hodnotícího výrazu 'vleklý spor' a důrazem na to, že vláda ignorovala kompromisní návrh prezidenta, rámuje vládu jako tu, která nese vinu za zbytečné zvýšené náklady. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění podporuje narativ prezidentovy strany.

Text převážně věcně referuje o vzájemné kritice prezidenta a premiéra. Negativní hodnocení vlády i prezidenta jsou jasně připisována Petru Pavlovi, respektive Andreji Babišovi; redakční podání samo o sobě zřetelně nestraní žádné straně.

Článek podává faktografický popis sporu o vedení delegace, dává prostor oběma stranám. Zarámováním (vláda musela na základě soudu prezidenta „dopsat“ na seznam, Babiš ho nadále přesvědčuje, aby nejel) a označením kroků vlády za „nevstřícné“ lehce nahrává prezidentovi Pavlovi jako racionálnější a kompromisnější straně.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem a perexem ho staví do pozice, kdy ministerstvo „ustoupilo“, což naznačuje, že jeho požadavky byly oprávněné. Hrad dostává v textu výrazně větší prostor k vyjádření, zatímco stanovisko vlády je pouze stručně parafrázováno. Pozitivně je vykresleno i Pavlovo zdůraznění hospodárnosti společného letu.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem uvádí jako fakt, že nedostal mandát, ač to vláda zpochybňuje; dává větší prostor jeho stížnostem a konstruuje ho do role konstruktivního aktéra, zatímco vládu vykresluje jako omezující a neústupnou.

Článek titulkem a výběrem zdůrazňuje osobní spor mezi prezidentem a premiérem, vykresluje Babiše jako neochotného k jednání a připomíná, že vláda musela být donucena soudem. Tím mírně nahrává prezidentovi Pavlovi.

Text mírně nahrává Hradu a prezidentu Pavlovi. Titulek a úvod staví do popředí tvrzení KPR, že za náklady může vláda. Narativ vykresluje prezidenta jako aktéra nabízejícího kompromis, který vláda odmítá („ignorovala“). Spor je označen za „vleklý“, což implicitně diskredituje vládu. Vláda dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění favorizuje Hrad.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním Babišovy ironické rétoriky a potenciální kritiky Česka na summitu, zatímco Pavlova argumentace je podána věcně a bez vlastních citací. Vyváženost narušuje výběr přímých citací pouze pro stranu vlády.

Článek vcelku věcně informuje o sporu, ale mírnou preferenci prezidenta Pavla signalizuje úvodem jeho výzvou a použitím citově zabarveného slovesa 'vyčetl' při reprodukci Babišovy výtky.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulek volí pro vládní postup silnější výraz „vzepřela“ a text zdůrazňuje, že vláda prezidenta přizvala až po zásahu Ústavního soudu. Většina ostřejších soudů je ale řádně atribuována oběma stranám v přímých citacích.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: jeho obhajoba je uvedena jako první a dostává výrazně větší prostor, zatímco Babišova obvinění jsou shrnuta a rámována jako nepodložená.

Text lehce nahrává straně prezidenta, který je rámován jako umírněný aktér nucený bojovat o důstojnou delegaci, zatímco vláda je vykreslena jako neústupný oponent s absurdním původním návrhem. Citovaný Babišův výrok je konfrontační, ale redakce jej nekomentuje. Neutrální referent by mohl podrobněji vysvětlit vládní argumentaci.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: titulek a úvod prezentují Pellegriniho výrok jako autoritativní potvrzení, že Babišova interpretace byla vyvrácena. Tělo však Babišovy výroky převážně věrně cituje a zřetelně je odlišuje od redakčního hlasu.

Podání mírně nahrává straně Petra Pavla: titulek i perex rámují Pellegriniho výroky jako vyvrácení Babišova výkladu a redakce zdůrazňuje kroky vlády, které prezidentovu účast omezovaly. Text zároveň uvádí i argumentaci vlády a Babišovy výroky.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: vedle Babišových útoků a odmítnutí koordinace zdůrazňuje zahraniční kritiku složení delegace a redakčně upozorňuje na nedoloženost jednoho Babišova tvrzení. Pavel je naopak představen převážně skrze smířlivé výroky.

Text je převážně věcně poskládané zpravodajství o sporu. Mírně nahrává straně prezidenta tím, že vedle Babišova odmítnutí opakovaně uvádí prezidentovo a Hradní zdůvodnění potřeby koordinace; obě hlavní strany však dostávají přímý prostor a hodnotící výroky jsou řádně atribuovány.

Text je převážně věcný a staví na atribucích. Mírně nahrává straně prezidenta tím, že vedle Babišova odmítnutí soustředěně uvádí argumenty prezidenta, jeho mluvčího a předsedy Senátu o nutnosti koordinace; nejde však o výrazně tendenční podání.

Článek formátu odpovědi AI analyzuje spor obou stran relativně vyváženě, ale mírně zvýhodňuje Pavla jazykovými volbami („kreativní účetní triky“) a hodnocením Babišova výroku jako pouhého politického útoku.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: Babišovo video redakce popisuje jako osobní opírání se do prezidenta, zatímco Hrad dostává prostor formulovat věcný a nekonfliktní obraz prezidentova přístupu. Text však zároveň uvádí Babišovo vlastní odůvodnění odmítnutí i jeho přímé citace.

Článek jednostranně shromažďuje kritiku opozičních politiků na adresu Babiše a vlády, bez prostoru pro jejich vyjádření. Titulek i výběr citací vyznívají silně proti Babišovi. Text tak nahrává prezidentovi Pavlovi a opozici.

Podání je převážně postavené na ostře formulovaných, ale navzájem protichůdných citacích obou táborů. Mírně nahrává prezidentovi Pavlovi: titulek používá pro Ratiborského kritiku Hradu hodnotící sloveso a závěr rámuje Pavlovo využití soudního opatření jako samozřejmé.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: dává mu výraznější prostor, jeho pozici líčí jako právně podloženou a kompromisní, zatímco Babiše ukazuje stručněji, s náznakem, že se tématem nechce zabývat.

Text vyvrací kritiku slovenské vlády na adresu Petra Pavla zdůrazněním, že ochranku zajišťovala sama slovenská strana. Volbou faktů, insinuacemi a ironickými uvozovkami snižuje věrohodnost kritiků (Gašpar, Taraba, Fico), čímž pomáhá Pavlovi a oslabuje pozici Ficovy vlády.

Podání mírně nahrává Pavlovi: prezident je rámován jako ten, kdo usiluje o obnovení spolupráce, zatímco Babiš jako strana odmítající koordinaci a dále útočící. Samotné citace však představují postoje obou aktérů.

Článek formou rozhovoru s politologem Jurkem jednostranně vykresluje Babiše a vládu jako viníky rozkolu na summitu NATO. Prezident Pavel je stavěn jako státnicky vyspělejší, zatímco Babiš prezentován jako povrchní a prospěchářský. Text nahrává prezidentovi a opozici vůči vládě.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: jeho právní argumentace, návrh kompromisu a výzva k dialogu dostávají výrazně více prostoru než stanovisko vlády a Babiše. Většina hodnotících tvrzení je však řádně připsána Pavlovi.

Text přináší výhradně stanoviska prezidenta Pavla, který kritizuje vládu a Andreje Babiše za porušení protokolu při delegaci na summit NATO. Vláda nedostala prostor vyjádřit se, což posiluje prezidentovu verzi sporu.

Článek přebírá kritický komentář Jiřího Lobkowicze a jednostranně ho předkládá bez vyvážení; redakční volby (titulek, obraty jako „svalil vinu“, ironické uvozovky) podporují prezidenta Pavla a poškozují premiéra Babiše.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: titulek a úvod staví do popředí Pellegriniho kritiku způsobu, jakým Babiš vedl delegaci, a předjímají Babišovu negativní reakci. Text však poměrně rozsáhle reprodukuje i Babišovu opačnou interpretaci a jeho kritiku Pavla.

Článek mírně nahrává prezidentovi Pavlovi, kterému dává výrazný prostor pro vysvětlení jeho postoje, zatímco vláda a premiér Babiš jsou citováni minimálně a jejich pozice zůstává podrobně nerozvedena. Titulek zdůrazňuje ostrou reakci a definuje spor jako test pro vládu, čímž ji staví do možné defenzivy.

Článek jednostranně reprodukuje ostrou kritiku opozice vůči vládě A. Babiše a Motoristům. Bez vyjádření vlády vyznívá text jako odsudek vládního postoje a podpora opozice a prezidenta Pavla.

Podání mírně nahrává straně prezidenta a jeho zastáncům: redakční slovesa a titulkový výběr zvýrazňují osobní útok Jindřicha Rajchla, zatímco argumenty pro účast Petra Pavla jsou podány věcněji. Většina ostrých výroků je však řádně atribuována debatérům.

Text výrazně rámuje týden prostřednictvím konfliktu mezi Babišem a Pavlem a mírně více kriticky vykresluje vládní hnutí, zejména použitím slovesa „rozpitval“ a zdůrazněním koaličního neklidu. Současně však negativně popisuje i vztah Babiše s Pavlem, takže nejde o jednostranné vyzdvižení prezidenta.

Článek dává prostor oběma stranám, ale zásadní kontext – že vláda prezidenta původně do delegace nenapsala a musel se obrátit na Ústavní soud – je odsunut na konec. Spojením vlažného postoje vlády a ironické citace ministra působí text mírně ve prospěch prezidenta, zatímco vláda vyznívá jako obstrukční.

Text rámuje spor jako iniciativu Pavla o uklidnění, zatímco Babiše vykresluje jako opakovaně útočícího a bránícího zklidnění. Tím podání nahrává prezidentově straně.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: převážně rozvíjí jeho výhrady a vysvětlení, zatímco vládní strana dostává jen stručnou reakci ministra Macinky. Hodnotící výroky o postupu vlády jsou však většinou řádně připsány Pavlovi.

Text je převážně věcnou zprávou o Pavlově vystoupení. Mírně nahrává straně prezidenta Pavla tím, že rozsáhle reprodukuje jeho interpretace sporů s vládou a SPD, aniž by v textu zazněla reakce druhé strany; hodnotící výrazy jsou však řádně atribuovány Pavlovi, nikoli podány jako hlas redakce.

Článek informuje o roztržce mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem na summitu NATO, přičemž výběrem citací zahraničních médií a titulkem naznačujícím skandální podtext mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že vykresluje Babiše jako původce trapné situace.

Text jemně nahrává prezidentu Pavlovi, který je vykreslen jako aktivní diplomat, zatímco premiér Babiš je zobrazen méně aktivní a jako původce sporu o oddělenou účast.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výrazný titulek s ‚osekala‘ a úvodní pasáže zdůrazňují jeho perspektivu, zatímco vládní argumenty se objevují až později; celkově vyznívá kritičtěji vůči vládě.

Článek zvýrazňuje rozkol české delegace na summitu NATO a jednostrannou kritikou vlády mírně nahrává prezidentu Pavlovi na úkor vlády Andreje Babiše.

Článek rozsáhle cituje politoložku Klusovou, která ostře kritizuje útoky na Ústavní soud a prezidenta a varuje před ohrožením demokracie. Hlasům druhé strany (Macinka, Zeman) je věnován jen minimální prostor, ačkoli článek uvádí faktické protiargumenty. Text tak nahrává obhajobě Ústavního soudu a prezidenta a zlehčuje kritiku.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: vládní omezení jeho účasti opakovaně rámuje jako restriktivní a výrazný prostor dává scénářům a zdrojům z prezidentova okolí. Text současně uvádí i stanovisko ministra Macinky a na konci popisuje spor jako vzájemnou obranu pozic, takže nejde o jednostranný útok.

Článek jednostranně přebírá vyhrocenou kritiku slovenského diplomata Káčera na adresu Babišovy vlády, aniž by poskytl prostor pro vyjádření dotčené strany. Tím nahrává táboru kritiků vlády a prezidentu Pavlovi.

Článek jednostranně vybírá pouze kritické zahraniční ohlasy, které spor líčí jako bizarní a trapný. Tím vytváří dojem mezinárodního zesměšnění, jež poškozuje především vládu, která v příběhu figuruje jako viník – prezident Pavel působí spíše jako oběť obstrukcí.

Komentář obhajuje legitimitu kompetenční žaloby a autoritu Ústavního soudu. Babiše a vládu líčí jako ty, kdo bezdůvodně kritizují a nevyužívají dostupné právní nástroje. Text tak zvýhodňuje prezidenta Pavla.

Článek jednostranně cituje kritiky vlády a prezidenta Pavla líčí jako vítěze sporu o summit NATO. Vládní strana nedostává žádný prostor; redakční formulace („urážel“, „vypálil ostře“) umocňují negativní vyznění vůči Babišovi a Macinkovi.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, neboť zvýrazňuje jeho zájem o informace „z první ruky“ a staví jej do role rozumného státníka, zatímco vládu ukazuje jako nekoordinující a posměšnou.

Text reprodukuje reportáž CNN, která označuje spor jako bizarní a obskurní. Bez vyjádření vlády či prezidenta vykresluje situaci jako trapnou pro vládu, čímž nahrává prezidentovi (strana B).

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce opakovaně charakterizuje Babišova vyjádření jako „výpad“, „osočování“ a „útoky“, zatímco Pavlovi přisuzuje uklidňující postoj. Samotné ostré výroky jsou přitom převážně věrně citovány jako Babišův hlas.

Text informuje o úpravě podmínek pro prezidentovu delegaci na summitu NATO. Titulek však sugestivní otázkou 'Další Macinkův ústupek?' naznačuje opakované ústupky ministra Macinky, čímž vykresluje prezidenta Pavla jako vítěze sporu a ministra jako slabého. Článek tak mírně nahrává prezidentovi a snižuje reputaci ministra.

Článek jednostranně prezentuje spor o účast prezidenta na summitu NATO, přičemž dává prostor výhradně opozičním kritikům vlády. Neobsahuje vyjádření vlády, čímž nahrává opozici a vytváří dojem, že vláda selhala a zesměšnila se.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, neboť redakční poznámka přímo označuje Babišovo tvrzení za nepravdivé a poskytuje protiargumenty, čímž podkopává jeho kritiku.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi: dává prostor především jeho výkladu sporů a uvádí, že vláda prezidenta původně nezařadila do delegace a že se do ní dostal až po zásahu Ústavního soudu. Perspektiva Andreje Babiše ani SPD v článku zazněna není.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, když prezentuje Babišova tvrzení jako nepodložená a končí Pavlovou výzvou k doložení důkazů.

Článek jednostranně přebírá perspektivu prezidenta Pavla. Vláda nedostala prostor k vyjádření, jednání kabinetu je líčeno jako bezprecedentní a omezující. Text tak nahrává prezidentově straně sporu.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výběrem posměšného úryvku pro titulek a citováním pouze vládních představitelů (minister zahraničí, Babiš) vláda působí zlovolně a konfliktně, zatímco Pavlova strana je pouze parafrázována a vykreslena jako oběť vládní obstrukce.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Líčí vládu jako neústupnou a omezující, zdůrazňuje ústupky z její strany, Babišovo odmítání schůzky a obstrukční charakter poskytnutých informací. Prezident je vykreslen jako poškozená strana, která usiluje o minimalistický tým a hospodárné řešení.

Podání nahrává Petru Pavlovi a znevýhodňuje Andreje Babiše: titulek a opakované redakční kontrasty rámují Pellegriniho vyjádření jako veřejné odmítnutí Babiše, zatímco Pavla spojují s protokolárním uznáním. Babišova verze je zpochybněna, aniž text přináší jeho reakci na Pellegriniho interpretaci.

Text mírně nahrává straně prezidenta Pavla – zvýrazňuje jeho nárok na vedení delegace protokolárními argumenty, volí lehce zatížené výrazy ('na poslední chvíli') a poskytuje o něco více prostoru odborníkům kritickým k vládě.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože mu poskytuje výrazně více prostoru a představuje jeho postoj jako smířlivý a pragmatický, zatímco vláda a Babiš jsou popsáni hlavně prostřednictvím kroků vedoucích ke sporu.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládu jako agresora a prezidentovu pozici jako spravedlivou, opírá se o kritické názory právníků a vládě neposkytuje přímý prostor k vysvětlení.

Podání převážně nahrává prezidentu Pavlovi: vládu rámuje jako stranu, která omezuje jeho výkon funkce a vystavuje Česko možné ostudě. V závěru však autor také naznačuje možnost, že Pavel vystupuje jako lídr opozice, což nahrává vládní straně.

Článek přebírá kritické zahraniční ohlasy na spor o účast na summitu NATO, vykresluje Babišovu vládu jako tu, která bezdůvodně blokuje prezidenta. Používá hodnotící výraz v titulku a nevyvažuje stanoviska, čímž celkově nahrává prezidentu Pavlovi.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: výrazněji představuje jeho snahu o spolupráci a jeho kritiku SPD, zatímco stanovisko Babiše ani SPD neuvádí. Negativní vyznění vůči vládní straně plyne hlavně z jednostranného výběru zdrojů a z popisu, že Pavel byl do delegace zařazen až po zásahu Ústavního soudu.

Podání mírně až středně nahrává Petru Pavlovi a Babišovým kritikům: odmítnutí schůzek rámuje jako Babišovo přitvrzení a bez protiváhy za něj řadí několik odsuzujících reakcí. Výroky aktérů jsou převážně jasně atribuované, takže jejich ostrost sama o sobě není tendenčností redakce.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi – zprostředkovává převážně jeho pohled a vyjádření sympatizujících expertů, zatímco vládní strana prakticky nedostává prostor. Jazyk a rámování vykreslují vládu jako bezprecedentně obstruující a omezující hlavu státu.

Komentář používá metaforu školního výletu a třídního učitele Hnízda k zpochybnění schopnosti premiéra Babiše zvládnout spory s prezidentem Pavlem o zastoupení na summitu NATO. Text mírně nahrává prezidentovi, naznačuje nezralost a opožděnou reakci Babiše.

Text nahrává prezidentské straně. Titulek mluví o „válce s Hradem“, ačkoli v těle článku jde pouze o spor o způsob dopravy. Článek zdůrazňuje plýtvání, dává prostor hlavně prezidentovým argumentům a neposkytuje vyjádření premiéra ani vlády, takže rozhodnutí působí jako neopodstatněné a motivované animozitou.

Článek reprodukuje ironický komentář Mirka Topolánka zesměšňující vládní ministry a připomíná jejich kontroverze; zdůrazňuje, že spor kolem delegace musel řešit Ústavní soud ve prospěch prezidenta. Tím mírně nahrává prezidentské straně.

Článek výběrem zdrojů a zdůrazněním kritiky bez prostoru pro vládní vysvětlení jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici proti vládě Andreje Babiše, vykresluje premiéra jako slabého a ohrožujícího ústavní pořádek.

Podání nahrává straně prezidenta Pavla: titulkem, perexem a opakovaným stavěním Pellegriniho výkladu proti Babišovu text rámuje premiéra jako toho, jehož postup vyvolal rozruch a odchýlil se od tradice. Babišovy ostré výroky jsou však převážně věrně citovány a jako takové nejsou samy o sobě tendenčností redakce.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakční formulace rámují vládní výroky jako „výpady“ a Havlíčkův vstup jako další útok. Současně však článek rozsáhleji reprodukuje stanoviska vlády, což jí dává větší prostor k obhajobě.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulek a výběr i pořadí informací stavějí vedle omezeného prezidentova doprovodu účast premiérovy manželky a text převážně rozvíjí prezidentovu kritiku vlády. Závěrečné stanovisko ministra Macinky je kratší a přichází až po rozsáhlém prostoru pro Pavla.

Článek vykresluje Andreje Babiše jako nekonzistentního, s titulkem zdůrazňujícím veletoč a trivializaci večeře. Kontrastem s Petrem Pavlem, který údajně na stejné večeři jednal o obraně, text naznačuje, že Babišovo líčení je nedůvěryhodné. Tendenčně nahrává Pavlovi.

Text mírně nahrává prezidentské straně (A) použitím neověřené výtky o obstrukci, větším prostorem pro kritiky vlády (Kysela, Jireš) a omezenou prezentací vládního pohledu.

Text mírně nahrává Pavlovi – zvýrazňuje jeho seriózní agendu a trivializuje Babiše popisem absurdní situace a důrazem na neobvyklost dvojí reprezentace.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho smířlivost, institucionální argumentaci a skutečnost, že vláda prezidenta původně nezařadila do delegace. Reakce Babiše ani vlády zde zastoupena není.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi – jednostranně cituje jeho kancléřství, zdůrazňuje premiérovo odmítnutí schůzky a podává situaci jako konflikt, v němž je Pavel aktivní a Babiš překážkou.

Článek jemně nahrává prezidentu Pavlovi. Vláda je vykreslena jako ta, která neplní obranné závazky, eskaluje spor a odchyluje se od dlouholeté praxe. Pavel je naopak prezentován jako zkušený odborník a obhájce národních zájmů. Historické a zahraniční srovnání podporují jeho pozici.

Text nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu Andreje Babiše. Vybírá zdroje jednostranně, bez vyjádření vlády, a zdůrazňuje negativní charakteristiky vlády.

Článek jednostranně přináší Pavlovo kritické hodnocení vlády bez protistrany; rámuje Pavla jako konstruktivního státníka a vládu jako překážku, čímž straní prezidentovi.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho snahu o dialog a předběžné opatření Ústavního soudu, zatímco premiéra Babiše vykresluje jako odmítavého a nerespektujícího soud.

Text líčí průběh summitu NATO v Ankaře s důrazem na napětí mezi prezidentem a premiérem. Prezentuje prezidenta Pavla jako úspěšnějšího a jeho krok jako správný, zatímco Babišovu stranu zobrazuje jako méně úspěšnou a ne zcela připravenou. Nahrává tak prezidentovi.

Článek popisuje zákulisní soupeření o prestiž mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem na summitu NATO, přičemž mírně nahrává prezidentovi Pavlovi líčením obstrukcí ze strany vládní delegace.

Podání mírně nahrává opozici a předchozí vládě: soustředí se na to, že Macinka po deklarované přípravě zpřísnění nepředložil návrh, zatímco dřívější postup Fialovy vlády líčí jako prosazování tvrdší varianty. Text současně uvádí i věcné důvody pro opatrnější postup vlády.

Článek jednostranně prezentuje pohled prezidenta Pavla na spor o vedení delegace na summit NATO, přičemž vládu Andreje Babiše vykresluje jako nedodržující nařízení soudu a neústupnou. Vybrané citace a emotivní titulek nahrávají prezidentově pozici.

Článek jednostranně kritizuje Babišovu vládu za obstrukce vůči prezidentu Pavlovi. Rámuje spor jako důsledek Babišovy „liknavosti“ a nekalé motivace, čímž nahrává prezidentovi.

Komentář silně zaujatý proti Andreji Babišovi. Jeho výroky líčí jako nebezpečné, hloupé a prospěšné jen ruské propagandě. Používá expresivní jazyk, osobní útoky a jednostranné podání, aby Babiše zdiskreditoval a podpořil narativ o nezodpovědné politice poškozující české spojenectví v NATO.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že Babišovu ostrou kritiku staví bezprostředně vedle Pavlových výroků o uklidnění a spolupráci a doplňuje ji upozorněním na neupřesněné zdroje. Jde však převážně o faktické zpravodajství s citacemi obou stran.

Text přináší analýzu možných střetů mezi prezidentem Pavlem a vládou Babiše. Článek mírně nahrává prezidentské straně: používá bojovou metaforiku, nevyvažuje kritickou citaci experta pohledem vlády, označuje vládní novelu za možný nástroj „politických čistek“ a připisuje vládě záměr co nejvíce znepříjemnit prezidentovi situaci. Vláda je tak vykreslena jako neústupná, konfliktní a účelová.

Článek ironicky konfrontuje Zemana s jeho vlastním výrokem, že politik nemá být směšný. Soustavným zdůrazňovánim jeho minulých faux pas a výběrem posměšných komentářů autor vykresluje Zemana jako pokrytce, a tím posiluje pozici prezidenta Pavla, jehož Zeman kritizoval.

Text nahrává prezidentu Pavlovi a kritikům vlády. Vláda je líčena jako arogantní, porušující protokol a zesměšňovaná, zatímco prezident je prezentován jako ten, kdo hájí ústavní pořádek a nabízí kompromis. Výběr citátů a titulků silně diskredituje premiéra Babiše.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: redakce a převážně vybraní experti soustředí výklad na Babišovy možné taktické motivy, útoky a snahu odvést pozornost. Text sice uvádí i možné náklady konfliktu pro Pavla a připouští, že na eskalaci mohou sázet obě strany, ale Babiš je častěji rámován jako iniciátor a nositel problému.

Podání nahrává Hradu a Petru Pavlovi: prezident je opakovaně líčen jako nabízející kompromis, zatímco vláda jako strana, která spor vyvolává, tají informace a usiluje o prezidentovo upozadění. Část těchto závažných interpretací stojí na anonymních zdrojích redakce.

Článek jednostranně přináší kritiku vlády od Martina Stropnického a Anny Shavit, bez vyvážení reakcí zástupců vlády. Tím celkově nahrává prezidentově straně sporu.

Text jednostranně zdůrazňuje kritiku opozičních politiků vůči Babišovi a Macinkovi kvůli sporu s prezidentem Pavlem a plnění výdajů na obranu. Vláda dostává minimální prostor k obhajobě, zatímco titulek přehání Hřibovo vyjádření o „lhání“. Celkové vyznění tak nahrává opozici a prezidentovi.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: vedle Babišových výroků redakce opakovaně akcentuje sporné či problematické kroky premiéra a jeho týmu a závěr rámuje možným nerespektováním předběžného opatření. Babišův ostrý výrok vůči prezidentovi je převážně prezentován jako jeho vlastní stanovisko.

Článek převážně prezentuje pohled prezidenta Petra Pavla a pomocí odborníků zdůrazňuje kritiku vládních kroků, čímž vytváří dojem nespravedlivého zablokování prezidenta. Vládní strana nemá v textu prostor, což nahrává Pavlovi.

Text nahrává prezidentu Pavlovi – poskytuje prostor jeho výzvě a rozvádí argumenty (škrty v obraně, neplnění závazků NATO, soudní příkaz), zatímco Babišova pozice je redukována na holé tvrzení bez kontextu a bez možnosti reakce.

Článek nahrává prezidentovi Pavlovi: zdůrazňuje jeho ústavní roli, líčí ho jako aktivního a oddaného, zatímco vládu prezentuje jako nekooperativní a odmítavou. Nevyvážený prostor pro citace a chybějící kontext pro vládní postoj podporují jednostranné vyznění.

Článek jednostranně vykresluje spor jako Babišovo zneužití moci a autoritářství, cituje pouze kritiky a používá hodnotově zatížený jazyk; nahrává tak prezidentu Pavlovi a opozici.

Článek přináší výhradně perspektivu prezidenta Pavla, bez vyjádření vlády, a zdůrazňuje vládní neochotu spolupracovat. Celkově nahrává prezidentovi.

Text nahrává straně prezidenta Pavla a Topolánka díky titulku zdůrazňujícímu porušování ústavy ze strany Babiše, preferenčnímu umístění a rozsahu Topolánkovy kritiky, autorovým hodnotícím jazykovým prostředkům („ostře postavil“, „dodává váhu“) a zmínce o rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch prezidenta. Babišovy argumenty jsou odsunuty až na konec článku.

Podání mírně až středně nahrává prezidentu Pavlovi: Babišovu změnu rétoriky rámuje jako nevysvětlený, účelový a radikální krok, zatímco prezident je vykreslen hlavně jako aktér vyzývající ke smíru. Jde o názorový text, který otevřeně spekuluje o motivech.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi a Hradu: redakční jazyk popisuje Havlíčkovu kritiku jako „útoky“ a „ostrý výpad“, zatímco Pavlův apel je rámován jako výzva k věcné politice.

Podání mírně nahrává prezidentovi Pavlovi a jeho okolí: konflikt uvádí formulacemi zdůrazňujícími Babišovu útočnost a velký prostor dává prezidentovu poradci Kolářovi, zatímco Babišovy výroky jsou hlavně reprodukovány jako předmět kritiky.

Text je publicistickým komentářem otevřeně stranícím prezidentu Pavlovi. Proti Babišovi a vládě používá silně negativní charakteristiky, emotivní slovník a ad personam útoky, zatímco Pavlovu účast na summitu rámuje jako jedinou záchranu před Babišovou nezodpovědností a mezinárodní izolací.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakční otázky a vsuvky opakovaně korigují či zpochybňují Babišovy argumenty, zatímco ostré útoky na prezidenta jsou většinou ponechány jako premiérovy citace.

Článek je shrnutím zprávy CNN o sporu mezi Babišem a Pavlem. Mírně nahrává Pavlovi tím, že konflikt vykresluje jako trapný střet, v němž Babiš vystupuje jako osobně motivovaný, zatímco Pavlovu pozici zdůrazňuje jeho expertizu v NATO. Využívá hodnotícího lexika a jediného zdroje kritického k Babišovi.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a znevýhodňuje Andreje Babiše: redakce už v titulku předkládá spekulativní výklad jeho motivů jako hotový závěr, následně jej podporuje výběrem převážně kritických odborných interpretací. Tělo textu sice opakovaně používá nejisté formulace, ale titulek je podstatně kategorickější.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a znevýhodňuje Andreje Babiše i českou vládu: Babišovo tvrzení redakce předem rámuje jako nevěrohodné a Pellegriniho vyjádření interpretuje jako jeho vyvrácení. Tento rám doplňuje jednostranně vybranými kritickými reakcemi ze sítě X.

Článek systematicky straní prezidentu Pavlovi a odsuzuje vládu v čele s Babišem a Macinkou. Přebírá narativ 'malého mužika', akcentuje urážky a ponížení a ignoruje vládní verzi sporů o kompetence, čímž posiluje obraz vlády jako nedůstojné a škodlivé.

Článek jednostranně prezentuje video Jana Tuny kritizujícího premiéra Babiše, přičemž mu dává nepoměrně větší prostor než Babišově pozici. Výběr faktů a emocionální citace zdůrazňují Babišovy negativní stránky a Pavlova pozitiva. Náznaková oprava nepřesnosti zmírňuje dopad, ale celkově text nahrává prezidentovi Pavlovi a Tunovi.

Text líčí let ministra Macinky v malém letadle a propojuje to se sporem o účast prezidenta Pavla na summitu NATO. Popis nepohodlného letu a Macinkovy nemoci nepřímo zpochybňuje úsporné opatření vlády a volbu letadla, zatímco Macinkův útok na prezidenta je zarámován jako agresivní. Prezidentova strana dostává prostor k obhajobě. Celkově text mírně nahrává prezidentovi.

Článek drtivou většinou prostoru dává hlasu opozičních politiků kritizujících premiéra Babiše a ministra Macinku za lhaní spojencům NATO, rozhádanost a poškozování prezidenta Pavla. Vlastní Babišovo oznámení o navýšení výdajů na obranu je stručně zmíněno a ihned podkopáno. Toto jednostranné rámování nahrává opozici a prezidentovi a vykresluje vládu jako nezodpovědnou a škodlivou.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a kritickému pohledu na Babišovu vládu; Babiše i Nerudovou redakční text opakovaně hodnotí psychologizujícími a znevažujícími formulacemi, zatímco Pavla staví do role středobodu pozornosti a protiváhy vládního tábora.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a Hradu: redakce opakovaně interpretuje Babišovy kroky jako nezvládnutý vztek, osobní posedlost a neúspěšný plán prezidenta ponížit. Babišově straně sice dává prostor v citacích, avšak její argumenty obklopuje zpochybňujícím a ironizujícím autorským rámem.

seznamzpravyseznamzpravy +0.63 výrazné Česko má problém. Boj o Ankaru nekončí

Článek ostře kritizuje způsob řešení sporu o summit NATO, jasněji přisuzuje vinu vládě za obstrukce a nedostatečnou komunikaci. Vykresluje Babiše a Macinku jako strůjce patové situace, zatímco Pavla částečně omlouvá snahou o kompromis. Celkově vyznívá jako rozhořčená obžaloba politické neschopnosti, z níž viní hlavně vládní stranu.

Text nahrává prezidentu Pavlovi. Dává velký prostor expremiérovi Topolánkovi, který kritizuje vládu pro neochotu dohodnout se a zastává se prezidenta. Vláda je představena stručně a v závěru, což posiluje jednostranné vyznění ve prospěch prezidentské strany.

Článek systematicky vykresluje prezidenta Pavla jako vstřícného a konstruktivního, zatímco premiéra Babiše a jeho vládu jako obstrukční a motivované pomstou. Užití expresivních výrazů a zkreslující titulek posilují dojem, že vinu nese vláda.

Článek dává výlučný prostor bývalému premiérovi Topolánkovi k ostré kritice vlády Andreje Babiše ve sporu s prezidentem Zemanem, přičemž vládu vykresluje jako viníka a prezidenta jako oběť. Absence vládního vyjádření a jednostranný výběr emotivních citací nahrávají prezidentově straně.

Článek silně nahrává opozici a prezidentské straně sporu. Už titulek hodnotí jednání vlády jako „trapné trucování a citové vydírání“. Redakce přejímá opoziční rámec, zdůrazňuje porušení zvyklostí, dává prostor kritickým citacím, zatímco zdůvodnění vlády jen shrnuje. Tendenčně tak staví vládu do negativního světla.

Text nahrává opozici a prezidentovi, protože selektivně cituje pouze kritiku vůči vládě bez prostoru pro vyjádření vlády, a vykresluje vládní představitele jako nezodpovědné a nedůstojné.

Text silně straní prezidentu Pavlovi, Macinku a Motoristy vykresluje jako pomstychtivé, umíněné a směšné, zatímco prezidenta vyzdvihuje jako obhájce svých práv. Manipulativní prvky zahrnují emotivní nálepky, ironii a jednostranný výběr zdrojů. Celkově text nahrává prezidentově pozici a dehonestuje opozici.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: článek stojí téměř výhradně na jeho kritických vyjádřeních, zatímco vláda a Andrej Babiš jsou v redakčních mezititulcích a otázkách opakovaně rámováni jako aktéři omezování institucí, nekompetence či možného „únosu státu“.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce jeho dílčí soudní úspěch rámuje jako porážku a ponížení vlády, zejména ministra Macinky, zatímco postup koalice popisuje hodnotícími a konfliktními výrazy.

Silně tendenční názorový článek, který jednostranně podporuje prezidenta Pavla a vykresluje premiéra Babiše a jeho vládu jako pomstychtivé, nevybíravé a podlé aktéry. Používá válečnou metaforiku, emotivní jazyk, jednostranný výběr faktů a nálepky, aby vyvolal odpor vůči Babišovi a sympatie k Pavlovi.

Text je glosou, která jednostranně kritizuje premiéra Babiše za to, že na summit NATO bere odděleně žijící manželku místo prezidenta Pavla. Pomocí ironie, výsměšných citací a emotivního jazyka vykresluje Babiše jako arogantního a neodpovědného, a tím nahrává prezidentu Pavlovi jako legitimnímu vedoucímu delegace.

Text otevřeně straní prezidentu Pavlovi a Hradu, zatímco vládu, Babiše a Macinku vykresluje jako neschopné, arogantní a destruktivní; používá silně hodnotící jazyk, metafory a jednostranný výběr faktů bez vyvážení opačným pohledem.

Názorový článek ironizuje ministra obrany Jaromíra Zůnu za vyhýbavé odpovědi ohledně sporu o účast na summitu NATO, čímž nepřímo kritizuje celou vládu Andreje Babiše. Text rámuje prezidenta Pavla jako konstruktivního a vládu jako zdráhavou a nekomunikativní, takže celkově nahrává prezidentské straně.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: vládní postup rámuje jako Babišovu osobní odplatu a snahu prezidenta vyřadit, zatímco Pavla vykresluje jako aktéra usilujícího o jednání a praktický kompromis. Část konkrétních faktů je doložena, hodnotící interpretace však převažuje nad neutrálním popisem sporu o podobu delegace.

Podání mírně nahrává prezidentovi Pavlovi: vládu a Babiše rámuje jako aktéry stupňující konflikt a účelově usilující o oslabení prezidenta, zatímco prezidentova strana dostává prostor pro smířlivé a institucionální vysvětlení. Klíčové tvrzení o volební strategii stojí zčásti na anonymních zdrojích.

Podání výrazně nahrává straně Petra Pavla: Babiše rámuje jako pokračujícího útočníka, který odmítá usmíření a tají zdroje, zatímco Pavla staví do role aktéra usilujícího o uklidnění vztahů. Tento kontrast je podpořen výběrem několika kritických reakcí bez srovnatelně rozsáhlého vyjádření Babišovy strany.

Komentář ironicky shazuje ministra Macinku jako hlavní zdroj aféry a podsouvá mu pokrytectví, čímž nahrává prezidentu Pavlovi a podkopává vládní pozici.

Silně tendenční glosa jednostranně útočí na vládu Andreje Babiše a hnutí ANO, zesměšňuje její představitele a vykresluje je jako hrozbu pro demokracii. Naopak hájí prezidenta Pavla a Ústavní soud. Text je plný expresivních výrazů, ironických popisů a posměchu, čímž nahrává straně B a poškozuje stranu A.

Článek přetiskuje vyjádření opozičních politiků, která ostře kritizují Babiše a Macinku a chválí prezidenta Pavla. Nezahrnuje žádnou reakci vlády. Titulek i výběr citací vykresluje Babišovu vládu jako dětinskou a neschopnou, zatímco Pavla jako státníka. Celkově text nahrává opozici a prezidentovi.

Článek silně favorizuje prezidenta Pavla. Vláda je líčena jako zlovolná, tajnůstkářská a argumentačně slabá (volání prezidentem opozice je 'nesmysl'), zatímco Pavel je vykreslen jako svědomitý státník. Redakční komentář využívá hodnotící přívlastky, sarkasmus, jednostranné zdroje a rámující slovesa k budování dojmu vládní obstrukce.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože líčí Babišovu vládu jako zlovolnou a neschopnou, a to prostřednictvím emotivního jazyka a jednostranného výběru kritických citací Marka Bendy.

Podání výrazně nahrává straně prezidenta a Babišových kritiků. Redakční formulace vykreslují Babišovo jednání jako osobní napadání a článek následně řadí několik jednostranně kritických až urážlivých hodnocení bez srovnatelného prostoru pro jeho vysvětlení. Závěr obdobně rámuje spor uvnitř koalice jako předem domluvenou hru pro voliče.

Text výrazně nahrává Petru Pavlovi a kriticky rámuje Babišovu vládu a Petra Macinku. Používá emotivní metafory, nálepkování, jednostranný výběr perspektivy a současně propaguje produkty média.

Text výrazně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu v čele s Babišem za jízlivost a nedostatek spolupráce. Situaci líčí jako katastrofální, vinu dává vládní straně, apeluje na vlastenectví a vyvolává obavy z ohrožení státního zájmu. Citace z vládních představitelů jsou rámovány jako únavné pokusy o ironii, zatímco prezident je prezentován jako ten, kdo projevuje dobrou vůli.

Podání nahrává prezidentu Pavlovi a znevýhodňuje Babiše: titulek bez připsání autorství přebírá obvinění z dezinformování, zatímco text Babišovo jednání opakovaně rámuje jako útoky a eskalaci sporu. Článek zároveň dává výrazný prostor interpretaci Teličky, podle níž byl Pavel respektovaným partnerem a Babiš byl na okraji dění.

Článek systematicky nahrává prezidentu Pavlovi: výběrem experta zdůrazňuje kritiku vládního rozhodnutí, dává mu nepoměrně velký prostor, vládní zdůvodnění odsouvá na konec a titulkem i výrazy redakce znevěrohodňuje vládu.

Text je jednostranný názorový komentář, který jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje premiéra Babiše. Používá emotivní jazyk, nálepkování, hyperbolu a vybírá fakta tak, aby vyzněla v neprospěch Babiše. Celkově jde o ostrou polemiku, nikoli vyvážené zpravodajství.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi a filmařům proti vládě; jednostranně vybírá citace a kontext podpory ČT, vynechává vládní argumentaci, prezentuje vládu jako nekomunikativní a změny financování jako hrozbu bez analýzy.

Článek prostřednictvím jazykových prostředků a výběrového citování vykresluje Babišovu vládu jako nespolehlivou v plnění obranných závazků a nahrává tak prezidentu Pavlovi, který je prezentován jako kritik vládní nečinnosti.

Článek dramaticky upřednostňuje kritiku vlády Andreje Babiše ze strany senátora Fischera a vykresluje Babiše jako nezodpovědného hokynáře a uličníka, zatímco prezidenta Pavla jako respektovanou autoritu. Nezahrnuje žádné vyjádření vládní strany, čímž vytváří jednostranný negativní obraz Babišovy administrativy.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: redakční komentář staví jeho vystupování do kontrastu s Babišovým a Babiše opakovaně hodnotí jako neempatického, slabého a politicky malého. Jde o názorový text, nikoli neutrální referování sporu.

Komentář kritizuje vládu Andreje Babiše a Motoristy za snahu oslabit prezidenta a převzít kontrolu nad státem. Prezident Pavel je líčen jako nucený obránce ústavy a nový lídr opozice, ačkoli má podle autora posílit svou politickou roli. Text jednoznačně nahrává straně prezidenta.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce líčí vládní stranu jako původce účelových překážek a ponížení, zatímco Pavel vystupuje jako aktér, jemuž je navzdory nim umožněno vykonat roli. Text obsahuje i fakta a citace nepříznivé pro Pavla, ale jejich rámování a výběr hodnotících formulací převažují proti vládě.

Text silně brání prezidenta Pavla proti útokům ministra Šťastného a MAGA novináře Marcoise, přičemž používá silně emotivní a zesměšňující jazyk. Útočí na charakter a motivace kritiků (Šťastný, Marcoise, Babiš, Trump) a vykresluje Pavla jako toho, kdo má pravdu. Celkově zvýhodňuje stranu B.

Podání výrazně nahrává straně B: redakční hlas opakovaně personifikuje Andreje Babiše jako morálně vadného a autoritářského aktéra, jeho tábor spojuje s nacismem a komunismem a mobilizuje k odporu. Opozici současně kritizuje za nečinnost, ale v rámci textu jí přisuzuje roli žádoucí protiváhy.

Komentář Josefa Koukala silně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládní koalici, ministra Macinku a Andreje Babiše. Text rámuje jejich kroky jako podpásové útoky na prezidenta a ústavní systém, používá silnou démonizaci a apel na strach z maďarského scénáře.

Text je silně názorový komentář útočící na Filipa Turka a Jindřicha Rajchla. Pomocí sarkasmu, nálepek, metafor a ironie je vykresluje jako prázdné a nebezpečné osoby, čímž nahrává demokratické opozici vůči těmto proruským politikům a podporuje autoritu prezidenta a Ústavního soudu.

Článek jednostranně reprodukuje ostrou kritiku vlády a premiéra Babiše ze strany bývalého ministra Lipavského, přičemž zcela chybí vyjádření druhé strany sporu. Titulek i výběr citací nahrávají negativnímu vyznění pro vládu a pozitivnímu pro prezidenta Pavla.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a jeho zastáncům: redakce jako fakta předjímá nepravdivost Babišovy interpretace, popisuje kritiku prezidenta jako kampaň a vybírá převážně odsuzující reakce na Babiše a Vondráčka.

Ostře zaujatá glosa proti Filipu Turkovi a vládě Andreje Babiše. Pomocí pejorativních označení, ironie, selektivních citací a nadsázky vykresluje Turka jako hochštaplera a Babišovu vládu jako ničitele prozápadní zahraniční politiky. Text tak prospívá straně prezidenta Pavla a kritice vládní koalice.

Text je jednostranné interview s poradcem prezidenta Kolářem, které bez protiváhy vykresluje vládu jako agresora používajícího mafiánské praktiky s cílem ponížit prezidenta. Silně nahrává prezidentské straně.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: redakce ostře rámuje Pavla Šika jako nekritického propagátora Andreje Babiše a jeho kritiku prezidenta vykresluje jako nelogickou a účelovou. Babiš je současně prezentován jako politik bez konkrétního výsledku.

Podání výrazně nahrává kritikům vládní koalice. Redakce vládu soustavně rámuje jako aktéra, který oslabuje demokracii, jedná bez odborných podkladů a nedokáže své kroky racionálně vysvětlit; příznivé interpretace jejích rozhodnutí dostávají jen omezený prostor.

Text je jednostranně zaměřen proti vládě Andreje Babiše a ve prospěch prezidenta Petra Pavla; pomocí emocionálně silných výrazů, metafor, nálepek a osobních útoků vykresluje Babiše jako hysterického, malicherného a neschopného státníka, zatímco Pavla jako oběť a ochránce české reputace. Celkové vyznění posiluje pozici prezidenta na úkor vlády.

Text výrazně nahrává Petru Pavlovi a jeho institucionálnímu/proevropskému rámci. Babiše a ANO redakčně vykresluje jako neschopné, destruktivní a morálně vadné aktéry, zatímco Pavla staví do role válečného hrdiny a terče nelegitimních útoků.

2 Investice a změny na Pražském hradě 3 čl. 15. 7. 2026 – 16. 7. 2026
+0.17 mírné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.17; 2× Petr Pavel, 1× Kancelář prezidenta republiky)

Pražský hrad za poslední tři roky zvýšil investice do oprav z cca 82 milionů Kč na 340–344 milionů Kč, návštěvnost v roce 2025 dosáhla rekordních 9 milionů osob, zrušily se...

O co jde

Pražský hrad za poslední tři roky zvýšil investice do oprav z cca 82 milionů Kč na 340–344 milionů Kč, návštěvnost v roce 2025 dosáhla rekordních 9 milionů osob, zrušily se plošné bezpečnostní kontroly, zpřístupnily nové prostory (Hartigovská zahrada, Fíkovna) a zavedly bezplatné toalety; informace zazněly na bilanční tiskové konferenci k polovině mandátu prezidenta Petra Pavla.

Osa sporu: -1 = změny připisovány institucím (Kancelář prezidenta, Správa Pražského hradu), prezident Pavel jen okrajově jako časový rámec; +1 = změny zdůrazněny jako osobní zásluha prezidenta Pavla a jeho slibů, je hlavním hybatelem

Osa sporu kdo komu nahrává

Kancelář prezidenta republiky ◄ — ► Petr Pavel

◄ Kancelář prezi… Petr Pavel ► irozhlas: -0.10 (shoda 0.21, 1 čl.) irozhlas -0.10 ceskenoviny: +0.08 (shoda 0.17, 1 čl.) ceskenoviny +0.08 parlamentnilisty: +0.52 (shoda 0.64, 1 čl.) parlamentnilisty +0.52

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (2) Milan Vašina (1) Pavel Vyhnánek (1) Petr Pavel: +0.50 (n=2) Milan Vašina: +0.50 (n=1) Pavel Vyhnánek: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text je pozitivní reportáží z tiskové konference k polovině mandátu prezidenta Pavla. Předkládá výhradně kladné informace o investicích a zlepšeních ze strany Správy Pražského hradu a Kanceláře prezidenta, bez jakéhokoli opačného pohledu nebo kritiky. Tím jednostranně nahrává současnému vedení Hradu.

Text přebírá pozitivní narativ Pražského hradu o vlastních úspěších a zasazuje jej do politického rámce sporů s vládou. Zveřejněním pouze hradní perspektivy a uvedením sporů jako motivátoru prezidenta Pavla článek nahrává prezidentské kanceláři, zatímco vláda nedostává prostor k vyjádření.

Text má charakter propagační tiskové zprávy Kanceláře prezidenta republiky. Jednostranně vyzdvihuje úspěchy a změny za éry prezidenta Pavla, bez jakéhokoli kritického pohledu nebo vyjádření opozice. Tím nahrává současné prezidentské kanceláři.

3 Náprava penzijního spoření důchodců 2 čl. 16. 7. 2026
+0.17 mírné Rámování mírně nahrává: vláda/stát (současná koalice) (⌀ +0.17; 1× vláda/stát (současná koalice), 1× bývalá vláda Petra Fialy)

Prezident Petr Pavel podepsal koaliční novelu, která umožní důchodcům se smlouvami uzavřenými před rokem 2023 ukončit penzijní spoření bez sankce a získat náhradu za dříve...

O co jde

Prezident Petr Pavel podepsal koaliční novelu, která umožní důchodcům se smlouvami uzavřenými před rokem 2023 ukončit penzijní spoření bez sankce a získat náhradu za dříve odebrané státní příspěvky. Dopad na rozpočet se odhaduje na 60 milionů korun.

Osa sporu: Míra akcentace chyby bývalé vlády vs. zásluhy současné korekce. -1 = rámování zdůrazňuje poškození desetitisíců důchodců a chybu bývalé Fialovy vlády; +1 = rámování vyzdvihuje nápravu a výhodnost opatření pro seniory.

Osa sporu kdo komu nahrává

bývalá vláda Petra Fialy ◄ — ► vláda/stát (současná koalice)

◄ bývalá vláda P… vláda/stát (so… ► e15: -0.06 (shoda 0.23, 1 čl.) e15 -0.06 echo24: +0.40 (shoda 0.60, 1 čl.) echo24 +0.40

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 ANO (1) Ministerstvo fi… (1) Novela o doplňk… (1) Vláda Petra Fia… (1) Vláďa (1) ANO: +0.50 (n=1) Ministerstvo financí: +0.50 (n=1) Novela o doplňkovém penzijním spoření: +0.50 (n=1) Vláda Petra Fialy: -0.50 (n=1) Vláďa: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání mírně nahrává straně B. Titulek označuje novelu za nápravu, čímž bez atribuce předkládá předchozí úpravu bývalé vlády jako chybu. Text také uzavírá pozitivním hodnocením novely od Aleny Schillerové, zatímco obhajoba původního opatření je uvedena jen stručně. Většina článku je nicméně věcným popisem pravidel a jejich finančních následků.

Podání mírně nahrává straně A: novelu představuje jako významnou nápravu ztrát důchodců, zatímco opatření bývalé vlády spojuje především se sankcemi a ztrátou státní podpory či vlastních peněz. Text však zároveň uvádí původní zdůvodnění ministerstva a převážně zůstává věcný.

4 Kritika prezidenta Pavla kvůli summitu NATO 225 čl. 29. 6. 2026 – 17. 7. 2026
-0.08 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.08)

Summit NATO v Ankaře se konal za účasti prezidenta Petra Pavla a premiéra Andreje Babiše; lídři jednali o zvýšení výdajů na obranu, podpoře Ukrajiny a vztazích s USA.

O co jde

Summit NATO v Ankaře se konal za účasti prezidenta Petra Pavla a premiéra Andreje Babiše; lídři jednali o zvýšení výdajů na obranu, podpoře Ukrajiny a vztazích s USA.

Osa sporu: -1 = nahrává kritice vlády/Babiše a zdůrazňuje český neúspěch, +1 = nahrává vládě/Babišovi a vyzdvihuje pozitivní prvky (mír, konstruktivní návrhy)

Osa sporu kdo komu nahrává

Petr Pavel ◄ — ► Andrej Babiš

◄ Petr Pavel Andrej Babiš ► hn: -0.53 (shoda 0.51, 4 čl.) hn (4) -0.53 reflex: -0.47 (shoda 0.55, 6 čl.) reflex (6) -0.47 forum24: -0.47 (shoda 0.44, 10 čl.) forum24 (10) -0.47 denikn: -0.27 (shoda 0.44, 2 čl.) denikn (2) -0.27 denik: -0.25 (shoda 0.32, 7 čl.) denik (7) -0.25 aktualne: -0.20 (shoda 0.26, 7 čl.) aktualne (7) -0.20 irozhlas: -0.16 (shoda 0.18, 7 čl.) irozhlas (7) -0.16 novinky: -0.13 (shoda 0.30, 17 čl.) novinky (17) -0.13 lidovky: -0.09 (shoda 0.33, 14 čl.) lidovky (14) -0.09 e15: -0.09 (shoda 0.32, 4 čl.) e15 (4) -0.09 echo24: -0.06 (shoda 0.35, 10 čl.) echo24 (10) -0.06 ceskenoviny: -0.05 (shoda 0.20, 4 čl.) ceskenoviny (4) -0.05 seznamzpravy: -0.05 (shoda 0.18, 86 čl.) seznamzpravy (86) -0.05 cnnprima: -0.01 (shoda 0.32, 6 čl.) cnnprima (6) -0.01 idnes: +0.03 (shoda 0.27, 12 čl.) idnes (12) +0.03 ct24: +0.10 (shoda 0.39, 2 čl.) ct24 (2) +0.10 parlamentnilisty: +0.35 (shoda 0.41, 15 čl.) parlamentnilisty (15) +0.35 denikto: +0.85 (shoda 1.00, 1 čl.) denikto +0.85

Zúčastněné subjekty 50 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (90) Petr Pavel (86) Donald Trump (39) Mark Rutte (20) NATO (8) Petr Macinka (6) Rusko (6) Ukrajina (5) Vláda ČR (5) Evropa (3) Vláda Petra Fia… (3) Volodymyr Zelen… (3) Andrej Babiš: -0.28 (n=90) Petr Pavel: -0.01 (n=86) Donald Trump: -0.31 (n=39) Mark Rutte: +0.45 (n=20) NATO: +0.12 (n=8) Petr Macinka: -0.25 (n=6) Rusko: -0.50 (n=6) Ukrajina: +0.30 (n=5) Vláda ČR: -0.60 (n=5) Evropa: -0.17 (n=3) Vláda Petra Fialy: -0.67 (n=3) Volodymyr Zelenskyj: +0.50 (n=3)

Slovní hodnocení na článek

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a poškozuje Babišovu vládu: redakce vládu soustavně rámuje jako nekompetentní, pokryteckou a morálně pochybnou, zatímco prezidenta staví do role věcného a důstojného zástupce státu. Nejde jen o popis sporných kroků, ale o opakované hodnotící nálepky, přisuzování motivů a kontrastní hrdinsko-padoušské uspořádání.

Text je silně tendenční glosou, která zesměšňuje a odsuzuje Andreje Babiše za účast jeho odloučené manželky na summitu NATO místo prezidenta Pavla, čímž nahrává prezidentovi a vyvolává rozhořčení proti Babišovi.

Podání nahrává straně NATO a zastáncům podpory Ukrajiny: Babišovu vládu opakovaně rámuje jako zanedbávající závazky, potenciálně problematickou a odklánějící se od podpory napadené země. Část kritických soudů pronáší analytik v citacích, redakční rám však tento obraz podporuje vlastním slovníkem a výběrem témat.

Text výrazně nahrává prezidentu Pavlovi. Spor vykresluje jako vyvolaný mocenskou rozpínavostí Babiše a vlády, zlehčuje jejich argumenty a celý konflikt označuje za malicherný domácí pří, zatímco Pavla staví do role obhájce ústavy a zahraničních závazků.

Článek silně nahrává Petru Pavlovi, líčí ho jako seriózního státníka, zatímco Andreje Babiše zesměšňuje jako povrchního a nepatřičného. Využívá kontrastní strukturu, ironii a nálepky k vykreslení Babiše jako zbytečného.

Komentář jednostranně kritizuje vládu a ministra Macinku za obstrukce vůči prezidentu Pavlovi a označuje je za osobní jízlivost. Obhajuje prezidentovu účast na summitu a zlehčuje protiargumenty. Celkově vyznění nahrává prezidentovi a znevažuje vládní stranu.

Text je komentář výrazně kritický vůči premiérovi Babišovi. Zobrazuje ho jako nerealistického, nechápajícího realitu mezinárodní politiky a jako černého pasažéra v NATO, kterému hrozí vyloučení. Autor systematicky zdůrazňuje Babišovy chyby a karikuje jeho politiku, čímž nahrává pozici Spojených států/NATO a podporuje dojem, že Babiš je pro Českou republiku přítěží.

Článek zřetelně upřednostňuje prezidenta Pavla: líčí ho jako zkušenějšího, klidného a konstruktivního, zatímco Babiš je vykreslen jako neklidný, útočný a pasivní. Volba jazyka, hodnotící komentáře a kontrastní rámování zdůrazňují rozdíl ve prospěch Pavla.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a kritickému pohledu na vládu Andreje Babiše. Pomocí titulku, kontrastního ‚ale‘ a závěrečného slova zvýrazňuje české zaostávání v obranných výdajích a Babišovo odmítnutí pomoci Ukrajině, aniž by je explicitně hodnotil.

Podání nahrává straně B: evropské zbrojní projekty a vyšší výdaje staví jako konkrétní a potřebnou odpověď, zatímco českou vládu rámuje jako pasivní a nedostatečně aktivní. Část kritiky však zaznívá v citovaných výrocích, nikoli přímo v hlasu redakce.

Podání výrazně nahrává straně B: současnou Babišovu vládu rámuje jako nedůvěryhodného a potenciálně škodlivého spojence NATO, a to hodnotícími nálepkami, kategorickými soudy a převahou kritických odborných hlasů. Kritizuje také minulou Fialovu vládu, avšak hlavní odpovědnost za aktuální stav klade na stranu A.

Článek ostře kritizuje premiéra Andreje Babiše a jeho přístup k summitu NATO. Pomocí silně emotivního jazyka, metafor a usvědčujících narativů jej vykresluje jako nekompetentního manipulátora, který si veze „obětního beránka“ a nedokáže dostát závazkům. Text systematicky nahrává jeho kritikům (prezident Pavel, Američané, NATO) a démonizuje Babišovu stranu.

Podání mírně nahrává evropským spojencům NATO a prezidentu Pavlovi: Trumpovo jednání rámuje jako zdroj napětí a nepředvídatelnosti, zatímco klidný průběh summitu jako evropský úspěch. Vůči Babišovi je text místy ironický a zdůrazňuje jeho omezené kontakty i nesplnění cíle výdajů na obranu.

Komentář jednostranně kritizuje ministra Macinku a SPD jako xenofobní a neschopné aktéry, kteří ohrožují bezpečnost Česka, a konfrontuje je s jednotou a odpovědností NATO. Text nahrává pro-NATO stanovisku a diskredituje koaliční partnery pomocí emotivních nálepek a falešného dilematu.

Článek silně kritizuje Babišovu vládu za nepřipravenost na summit NATO a chronické neplnění spojeneckých závazků. Vybírá jen negativní fakta, používá expresivní jazyk a ironii, vládu zesměšňuje a nedává prostor jejím argumentům. Výsledkem je jednostranné vyznění ve prospěch kritiků vlády (spojenců, NATO).

Článek ironicky komentuje rozkol v české delegaci na summitu NATO mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem. Oběma sice přiznává status vítěze, ale celkově vyznění prezentuje spor jako malicherný, poškozující pověst Česka. Text nahrává prezidentu Pavlovi tím, že Babišovy kroky vykládá jako snahu kazit prezidentovu radost a kritizuje vládní politiku, zatímco Pavla vykresluje jako aktivního účastníka. Používá ironii a hodnotící jazyk.

Text zvýrazňuje zdánlivě triviální komunikaci Babiše na summitu (dotaz na Melanii Trumpovou), zatímco Pavla rámuje jako seriózního státníka řešícího Ukrajinu a obranu. Perex bez atribuce tvrdí, že jedinou komunikací bylo popřání hezkého večera, a redakční výběr citací Babiše zesměšňuje. Celek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a poškozuje premiéra Babiše.

Podání nahrává americké a alianční straně a nepříznivě rámuje vládu Andreje Babiše: opakovaně zdůrazňuje české neplnění závazků, „výmluvy“ a údajně neexistující vazbu premiéra na Trumpa. Prezident Pavel je zmíněn jen jako účastník sporu o delegaci, bez výraznějšího hodnotícího rámování.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi důrazem na pochybnosti o vládní obranné politice a závěrečným vyzněním slabin plánu. Vládní optimismus je relativizován kritikou.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že zdůrazňuje jeho vyloučení z hlavního jednání navzdory ústavnímu postavení a naznačuje nepodloženost Babišových obvinění. Premiér Babiš však dostává výrazně větší prostor k vyjádření a implicitní zmínka o neobvyklé rychlosti Ústavního soudu může oslabovat legitimitu Pavlovy účasti. Celkově vyznění je informativní s náznaky rámování ve prospěch prezidenta.

Článek líčí chování Babišovy vlády jako podivné a plné naschválů. Používáním expresivních výrazů, selektivním výběrem Babišových výroků a absencí vyjádření prezidenta Pavla podporuje obraz Babiše jako malicherného politika, a tím nahrává prezidentovi.

Podání výrazně nahrává straně B: redakce rámuje jednání Babišovy vlády jako vyhýbavou taktiku a PR snahu uklidnit spojence, zatímco Pavlovu debatu o obraně staví do kontrastu jako věcnější a odpovědnější.

Článek tendenčně vykresluje Českou republiku (vládu Andreje Babiše) jako černého pasažéra, který nedodržuje závazky vůči NATO. Používá silně negativní metaforu („černý pasažér“), hodnotící sloveso („přiznal“) a vsuvku „mimochodem“ akcentující porušení zákona. Tím nahrává kritickému postoji NATO a USA.

Text výrazně nahrává táboru prosazujícímu razantnější obrannou politiku, zejména skrze idealizované srovnání Polska s hanlivě vykresleným českým přístupem. Andreje Babiše a českou vládu rámuje jako hlavní nositele selhání; Petr Pavel je kritizován podstatně mírněji.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku prezidenta Pavla na adresu vlády, aniž by dal prostor druhé straně. To nahrává Pavlovi, jehož verze událostí působí jako objektivní popis situace.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že zvýrazňuje jeho výzvu k finančnímu příspěvku a rámuje odmítavý postoj vlády jako neodůvodněný, čímž implicitně kritizuje vládu a Andreje Babiše.

Článek nahrává Pavlovi – líčí ho jako státnicky zaměřeného na bezpečnost a obranu, zatímco Babiše redukuje na povrchního politika, který na summitu NATO řešil jen fotbal, manželky a jmenovky. Kontrast budí dojem, že Babiš nezvládá roli premiéra v mezinárodním kontextu.

Článek stojí převážně na výrocích prezidenta Pavla, který kritizuje vládní plán obranných výdajů jako nedostatečný a neplnící závazky. Vládní perspektiva je potlačena – jediné vyjádření Andreje Babiše je odsunuto na konec bez reakce na výhrady. Tento rámec posiluje Pavlovu pozici a znevýhodňuje vládu.

Text rozsáhle cituje prezidenta Pavla o evropské bezpečnosti a zdůrazňuje, že si účast na summitu musel vymoci soudně poté, co jej vláda nezařadila do delegace. Absence vyjádření vlády a verbální formulace mírně nahrává Pavlovi a vykresluje vládu jako obstruujícího aktéra.

Text přináší vzájemně kritická vyjádření prezidenta a premiéra a zároveň uvádí i Pavlovo ocenění kroků vlády. Bez jasného redakčního hodnotícího rámu proto podání zjevně nenahrává ani jedné straně.

Text mírně nahrává americké straně a kritikům Babiše. Rámuje premiérovu reakci jako agresivní („ostře se vymezil“) a zlehčující, zatímco kontext selhání Česka v plnění závazků je zdůrazněn. Babišovy citace jsou sice uvedeny, ale autorovo zarámování podrývá jeho důvěryhodnost.

Text nahrává prezidentu Pavlovi. Rámuje vládu jako problematickou, protože ho do delegace přidala až po verdiktu Ústavního soudu a nekoná koordinační schůzky. Pavlovy postoje jsou prezentovány nekriticky a bez protiváhy, zatímco vládě není dán prostor k vyjádření.

reflexreflex -0.45 znatelné Babiš hrál s Pavlem v Ankaře na

Článek rámuje účast na summitu jako osobní souboj Babiše s Pavlem a používá trivializující metafory (hraní na schovávanou, domácí telenovela). Zdroj informací je výhradně z delegace prezidenta Pavla, čímž mírně nahrává prezidentské straně.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Babišovo chování je líčeno jako dětinská hra a snaha být o krok napřed, zatímco Pavel působí důstojněji a drží se protokolu. Rétorické otázky o „světové ostudě“ a popis bizarních situací znevýhodňují vládní stranu.

Článek dává rozsáhlý prostor prezidentu Pavlovi a jeho výzvám k vyšším výdajům na obranu, zatímco informaci o tom, že mu vláda původně nechtěla účast na summitu umožnit a musel to nařídit až Ústavní soud, uvádí bez jakéhokoli vyjádření vládní strany. Tato nerovnováha zvýrazňuje Pavla jako státníka a staví vládu do nepříznivého světla.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože věnuje značný prostor vysvětlení významu neformální večeře a jeho obavám, zatímco stanovisko premiéra Babiše a vlády zůstává stranou, čímž Pavel působí jako aktivnější a odpovědnější činitel.

Článek informuje o sporu a účasti, mírně nahrává prezidentu Pavlovi rozsáhlejšími přímými citacemi a zdůrazněním jeho kompromisní nabídky, zatímco premiérovy argumenty reprodukuje spíše nepřímo.

Článek vykresluje Česko pod Babišovou vládou jako premianta v zaostávání za závazky NATO. Upřednostňuje negativní vyznění (Babišova slova o nesplnění) před aliančním odhadem, který cíl těsně plní. Používá ironii, zpochybňuje Babišovy důvody („údajný deficit“) a pochybuje o jeho tvrzeních. Výsledkem je obraz selhávající vlády, což prospívá představitelům a státům, které závazky plní.

Text nahrává Spojeným státům a NATO: zdůrazňuje selhání Česka při plnění výdajových závazků a legitimizuje tlak na zvýšení obranných investic. Autor titulku a perexu používá citově zabarvený jazyk, aby vykreslil Česko jako nezodpovědné a nutně potřebující „kartáč“.

Článek je převážně věcný, avšak poskytuje výrazně větší prostor vyjádřením premiéra Babiše, zatímco prezident Pavel není přímo citován, a zároveň zpochybňuje vládní zdůvodnění oddělené cesty („údajné“ pravidlo). Výsledný dojem mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože vláda je zobrazena jako méně vstřícná a premiér jako ten, kdo musí na summitu čelit kritice za nízké výdaje na obranu.

Článek vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla, kterého staví do role respektovaného a protokolárně lépe postaveného aktéra, zatímco Babišovu vládu zobrazuje jako nekoordinovanou a s problematickou minulostí v pomoci Ukrajině.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: rozsáhle cituje jeho projevy a názory, zatímco vláda a premiér Babiš jsou zmíněni jen okrajově, bez možnosti vyjádření. Zmiňuje se také obstrukce vlády vůči Pavlově účasti a nerovný přístup k vystoupení na summitu, což Pavla vykresluje jako hrdinu a Babiše jako překážku.

Věcná zpráva o summitu NATO. Trumpova kritika nízkých výdajů evropských spojenců je vyvážena Rutteho zdůrazněním růstu výdajů, čímž text mírně nahrává evropské straně. Titulek slibuje Babišův projev, který se v článku neobjevuje, a vytváří tak falešné očekávání.

Text mírně nahrává evropským spojencům, protože dává prostor přímé argumentaci generálního tajemníka Rutteho, zatímco Trumpovu kritiku jen sumarizuje. Titulek navíc slibuje projev Andreje Babiše, který v článku zcela chybí, což může odvádět pozornost.

Podání nahrává především Šándorově kritice a nepřímo Hradu/Petru Pavlovi proti vládě Andreje Babiše. Redakce opakovaně přebírá a mimo citace posiluje rámec, že vládní a český přístup je malicherný, nesystémový a škodlivý, aniž by nabídla samostatné vysvětlení či stanovisko vlády.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: věnuje rozsáhlý prostor jeho pozitivním vyjádřením, zatímco spor o vedení delegace referuje pouze z jeho perspektivy a bez vyjádření vlády. Užití slova "vymohl" a "tvrdí" mírně posiluje narativ o úřední obstrukci a zpochybnění nároku.

Text mírně nahrává prezidentovi Pavlovi. Vykresluje ho jako důstojného aktéra, jehož se vláda (Babiš) snaží odsunout, a neposkytuje prostor vyjádření druhé strany. Využívá emocionálně zabarvených slov („nestála“, „ponížení“) a narativ oběti/hrdiny, čímž vytváří jednostranný obraz sporu.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože připomíná spory o složení delegace a uvádí, že vláda nechtěla prezidenta vzít, soud musel zasáhnout, a přesto Pavel nebude vedoucím delegace; zdůrazňuje odklon od dosavadní praxe. Vládní strana není citována přímo, zatímco prezident dostává přímou pozitivní citaci.

Text převážně referuje o vzájemné kritice prezidenta a premiéra. Negativní rámování vlády vychází zejména z rozsáhle citovaných Pavlových výroků, zatímco Babišova kritika prezidenta je rovněž přímo uvedena; bez doslovného důkazu nelze určit zřetelnou redakční tendenčnost.

Text je věcnou zprávou o sporu a summitu, ale mírně nahrává prezidentu Pavlovi – spor popisuje jako vleklý, Babišovy snahy jako přetrvávající navzdory rozhodnutí soudu, a vyzdvihuje Pavlovu ústavní roli a kompromisní nabídku.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi a kritické pozici vůči vládě: článek dává rozsáhlý prostor analytikovi, který opakovaně zpochybňuje věrohodnost a připravenost vlády v obranné politice. Jde však transparentně o formát rozhovoru; většina ostrých soudů je hlasem hosta či moderátorky, nikoli neatributovaným tvrzením redakce.

Článek informuje o tiskové konferenci Babiše a o sporu ohledně prezidentovy účasti na summitu NATO. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi volbou uvozovacích sloves a vyzněním, že Babiš ignoruje rozhodnutí soudu, a absencí přímého vyjádření prezidentovy strany k obvinění.

Text jednostranně reprodukuje pozitivní hodnocení prezidenta Pavla o summitu NATO, aniž by předložil jakýkoli protichůdný názor, čímž implicitně posiluje jeho vyznění.

Text nahrává prezidentovi Pavlovi, protože zdůrazňuje jeho aktivní účast na recepci a opožděný příchod Babiše, zatímco Babišovy výroky rámuje s humorným podtónem a pořadím argumentů jej staví do defenzivy.

Text mírně favorizuje postoj prezidenta Pavla a kriticky vyznívá vůči Babišově vládě – zdůrazňuje neplnění výdajů na obranu, ironizuje účast premiérovy manželky a pomocí částice „dokonce“ naznačuje přehnanost Babišových obvinění.

Článek cituje pouze prezidenta Pavla a nevyzývá druhou stranu k vyjádření, čímž mu mírně nahrává tím, že nechává jeho gesto vstřícnosti nekontrováno.

Text nahrává prezidentu Pavlovi, který dostal nepoměrně více prostoru a cituje se, zatímco premiér Babiš je zmíněn jen krátce v závěru, aniž by dostal slovo. Tím snižuje váhu vládní delegace a soustředí pozornost na prezidenta.

Článek poskytuje faktické zpravodajství ze summitu NATO, mírně nahrává perspektivě evropských spojenců a Ukrajiny (rámování Ruska jako agresora a Trumpa jako narušitele), v české části dává více prostoru prezidentu Pavlovi na úkor vlády.

Článek věcně popisuje doprovodný program pro Moniku Babišovou na summitu NATO. Zmínka o rozchodu je faktická, neobsahuje hodnotící prvky. Text nepreferuje žádnou stranu sporu.

Článek vykresluje premiéra Babiše jako nezodpovědného, který na summitu NATO řešil místo bezpečnostních témat jídlo a filmy, a zdůrazňuje jeho chladný vztah s prezidentem Pavlem. Nahrává tím Petru Pavlovi a kritikům Babiše.

Text vyznívá mírně v neprospěch vlády (strana A) a ve prospěch prezidenta Pavla. Zdůrazňuje snahu vlády zablokovat prezidentovu účast na summitu, neposkytuje prostor Pavlovým vyjádřením a vybírá citace, které vládu ukazují jako malichernou či slabou.

Jde o satirické podání, které se podle zadání nehodnotí na novinářskou tendenčnost.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi – vyzdvihuje jeho poselství o jednotě a konstruktivní atmosféře summitu a naznačuje Babišovu nespolupráci i odmítavý postoj k pomoci, což Pavla nepřímo staví do lepšího světla.

Text reprodukuje vyjádření premiéra Babiše, ale narativu nahrává prezidentu Pavlovi, protože redakce přidává ironizující poznámku o filmovém propadáku, čímž zlehčuje Babišovu pozitivní charakteristiku schůzky s Trumpem a připisuje mu trivialitu.

Komentář výrazně nahrává táboru A: podporu Ukrajiny a vysoké obranné výdaje rámuje jako existenční nutnost, zatímco domácí spory a zdrženlivost části koalice podává znevažujícím a varovným jazykem. Současně kritizuje nedostatečnou rozhodnost Evropy a USA.

Článek mírně upřednostňuje prezidenta Pavla tím, že zdůrazňuje vyhýbavé chování Babiše a vládní delegace a líčí Pavla jako vstřícného, čekajícího na setkání.

Článek je převážně faktickým live reportem, ale výběrem scén (oddělený odjezd, míjení delegací) a citací (Macinkova jízlivá poznámka, Babišova poznámka s nadsázkou) vytváří vyznění, že vládní strana je méně konstruktivní a že rozkol poškozuje českou reprezentaci. V souhrnu text mírně nahrává prezidentu Pavlovi (straně A) tím, že ho ukazuje jako vstřícnějšího a pragmatičtějšího.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože jeho prohlášení o důležitých tématech jsou uvedena jako první a následně kontrastují se sarkastickým komentářem ministra Macinky, který je tím vykreslen jako neinformovaný a neuctivý.

Text mírně nahrává vládě/Babišovi, neboť zdůrazňuje Pavlovu nespokojenost jako subjektivní, zmiňuje Pavlovu neprůhlednost ohledně programu a používá hodnotící slovesa jako 'vymohl', která prezidenta vykreslují jako vynucujícího. Celkově je však článek relativně vyvážený, informuje o sporu i obranných výdajích bez silné manipulace.

Článek rámuje Babišovo vyjádření o odmítnutí pomoci Ukrajině jako zavádějící. Titulek zdůrazňuje odmítnutí bez kontextu, že přislíbených 70 miliard eur není novým balíkem a Česko si již dříve vyjednalo opt-out z unijní půjčky. Tím nahrává pohledu EU/NATO, že Babiš zbytečně vystupuje proti alianční solidaritě, a současně Babiše ukazuje v horším světle.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazňováním rozkolu v české delegaci a citováním kritiky vládních investic do obrany. Vláda (Babiš) je vyobrazena jako nekooperativní a nedostatečně investující.

Článek věcně informuje o tom, že ČR se nezúčastní vojenské pomoci NATO Ukrajině, a shrnuje vyjádření premiéra Babiše. Mírnou tendencí je zdůraznění odmítavého postoje ČR hned v perexu, ale celkové podání je neutrální, bez výrazné manipulace či náklonnosti k jedné straně.

Článek je neutrální fotoreportáž z prvního dne summitu NATO v Ankaře. Neprojevuje žádnou náklonnost ke sporovým stranám, pouze informuje o účastnících a nabízí vizuální průřez.

Podání nahrává táboru prosazujícímu debatu o NATO 3.0: redakce staví české soustředění na spor Pavel–Babiš do role malicherného a sebestředného rozptýlení, zatímco Merzův a Hegsethův výklad představuje jako zásadnější perspektivu.

Text referuje věcně, ale závěrečná věta s hodnotícím příslovcem 'ostře' mírně poškozuje obraz Donalda Trumpa, a tím nepřímo i Andreje Babiše, který s ním jednal. Jinak není tendenční.

Článek zprostředkovává vyjádření předsedy Senátu Vystrčila, který chválí součinnost prezidenta a vlády na summitu NATO a oceňuje obrat vlády v obranných výdajích a pomoci Ukrajině. Text je nestranný, pouze tlumočí názory zdroje, bez vlastních hodnotících prvků. Celkově vyznění nahrává vládě i prezidentovi, zdůrazňuje spolupráci.

Článek rámuje spor o vedení delegace jako bizarní a zastiňující podstatu. Zvýrazňuje slabou pozici Česka a selektivně vypočítává selhání vlády, čímž nahrává vládní kritice (strana A). Současně absence hlasů aktérů a nálepka nesmyslnosti sporů do určité míry prospívá i vládnímu narativu o bezpředmětnosti sporu. Obecně text kritizuje politickou reprezentaci, avšak fakta o vládních neplněních prospívají prezidentově opozici.

Článek jednostranně šíří Trumpovy kritické výroky o Evropě a Itálii, aniž by poskytl prostor druhé straně. Tím nahrává Trumpově narativu a oslabuje obraz evropských spojenců.

Článek využívá jednostranného experta k vykreslení Trumpa jako nerespektujícího spojence a ignoruje možný odlišný pohled, čímž posiluje negativní obraz Trumpa ve prospěch evropských spojenců.

Článek jednostranně tlumočí kritiku evropských spojenců ze strany Donalda Trumpa, aniž by poskytl jejich reakci. To nahrává Trumpovu narativu.

Text jednostranně spoléhá na kritiku odborníka Goldgeiera, aniž by poskytl prostor americké administrativě. Výběr citací vykresluje Trumpa jako nevděčného a ohrožujícího spojence, čímž nahrává pohledu NATO.

Text čistě reprodukuje Trumpovy výroky bez reakce evropských spojenců, čímž lehce nahrává jeho narativu.

Článek je věcnou zprávou o Trumpových výrocích, ale postrádá vyjádření evropské strany, takže jeho kritika zůstává bez protiváhy.

Článek jednostranně přebírá Trumpovu kritiku evropských spojenců, aniž by poskytl protistraně prostor. Tím nahrává Trumpově agendě a vykresluje Evropu jako pasivní a chybující.

Článek přináší výhradně vyjádření Donalda Trumpa kritizující evropské spojence a neposkytuje prostor jejich reakci, čímž jednostranně nahrává Trumpovu pohledu.

Článek jednostranně reprodukuje Trumpovu kritiku evropských spojenců a Itálie bez jakékoli protireakce, čímž jeho pohled působí jako nekontroverzní fakt.

Text mírně nahrává spojencům NATO tím, že Donalda Trumpa vykresluje jako destabilizujícího a necitlivého k alianci, přičemž oporu nabízí stanovisko experta.

Článek jednostranně cituje experta kritizujícího Trumpa, čímž nahrává spojencům NATO a podporuje pohled na Trumpa jako nespolehlivého partnera.

Text nahrává kritikům Trumpa a evropskému pohledu. Cituje pouze experta, který Trumpa kritizuje za neúctu a nedostatek závazku k evropské bezpečnosti, bez vyjádření druhé strany. Pomocí slovesa 'stěžoval si' bagatelizuje Trumpovy argumenty. Titulek slibuje ukázat změnu názoru, ale článek ji vyvrací.

Článek jednostranně prezentuje pohled kritizující Trumpa; prostřednictvím výběru zdrojů (pouze expert Goldgeier) a emotivního jazyka („šokoval“) nahrává evropským spojencům a vykresluje Trumpovo chování jako destabilizující.

Stručná zpráva z Babišova brífinku, která pouze reprodukuje jeho výroky o omezeném kontaktu s prezidentem a setkání s Trumpem. Jediným rysem je jednostranné podání bez reakce druhé strany, což mírně nahrává Babišovi, jinak text působí věcně.

Článek věrně reprodukuje vyjádření prezidenta Pavla, bez kritického odstupu. Tím nepřímo nahrává jeho pozitivnímu obrazu, avšak neobsahuje zjevné manipulativní techniky. Mírná tendenčnost pramení z jednostranného výběru optimistických citací bez oponentury.

Článek je neutrálním zpravodajským přehledem: reprodukuje vyjádření premiéra Babiše a následně je doplňuje o analytický kontext, že avizovaná pomoc není novou zátěží. Text nenahrává žádné straně sporu, neobsahuje hodnotící jazyk redakce, citace jsou věrně reprodukovány a protistrana je zmíněna věcným odkazem na experty.

Text je neutrální zprávou, která dává prostor oběma politikům. Lehce však kontrastuje Babišovy neformální konverzace s Pavlovým vážným jednáním o obraně, což mírně nahrává prezidentu Pavlovi.

Text je neutrální zpravodajskou zprávou o brífinku ministra Macinky na summitu NATO. Všechny výroky – včetně sarkastické poznámky na adresu prezidenta – jsou připsány mluvčím, redakce nepřidává vlastní hodnocení ani rámování. Zpráva nenahrává žádné ze stran.

Článek je věcnou zprávou o příletu prezidenta Pavla a premiéra Babiše na summit NATO. Nepodporuje žádnou stranu sporu, fakta podává neutrálně.

Článek lehce nahrává vládě a znevažuje roli prezidenta na summitu. Titulek naznačuje, že prezident svůj program tajil, ačkoli to z textu nevyplývá. Zahrnutí ironické citace ministra Macinky podtrhuje dojem, že prezidentova úloha je spíše ceremoniální.

Text je věcnou zprávou o vystoupení prezidenta Zelenského na Fóru obranného průmyslu v Ankaře. Nepřináší vlastní komentář ani neupřednostňuje žádný tábor, pouze reprodukuje výzvu a popisuje setkání. Není tendenční.

Text kritizuje systém přímé volby prezidenta, který podle autora změnil úřad ve zdroj napětí a polarizace, a nahrává tak parlamentnímu modelu volby, přestože ho označuje za neprůchozí.

Komentář kritizuje spory mezi vládní koalicí a prezidentem a vyzývá k jednotě před summitem NATO. Obě strany líčí jako nezodpovědné, takže text nenahrává ani jedné z nich, ale volání po jednotě staví nad jejich partikulární zájmy.

Článek mírně nahrává evropské perspektivě a prezidentu Pavlovi. Trump je vykreslen jako šokující a nerespektující spojence, zatímco evropští představitelé a Pavel dostávají prostor pro zdůvodnění svých postojů. Domácí politický spor je popsán bez přímého hlasu vlády, co nepatrně zvýhodňuje prezidenta.

Text je výběrem fotogalerie s neutrálními popisky zpráv, celkově bez tendenčnosti. Titulek odkazuje na jiné fotografie, než jsou v poskytnutém těle, což může být neúplnost.

Článek poskytuje prostor výhradně Okamurovi a nezahrnuje vyjádření tvůrců mandátu ani koaličních partnerů. Tím fakticky nahrává Okamurově kritice vládního mandátu, aniž by konfrontoval jeho názory s oficiálními zdroji.

Text upřednostňuje východní křídlo NATO jako zodpovědné spojence a staví je do kontrastu s českou vládou, která nedosahuje ani 2 % HDP na obranu. Trumpa líčí jako nevyzpytatelného a těžko uspokojitelného, čímž posiluje narativ ohrožených zemí, jež se snaží získat si jeho přízeň. Celkově text nahrává východnímu křídlu a mírně kritizuje Babišovu vládu i Trumpa.

Text je neutrální zpravodajská informace bez náznaku tendenčnosti; pouze reprodukuje výroky Donalda Trumpa na summitu NATO.

Článek věcně informuje o summitu NATO, bez tendenčního vyznění ve sporu mezi prezidentem a vládou o účast, pouze popisuje fakta a výroky.

Text jednostranně odsuzuje summit NATO a zbrojní průmysl, používá démonizující a emotivní jazyk, čímž nahrává autorovi (Miroslav Kavij, KSČM) jako hlasu míru a obhájce běžných lidí.

Článek je věcnou agenturní zprávou o příletu politických představitelů na summit NATO. Informace jsou podány neutrálně a nezvýhodňují ani jednu ze stran sporu (vláda/Babiš vs. prezident Pavel).

Článek neutrálně informuje o Trumpově návštěvě Ankary a bilaterálním setkání s Erdoganem ohledně programu F-35, sankcí a dalších témat. Nenahrává žádné straně.

Text je v těle zcela neutrálním přehledem programu summitu NATO, avšak titulek slibuje projev Andreje Babiše, který se v článku vůbec neobjevuje. Tento clickbaitový nesoulad narušuje očekávání čtenáře a je jediným znakem tendenčnosti, jinak článek neobsahuje žádnou manipulaci.

Text je vesměs neutrální zprávou o summitu NATO, bez zabarvení. Jediným problémem je titulek slibující Babišův projev, který v článku zcela chybí – jde o nesoulad titulku s tělem, což může neoprávněně zvýraznit Babiše.

Článek je věcným souhrnem programu summitu NATO, neobsahuje zjevnou zaujatost. Titulkový nesoulad však zvýrazňuje Andreje Babiše, ačkoli text se mu nevěnuje, což působí jako mírný clickbait nahrávající jeho zviditelnění.

Text je věcný, ale titulek láká na Babišův projev, který se v článku neobjevuje. Tělo jemně vyvažuje Trumpovu kritiku evropských výdajů Rutteho argumentem o jejich růstu, čímž mírně nahrává evropské straně sporu.

Text jednostranně cituje pouze Marka Rutteho, čímž nahrává obrazu NATO bez kritického odstupu. Titulková zmínka o Babišovi je zavádějící, protože tělo článku se o něm vůbec nezmiňuje.

Text je věcná zpráva o zasedacím pořádku a programu summitu NATO. Neupřednostňuje žádnou stranu, pouze konstatuje fakta včetně sporu mezi prezidentem a premiérem. Neutral.

Článek zdůrazňuje pokles podpory NATO a Ukrajiny, rámuje problematiku v souladu s Trumpovou kritikou. Ačkoli v textu uvádí i celkově vysokou podporu Aliance, titulek a perex vytvářejí dojem vážného oslabení, zejména nepravdivým tvrzením o většině Američanů nevěřících NATO. Výběr faktů a řazení posiluje proti-NATO narativ.

Článek je přepisem rozhlasové debaty, v níž dostávají prostor obě strany; redakční zásahy (mezititulky, upoutávka) jsou převážně neutrální, jen závěrečná avizující otázka mírně předpokládá Rajchlovu nedůvěru vůči expertům, což lehce nahrává Žáčkově pozici.

Článek je věcným zpravodajským shrnutím vyjádření prezidenta Pavla na summitu NATO. Neobsahuje tendenční rámování ani neupřednostňuje žádnou stranu.

Titulek slibuje informaci o polském prezidentovi a megaprojektu, zatímco článek výhradně cituje Marka Rutteho o výdajích NATO. Tělo je neutrální, ale titulek je zcela zavádějící.

Článek přináší výhradně prohlášení generálního tajemníka NATO Marka Rutteho, bez kritických či opozičních hlasů. Vykresluje NATO v pozitivním světle úspěšného navyšování výdajů a schopnosti odstrašení. Nahrává vedení NATO.

Titulek referuje o Trumpově odmítání jednat s Íránem a trestu pro „hrozného spojence“, čímž vůči Trumpovi vyznívá negativně. Samotný text je však neutrální zprávou o summitu NATO, která Trumpovu roli naopak zmiňuje pozitivně (tlak na vyrovnání výdajů). Tento ostrý nesoulad mate čtenáře a vnáší do článku nevyvážené emoční vyznění v neprospěch Trumpa.

Text bez výhrad přejímá perspektivu generálního tajemníka Rutteho a pozitivně referuje o závěrech summitu NATO. Titulek je zcela neodpovídající obsahu a navozuje dojem o úplně jiném tématu, což výrazně zkresluje čtenářovo očekávání.

Článek je oslavným přepisem prohlášení generálního tajemníka NATO Marka Rutteho; jeho úspěchy jsou nekriticky zdůrazňovány bez jakékoli protiváhy. Titulek atakuje Trumpa, ale v textu se téma neřeší, čímž vyznívá jako zavádějící. Výsledně text posiluje pozitivní obraz aliance a Rutteho na úkor vyváženosti.

Text je převážně neutrální zpravodajskou zprávou o summitu NATO. Jediným výrazným manipulativním signálem je naprostý nesoulad titulku s obsahem – titulek referuje o Trumpově postoji vůči Íránu a trestu pro „hrozného spojence“, zatímco článek pouze shrnuje Rutteho výroky o obranných výdajích aliance. Tento mismatch nahrává dojmu, že Trump jedná nepřátelsky vůči spojencům, přestože text jeho roli vykresluje spíše pozitivně.

Článek je věcnou reportáží o summitu NATO s citacemi generálního tajemníka Rutteho, která vyznívá pro NATO příznivě. Titulní titulek však zcela nesouvisí s obsahem a vyvolává negativní dojem o Trumpovi, což je manipulační clickbait.

Článek je převážně neutrální zprávou o vyjádření Marka Rutteho na summitu NATO. Tendenčnost vykazuje pouze titulek, který odkazuje na zcela jinou událost (Trump, Írán) a nekoresponduje s tělem textu. Tělo textu je věcné a pozitivně vykresluje NATO a jeho spojence, ale bez manipulativních prvků.

Titulek a perex vykreslují Trumpa negativně (trest pro spojence, zbytečná jednání), zatímco tělo článku přináší pozitivní vyznění summitu NATO a vyzdvihuje roli Evropy. Nesoulad mezi titulkem a tělem zvýrazňuje kritiku Trumpa a nahrává straně NATO/Evropa.

Text nahrává NATO a Rutteovi, protože celé tělo je věnováno Rutteho pozitivnímu projevu, zatímco titulek a perex tvrdí o Trumpovi negativní věci, které nejsou v textu rozvedeny. Tím se vytváří dojem Trumpovy problematičnosti a posiluje se Rutteho narativ.

Článek reprodukuje Trumpovy výroky. Titulek používá citově zabarvené slovo 'plísnil' a text neobsahuje vyjádření kritizovaných stran, což vytváří dojem nevyváženosti. Tyto prvky mírně zvýhodňují Trumpa tím, že jeho narativu poskytují nerušenou platformu, ale zároveň jej vykreslují jako konfrontační osobnost.

Titulek a perex popisují Trumpovo oznámení trestu pro „hrozného spojence“ a přerušení vztahů se Španělskem, avšak článek samotný obsahuje pouze Rutteho prohlášení o NATO, bez jakékoli zmínky o Trumpovi, Íránu či Španělsku. Tím poškozuje obraz Trumpa jako nepředvídatelného a agresivního lídra, a nahrává narativu NATO o jednotě a pozitivním vývoji.

Text je fakticky přepisem Rutteho projevu bez jakékoli oponentury. Nejvýraznější manipulací je naprostý nesoulad titulku a perexu s obsahem, který láká čtenáře na Trumpovu kritiku a místo toho servíruje oslavnou řeč šéfa NATO. To zvýhodňuje obraz aliance.

Titulek slibuje informaci o Pavlově nepřítomnosti na společné fotce, avšak text článku se skládá výhradně z výroků Marka Rutteho a neobsahuje o Pavlovi ani fotografii žádnou zmínku. Tělo je jinak věcné, ale titulek zavádí.

Text nahrává narativu o jednotě a posilování NATO (evropští spojenci, Kanada), zatímco titulek zdůrazňuje absenci prezidenta Pavla a perex informuje o kontroverzních krocích prezidenta Trumpa. Tím vzniká dojem, že ČR a USA alianční jednotu narušují, ačkoli tělo článku tento rámec nerozvádí. Nesoulad titulku a perexu s obsahem působí matoucím dojmem a nepřímo diskredituje absentující aktéry.

Text je věcným zpravodajským shrnutím summitu NATO, bez zjevného stranění. Zmínka o absenci prezidenta Pavla na společné fotografii je vysvětlena jeho účastí na neformálních schůzkách, a není prezentována tendenčně.

Článek je věcným přehledem ze summitu NATO. Upozornění, že Petr Pavel chybí na oficiální fotografii, je ihned vysvětleno jeho účastí na neformálních schůzkách, čímž text nenaznačuje žádné pochybení. Obsah neupřednostňuje ani nepoškozuje Andreje Babiše, ani Petra Pavla.

Převážně neutrální výčet klíčových bodů, ale zařazení domácí perličky o účasti Babiše a absenci Pavla na oficiální fotografii jemně nahrává Babišovi. Titulek slibuje chválu Zelenského, kterou tělo nezmiňuje.

Stručný neutrální přehled událostí summitu NATO; mírné jazykové zabarvení ve slovesu „opřel do“ v pasáži o Trumpově kritice Španělska, jinak faktografický.

Text je věcný přehled ze summitu NATO, bez zjevné tendenčnosti. Jediným signálem je nesoulad mezi titulkem, který slibuje informaci o chystaném telefonátu Trumpa s Putinem, a tělem článku, které ji neobsahuje; to mírně nahrává Trumpovi, neboť titulek zvyšuje dojem jeho diplomatické aktivity.

Článek mírně nahrává španělské vládě (a spojencům) poukázáním na Trumpovu ostrou kritiku a jeho vyčlenění z aliance. Zároveň zmínkou o absenci Pavla na formálním jednání a fotografii nepřímo upřednostňuje Babiše jako jediného českého představitele na klíčové části summitu.

Titulek tvrdí, že Trump pochválil Zelenského a bude mluvit s Putinem, ale text článku o tom neobsahuje žádnou zmínku, což vytváří zavádějící pozitivní obraz Trumpa. Jinak je text věcný, bez výrazné jazykové manipulace. Zmínka o absenci Pavla na oficiální fotografii je neutrální.

Článek je věcným přehledem klíčových bodů summitu NATO. Jedinou tendenční vadou je titulek, který avizuje telefonát Trumpa s Putinem, ačkoli se o něm v těle článku vůbec nepíše – jde o clickbait bez zjevného prospěchu konkrétní straně sporu.

Text je stručný zpravodajský přehled. Potenciálně tendenční je titulek, který tvrdí potvrzení jednoty NATO, zatímco tělo článku tento výrok nedokládá a zaměřuje se na rozporuplné momenty (Trumpova kritika). Jinak text zachovává neutrální tón.

Text je věcným shrnutím událostí summitu NATO, bez zjevného stranění či manipulativních technik. Informace o účasti Andreje Babiše a absenci Petra Pavla na oficiální fotografii je podána neutrálně, bez hodnotících komentářů.

Článek vyznívá převážně neutrálně, avšak užití výrazu „opřel se“ Trumpovu kritiku Španělska podbarvuje přehnanou agresí, a tím lehce nahrává španělské straně. Titulek o úspěchu summitu není v textu opřen o přímé tvrzení. Nerovnováha zdrojů u Íránu (chybí íránská reakce) zvýhodňuje Trumpův narativ.

Text vyzdvihuje pohled ukrajinisty Davida Svobody, který obviňuje západní země včetně českých vlád z vypočítavosti a nedostatečné pomoci Ukrajině, zatímco oficiální prohlášení summitu NATO jen stručně shrnuje. Tím vytváří dojem, že Západ jen předstírá podporu a ve skutečnosti profituje, čímž nahrává kritikům západní politiky.

Článek je převážně neutrálním přehledem událostí. Tendenčnost vykazuje titulek, který tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, aniž to v textu doloží, a nepřímé srovnání účasti Babiše a Pavla, kde chybí kontext k absenci prezidenta na oficiální fotografii, což může nahrávat Babišovi.

Článek informuje o summitu NATO převážně neutrálně, ale vykazuje mírnou tendenčnost: titulek je v rozporu s tělem (připisuje Trumpovi hodnocení summitu, které text neobsahuje), autor použil výraz „opřel se“ vykreslující Trumpa negativně (což drobně nahrává Španělsku) a v závěrečné zmínce o české účasti výraz „jen premiér“ zdůrazňuje výhradní roli Babiše a upozaďuje prezidenta Pavla; to jemně prospívá Babišovi a straně ANO.

Článek je převážně věcný, ale titulek tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, přestože to v textu chybí. To mírně nahrává Trumpovi. V tuzemské rovině zmínka o absenci Pavla na oficiální fotografii a přítomnosti Babiše na formálním jednání lehce favorizuje Babiše.

Článek je věcnou reportáží ze summitu NATO bez známek tendenčnosti. Jediná zmínka o české politické reprezentaci (Babiš × Pavel) popisuje neutrálně, kdo se účastnil jaké části jednání; neobsahuje hodnotící výrazy ani manipulativní techniky.

Text je neutrální zpravodajský přehled summitu NATO, nenahrává žádné straně sporu, pouze věcně cituje aktéry a popisuje účast českých zástupců.

Titulek tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, ale text o tom neinformuje a zaměřuje se na kritiku spojenců a napětí. Tento nesoulad mírně nahrává Trumpovi nepodloženým pozitivním rámováním.

Článek je převážně věcným shrnutím summitu NATO, ale titulek tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, což tělo článku neobsahuje a zbytek textu spíše ukazuje na napětí se spojenci. Mírně tak nahrává Trumpovi pozitivním rámováním, které fakta nepodkládají.

Článek je neutrálním přepisem rozhovoru s expertem, neobsahuje redakční manipulace ani tendenční rámování ve prospěch žádné strany. Titulek odpovídá obsahu.

Podání celkově nahrává signatářům výzvy a kritikům české neúčasti: rozsáhle představuje jejich argumenty a cituje Lipavského i Schmarcze, zatímco stanovisko Borise Šťastného či české vlády chybí. Titulek současně Lipavského mírně shazuje obratem „si stýská“, ale administrativní obnovení členství ruského výboru zjednodušuje na návrat „Rusů na olympiádu“, což podporuje jeho kritický rámec.

Záchranářská část je převážně věcná. V politické části podání nahrává venezuelské opozici: redakční mezititulek předkládá nezájem vlády jako danost a vláda i Trump jsou kritizováni prostřednictvím Freislera a jím zprostředkovaných svědectví, aniž dostanou prostor k reakci. Text současně příznivě rámuje solidaritu obyvatel a legitimitu Maríi Coriny Machadové.

Podání výrazně nahrává táboru prosazujícímu užší evropskou obrannou spolupráci a podporu Ukrajiny. Redakční hlas staví NATO a jeho evropské členy do role odpovědných aktérů, zatímco českou vládu a instituce opakovaně rámuje jako nekompetentní, pasivní a nespolehlivé.

Text mírně znevýhodňuje Donalda Trumpa prostřednictvím hodnotícího uvozovacího slovesa a dramatického rámování očekávaného sporu s Evropou. V části o Turecku dává větší prostor kritikům bezpečnostních opatření a zdůrazňuje zatýkání, zákaz protestů a blokování kritických webů, čímž nahrává lidskoprávní kritice tureckých úřadů. Většina konkrétních tvrzení je však atribuována zdrojům a podána věcně.

Podání nahrává zasaženým obyvatelům proti venezuelským úřadům. Jejich kritice poskytuje výrazně více prostoru a podporuje ji emocionálním líčením rodinných tragédií, zatímco stanovisko vlády je uvedeno stručce. Kritika je však převážně řádně připsána obyvatelům a médiím, nikoli vydávána za nezpochybnitelný redakční fakt.

Podání nahrává straně obětí, zdravotníků a záchranářů a vyznívá výrazně proti venezuelské vládě a jejímu politickému dědictví. Vedle věcného popisu katastrofy používá silně emotivní obrazy, dlouhodobou nepřipravenost zdravotnictví spojuje se špatným hospodařením vlády a závěrem naznačuje odpovědnost bývalých prezidentů za nekvalitní výstavbu. Kritičtí zdravotníci dostávají rozsáhlý prostor, zatímco stanovisko vlády ke kritice chybí.

Text je převážně věcnou prezentací Pavlových postojů před summitem. V závěrečném popisu kompetenčního sporu mírně nahrává prezidentovi: jeho účast rámuje jako něco, co si musel vůči vládě „vymoci“, a uvádí jeho protokolární argument, aniž by přinesl důvody vlády pro její rozhodnutí.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi, protože jeho problematický výrok je zmíněn jen stručně, zatímco výroky Andreje Babiše jsou opakovaně spojovány s očekávanou tvrdou reakcí Donalda Trumpa. Základní rámec však kritizuje oba české politiky a většina hodnotících soudů je zřetelně připsána Jiřímu Pondělíčkovi.

Text mírně nahrává Ukrajině a Volodymyru Zelenskému tím, že rozsáhle a bez oponentního stanoviska reprodukuje jeho argumenty pro další alianční pomoc a členství Ukrajiny v NATO. Hodnotící a emotivní tvrzení jsou však zřetelně atribuována Zelenskému; redakční podání je převážně věcné a titulek odpovídá obsahu.

Text věcně referuje o Zelenského výzvě a jeho požadavku na pomoc spojenců. Důsledně připisuje postoje Zelenskému, používá neutrální slovesa a neposkytuje zřetelné hodnotící zvýhodnění žádné straně.

Text je převážně neutrální fotoreportáž ze summitu a nevymezuje dvě soupeřící strany. Titulek mírně pozitivně charakterizuje Volodymyra Zelenského jako „pohotového“, ale z poskytnutého krátkého textu nelze doložit soustavné nahrávání některému táboru.

Článek vykresluje Trumpa jako útočného a malicherného (potřeba zákazu přiblížení, opírá se do premiérky), zatímco Meloniovou jako hrdou a neústupnou. Přidáním informace o Erdoganově autoritářství a Trumpových sympatiích k němu ho nepřímo spojuje s nedemokratickými režimy. Text celkově nahrává spíše Meloniové a evropským spojencům.

Podání mírně nahrává evropským členům NATO a Ukrajině. Jejich potřeba americké vojenské podpory je doložena konkrétními útoky a oběťmi, zatímco Donald Trump a americká administrativa jsou rámováni především jako zdroj nejistoty, konfliktů a možných nečekaných omezení. Rusko je vykresleno jednoznačně negativně, převážně však prostřednictvím věcného popisu jeho útoků.

Podání nahrává straně NATO vůči Donaldu Trumpovi. Titulek Trumpa vykresluje jako původce otřesu a hlavní příčinu bezprecedentního kroku, zatímco tělo uvádí více faktorů, včetně postavení Albánie, a připouští pouze odklad summitu. Negativní rám Trumpa dále podporují převážně anonymní zdroje citované přes Bloomberg.

Podání mírně nahrává vedení NATO: Trumpa rámuje především jako zdroj obav a možné další kritiky, zatímco snahu zachovat summity spojuje s růstem evropských obranných výdajů. Většina sporných tvrzení je však řádně připsána Bloombergu nebo jeho zdrojům a text má převážně věcný zpravodajský charakter.

Podání je kritičtější k Donaldu Trumpovi: zdůrazňuje jeho netrpělivost, nejistotu spojenců a potřebu summit zvládat lichocením. Současně nepříznivě rámuje evropské představitele jako aktéry, kteří místo řešení problémů usilují hlavně o Trumpovu spokojenost.

Podání nahrává straně Filipa Turka. Titulek a perex vyzdvihují Vyoralovu obranu Turka, zatímco opozice požadující rezignaci nedostává prostor svůj požadavek zdůvodnit. Redakční otázky navíc kauzu rámují jako davově vedenou a politicky či mediálně selektivní kampaň. Většina nejostřejších výrazů však pochází přímo od Tomáše Vyorala, nikoli z vlastního hlasu redakce.

Text nahrává spíše oponentům Babiše tím, že jeho uklidňující slova konfrontuje s faktem, že Česko bylo na chvostu kvůli nízkým výdajům. Přestože cituje pouze premiéra, skladba informací podrývá jeho obranu.

Článek neutrálně informuje o projevu prezidenta Pavla v Ankaře, bez zjevné tendenčnosti ve prospěch jakékoli strany.

Text je krátký zpravodajský nástřel bez zjevné tendenčnosti. Fakticky informuje o výroku Babiše a obsahu deklarace NATO. Přes jemný kontrast není patrná manipulace ani vyhrocení sporu.

Článek jednostranně cituje pouze vládního ministra, čímž nechává zaznít jen vládní verzi. Klíčová informace o soudním nařízení účasti prezidenta je odsunuta na konec, což zvýhodňuje vládu.

Článek o Pavlových vyjádřeních před summitem NATO stručně zmiňuje i kompetenční spor s Babišovou vládou. Autor použil u Pavlova tvrzení o vedení delegace sloveso „tvrdí“, které může naznačovat pochybnost, a vláda nedostala v článku vlastní citovaný prostor. Tím lehce nahrává vládní straně.

Článek reportuje výroky Babiše a Macinky před odletem na summit NATO. Označení Macinkova přání jako „ironické“ je mírně hodnotící a může vyznívat v neprospěch vládní strany. Text je příliš krátký na výraznou tendenčnost.

Text mírně nahrává vládní straně tím, že přisuzuje prezidentovi aktivní roli ve sporu a uvádí posměšný výrok ministra Macinky, čímž podporuje vládní narativ.

Článek výhradně tlumočí výroky premiéra Babiše bez prostoru pro vyjádření prezidenta Pavla, čímž posiluje Babišovo narativní rámování vleklého sporu jako zbytečného. Mírně nahrává premiérovi.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: rozsáhle přebírá jeho pozitivní hodnocení summitu a jeho správný odhad Trumpova setrvání staví proti skeptické předpovědi Andreje Babiše. Trump je rámován překvapivě příznivě, ale článek současně připomíná jeho předchozí rozladění a kritiku spojenců. Babiš dostává prostor i pro závěrečné potvrzení pozitivního výsledku, takže nerovnováha není silná.

Článek víceméně vyváženě referuje o vyjádřeních Pavla a Babiše, avšak titulek zdůrazňuje Babišův komentář o správnosti zastoupení vládou a text končí jeho pozitivním zhodnocením, čímž mírně favorizuje vládní linii.

Článek o summitu NATO je převážně neutrální, ale v závěru zmiňuje formální účast Babiše a absenci Pavla na oficiální fotografii bez vysvětlení kontextu, čímž nenápadně vyznívá ve prospěch Babiše.

Článek převážně reprodukuje výroky premiéra Babiše, včetně ironické narážky na prezidenta Pavla, čímž mírně nahrává vládnímu pohledu na spor o účast na summitu. Neposkytuje vyjádření druhé strany.

Článek věrně reprodukuje Babišovo prohlášení o neúčasti Česka na pomoci Ukrajině. Mírná tendenčnost ve prospěch Babiše vzniká absencí jakéhokoli protihlasu, což jeho pozici nechává nezpochybněnou.

Článek věcně popisuje zasedací pořádek na neformální večeři před summitem NATO. Titulek akcentuje, že Babiš seděl u stolu s prezidentem Zelenským, což může jemně naznačovat diplomatickou prestiž, ale samotný text je neutrální a nemanipuluje ve prospěch žádné strany.

Článek věcně informuje o vyjádření generálního tajemníka NATO Marka Rutteho na summitu v Ankaře. Titulek však slibuje informace o rozhovoru Andreje Babiše s Donaldem Trumpem a účasti se Zelenským, což v textu zcela chybí. Dochází tak k nesouladu titulku a obsahu, který může sloužit jako clickbait. Samotný text je neutrální a nenahrává žádné straně sporu, s výjimkou titulku, který zvyšuje pozornost k Babišově osobě bez opory v článku.

Rozhovor s Lubomírem Zaorálkem, který jednostranně kritizuje prezidenta Pavla, zatímco obhajuje vládu premiéra Babiše. Redakce nedává prostor opačnému názoru, čímž vytváří tendenční vyznění ve prospěch vlády a proti prezidentovi.

Text nahrává Andreji Babišovi: titulek zmiňuje Pavlovu absenci bez kontextu, článek výhradně reprodukuje Babišovy neformální historky, čímž ho zlidšťuje a petra Pavla zamlčuje; perex je navíc zcela nesouvisející, rušivý.

Text je věcnou zprávou, která informuje o rozhodnutí Česka nepřipojit se k pomoci NATO pro Ukrajinu. Poskytnutím kontextu (expertní vysvětlení, že nejde o zcela nové prostředky, a vyjednané výjimky z unijní půjčky) mírně nahrává pozici premiéra Babiše, aniž by otevřeně stranilo.

Článek rámuje summit NATO jako snahu spojenců uklidnit frustrovaného Trumpa konkrétními výsledky. Mírně nahrává spojencům, protože Trumpovu kritiku líčí jako netrpělivost a stížnosti, zatímco spojenecké úsilí popisuje jako lichocení, i když celkově jde o spíše neutrální zpravodajství.

Článek zvýhodňuje Andreje Babiše, neboť mu poskytuje podstatně větší prostor a přímé citace, zatímco prezidenta Pavla zmiňuje jen stručně, čímž vytváří dojem, že Babiš je hlavní postavou české delegace na summitu.

Článek bez dalšího kontextu reprodukuje pouze stanoviska generálního tajemníka NATO a jeho pozitivní líčení aliančních výdajů; chybí jakákoli oponentura či kritická perspektiva. Titulek zcela nesouvisející s obsahem působí jako zavádějící clickbait.

Článek je faktickou reportáží o summitu NATO, která jednostranně vyznívá pozitivně pro alianci a generálního tajemníka Rutteho. Titulní titulek je zcela nesouvisející klikací návnada o Babišovi a Trumpovi, která do textu láká pod falešnou záminkou, a tím nahrává propagovanému obrazu NATO.

Titulek slibuje atraktivní politickou historku s Babišem a Trumpem, ale text je standardní zprávou z tiskové konference šéfa NATO. Tímto nesouladem redakce nahrává oficiální linii NATO (strana A), protože čtenáři zasaženému bulvárním titulkem podsunuje pozitivně laděný obsah o navyšování obranných výdajů bez kritického odstupu.

Text převážně věcně popisuje Babišův návrh a doplňuje jej širším kontextem evropské protivzdušné obrany. Nevytváří zřetelný spor dvou stran ani nepoužívá doložené redakční techniky nahrávající některé z nich.

Text je čistě popisný doprovod k fotogalerii z NATO summitu. Neobsahuje žádné hodnotící prvky, stranění ani manipulativní techniky.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože podrobně cituje jeho argumenty pro účast na neformální večeři, zatímco pohled vlády (Babiše) zůstává nevyjádřen. Spor je definován s náznakem, že jej inicioval Pavel, ale celkově je Pavlova pozice zvýrazněna.

Článek popisuje chronologicky příjezd obou představitelů, ale podrobným líčením okázalého přivítání Babiše a absencí vyjádření prezidentské kanceláře vytváří dojem, že klíčovou roli hraje premiér. Pozornost je tak mírně vychýlena ve prospěch vládní strany.

Článek jednostranně cituje Petra Macinku, který zesměšňuje prezidenta Pavla. Neobsahuje vyjádření prezidenta ani vyvážený pohled. Titulek navíc nesouvisí s obsahem, takže text nahrává vládní straně.

Článek slibuje zprávu o summitu NATO a dronové alianci, ale ve skutečnosti otevírá útokem ministra Macinky na prezidenta Pavla, čímž bez vyvážení zdůrazňuje jednostrannou kritiku a nahrává Macinkově lince.

Článek nahrává Andreji Babišovi. Titulek i převážná část textu reprodukuje Babišův monolog z videa, včetně osobních výpadů vůči prezidentu Pavlovi, zatímco Pavlova strana dostává jen krátký, věcný prostor bez možnosti na výpady reagovat. Výsledkem je dojem, že Babiš je suverénním mluvčím, zatímco Pavel je pasivní postavou bez legitimní pozice.

Článek mírně nahrává vládě/Babišovi, protože výběrem a rozsahem citací i uspořádáním textu dává větší prostor jeho perspektivě a prezentuje jej jako hlavní postavu summitu, zatímco prezidenta Pavla vykresluje spíše jako vedlejšího aktéra, který se účastní díky soudnímu rozhodnutí.

Text nenápadně zvýhodňuje premiéra Babiše: titulek líčí jeho okázalé přivítání bez opory v textu, zdůrazňuje jeho klíčovou roli v obou hlavních akcích a bez vysvětlení zmiňuje, že prezident nebude u hlavního stolu, což vyvolává dojem jeho upozadění.

Titulek článku avizuje Babišovo přivítání s Leyenovou a večeři lídrů, tělo článku však tyto události nezmiňuje a obsahuje pouze obecné informace o summitu NATO. Tento nesoulad nahrává Andreji Babišovi, protože mu dává mediální prostor, aniž by článek poskytl odpovídající obsah.

Článek je převážně věcnou reportáží z fóra NATO. Ačkoli přebírá rámování aliance (nutnost posílení obrany kvůli hrozbám), neobsahuje výraznou redakční tendenčnost. Mírně emotivní výraz „vojenské mašinérie“ při popisu Ruska mírně nahrává straně NATO.

Článek mírně nahrává vládní straně (Babiš): zdůrazňuje Babišovo čestné místo a vřelé přijetí, zatímco prezidenta Pavla vykresluje jako toho, kdo se nepřipojuje k delegaci a jehož kroky ministr nechápe. Klíčovou informaci o pomoci prezidentovy kanceláře Babišovi však zahrabává na konec, čímž udržuje dojem napětí.

Text objektivně informuje o summitu NATO, avšak titulek avizující Babišův projev není v těle článku naplněn, což Babišovi poskytuje publicitu bez věcného základu a mírně mu nahrává.

Text mírně nahrává Andreji Babišovi tím, že jej titulkem i kompozicí staví do centra summitu, zatímco prezidenta Pavla upozaďuje a zmiňuje s implikací dodatečné, tj. méně prestižní pozvánky. Chybí vyvážení zdrojů ve prospěch Babišova tábora.

Text subtlečně favorizuje premiéra Babiše zdůrazněním jeho účasti na formálním jednání summitu a nápadnou absencí prezidenta Pavla na oficiální fotografii, aniž by poskytl vyjádření Pavlovy strany nebo kontext o rozdělení rolí obou ústavních činitelů.

Článek mírně nahrává vládní straně (Babišovi) tím, že vykresluje Pavlovu účast jako vynucenou a neuvádí jeho perspektivu.

Článek celkově vyznívá ve prospěch premiéra Babiše a vlády. Výběr odborníků a jejich komentáře rámují Pavlovu snahu o tradiční roli hlavy státu jako nestandardní a problematickou, zatímco Babiš je prezentován jako legitimní vedoucí delegace. Prezidentovy argumenty jsou odsunuty na konec a ihned zpochybněny.

Článek s nevyváženým titulkem, který naznačuje, že Trumpův příjezd okamžitě negativně dopadá na spojence, ačkoli text žádné takové informace neobsahuje. Titulek tak manipuluje čtenáře v neprospěch Trumpa.

Text jednostranně kritizuje prezidenta Pavla jako loutku nadnárodních struktur, čímž nepřímo podporuje vládní postoj v jeho sporu o účast na summitu NATO; ačkoli nešetří ani vládu nebo Babiše, hlavní tíha útoku míří na Pavla.

Článek jednostranně útočí na prezidenta Pavla a západní alianci; líčí Pavla jako bezmocnou loutku, neschopného porozumět vlastním slovům a hájícího zájmy americké Demokratické strany. Sugestivní otázky, vyhrocený výběr citátů a absence oponentů celkově nahrávají protizápadnímu a vládně kritickému narativu, přestože Babišova vláda je také označena za jen dočasnou. Text podporuje pozici kritiků Pavla.

Podání nahrává Tomáši Vyoralovi a jeho kritickému pohledu na Petra Pavla a politický establishment: titulek i otázky přebírají či předkládají znevažující rámování, zatímco článek dává prostor pouze Vyoralovým odpovědím bez reakce dotčených stran.

Článek vykazuje tendenčnost především nesouladem titulku a perexu s tělem textu. Titulek 'Pavel chybí' sugeruje negativní informaci o Petru Pavlovi, avšak tělo článku se jeho absencí nijak nezabývá – místo toho nekriticky reprodukuje pozitivní vyjádření Marka Rutteho o síle NATO. Tím text vyvolává dojem, že Pavel je vyloučen či nepodstatný, ačkoli to ničím nedokládá, a zároveň nechává vyznít obhajobu NATO bez jakékoli oponentury.

parlamentnilistyparlamentnilisty +0.59 výrazné Tajemství vytoužené večeře Petra Pavla odhaleno

Podání nahrává vládní straně sporu a znevýhodňuje Petra Pavla: už titulek interpretuje pozvání jako jeho osobní, „vytoužený“ úspěch a text tento obraz posiluje anonymním zdrojem i rozsáhlými hanlivými citacemi. Prezidentovy věcné důvody a program jsou sice uvedeny, ale následné rámování je převádí na příběh lobbování o večeři.

Článek jednostranně předkládá kritiku prezidenta Pavla ze strany vládního politika Tomia Okamury, bez vyjádření protistrany. Titulkem a výběrem expresivních citací posiluje negativní obraz prezidenta jako nedůvěryhodné osoby jednající proti zájmům země, čímž nahrává vládě.

Článek formou rozhovoru s exprezidentem Zemanem jednostranně prezentuje kritiku prezidenta Pavla. Titulek vydává Zemanovo tvrzení za fakt a celková kompozice bez protistrany nahrává vládě a poškozuje obraz prezidenta Pavla.

Podání mírně nahrává táboru Andreje Babiše: článek dává rozsáhlý, převážně kritický prostor jedinému komentátorovi, zatímco Petr Pavel a Fialova vláda v něm nemají srovnatelnou možnost reagovat. Většina ostrých formulací je však řádně atribuovaným názorem Zdeňka Zbořila, nikoli hlasem redakce.

Článek jednostranně prezentuje Babišovo líčení summitu, zdůrazňuje absenci mírových témat a zpochybňuje Pavlův pohled. Výběrem citací, rámováním a anketou posiluje Babišův narativ, čímž mu nahrává.

Text jednostranně vyzdvihuje úspěch Babiše a zpochybňuje věrohodnost prezidenta Pavla pomocí anonymních zdrojů a selektivního výběru informací, čímž celkově nahrává premiérovi.

Podání nahrává straně vlády Andreje Babiše a Pavla Šika: už titulkem a redakčními formulacemi zpochybňuje Pavlovu interpretaci, zatímco rozsáhle reprodukuje Šikovu útočnou kritiku. Pavel dostává prostor k vlastnímu vysvětlení, ale jeho postavení je rámováno znevažujícím jazykem.

Podání nahrává Babišovi tím, že jeho údajný trapas označuje za běžný pozdrav a kritiku předem znevěrohodňuje. Současně ostřeji rámuje vedení NATO, evropské vlády a „transatlantický deep state“ jako servilní, manipulativní či bez sebeúcty; Trumpovu převahu podává spíše jako okolnost, na niž Evropa pragmaticky reaguje.

Podání výrazně nahrává táboru Trumpa a Babiše: redakční hlas je staví jako téměř výlučné zastánce míru a diplomacie, zatímco NATO, evropské lídry a ukrajinské vedení rámuje jako zastánce neúčelné eskalace, motivované dílčími zájmy a lhostejné k obětem.

5 Ústavní stížnost na omezení prezidenta 13 čl. 1. 7. 2026 – 2. 7. 2026
+0.26 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.26; 7× Petr Pavel, 1× Andrej Babiš)

Sněmovna schválila pozměňovací návrh poslance Libora Vondráčka (SPD/Svobodní), který přesouvá pravomoc pověřovat a odvolávat vedoucí stálých misí u mezinárodních organizací z...

O co jde

Sněmovna schválila pozměňovací návrh poslance Libora Vondráčka (SPD/Svobodní), který přesouvá pravomoc pověřovat a odvolávat vedoucí stálých misí u mezinárodních organizací z prezidenta na ministra zahraničí; změnu prosadila vládní koalice ANO, SPD a Motoristů sobě a vyvolala ostrou kritiku opozice i prezidentské kanceláře.

Osa sporu: -1 = rámování nahrávající vládní koalici (legitimní parlamentní úprava kompetencí), +1 = rámování nahrávající prezidentovi/opozici (protiústavní osobní msta, omezení pravomocí hlavy státu)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► ct24: -0.07 (shoda 0.18, 1 čl.) ct24 -0.07 forum24: +0.03 (shoda 0.17, 1 čl.) forum24 +0.03 irozhlas: +0.23 (shoda 0.23, 1 čl.) irozhlas +0.23 novinky: +0.27 (shoda 0.26, 2 čl.) novinky (2) +0.27 ceskenoviny: +0.30 (shoda 0.50, 1 čl.) ceskenoviny +0.30 lidovky: +0.35 (shoda 0.42, 2 čl.) lidovky (2) +0.35 cnnprima: +0.38 (shoda 0.34, 2 čl.) cnnprima (2) +0.38 idnes: +0.40 (shoda 0.41, 2 čl.) idnes (2) +0.40 seznamzpravy: +0.44 (shoda 0.96, 1 čl.) seznamzpravy +0.44

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (7) Vládní koalice (5) Libor Vondráček (4) Vít Rakušan (2) Andrej Babiš (1) Babišova vláda (1) Petr Pavel: +0.50 (n=7) Vládní koalice: -0.60 (n=5) Libor Vondráček: -0.62 (n=4) Vít Rakušan: +0.50 (n=2) Andrej Babiš: -0.50 (n=1) Babišova vláda: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je věcnou zprávou o legislativním procesu, poskytuje vyvážený prostor zastáncům i kritikům schválených změn, bez redakční tendenčnosti.

Článek stroze referuje o legislativní změně a cituje obě strany sporu. Vlastní hodnoticí komentář autora absentuje; text je v zásadě vyvážený, byť úvodní výrazná citace opozice může působit mírně ve prospěch kritiků vlády.

Text je relativně vyváženou zpravodajskou zprávou. Mírně zvýrazňuje kritiku novely (ústřední postavení Rakušana a prezidenta), zatímco obhajoba je kratší a umístěna na konec, celkově však dává slovo oběma stranám a nepoužívá hodnotící jazyk.

Článek mírně nahrává prezidentské a opoziční straně sporu – prezident je rámován jako oběť omezování pravomocí, zatímco vládní koalice je vylíčena převážně skrze ostrou kritiku, zatímco její obhajoba je redukována a odsunuta do pozadí.

Článek mírně nahrává odpůrcům omezení prezidentských pravomocí. Poskytuje prostor především emotivní kritice z tábora prezidenta a části koaličních poslanců, zatímco hlas vlády, která za návrhem pravděpodobně stojí, schází. Kritické citace („lex pomsta“, „dětinské rozkopávání báboviček“) nejsou vyváženy přímým vyjádřením podporovatelů.

Podání mírně nahrává prezidentovi a odpůrcům změny. Titulek i úvod stavějí do popředí výklad prezidentské kanceláře, podle něhož jde o další pokus o omezení ústavních kompetencí, a článek soustřeďuje několik expresivních kritik návrhu. Argumentace Libora Vondráčka je však rovněž uvedena, takže nejde o úplné potlačení druhé strany.

Podání mírně nahrává prezidentovi Pavlovi a jeho podporovatelům: titulek staví legislativní spor do rámce „boje“ o prezidentovu ústavní sílu a text dává výrazný prostor kritice změny ze strany Hradu a opozičních politiků. Vondráčkovo stanovisko je uvedeno stručněji, byť jeho základní argument článek uvádí.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici (STAN) tím, že věnuje více prostoru jejich vyjádřením, cituje emotivní obvinění z osobní msty a vládní argumenty uvádí až na konci a bez protiargumentace. Titulek staví opozici do role obránce ústavnosti.

Článek nahrává odpůrcům omezení pravomocí prezidenta – dává jim výrazně více prostoru, jejich kritiku umisťuje na začátek, argumentaci navrhovatele odsouvá na konec a jeho motivaci rámuje jako přiznání osobní nevraživosti.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici. Titulek a úvodní rámování líčí změnu jako omezení prezidentských pravomocí, zatímco hlasům vládní koalice je věnován minimální prostor. Kritické reakce Hradu a opozice jsou citovány obsáhle a výrazně.

Podání mírně nahrává straně prezidenta a opozičních kritiků: titulkem a opakovaným označením změny za omezení prezidentových pravomocí ji rámuje jako zásah do jeho postavení a dává výrazně více prostoru jejich ostrým citacím než vysvětlení navrhovatele.

Text nahrává opozici (STAN) a prezidentu Pavlovi – věnuje jim výrazně více prostoru a rámuje krok vládní koalice jako osobní mstu, zatímco vládní strany dostávají jen stručnou repliku bez vysvětlení svých důvodů.

Článek jednostranně prezentuje spor jako neoprávněné omezení prezidentských pravomocí ze strany vládní koalice. Hlas dostává pouze prezidentův tábor (mluvčí, exporadce), zatímco argumentace vládní koalice je redukována na stručnou parafrázi a umístěna na konec. Rámuje tak novelu jako protiústavní krok a prezidenta jako oběť bojující za ústavu, čímž mu nahrává.

6 Analýzy Babišovy útočné strategie 33 čl. 2. 7. 2026 – 16. 7. 2026
+0.26 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.26; 7× Petr Pavel, 3× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel v rozhovoru pro iDNES označil účast české delegace na summitu NATO v Ankaře za diplomatický výprask a kritizoval vládu Andreje Babiše za jednostranné...

O co jde

Prezident Petr Pavel v rozhovoru pro iDNES označil účast české delegace na summitu NATO v Ankaře za diplomatický výprask a kritizoval vládu Andreje Babiše za jednostranné porušení zvyklostí. Premiér Babiš to označil za součást Pavlovy prezidentské kampaně a odmítl s ním jednat.

Osa sporu: osa sporu: kdo nese odpovědnost za vyhrocení konfliktu mezi prezidentem a vládou a čí jednání je legitimnější; -1 = nahrává vládě/Babišovi (Pavel vede neoprávněnou kampaň), +1 = nahrává prezidentu Pavlovi (vláda se chová dětinsky a poškozuje zájmy ČR)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.25 (shoda 0.63, 5 čl.) parlamentnilisty (5) -0.25 lidovky: -0.16 (shoda 0.28, 3 čl.) lidovky (3) -0.16 cnnprima: -0.11 (shoda 0.50, 4 čl.) cnnprima (4) -0.11 echo24: -0.00 (shoda 0.33, 3 čl.) echo24 (3) -0.00 idnes: +0.04 (shoda 0.33, 6 čl.) idnes (6) +0.04 ceskenoviny: +0.14 (shoda 0.10, 1 čl.) ceskenoviny +0.14 irozhlas: +0.16 (shoda 0.23, 1 čl.) irozhlas +0.16 aktualne: +0.50 (shoda 0.49, 2 čl.) aktualne (2) +0.50 seznamzpravy: +0.59 (shoda 1.00, 1 čl.) seznamzpravy +0.59 reflex: +0.66 (shoda 1.00, 1 čl.) reflex +0.66 denikn: +0.75 (shoda 0.80, 2 čl.) denikn (2) +0.75 forum24: +0.80 (shoda 0.80, 2 čl.) forum24 (2) +0.80

Zúčastněné subjekty 16 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (24) Andrej Babiš (23) Petr Macinka (6) Radek Vondráček (3) Miloš Zeman (2) Vláda ČR (2) Vláďa (2) Ústavní soud (2) ANO (1) Alena Schillero… (1) Frederik Babiš (1) Ivan Bartoš (1) Petr Pavel: -0.10 (n=24) Andrej Babiš: -0.26 (n=23) Petr Macinka: -0.33 (n=6) Radek Vondráček: +0.17 (n=3) Miloš Zeman: -0.75 (n=2) Vláda ČR: -0.50 (n=2) Vláďa: +0.00 (n=2) Ústavní soud: +0.00 (n=2) ANO: +0.50 (n=1) Alena Schillerová: -0.50 (n=1) Frederik Babiš: +0.50 (n=1) Ivan Bartoš: +1.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání mírně nahrává Andreji Babišovi a vládě: článek rozsáhle reprodukuje jeho příznivé hodnocení jednání s Trumpem i jeho kritiku prezidenta, aniž by za prezidenta nabídl reakci či ověření sporných tvrzení. Většina hodnotících soudů však zůstává zřetelně atribuována Babišovi.

Text nahrává premiéru Andreji Babišovi a vládě, protože zpochybňuje návrh prezidenta Pavla na pravidelné schůzky, naznačuje, že nemá jasný účel a že prezident překračuje své ústavní pravomoci, přičemž zdůrazňuje, že je na premiérovi, zda se schůzkami bude souhlasit. Kritika je postavena na jednostranném komentáři a opomíjí prezidentovy argumenty.

Článek je rozhovorem s Andrejem Babišem, který v něm jednostranně kritizuje prezidenta Pavla bez prostoru pro Pavlovu reakci. Titulek a otázky novinářky zdůrazňují obvinění, že Pavel ‚plní příkazy‘ a je v kampani, čímž nahrávají Babišově vládě.

Podání mírně nahrává táboru Zemana a Babiše tím, že mu poskytuje téměř celý prostor pro rozsáhlou kritiku Petra Pavla bez přímé reakce druhé strany. Titulek zároveň ironickými uvozovkami mírně zpochybňuje Zemanovo vysvětlení „závistí“, což naopak nahrává Pavlovi.

Text výběrem a rozsahem Zemanových výroků nahrává táboru vlády Andreje Babiše a ANO: prezidenta Pavla převážně představuje skrze kritiku jeho důvěryhodnosti a politických schopností, zatímco Babišovu vládu a preferovaného kandidáta ANO skrze pochvalné hodnocení. Většina ostrých soudů je však řádně připsána Zemanovi, nikoli vydávána přímo za stanovisko redakce.

Text je transparentně podepsaným komentářem Andreje Babiše a silně nahrává straně A: prezidenta Pavla vykresluje jako účelově konfliktního politika jednajícího proti vládě. Redakční perex pouze označuje zdroj komentáře; hodnotící a útočné rámování pochází od Babiše.

Článek poskytuje prostor Zemanově chvále Vondráčka a jeho nevyváženému výroku o návratu 'normálního lidského přístupu' na Hrad, čímž implicitně kritizuje současného prezidenta Pavla. Bez zahrnutí reakce druhé strany a kontextu mírně nahrává táboru ANO a Zemanovi.

Text převážně věcně reprodukuje spor mezi ministrem Macinkou a prezidentem Pavlem a uvádí jejich protichůdné interpretace. Titulek výrazně zvýrazňuje Macinkův ostrý, ale jasně atribuovaný výrok; sám o sobě však nedokládá redakční tendenčnost.

Článek je rozhovorem s bývalým prezidentem Václavem Klausem. Redakce nepřidává vlastní hodnocení, pouze zprostředkovává Klausovy kritické názory na konflikt mezi prezidentem Pavlem a vládou. Text tak nenahrává jednoznačně žádné straně sporu; vyznění je neutrální.

Text převážně věcně reprodukuje spor Macinky a Pavla a dává prostor oběma interpretacím. Mírně nahrává Pavlovi tím, že Macinkův výpad v titulku redakčně rámuje jako útok.

Text nahrává straně Andreje Babiše: zlehčuje význam kritiky jeho setkání s Donaldem Trumpem a kritiky rámuje jako dětinské posměváčky, kteří zanedbávají podstatná témata. Jde však o jasně atribuovaný komentář Chalupného, nikoli o neoznačené redakční zpravodajství.

Článek kritizuje prezidenta Pavla jako politicky neobratného, nekritického ke svému poradci Kolářovi a eskalujícího konflikt s vládou; vládě vytýká dětinské odmítání schůzky. Celkově však vyznění díky silné negativní charakterizaci Pavlovy politické role, jeho poradce a stylu jeho jednání nahrává vládní straně (Macinka, Babiš) a oslabuje Pavlovu důvěryhodnost.

Podání mírně nahrává vládě a Babišovi: titulek a úvodní redakční formulace rámují prezidentovu kritiku jako útočnou „ofenzivu“. Tělo však ve značné míře poskytuje prostor i Pavlovým argumentům i vládní reakci, takže celkové vychýlení je omezené.

Článek je věcnou zprávou o vyjádření Miloše Zemana, který by si na Hradě přál Radka Vondráčka, a o Vondráčkově zdrženlivé reakci. Redakce nijak nestraní, pouze reprodukuje citace a přidává kontext dalších potenciálních kandidátů. Text neobsahuje žádné známky manipulace ani tendenčnosti.

Komentářové podání výrazně nahrává kritikům vlády Andreje Babiše. Redakční text označuje Okamurovy výroky za nenávistné útoky a vládní styl spojuje se zhoršenou atmosférou, opovrhováním institucemi a veřejnou nevolí. Babišovi je částečně přiznána pozitivní osobní rovina, když text odmítá útoky na jeho syna, politické hodnocení vlády však zůstává převážně negativní.

Rozhovor poskytuje Miloši Zemanovi rozsáhlý prostor pro podporu vlády Andreje Babiše a ostrou kritiku Petra Pavla, redakce však jeho tvrzení opakovaně konfrontuje s protiargumenty a opravujícím kontextem. Mírně straně Zemana a Babišovy vlády nahrává otázka, která jako výchozí předpoklad přebírá hodnotící tvrzení, že se prezident „dere“ do vedení delegace.

Text mírně zvýrazňuje Pavlovu kritiku vlády už titulkem a úvodem, zároveň však dává prostor Babišově protiútoku a uvádí Pavlovo ocenění několika vládních kroků. Bez konkrétního redakčního manipulačního signálu nelze tvrdit, že podání jednoznačně nahrává některé straně.

Text je přepisem rozhlasového rozhovoru, v němž dostávají prostor obě strany sporu. Mírně však zvýhodňuje tábor prezidenta Pavla skrze sugestivní otázku, výrazný titulek a závěrečnou redakční poznámku, která posiluje jeho pozici.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: článek je postaven výhradně na jeho interpretaci summitu a hodnocení vlády, bez její bezprostřední reakce. Negativní hodnocení české delegace je však převážně věrně atribuováno Pavlovi, nikoli vydáváno za samostatný fakt redakce.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: změnu Babišova postoje rámuje titulkem „zpátečka“ a jako rozpor s jeho dřívějším vyjádřením. Babišovy útoky na Pavla jsou sice reprodukovány jako citace, redakční jazyk je však navíc charakterizuje jako tvrdý útok.

Text je převážně atribucí komentářů Martina Buchtíka, nikoli vlastním hodnotícím rámováním redakce. Výběr jeho výroků vykresluje Andreje Babiše méně příznivě než Petra Macinku a částečně i Petra Pavla, avšak bez dostatečného doslovného důkazu redakční manipulační techniky.

Text se mírně přiklání k prezidentově straně hlavně výběrem a závěrečným řazením faktů o rozhodnutí vlády, zásahu Ústavního soudu a prezidentově nabídce kompromisu. Většina hodnotících či ostrých formulací je však řádně atribuována citovaným aktérům.

Podání nahrává straně Petra Pavla. Jeho krok rámuje jako ústavně oprávněnou reakci na Babišovo odmítání schůzek, zatímco Babišovu motivaci a způsobilost hodnotí převážně kritické výroky Pavla a politologa. Babiš sice dostává prostor pro vlastní stanovisko, ale za ním následuje rozsáhlá série protikladných citací bez srovnatelně silného hlasu na jeho podporu.

Text nahrává Pirátům a Ivanu Bartošovi, protože jim poskytuje rozsáhlý a převážně nekonfrontovaný prostor k prezentaci vlastních postojů a současně přináší převážně negativní popis Andreje Babiše, ANO a jejich spojenců. Jde však především o řádně označený rozhovor, takže většina ostrých hodnocení pochází od citovaného Bartoše, nikoli přímo od redakce.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce jeho kritiku označuje za věcnou a jeho postoj spojuje s prospěchem Česka, zatímco vládní tábor předjímá jako radikalizující se a Babiše vykresluje jako emotivního politika řídícího se průzkumy.

Podání nahrává prezidentu Pavlovi. Jde o dlouhý rozhovor bez přímé odpovědi vlády, v němž redakční perex a některé otázky předem rámují vládu jako útočící, konfliktní a možná ohrožující demokratické principy; Pavel dostává prostor tato tvrzení rozvést i prezentovat se jako ochotný ke spolupráci.

Text výrazně nahrává Petru Pavlovi a jeho zastáncům: přebírá jednostranný komentář Fialy, který Babišovo jednání vykládá osobní záští, nekompetencí a ohrožením zájmů země. Babišova strana zde nedostává vlastní vysvětlení ani reakci.

Podání nahrává straně Seznam Zpráv a je kritické k vládní koalici: redakce rámuje Babišovy a Schillerové odpovědi jako neřešení či odklánění problému a zdůrazňuje jejich vyhýbání se odpovědi. Článek ale zároveň uvádí jejich doslovná vyjádření a pozdější Babišův příslib, že se zeptá.

Text je silně tendenčním komentářem, který jednostranně a za použití emočně zabarveného jazyka zesměšňuje a démonizuje Andreje Babiše (a potažmo opozici), zatímco Petra Pavla staví do role usmiřovatele a oběti. Celkové vyznění nahrává prezidentu Pavlovi a poškozuje Babiše, jehož motivy redukuje na dětinský vzdor bez věcné argumentace.

Text výrazně nahrává Petru Pavlovi a škodí Andreji Babišovi: autor opakovaně předkládá Babišovy výroky a strategii jako lživé, účelové a charakterově vadné, zatímco Pavla rámuje jako klidného, kompetentního a záslužného aktéra.

Polemický komentář zesměšňuje hnutí ANO, Zemana a poslance Nováka pomocí dehonestujících nálepek, militantních metafor a výsměchu. Vyprávění nahrává opačnému táboru včetně prezidenta Pavla, jehož pozici článek implicitně podporuje.

Podání nahrává Petru Pavlovi a znevýhodňuje Andreje Babiše s vládou: Babišovy kroky jsou rámovány jako účelové útoky, osobní eskalace a volební taktika, zatímco Pavel je opakovaně líčen jako uměřený a nadstranický. Tento rám podporuje převážně výběr a řazení expertních interpretací a redakční hodnotící formulace.

Komentář systematicky zesměšňuje a odmítá Zemanovy výroky, zpochybňuje jeho důvěryhodnost a klade ho do role pokrytce ohrožujícího ústavní pořádek. Naopak obhajuje a vyzdvihuje postup Pavla a Ústavního soudu jako zákonný a správný. Text otevřeně nahrává straně kritiků Zemana a Babiše (Pavel, justice) a vyzývá voliče, aby Zemanovy názory vnímali jako varování.

7 Macinkův poradce a dezinformace 15 čl. 1. 7. 2026 – 6. 7. 2026
+0.41 znatelné Rámování výrazně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.41; 9× Petr Pavel, 0× Petr Macinka)

Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil tvrzení o přátelském setkání ústavního soudce Pavla Šámala, prezidentova poradce Petra Koláře a novinářky Světlany Witowské na...

O co jde

Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil tvrzení o přátelském setkání ústavního soudce Pavla Šámala, prezidentova poradce Petra Koláře a novinářky Světlany Witowské na festivalu Smetanova Litomyšl, přičemž jako důkaz byla použita fotografie vytvořená umělou inteligencí; Ústavní soud i všichni zúčastnění toto popřeli a označili za podvrh.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě/Babišovi/Macinkovi, +1 = nahrává prezidentovi/Pavlovi/Ústavnímu soudu

Osa sporu kdo komu nahrává

Petr Macinka ◄ — ► Petr Pavel

◄ Petr Macinka Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.00 (shoda 0.34, 1 čl.) parlamentnilisty -0.00 novinky: +0.15 (shoda 0.34, 2 čl.) novinky (2) +0.15 ceskenoviny: +0.21 (shoda 0.42, 1 čl.) ceskenoviny +0.21 seznamzpravy: +0.27 (shoda 0.25, 1 čl.) seznamzpravy +0.27 denik: +0.50 (shoda 0.50, 1 čl.) denik +0.50 ct24: +0.54 (shoda 0.76, 1 čl.) ct24 +0.54 irozhlas: +0.57 (shoda 0.98, 1 čl.) irozhlas +0.57 denikn: +0.59 (shoda 0.76, 1 čl.) denikn +0.59 aktualne: +0.65 (shoda 1.00, 1 čl.) aktualne +0.65 forum24: +0.67 (shoda 0.72, 4 čl.) forum24 (4) +0.67

Zúčastněné subjekty 11 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Pavel Šik (13) Světlana Witows… (8) Pavel Šámal (3) Petr Kolář (3) Petr Macinka (2) Boris Šťastný (1) Forum 24 (1) Motoristé (1) Petr Markvart (1) Petr Pavel (1) Ústavní soud (1) Pavel Šik: -0.42 (n=13) Světlana Witowská: +0.38 (n=8) Pavel Šámal: +0.50 (n=3) Petr Kolář: +0.50 (n=3) Petr Macinka: -0.50 (n=2) Boris Šťastný: -0.50 (n=1) Forum 24: +0.50 (n=1) Motoristé: -1.00 (n=1) Petr Markvart: -0.50 (n=1) Petr Pavel: +0.50 (n=1) Ústavní soud: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání mírně nahrává Pavlu Šikovi: redakce konflikt otevírá dramatizujícím popisem jeho jednání, ale Witowskou opakovaně rámuje jako nespokojenou a rozzlobenou osobu, jejíž očekávání omluvy nebylo naplněno.

Převážně věcné podání mírně nahrává straně B. Šik dostává značný prostor k vysvětlení i omluvě, redakce však jeho reakci rámuje slovesem „hájil“ a článek uzavírá ostrým odmítnutím omluvy ze strany Witowské, která tak získává poslední interpretační slovo.

Podání mírně nahrává straně A, protože falešnost snímku rámuje jako doloženou a poskytuje rozsáhlý prostor jejím vyjádřením. Jde však převážně o věcně vystavěné ověřování: text uvádí konkrétní indicie nepravosti a zaznamenává, že se redakce neúspěšně pokusila získat reakci Pavla Šika i ministerstva.

Článek podrobně líčí útoky na Ústavní soud a odhaluje dezinformaci z vládního tábora, čímž mírně prospívá prezidentské straně. Vyváženě však uvádí i právní námitky ministra Tejce a argumenty premiéra Babiše.

Text mírně nahrává straně B tím, že soustředí pozornost na nepravdivost sdílené informace, její možné institucionální dopady a reakci Světlany Witowské. Podává však i rozsáhlé vysvětlení a omluvu Pavla Šika, takže neobsahuje dostatečně doložený konkrétní manipulační signál.

Podání nahrává straně B. Redakce sama označuje Šikovo tvrzení za manipulativní a cituje pouze jeho kritiky a dotčené aktéry, zatímco Šikovo stanovisko či reakci nenabízí. Základní popis uměle vytvořené fotografie je však převážně věcný a opírá se o jasně atribuované výroky.

Podání nahrává straně B: text rozsáhle dokládá její popření tvrzení a Šikovo jednání rámuje jako nepravdivé. Kritický sklon vůči straně A zesiluje až závěrečný, nerebutovaný komentář politologa o širších postupech vládních proudů a jejich voličů; jádro článku však obsahuje více vzájemně se podporujících zdrojů k ověření popisované fotografie.

Text převážně věcně a s konkrétními důkazy vyvrací pravost fotografie, čímž oprávněně podporuje stranu A. Mírnou tendenčnost ve prospěch této strany vytvářejí zejména redakční výraz „nevysedávali“ a závěrečné zdůraznění minulosti Petra Markvarta u StB a jeho spojení s jinými podezřelými kauzami, které přesahuje samotné ověření fotografie.

Článek zpravodajsky informuje o útocích na Ústavní soud po jeho rozhodnutí umožnit prezidentu Pavlovi účast na summitu NATO, a o vyvrácení dezinformace. Mírně nahrává straně soudu a prezidenta tím, že zdůrazňuje vulgárnost útoků a poskytuje prostor výhradně soudu a spojencům, zatímco kritici nejsou přímo slyšet.

Podání nahrává straně A. Podrobně cituje její odmítnutí údajné schůzky a zamýšlené právní kroky, zatímco Šikovo stanovisko omezuje na původní příspěvek a informaci, že se dále nevyjádřil. Závěrečný výklad politologa navíc zasazuje kauzu do kritického rámce konspirací a dezinformací spojovaných s vládními proudy. Časová návaznost mezi chybějící omluvou a šířením podvrženého snímku může bez doloženého spojení naznačovat, že jde o související eskalaci.

Podání nahrává straně B: redakce už v titulku a opakovaně v textu rámuje Šikova tvrzení jako lži, nepodložená tvrzení a manipulaci, zatímco Šámalovi, Kolářovi a Witovské dává rozsáhlý prostor k jejich popření. Tento rám může být věcně podložený, ale není formulován zcela neutrálně.

Článek kriticky informuje o nepodloženém obvinění vzneseném poradcem ministra Macinky vůči ústavnímu soudu a prezidentovu poradci, přičemž zdůrazňuje podvrženost důkazu a nedostatek důvodů. Text tak celkově znevýhodňuje Macinkova poradce a jeho stranu a podporuje stanovisko Ústavního soudu a Hradu.

Podání výrazně nahrává straně B: redakce opakovaně rámuje Šikovo jednání jako šíření lži, obhajování a bezpodkladové obviňování, zatímco odmítnutí redakce a kritici dostávají prostor jako korektiv. Část ostrosti je však v řádně označených citacích aktérů, nikoli v hlasu redakce.

Podání výrazně nahrává straně B: vedle popisu sporné fotografie akcentuje Šikovo údajné napojení na dezinformační a konspirační prostředí a zařazuje jeho další geopolitické postoje, čímž ho rámuje jako nedůvěryhodného aktéra. Obrana a poškození lidí ze strany B dostávají rozsáhlý prostor.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a Litomyšli: redakční glosa staví jejich přijetí do kontrastu s pískotem ministrů a vládu/Motoristy rámuje jako mstivé, neschopné a ochotné spojovat dotace s politickou loajalitou.

8 Zeman podporuje Macinku a kritizuje Pavla 16 čl. 30. 6. 2026 – 3. 7. 2026
+0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.06)

SPD navrhuje odebrat Řád Bílého lva Volodymyru Zelenskému kvůli pojmenování ukrajinské jednotky po Ukrajinské povstalecké armádě (UPA). Miloš Zeman, který vyznamenání...

O co jde

SPD navrhuje odebrat Řád Bílého lva Volodymyru Zelenskému kvůli pojmenování ukrajinské jednotky po Ukrajinské povstalecké armádě (UPA). Miloš Zeman, který vyznamenání Zelenskému v roce 2022 udělil, nyní s návrhem souhlasí a tvrdí, že existuje důvod řád odebrat. Ministr zahraničí Petr Macinka (Motoristé) iniciativu odmítá jako politické gesto bez právní opory.

Osa sporu: postoj k návrhu na odebrání Řádu Bílého lva Zelenskému; -1 = nahrává Jindřichu Rajchlovi (návrh je oprávněný, morálně správný krok), +1 = nahrává Volodymyru Zelenskému (návrh je nezákonný, populistický, proruský a urážející Ukrajinu)

Osa sporu kdo komu nahrává

Jindřich Rajchl ◄ — ► Volodymyr Zelenskyj

◄ Jindřich Rajchl Volodymyr Zele… ► aktualne: -0.45 (shoda 0.50, 2 čl.) aktualne (2) -0.45 parlamentnilisty: -0.25 (shoda 0.44, 3 čl.) parlamentnilisty (3) -0.25 lidovky: +0.01 (shoda 0.17, 1 čl.) lidovky +0.01 cnnprima: +0.12 (shoda 0.55, 2 čl.) cnnprima (2) +0.12 ceskenoviny: +0.15 (shoda 0.15, 2 čl.) ceskenoviny (2) +0.15 forum24: +0.36 (shoda 0.48, 4 čl.) forum24 (4) +0.36 idnes: +0.49 (shoda 0.74, 1 čl.) idnes +0.49

Zúčastněné subjekty 8 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Volodymyr Zelen… (11) SPD (8) Jindřich Rajchl (3) Miloš Zeman (3) Petr Macinka (2) Petr Pavel (2) Tomio Okamura (2) Ukrajina (1) Volodymyr Zelenskyj: +0.00 (n=11) SPD: -0.56 (n=8) Jindřich Rajchl: -0.17 (n=3) Miloš Zeman: -0.67 (n=3) Petr Macinka: +0.50 (n=2) Petr Pavel: -0.75 (n=2) Tomio Okamura: -0.75 (n=2) Ukrajina: +0.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je silně tendenční: bez jakéhokoli vyjádření druhé strany dává prostor pouze SPD a Zemanovi, kteří kritizují Zelenského za údajnou poctu banderovcům. Zemanův emotivní výrok o vraždění Čechů vyvolává rozhořčení a celkové zarámování staví Zelenského do role viníka, což jednostranně nahrává iniciativě na odebrání nejvyššího státního vyznamenání.

Článek nekriticky reprodukuje emotivní projev Jindřicha Rajchla, vyzývající k odebrání Řádu Bílého lva Volodymyru Zelenskému. Redakce nenabízí žádný oponentní hlas, čímž jednostranně posiluje Rajchlův narativ a dezinformační rámec. Vložená anketa o aroganci navíc odvádí pozornost a naznačuje osobní útok.

Článek je reportáží z rozhovoru, kde Miloš Zeman kritizuje Petra Pavla a Ústavní soud a chválí Babišovu vládu. Výběr citací a jejich umístění v titulku a v úvodu zvýrazňují negativní hodnocení Pavla, zatímco protiargumenty (Zemanovy vlastní kontroverze) jsou jen stručně shrnuty bez přímých vyjádření druhé strany. Celkově mírně nahrává Zemanovu táboru.

Článek nahrává Zemanově straně – dává velký prostor jeho kritice Pavla a vlády, aniž by zaznělo vyjádření druhé strany. Kontext Zemanových vlastních kontroverzí je sice zmíněn, ale v souhrnu převažuje rámování založené na Zemanových slovech bez oponentury.

Text mírně nahrává odpůrcům odebrání vyznamenání: Zemana v titulku rámuje jako politika, který „otočil“, zatímco následně podrobně uvádí právní překážky návrhu. Současně však poskytuje Zemanovi prostor vysvětlit změnu postoje a uvádí historický kontext sporu, takže celkové podání zůstává převážně věcné.

Podání je oboustranně kritické. Ukrajinu zatěžuje výraznými odkazy na banderovce, nacismus a „gangsterské“ odvody, čímž nahrává argumentaci SPD. V samotném sporu o odebrání řádu však mírně zvýhodňuje Ukrajinu a Zelenského: krok SPD rámuje jako ceremoniální a mediálně vděčné gesto, zpochybňuje Okamurovu morální věrohodnost a zdůrazňuje strategickou potřebu zabránit porážce Kyjeva.

Článek neutrálně informuje o odmítavém postoji ministra Macinky k návrhu SPD na odebrání vyznamenání Zelenskému a o vyjádření Miloše Zemana. Text vyznívá mírně ve prospěch vládního stanoviska, protože dává výrazně větší prostor Macinkovi, zatímco SPD zůstává upozaděno.

Podání je převážně neutrální. Návrh SPD konfrontuje s právním vysvětlením Macinky a prezidentského mluvčího, ale současně uvádí důvody zastánců odebrání vyznamenání, polský historický kontext i Zemanovo stanovisko. Ostřejší hodnocení jsou zřetelně připsána jednotlivým aktérům, nikoli vydávána za soud redakce.

Podání je převážně věcné a uvádí postoje obou stran. Mírně nahrává straně B tím, že v titulku, úvodu i závěru zdůrazňuje právní neproveditelnost návrhu a Macinkovo označení za politické gesto. Současně však podrobně předkládá historický kontext i Zemanovo zdůvodnění ve prospěch odebrání vyznamenání. Nebyl nalezen dostatečně průkazný manipulační signál.

Podání mírně nahrává Zelenskému a ukrajinské straně. Rajchla a PRO opakovaně rámuje označení „proruské“ a Rajchlův výrok redakce uvádí hodnotícím slovesem „urážel“. Naopak u Zelenského připomíná jeho statečnost, kvůli níž vyznamenání získal. Text však současně věcně vysvětluje polské výhrady k odkazu UPA.

Text převážně věcně vysvětluje návrh SPD, jeho důvody i právní překážky, ale závěr dává výrazně více prostoru několika velmi ostrým reakcím odpůrců než podpoře návrhu. Výběr a závěrečné pořadí citací tak mírně nahrávají straně B, přestože hodnotící výroky jsou čtenáři řádně představeny jako slova konkrétních politiků.

parlamentnilistyparlamentnilisty +0.40 znatelné Odebrat Zelenskému řád? Je v tom háček. Velký

Článek vykresluje návrh SPD na odebrání Řádu Bílého lva Zelenskému jako právně nemožný a překvapivý, a zdůrazňuje odpor vládních špiček. Tím nahrává spíše současnému vedení státu (strana B) a oslabuje SPD.

Text nahrává ministru Macinkovi, který odmítá návrh SPD na odebrání vyznamenání Zelenskému. SPD a Zemanovi je dáno méně prostoru, návrh je rámován jako právně nemožný a politické gesto.

Podání mírně nahrává odpůrcům návrhu SPD. Titulek a mezititulek foregroundují zesměšňující hodnocení návrhu a text soustřeďuje výroky tří jeho kritiků, zatímco stanovisko předkladatelů zastupuje především Rajchl. Článek však zároveň poměrně podrobně uvádí argumentaci SPD, historický kontext i věcné právní stanovisko Hradu, takže tendenčnost není silná.

Komentář ostře kritizuje Jindřicha Rajchla za jeho návrh na odebrání Řádu bílého lva Zelenskému a za historický revizionismus. Text vykresluje Rajchla jako manipulátora překrucujícího historii a vzdělávání, čímž nahrává obhájcům Ukrajiny a prezidenta Pavla.

Podání výrazně nahrává kritikům návrhu SPD. Stanovisko SPD je stručně představeno a jednou citováno, zatímco převážnou část druhé poloviny textu tvoří bez následné odpovědi série velmi ostrých výroků opozičních politiků a Dominika Haška. Hanlivý obsah těchto výroků patří citovaným aktérům, redakční tendenčnost však vzniká jejich jednostranným výběrem, množstvím a umístěním.

Ostatní články 26

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Komentář silně podporuje Babišovu vládu, kterou rámuje jako oběť organizované a početně drtivé kampaně ze strany občanské společnosti, médií, prezidenta a Ústavního soudu. Redakční podání pomocí expresivních metafor, předpokladů o záměrech druhé strany, ironizujících uvozovek a nepodložených kvantifikací buduje dojem vlády jako fackovacího panáka a nahrává jí, zatímco protistranu líčí jako manipulativní a despisující většinu voličů.

Podání výrazně nahrává vládní straně A: vybírá a komentuje dřívější ostré výroky představitelů strany B tak, aby je rámovalo jako pokrytecké, zatímco současnou kritiku vlády převážně reprodukuje bez obdobného věcného prověření či kontextu.

Text nahrává premiéru Babišovi a jeho táboru, protože Pavlovu výzvu ke schůzkám rámuje jako mediální nátlak, osobní PR a divadlo, a zároveň dává výrazně větší prostor hlasům kritizujícím prezidenta (6 ku 4). Babišovo odmítnutí je ospravedlňováno jako logické odmítnutí účasti na prezidentské kampani, zatímco Pavlův krok je vykreslován jako nedůstojný a účelový.

Text mírně nahrává kritikům vládního návrhu zákona, zejména zmínkou o vyhýbání se ministra novinářům a rámováním rozpočtu na kulturu jako ztráty oproti dřívějšímu návrhu. Celkově však zůstává relativně věcný.

Článek referuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou o účast na summitu NATO prostřednictvím citací opozičního politika Pospíšila, který prezidenta chválí, a vládního politika Vondráčka, který ho kritizuje. Titulní 'ponížení' a 'truc' odrážejí komentáře aktérů; redakce necílí na vyznění sporu. Prezident dostává mírně více prostoru v pochvalném tónu, ale materiál je vyvážený.

Podání nahrává straně prezidenta Pavla především rozsáhlým prostorem pro jeho interpretaci Macinkových výroků, sporného slibu i SMS komunikace. Macinkovo stanovisko je uvedeno jen stručně a redakce teprve shání jeho aktuální vyjádření. Titulek však Pavlovo právně zabarvené hodnocení řádně atribuuje a text uvádí také skutečnost, že policie prověřování odložila.

Text podává legislativní změnu převážně věcně. Uvádí zdůvodnění předkladatelů i námitky několika opozičních stran a senátního výboru, aniž by některé stanovisko redakčně prosazoval.

Podání výrazně znevýhodňuje Andreje Babiše a nahrává Petru Pavlovi. Redakční otázky a mezititulek předkládají Babišovo jednání jako hrocení konfliktu a možný únik z neúspěšné vlády. Rozhovor navíc poskytuje prostor pouze politologovi, jehož interpretace připisuje Babišovi kalkul, negativní kampaň a mocenské motivy; Babišovo ani vládní stanovisko není samostatně zastoupeno. Titulek prezentuje Babišovu touhu po Hradu jistěji než opatrně formulované závěry v těle rozhovoru.

Podání celkově mírně nahrává straně Petra Pavla a Petra Koláře: jejich vysvětlení a ujištění dostávají rozsáhlý prostor, zatímco konkrétní kritik či protistrana citováni nejsou. Současně titulek a formulace „nepopřel“ zdůrazňují podezření kolem Kolářových zbrojařských vazeb, takže úvodní rámování je vůči nim o něco skeptičtější než převážně obhajující tělo článku.

Text je převážně vyvážený, mírně však nahrává vládní straně. Prezidentovu kritiku rámuje jako ostrou a jako bezprostřední příčinu dalšího sporu, zatímco poměrně podrobně reprodukuje pozitivní sebepopis kabinetu. Současně ale uvádí prezidentův přímý výrok, ústavní kontext i postoje obou táborů.

Text je silně příznivý k Julii a Mezinárodnímu vězeňskému společenství; nahlíží téma bez kritického odstupu a emotivními prostředky podporuje jejich činnost.

Podání mírně až středně nahrává představě, že herci mohou být vhodnými prezidenty. Pozitivní vlastnosti kandidátů a úspěšné zahraniční příklady dostávají výrazně více prostoru než odmítavý názor. Vložený titulek navíc zobecňuje anketu mezi návštěvníky jednoho festivalu na přání Čechů.

Článek vykresluje Spolek Přátelé Miloše Zemana jako netransparentní a vyhýbající se zákonným povinnostem. Zdůrazněním minulých sporů s týmem prezidenta Pavla a neochoty spolku komunikovat implicitně podporuje dojem nepoctivosti bývalé garnitury a prospívá snaze o transparentnost a novému vedení Hradu.

Článek systematicky zesměšňuje a kritizuje premiéra Andreje Babiše za absenci na vojenském ceremoniálu. Vybírá a zdůrazňuje extrémně negativní výroky kritiků, neposkytuje prostor obhajobě a bagatelizuje polehčující okolnosti. Tím jednoznačně posiluje image prezidenta Petra Pavla a oslabuje Babiše.

Článek je založen na výběru vyhrocených citací prezidentova poradce bez možnosti vyjádření vlády; emocionální titulky a jednostranný výběr faktů straní prezidentovi ve sporu o cestu na summit.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a znevýhodňuje Babiše i vládní koalici: redakční hlas je opakovaně charakterizuje hodnotícími a znevažujícími výrazy a konflikt líčí jako Babišovu osobní frustraci a nenávist.

Podání nahrává především Spartě, Plzeňskému Prazdroji a Kozlu. Změnu představuje jako vyslyšení fanoušků a rozsáhle přebírá přísliby nového dodavatele o kvalitě, rychlejší obsluze a dalších výhodách. Staropramen je naproti tomu spojen téměř výhradně s kritikou ceny a kvality a jeho stanovisko chybí. Část propagačních tvrzení je řádně atribuována pivovaru, ale redakční text je místy přebírá v marketingovém tónu.

Přehled je převážně věcný a u většiny sporů uvádí stanoviska obou stran. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi rámujícím slovesem „osočil“ u Babišovy kritiky. Výrazněji nahrává Ukrajině emotivním titulkem o „noci hrůzy“ a označením ruských sil za „okupanty“, zatímco ukrajinský útok na ruskou rafinerii zmiňuje pouze stručně.

Názorový text výrazně nahrává straně B. Vládě, ministrovi a stranám podporujícím změnu připisuje nedostatek odborných i přijatelných argumentů, nedůvěryhodné úmysly a nepřátelství vůči nezávislým médiím. Využívá přitom zesměšňování, kategorická tvrzení, emotivní nálepky a osobní útok na Xavera.

Text je převážně věcnou zprávou o vzájemných výrocích. Mírně zvýrazňuje kritiku Babiše tím, že dává prostor dvěma představitelům ODS, zároveň však uvádí i jeho vlastní vysvětlení a kritiku prezidenta.

Text rámuje politický spor jako opakující se divadlo a používá hanlivé výrazy, které sice znevažují Babišovo tvrzení („vyprávěnka“), ale celkově spíše nahrává Babišovi tím, že líčí Pavla jako účelového kampaníka a podporovatele Bruselu („kope za Brusel“).

Text je věcnou zprávou o změnách v systému podpory bydlení. Nevymezuje soupeřící strany, nepřisuzuje vinu a žádnému aktérovi zřetelně nenahrává.

Text nahrává straně Zdeňky Blišťanové a Senátu tím, že reprodukuje její projev obhajující senátní pojistky a kritizující rozvolnění rozpočtových pravidel. Podání je však transparentně označeno jako projev političky a redakční titulek věrně shrnuje jeho závěr; samostatné manipulační zásahy redakce nejsou doloženy.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakční formulace staví jeho stranu do role věcného aktéra usilujícího o uklidnění, zatímco Babišovy projevy označuje jako výpady a útoky. Kritika Pavla je přitom převážně ponechána v citovaných výrocích Babiše a Turka.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: redakční komentář připisuje Babišovým útokům vypočítavé mocenské a trestněprávní motivy, zatímco Pavla rámuje jako terč delegitimizace. Text sice otevřeně přiznává spekulativnost, ale opakovaně ji podává jako nejlogičtější výklad.