📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Jeroným Tejc 105 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 26. 6. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 11 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (105) na jedné stránkované stránce →

1 Vládní vyjádření k žalobě a vyloučení soudce 59 čl. 20. 7. 2026 – 23. 7. 2026 detail kauzy →
+0.04 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.04)

Vláda Andreje Babiše podala Ústavnímu soudu vyjádření ke kompetenční žalobě prezidenta Pavla, navrhla její zamítnutí a požádala o vyloučení soudce zpravodaje Pavla Šámala kvůli...

2 Nový jednací řád vlády 14 čl. 23. 7. 2026 – 24. 7. 2026 detail kauzy →
-0.31 znatelné Rámování výrazně nahrává: Klára Šimáčková Laurenčíková (⌀ -0.31; 0× Úřad vlády, 5× Klára Šimáčková Laurenčíková)

Tünde Bartha předložila nový jednací řád vlády, který by mohl omezit připomínkové řízení, posílit roli premiéra a na 30 let utajit hlasování ministrů a zvukové záznamy; Úřad...

3 Advokáti odmítají nepromlčitelnost vražd 3 čl. 20. 7. 2026 – 21. 7. 2026 detail kauzy →
-0.13 mírné Rámování mírně nahrává: Česká advokátní komora (⌀ -0.13; 0× Jeroným Tejc, 1× Česká advokátní komora)

Česká advokátní komora (ČAK) veřejně kritizuje plány na zrušení promlčitelnosti vraždy a varuje před riziky jako justiční omyly či narušení právních principů. Ministr...

4 Snížení trestní odpovědnosti na 13 let 2 čl. 23. 7. 2026 – 24. 7. 2026 detail kauzy →
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc (za ANO) navrhuje snížit věk trestní odpovědnosti u nejzávažnějších násilných trestných činů z 15 na 13 let; návrh by mohl platit od roku...

5 Tejcovy zásahy do justičních kauz 6 čl. 12. 7. 2026 – 15. 7. 2026 detail kauzy →
+0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.06)

Všechny texty se věnují aktuálním justičním tématům spjatým s Ministerstvem spravedlnosti a jeho ministrem Jeronýmem Tejcem. Shodně zmiňují institucionální zapojení resortu –...

6 Ministr zažaloval soudkyni kvůli vraždě 12 čl. 30. 6. 2026 – 2. 7. 2026 detail kauzy →
+0.18 mírné Rámování mírně nahrává: Jeroným Tejc (⌀ +0.18; 7× Jeroným Tejc, 0× Sandra Kimmelová)

Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal kárnou žalobu na soudkyni Sandru Kimmelovou za její rozhodnutí svěřit tříletou Viktorku z pěstounské péče biologickým rodičům; otec...

7 Zrušení promlčení u vražd 3 čl. 6. 7. 2026 – 10. 7. 2026 detail kauzy →
-0.12 mírné Rámování mírně nahrává: Zastánci zachování současné právní úpravy (promlčení vraždy po 30 letech) (⌀ -0.12; 0× Jeroným Tejc, 1× Zastánci zachování současné právní úpravy (promlčení vraždy po 30 letech))

Dva ze tří článků shodně tvrdí, že vládní koalice připravuje zrušení promlčecí doby u vraždy a jako hlavní důvod uvádí pokročilé forenzní metody. Třetí článek se věnuje...

8 ÚS zrušil vazbu, Jiřikovský zůstává 6 čl. 4. 7. 2026 – 8. 7. 2026 detail kauzy →
+0.17 mírné Rámování mírně nahrává: Tomáš Jiřikovský (⌀ +0.17; 3× Tomáš Jiřikovský, 2× Justice / státní zastupitelství)

Ústavní soud zrušil usnesení krajského soudu z 16. dubna o zamítnutí stížnosti Jiřikovského proti vazbě, protože nebyl seznámen s vyjádřením státní zástupkyně; Jiřikovský však...

9 Zamítnutí stížnosti v kauze týrání psa 6 čl. 30. 6. 2026 – 2. 7. 2026 detail kauzy →
+0.02 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.02)

Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal stížnost proti podmíněnému trestu za týrání psa v Uherském Hradišti; Nejvyšší soud ji zamítl s odůvodněním, že s ohledem na polehčující...

10 Historické připomínky a revize případů 8 čl. 3. 7. 2026 – 7. 7. 2026 detail kauzy →
+0.18 mírné Rámování mírně nahrává: Lubomír Müller (⌀ +0.18; 3× Lubomír Müller, 0× Státní zastupitelství)

Advokát Lubomír Müller požádal ministra spravedlnosti Jeronýma Tejce o podání stížnosti pro porušení zákona ve 127 let staré vraždě v Polné, za niž byl odsouzen Leopold...

11 Koalice ustupuje v osekání střetu zájmů 7 čl. 29. 6. 2026 – 3. 7. 2026 detail kauzy →
+0.31 znatelné Rámování výrazně nahrává: Evropská komise (⌀ +0.31; 6× Evropská komise, 1× Andrej Babiš)

Vláda ČR projednala poslaneckou novelu zákona o střetu zájmů, kterou předložili koaliční poslanci Radek Vondráček, David Pražák, Marie Pošarová a Filip Turek. Novela by mimo...

Ostatní články 24

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává Josefu Roušalovi a jeho obhajobě. Redakce zdůrazňuje slabiny obžaloby, rozhodnutí soudu příznivé pro Roušala a rozsáhle reprodukuje tvrzení o účelovém postupu, spiknutí či osobní mstě. ČIŽP, policie a další kritizované orgány nedostávají prostor k reakci. Nejostřejší obvinění jsou sice jasně připsána Roušalovi a jeho obhájci, tendenčnost redakčního podání však vzniká jejich jednostranným výběrem, množstvím a zvýrazněním v mezititulcích.

Komentář výrazně nahrává straně A: autor své závěry o jesenické kauze předkládá pomocí nálepek, metafor, řečnických otázek a neatributovaných tvrzení o zajišťování beztrestnosti. Postup GIBS, státního zastupitelství a policie rámuje jako vědomou ochranu podezřelých, aniž v textu poskytuje jejich věcné reakce. Jeronýma Tejce hodnotí smíšeně: oceňuje jeho odvahu a osobní kvality, ale vytýká mu smířlivost vůči státním zástupcům.

Názorový text výrazně nahrává zastáncům snížení věku trestní odpovědnosti. Návrh spojuje se spravedlností, ochranou obětí a přizpůsobením práva současnosti, zatímco jeho odpůrce vykresluje jako prostoduché, naivní nebo odtržené od reality. Opačná pozice nedostává vlastního mluvčího ani věcně rozvinuté argumenty.

Podání nahrává především matce, Bertíkovi a kritikům české justice. Redakce opakovaně staví neukončené policejní prověřování do kontrastu se soudními rozhodnutími, tato rozhodnutí rámuje jako ukvapená či necitlivá a zdůrazňuje jejich možné nevratné dopady na dítě. Argumenty soudů jsou sice poměrně podrobně reprodukovány, ale často je obklopuje zpochybňující a emocionální redakční komentář.

Podání výrazně nahrává vládě a ministrovi Tejcovi: jejich postup ospravedlňuje a chválí, zatímco Ústavní soud, opozici a nepřímo prezidenta vykresluje jako neústavní, účelově jednající a nedůvěryhodné aktéry.

Podání výrazně škodí vládnímu táboru Andreje Babiše. Redakce vybírá výhradně Michopulosovy silně dehonestující výroky bez reakce kritizovaných a některá sporná hodnocení sama přebírá jako výchozí rám, zejména označení jednání vlády za útoky na Ústavní soud a rozebírání pojistek demokracie.

Článek rámuje tragédii Viktorie jako důsledek selhání soudkyně a OSPOD, cituje ministra Tejce a dopis autorek, opomíjí vyjádření kritizované strany. Tím nahrává volání po systémové změně a posiluje pozici iniciátorů (Tejc, autorky).

Podání nahrává vládě/Babišovi: článek dává rozsáhlý prostor jedinému komentátorovi a ministru Tejcovi, jejichž výroky zpochybňují postup Ústavního soudu, Pavlovy motivy i opoziční strategii. Pavel, opozice a soud nedostávají srovnatelný prostor k reakci.

Jde převážně o stručný politický přehled s různými, často vzájemně nesouvisejícími tématy. Text obvykle připisuje hodnotící výroky konkrétním aktérům a dává prostor vládním i opozičním stanoviskům; bez dostatečně jednoznačných redakčních zásahů nelze určit, že by podání soustavně nahrávalo některé straně.

Text podává převážně věcnou procesní zprávu založenou na vyjádření dozorujícího státního zastupitelství. Popisuje obvinění a možné další kroky, aniž by obviněné označoval za vinné nebo používal zjevně hodnotící rámování. Žádné straně sporu výrazně nenahrává.

Text podává přesun převážně věcně a dává prostor jeho zastáncům i odborářským odpůrcům. Uvádí vládní argument o efektivnějším řízení i námitky týkající se nákladů, projektů a odchodu odborníků; zřetelně nenahrává žádné straně.

Převážně věcné parlamentní zpravodajství. Mírně nahrává vládní straně tím, že opakovanou kritiku Pirátů vůči ministryni rámuje výrazem „opět pustili“, který ji staví do útočnější pozice.

Článek je věcnou a vyváženou rekapitulací televizní debaty. Věcně shrnuje argumentaci obou stran, nezvýhodňuje zastánce ani kritičku návrhu.

Podání je převážně věcné a výrazně nenahrává žádné straně. Popisuje jak selhání zabezpečení a personální důsledky po úspěšném útěku, tak zásah Vězeňské služby při neúspěšném pokusu a připravované bezpečnostní prostředky. Ostřejší hodnocení konkrétních osob a útěků jsou jasně připsána citovaným představitelům, nikoli vydávána za stanovisko redakce.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Proti sobě staví vládní záměry zpřísnit vybrané tresty a opoziční podporu alternativních sankcí, přičemž oběma stranám poskytuje přímé citace i prostor pro argumentaci. Mírné napětí vytváří zasazení vládních plánů do kontextu téměř plných věznic a personálního podstavu, nejde však o dostatečně jednoznačnou redakční manipulaci.

Text je převážně věcný a informuje o připravovaném vyjádření vlády. Podrobněji reprodukuje výhrady ministra Tejce, zároveň však uvádí i Pavlovu právní argumentaci a chronologii sporu; bez doslovného důkazu nelze výběr citací označit za tendenční zvýhodnění některé strany.

Podání mírně nahrává kritikům návrhu. Vedle argumentů ministra Tejce zdůrazňuje riziko selektivního zveřejňování, možné posilování předsudků a údaj o relativně nižším podílu Ukrajinců na trestné činnosti. Kritický účinek zesiluje autorská formulace, že policie a státní zástupci dostanou „volné ruce“.

Podání mírně nahrává rezignujícím expertům. Jejich výhrady, kompromisní návrhy a obavy dostávají výrazně více prostoru a několik konkrétních mluvčích, zatímco stanovisko zastánců přesunu je omezeno na jednu citaci zařazenou až na konci. Titulek i základní popis rezignace jsou věcné.

Podání nahrává straně B: už otázky redakce skepticky rámují vládní ujištění a postup premiéra, zatímco prostor dostává především silně kritický výklad Pavla Rychetského. Ostré soudy o vládě jsou však převážně jeho citovanými výroky, nikoli tvrzeními redakce.

Podání výrazně nahrává straně prezidenta, Ústavního soudu a opozice: redakční komentář rámuje kroky vlády a Motoristů jako systematické ničení demokracie a Ústavní soud jako jejího ochránce. Protistraně prakticky neposkytuje srovnatelný prostor pro vlastní věcné vysvětlení.

zobrazit všechny články tagu (105) na stránkované stránce →