📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

11610článků
1728hodnoceno
21595verzí obsahu
70470snímků
69sekcí
13.07.2026 10:03poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: CNN Prima NEWS 55 článků

📅 Období: 28. 6. 2026 – 13. 7. 2026

Tag se dělí na 11 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 V neděli proběhla debata mezi Filipem Turkem (Motoristé) a Janou Černochovou… 12 čl. 11. 7. 2026 – 13. 7. 2026
+0.21 Rámování mírně nahrává: Jana Černochová (⌀ +0.21; 5× Jana Černochová, 1× Filip Turek)

V neděli proběhla debata mezi Filipem Turkem (Motoristé) a Janou Černochovou (ODS) na CNN Prima News. Diskutovali o Green Dealu, vládních úspěších, pomoci Ukrajině (PURL),...

O co jde

V neděli proběhla debata mezi Filipem Turkem (Motoristé) a Janou Černochovou (ODS) na CNN Prima News. Diskutovali o Green Dealu, vládních úspěších, pomoci Ukrajině (PURL), sporech vlády s prezidentem Pavlem a případných prezidentských kandidaturách. Shodně je zaznamenána vzájemná ostrá kritika a několik kontroverzních výroků.

Osa sporu: Osa sporu: rámování debaty a aktérů ve prospěch vlády (Babiše, Turka) nebo opozice (Černochové, Pavla). -1 = pozitivní vyznění pro vládu / Turka, +1 = pozitivní vyznění pro opozici / Černochovou / Pavla.

Osa sporu kdo komu nahrává

Filip Turek ◄ — ► Jana Černochová

◄ Filip Turek Jana Černochová ► parlamentnilisty: -0.13 (shoda 0.29, 1 čl.) parlamentnilisty -0.13 ceskenoviny: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) ceskenoviny +0.00 lidovky: +0.06 (shoda 0.11, 1 čl.) lidovky +0.06 cnnprima: +0.07 (shoda 0.15, 2 čl.) cnnprima (2) +0.07 idnes: +0.41 (shoda 0.30, 1 čl.) idnes +0.41 novinky: +0.43 (shoda 0.65, 2 čl.) novinky (2) +0.43 forum24: +0.61 (shoda 0.91, 4 čl.) forum24 (4) +0.61

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Filip Turek (7) Jana Černochová (5) Andrej Babiš (2) Petr Pavel (1) Filip Turek: -0.64 (n=7) Jana Černochová: +0.50 (n=5) Andrej Babiš: -0.50 (n=2) Petr Pavel: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání je převážně reportážní a dává rozsáhlý prostor oběma táborům. Titulek však selektivně zvýrazňuje Turkovu urážku Černochové a formulace o jejím „narazení“ mírně nahrává Turkově straně; v těle naopak několik redakčních uvozovacích formulací mírně zvýhodňuje Černochovou jako klidnější aktérku.

Článek je věcnou zprávou o debatě na CNN Prima NEWS. Dává prostor oběma stranám – Černochové (opozici) i Turkovi (vládní koalici). Citace jsou přesně atribuovány, redakční rámování zůstává neutrální, bez náznaku upřednostňování jedné strany.

Text je věcnou, neutrální zprávou o vyjádřeních aktérů k prezidentské kandidatuře. Strukturou ani jazykem nenahrává žádné straně – dává prostor Turkovi i jeho oponentce, doplňuje kontext a neobsahuje hodnotící rámování redakce.

Text mírně nahrává opoziční straně ODS a prezidentovi Pavlovi, protože titulkem i výběrem citací vykresluje Filipa Turka jako nedospělého politika hrajícího si na ministra, zatímco Černochovou jako tu, která to uvádí na pravou míru. Turek dostává prostor k obraně, ale celkový rámec článku jej staví do negativního světla.

Text převážně reprodukuje ostrou výměnu obou stran. Mírně nahrává vládní straně tím, že výroky Černochové redakčně uvádí jako útok, zatímco Turkova obdobně útočná reakce je častěji ponechána jako jeho přímý výrok.

Perex a výběr jazyka vykreslují Motoristy jako ty, kdo nedodržují sliby („bagatelizují“, „otočili“). Text tím nahrává opoziční kritice Černochové, ačkoli prostor dostávají obě strany.

Podání nahrává kritikům Turka. Titulek vybírá z výroků Černochové nálepku „jako ve školce“, která snižuje vážnost Turkovy ambice, a text věnuje podstatně více prostoru kritickým citacím než jeho obhajobě.

Text mírně nahrává opozici (Jana Černochová, ODS) a prezidentu Pavlovi. Zdůrazňuje ostrou kritiku vládního politika Filipa Turka, rámuje jeho výroky jako jízlivé ('rýpl si') a dává do ironizujících uvozovek sporné výrazy ('deepstate', 'ústavní puč'). Vyvrcholením je negativní hodnocení vládních Motoristů v nadpisu a závěru.

Text mírně nahrává Janě Černochové: titulkem zdůrazňuje její verzi o šíření lží, vstupní slovo „údajně“ zpochybňuje Babišovo obvinění a sloveso „zaútočil“ vykresluje Babiše negativně. Faktografický kontext o otevřeném řízení a snížení ceny podporuje její obhajobu.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakční formulace staví jeho stranu do role věcného aktéra usilujícího o uklidnění, zatímco Babišovy projevy označuje jako výpady a útoky. Kritika Pavla je přitom převážně ponechána v citovaných výrocích Babiše a Turka.

Ironická glosa zesměšňuje Filipa Turka – jeho teatrální odmítnutí kandidatury, útoky na prezidenta Pavla i dosavadní opouštění funkcí. Autorka Turka vykresluje jako absurdního, sebeklamného „nekandidáta“, zatímco Pavla a jeho podporovatelku Černochovou staví do role normálních, dospělých politiků. Text jednostranně nahrává Petru Pavlovi a poškozuje Turka.

Text je kritickou glosou, která poukazuje na rozpor mezi dřívějšími vyjádřeními Filipa Turka proti Green Dealu a jeho pozdějším popíráním těchto výroků. Podání jednostranně nahrává oponentům Filipa Turka, zesměšňuje jeho nekonzistenci a rámuje ho jako nedůvěryhodného a nepoctivého politika.

2 Česká republika poslala přibližně 140 milionů korun do iniciativy PURL na… 82 čl. 2. 7. 2026 – 13. 7. 2026
-0.05 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.05)

Česká republika poslala přibližně 140 milionů korun do iniciativy PURL na nákup amerických zbraní pro Ukrajinu. Rozhodnutí ministra zahraničí Petra Macinky vyvolalo nesouhlas...

O co jde

Česká republika poslala přibližně 140 milionů korun do iniciativy PURL na nákup amerických zbraní pro Ukrajinu. Rozhodnutí ministra zahraničí Petra Macinky vyvolalo nesouhlas koaliční SPD, která požadovala předchozí konzultace; koalice následně věc probrala v užším formátu a shodla se na nutnosti budoucí koordinace.

Osa sporu: Osa sporu: -1 = krok byl zásadní porušení koaličních dohod a vážný rozkol (nahrává Tomiu Okamurovi/SPD); +1 = incident je bagatelizován jako podružný, koalice stabilní a Macinka jednal v pořádku (nahrává Petru Macinkovi/vládě)

Osa sporu kdo komu nahrává

Tomio Okamura ◄ — ► Petr Macinka

◄ Tomio Okamura Petr Macinka ► e15: -0.47 (shoda 1.00, 1 čl.) e15 -0.47 denikto: -0.41 (shoda 0.61, 1 čl.) denikto -0.41 hn: -0.40 (shoda 0.40, 2 čl.) hn (2) -0.40 ceskenoviny: -0.16 (shoda 0.18, 2 čl.) ceskenoviny (2) -0.16 forum24: -0.16 (shoda 0.46, 11 čl.) forum24 (11) -0.16 echo24: -0.16 (shoda 0.42, 5 čl.) echo24 (5) -0.16 ct24: -0.11 (shoda 0.35, 5 čl.) ct24 (5) -0.11 seznamzpravy: -0.09 (shoda 0.24, 5 čl.) seznamzpravy (5) -0.09 idnes: -0.08 (shoda 0.40, 7 čl.) idnes (7) -0.08 lidovky: +0.01 (shoda 0.55, 7 čl.) lidovky (7) +0.01 denikn: +0.03 (shoda 0.45, 6 čl.) denikn (6) +0.03 novinky: +0.07 (shoda 0.48, 7 čl.) novinky (7) +0.07 irozhlas: +0.12 (shoda 0.30, 6 čl.) irozhlas (6) +0.12 cnnprima: +0.15 (shoda 0.47, 6 čl.) cnnprima (6) +0.15 reflex: +0.18 (shoda 0.80, 2 čl.) reflex (2) +0.18 aktualne: +0.21 (shoda 0.42, 6 čl.) aktualne (6) +0.21 parlamentnilisty: +0.37 (shoda 0.64, 2 čl.) parlamentnilisty (2) +0.37

Zúčastněné subjekty 26 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Tomio Okamura (38) Andrej Babiš (34) Petr Macinka (22) Jaromír Zůna (9) SPD (8) Koaliční vláda … (5) Petr Pavel (4) Alexander Vološ… (1) David Konecký (1) Evropská unie (1) Ivan David (1) Jaroslav Foldyna (1) Tomio Okamura: -0.22 (n=38) Andrej Babiš: -0.41 (n=34) Petr Macinka: -0.02 (n=22) Jaromír Zůna: -0.06 (n=9) SPD: -0.06 (n=8) Koaliční vláda ANO, SPD a Motoristů: -0.10 (n=5) Petr Pavel: +0.12 (n=4) Alexander Vološin: -0.50 (n=1) David Konecký: +0.50 (n=1) Evropská unie: +0.50 (n=1) Ivan David: -0.50 (n=1) Jaroslav Foldyna: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek nahrává kritikům vládní pomoci Ukrajině (Tlustý, Okamura) tím, že zdůrazňuje finanční zátěž pro občany a spekuluje o obratu vlády, přičemž poskytuje minimální prostor pro vyjádření vlády nebo vysvětlení kontextu.

Glosa kritizuje vládu za netransparentní odeslání peněz na zbraně pro Ukrajinu a za nekompetentnost ministra obrany za SPD. Paroduje výmluvy ministra i premiéra a vykresluje je jako absurdní, čímž nahrává kritikům vlády a opozici, zejména posiluje obraz vlády jako nepřipravené a pokrytecké.

Článek silně kritizuje chyby Babišovy vlády, zejména spory s prezidentem Pavlem a odklon od podpory Ukrajiny, čímž nahrává prezidentovi a předchozí vládě.

Článek tendenčně vykresluje rozhodnutí ministra Macinky zapojit se do programu PURL jako zradu, přičemž zdůrazňuje rozhořčení SPD a používá emocionální citace a titulek. Tím posiluje narativ SPD, že byla obětí, a zlehčuje argumenty, že šlo o využití již určených prostředků. Nahrává především SPD a Okamurovi.

Článek jednostranně prezentuje kritiku ministra Macinky, zdůrazňuje rozhořčení SPD a spojenců, titulkem vytrhuje radikální citát bez kontextu. Proponenti iniciativy PURL nedostávají prostor, což čtenáře směruje k souhlasu s odpůrci.

Článek mírně nahrává odpůrcům přesunu (SPD, Trikolora) tím, že neposkytuje prostor ministru zahraničí Macinkovi, který rozhodnutí provedl, a zvýrazňuje ignoranci ministra obrany Zůny. Výběr citací Babiše a Zůny zároveň vykresluje vládní komunikaci jako nekoordinovanou a arogantní.

Článek mírně nahrává SPD a Tomiu Okamurovi: vykresluje jejich nesouhlas jako oprávněnou reakci na svévolné rozhodnutí ministra, které nebylo konzultováno. Zdůraznění rozporu s předvolebními sliby a titulní tvrzení o nediskusi bez atribuce posilují SPD.

Text mírně nahrává SPD, protože titulek přisuzuje Andreji Babišovi aktivní zrušení jednání a článek zdůrazňuje nejasnosti kolem odeslání peněz, zároveň však zveřejňuje i argumentaci vlády a Motoristů.

Text zdůrazňuje, že ministr obrany Zůna nevěděl o převodu peněz, čímž vykresluje vládní rozhodnutí jako nekoordinované a netransparentní. To nahrává opozičnímu narativu SPD a Trikolory. Absence přímého vyjádření ministra zahraničí Macinky oslabuje obhajobu vládní strany.

Článek mírně nahrává SPD a Trikoloře. Prostřednictvím rozsáhlých citací jejich kritiky a zlehčováním postoje vlády (tvrzení, že Okamura nerozumí, Babiš se distancuje) vykresluje rozhodnutí Macinky jako porušení slibů a vládní představitele jako nedostatečně odpovědné.

Text mírně nahrává SPD a Okamurovi tím, že výrazně rozpracovává jejich kritiku a rámuje příspěvek jako rozpor s programem a jako trhlinu ve vládní koalici. Zároveň uvádí i stanoviska Babiše a Macinky.

Článek líčí změnu postoje Babišovy vlády k financování nákupu zbraní pro Ukrajinu jako obrat pod tlakem USA, čímž mírně nahrává kritikům dosavadního odmítavého postoje.

Text vykresluje rozhodnutí Macinky a Babiše posílat peníze do amerického fondu PURL jako podraz na SPD, obcházení koaličních dohod a popření předvolebních slibů. Babiš a Macinka jsou líčeni jako alibisté, kteří se ze strachu před Trumpem podvolují, zatímco Okamura je sice označen za člena prokremelské družiny a bojovníka o křesla, ale celkový narativ nahrává jeho obvinění. Prezident Pavel je zmíněn jako ten, kdo Macinku chválí, čímž se dostává na protistranu SPD. Článek tak favorizuje protivládní kritiku (strana A) a podrývá důvěryhodnost vládních představitelů.

Článek informuje o neshodě uvnitř vládní koalice ohledně zapojení do iniciativy PURL pro financování amerických zbraní Ukrajině. Hlavní prostor dostává Tomio Okamura (SPD), který tvrdí, že rozhodnutí ministra Macinky nebylo projednáno na koaliční radě. Článek mírně nahrává narativu SPD, přičemž redakční poznámka o porušení předvolebních slibů vládou ohledně muniční iniciativy posiluje obraz nekoherentní vlády. Celkově však poskytuje prostor oběma stranám a kontext.

Text převážně věcně popisuje spor uvnitř koalice a dává prostor oběma hlavním aktérům. Mírně nahrává SPD, protože pokračování muniční iniciativy rámuje jako rozpor s předvolebními prohlášeními bez připsání tohoto hodnocení konkrétnímu mluvčímu.

Text vyznívá mírně v neprospěch vlády, jelikož při zprávě o pomoci Ukrajině dává prostor pouze kritikům z opozice, bez vyjádření vládní strany, a v titulku akci označuje jako osobní Macinkovo vyzbrojování. V pasáži o jednacím řádu řadí opoziční jednání mezi "nekonečné obstrukce".

Článek kritizuje vládu ANO, SPD a Motoristů za údajný rozpor s předvolebními sliby ohledně financování zbraní pro Ukrajinu. Pomocí hodnotícího jazyka, předpokladu porušení slibů a jednostranného výběru faktů i zdrojů nahrává obrazu vlády jako pokrytecké, čímž nepřímo prospívá předchozí vládě Petra Fialy.

Text mírně nahrává SPD: titulkem emocionalizuje spor a zdůrazněním Babišova přezíravého výroku staví vládu do negativního světla.

Text mírně nahrává SPD tím, že připomíná rozpor mezi postupem vlády a jejími předvolebními prohlášeními a zdůrazňuje nejasnou výši příspěvku. Současně ale přebírá koaliční rámování, že šlo jen o komunikační problém a krize je zažehnána.

Článek upřednostňuje perspektivu SPD a Andreje Babiše: líčí Macinkovo rozhodnutí jako svévolné a nedostatečně projednané, zdůrazňuje porušení slibů a dává velký prostor emotivním reakcím odpůrců, zatímco argumenty pro zapojení do programu PURL a hlasy podporovatelů zlehčuje.

Text převážně věcně referuje o sporu uvnitř koalice a dává rozsáhlý prostor Okamurovu vysvětlení. Mírně nahrává SPD tím, že redakce bez atribuce rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními vlády.

Článek informuje o požadavku SPD projednat českou účast v iniciativě PURL na koaliční radě. Text je převážně věcný, obsahuje však jednu hodnotící vsuvku („v rozporu s předvolebními prohlášeními“), která mírně nahrává postoji SPD. Celkově zůstává blízko neutrálnímu zpravodajství.

Text mírně nahrává SPD a Tomiu Okamurovi tím, že staví do popředí jeho kritiku, požadavek na konzultace a tvrzení o rozporu s programovým prohlášením. Babišova reakce je uvedena pouze zprostředkovaně.

Článek informuje o sporu uvnitř koalice kvůli Macinkovu zapojení do programu PURL. Rámec zdůrazňuje dřívější nedodržení předvolebních slibů vládou, což podkopává její důvěryhodnost, a zařazením kritického citátu Babiše na konec mírně vyznívá v neprospěch Macinky. Jinak poskytuje prostor oběma stranám.

Text mírně nahrává kritikům koaličního postupu a pro-ukrajinskému rámci, protože převod spojuje s utajením, nedostatečným informováním partnerů a snahou zakrýt nepříznivé výsledky. Současně uvádí rozsáhlou obhajobu ze strany ANO a Motoristů a část kritiky SPD rámuje jako přehnanou.

Text mírně nahrává SPD tím, že připomíná rozpor mezi předchozím odmítáním podpory Ukrajiny a současným rozhodnutím vlády, zároveň však věcně uvádí vysvětlení koaličních představitelů a popisuje spor jako zažehnaný.

Text mírně nahrává vládnímu výkladu, že šlo hlavně o komunikační a marginální koaliční spor, zároveň ale dává výrazný prostor kritice SPD a rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními.

Článek rámuje spor v koalici jako chybu Macinky, který jednal bez vědomí Zůny a bez projednání. Absence citace Macinky a zdůraznění Zůnovy ignorance v titulku zvýhodňují kritiky přesunu (SPD, Trikolora).

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a pro-armádnímu stanovisku: zdůrazňuje předchozí odmítavý postoj vlády, připomíná porušení předvolebních slibů a rámuje změnu jako vstřícný krok pod tlakem spojenců. Pohled vlády bez Pavlovy chvály chybí.

Článek mírně nahrává SPD tím, že zdůrazňuje její námitku, že rozhodnutí o účasti v programu PURL neprošlo koaliční radou. Zároveň kritizuje premiéra Babiše za porušení předvolebního slibu o muniční iniciativě, čímž diskredituje současnou vládu a nepřímo potvrzuje správnost předchozího kabinetu ODS.

Text informuje o požadavku SPD projednat na koaliční radě účast ČR v iniciativě PURL. Mírně nahrává SPD zdůrazněním porušení předvolebních slibů vládou a jednostranného rozhodnutí ministra Macinky. Celkově převážně neutrální zpravodajství.

Článek informuje o kontroverzi kolem přesměrování peněz na pomoc Ukrajině; ačkoliv titulek zdůrazňuje neznalost ministra obrany, text je převážně věcný a vyváženě cituje jak vládní představitele, tak opoziční kritiky, bez zjevné tendenčnosti.

Článek mírně nahrává SPD/Okamurovi zdůrazněním, že rozhodnutí o zapojení do PURL obešlo koaličního partnera. Babišova snaha svalit odpovědnost na Macinku je popsána jako vyhýbání se a Macinkovo jednání bez konzultace je rovněž kriticky vylíčeno. Současně je SPD nálepkováno jako proruské.

Článek vykresluje vládní krizi jako vážnou a zdůrazňuje rozhořčení voličů SPD. Používáním citově zabarvených výrazů, nadsázky a ironických uvozovek podkopává důvěryhodnost jak vlády (Babiš, Macinka), tak i předsedy SPD Okamury. Celkové vyznění tak nepřímo nahrává opozici, která na rozpory v koalici poukazuje.

Text mírně nahrává SPD a Okamurovi tím, že v titulku i v úvodu zdůrazňuje jeho tvrzení o jednostranném rozhodnutí ministra a reflektuje odpor SPD jako hlavní linii sporu. Hodnotící vsuvka o rozporu s předvolebními sliby podkopává důvěryhodnost celé vlády, ale v kontextu spíše zvýrazňuje nekonzistenci protizbrojní rétoriky. Celkově je publikace opatrně nakloněna perspektivě SPD.

Článek zpravodajsky informuje o změně postoje vlády, přičemž akcentuje rozpor s dřívější rétorikou. Tím mírně nahrává opozici (Fiala, ODS), která dříve prosazovala podporu Ukrajiny, a vykresluje vládu jako nekonzistentní. Text je převážně neutrální, náznak tendenčnosti je v užití slova 'ostře' a ve výběru kontrastních faktů.

Článek bez vyvážení prezentuje kritiku Tomia Okamury na adresu vlády, že odeslala 140 milionů na vojenské vybavení pro Ukrajinu bez konzultace s koaličním partnerem. Titulek zmírňuje atribuci a podává Okamurův hodnotící soud jako fakt. Text zvýhodňuje Okamurovu stranu.

Článek nahrává Petru Fialovi (ODS) a jeho kritice vlády. Využívá emotivní výrazy, zdůrazňuje Fialovu radost a morální převahu, zatímco vládu vykresluje jako lháře a voliče SPD jako oběti. Protistrana dostává minimální prostor.

Článek přináší vyvážené zpravodajství o sporu uvnitř vládní koalice ohledně přesunu peněz na americké zbraně pro Ukrajinu; nezaujímá stranu, pouze reprodukuje vyjádření zúčastněných. Mírně akcentuje Zůnovo vysvětlení, ale nedochází k tendenčnímu rámování.

Text mírně nahrává koaličnímu výkladu, že spor byl pouze komunikační šum a příspěvek je marginální; kritiku SPD uvádí stručněji a bez přímého Okamurova vyjádření.

Článek informuje o schůzce Okamury se Strnadem a Foldynově žádosti o vysvětlení. Podává fakta obou stran bez zjevné tendenčnosti, mírný důraz na Foldynovu překvapenou reakci však může nahrávat dojmu, že schůzka je neobvyklá. Text je jinak věcný a vyvážený.

Článek se věnuje sporu o zastupování Česka na summitu NATO a obranným výdajům. Předkládá perspektivu velvyslance, který hájí pozici Česka. Perex však formou sugestivní otázky naznačuje, že nízké výdaje oslabí pozici země, což může mírně nahrávat prezidentské straně ve sporu o reprezentaci.

Článek přináší výhradně perspektivu prezidenta Pavla a nezahrnuje žádné oponentní hlasy. Strukturálně i obsahově je zvýrazněna role prezidenta na úkor vládní delegace, čímž text jednostranně podporuje Pavlovu pozici a muniční iniciativu.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku opozice (ODS) proti premiéru Babišovi a vládě, bez vyjádření druhé strany, a používá expresivní jazyk posilující negativní obraz vlády.

Článek mírně nahrává vládní straně (Babiš/Macinka), protože jim dává výrazně větší prostor pro přímé citace a podrobné vysvětlení mechanismu PURL, zatímco kritika Tomia Okamury je pouze stručně parafrázována bez vlastní přímé řeči. Tón je převážně neutrální, ale nevyvážený poměr hlasů prospívá obhájcům rozhodnutí.

Článek podává vyvážený obraz sporu, ale dává větší prostor obhájcům přesunu, zatímco opozice je zmíněna stručně. Celkově mírně nahrává vládní straně.

Text je věcnou zprávou o překvapení poslance Foldyny nad schůzkou Okamury se zbrojařem. Nevykazuje tendenční rámování ani manipulativní techniky.

Text mírně nahrává vládě (ANO) tím, že jednostranně prezentuje důvody zrušení koaliční rady bez vyjádření SPD a titulek naznačuje záměrné zmaření Okamurova plánu.

Článek stručně informuje o zaslání 140 milionů korun na zbraně pro Ukrajinu, avšak převážně se věnuje reakci předsedy Sněmovny Tomia Okamury, který kritizuje proces. Titulek zdůrazňuje samotné zaslání peněz, nikoli kontroverzi, což může nepatrně nahrávat vládě (zamlčení kritiky). Rovněž článek poskytuje prostor výhradně Okamurovi bez vyjádření vládní strany, což mírně posiluje jeho pozici.

Text výrazně nahrává kritikům Babišovy vlády a zastáncům podpory Ukrajiny: autor opakovaně rámuje výroky vlády jako lži, její jednání jako hazard s obranou a premiérovy motivy sugestivně spojuje s radikální scénou a imunitou. Některá faktická ověření uvádí, ale jsou zasazena do silně odsuzujícího komentářového rámce bez souvislé reakce vlády.

Článek je převážně interview s ministrem Zůnou, který hájí platbu do PURL. Titulkovým rámováním („Okamurův ministr hájí…“) a perexem („zlehčuje význam“) akcentuje rozpor s SPD a vykresluje Zůnu jako bagatelizujícího, čímž mírně nahrává kritikům z SPD.

Text informuje věcně o sporu uvnitř koalice okolo zapojení do programu PURL. Titulkem a citací Babiše však jemně vyzdvihuje Babiše jako toho, kdo Okamuru usadil, což nepatrně nahrává vládnímu křídlu Babiš-Macinka. Jinak vyváženě.

Článek je věcnou zprávou o neshodě v koalici ohledně převodu peněz na nákup zbraní pro Ukrajinu. Informuje o stanoviscích obou stran bez zřetelného stranění; jediným výraznějším prvkem je zdůraznění, že ministr obrany Zůna o rozhodnutí nevěděl, což je ale doložená faktická informace bez manipulativního zabarvení.

Text je převážně věcný a představuje argumenty vlády i SPD. Mírně nahrává vládnímu postupu tím, že zdůrazňuje obranný účel pomoci a Macinku vykresluje jako aktéra, který se snaží koaliční spor urovnat.

Článek obhajuje rozhodnutí Petra Macinky přesměrovat mandatorní výdaje na Ukrajinu do amerického programu PURL, přičemž ho staví do role zachránce, který zabránil plýtvání penězi. Využívá anonymního zdroje a emotivního jazyka ('zlaté záchody'), aby vykreslil Fialovu vládu jako viníka zbytečného výdaje. Opoziční hlasy SPD jsou rámovány jako nedorozumění. Celkově text nahrává Macinkovi a skeptickému postoji k financování Ukrajiny.

Text zvýrazňuje hrozbu SPD odchodem z koalice jako destabilizující, zatímco opoziční ODS je podána jako konstruktivní pomocná síla. Výběr faktů a metafora podávání pomocné ruky mírně nahrávají zastáncům pokračování podpory Ukrajiny proti postoji SPD.

Text mírně nahrává vládní straně sporu tím, že zdůrazňuje rozpory v postupu SPD a absenci jejího místopředsedy, zároveň však uvádí i její nesouhlas a kritiku.

Článek je neutrální zpravodajské referování o reakci poslance Foldyny na schůzku Okamury se Strnadem. Neprojevuje výraznou tendenčnost, byť zdůrazněním Foldynova překvapení a připomenutím kontextu muniční iniciativy jemně naznačuje možný střet zájmů, čímž mírně nahrává Foldynově otázce.

Text mírně nahrává straně podporující zapojení Česka do PURL (vláda, prezident) tím, že opozici SPD líčí jako emocionálně zainteresovanou („uklidňuje Babiš“) a její odpor zdůrazňuje slovem „ostře“, zatímco vládní stanoviska podává bez hodnotících výrazů.

Článek rámcuje plán ministra Macinky jako zdroj koaličního napětí a akcentuje emotivní reakce odpůrců (Okamura zuří). Titulkem vytahuje nejostřejší citát Foldyny, čímž vykresluje SPD jako extremistické. Chybí vyjádření iniciátora, zatímco kritici dostávají široký prostor. Médium tak podporuje dojem, že racionální rozhodnutí naráží na iracionální odpor koaličních partnerů.

Článek straní vládní koalici (ANO a Motoristé). SPD je upozaděno, její námitky jsou prezentovány bez přímých citací a ihned bagatelizovány slovy spojenců. Zdrojová nevyváženost posiluje dojem, že jde o zbytečný spor, čímž text brání jednu stranu.

Text nahrává Babišovi (ANO) – cituje pouze jeho výroky a odmítavý komentář k Okamurovi, zatímco Okamura nedostává prostor k vlastnímu vyjádření. Titulek vyzdvihuje Babišovo odmítnutí „kartáče“ a jeho kritiku Okamurovy domnělé neznalosti.

Článek mírně nahrává skeptickému pohledu na schůzku Tomia Okamury se zbrojařem Strnadem. Titulek zdůrazňuje Foldynovo vyjádření překvapení, zatímco tělo textu obsahuje i ujištění, že setkání je vysvětlitelné, a vyvrací podezření o vlivu na výběr ministra. Celkově text mírně poškozuje Okamurovu pozici.

Článek je věcnou reportáží televizní debaty, nicméně poskytuje výrazně větší prostor přímým citacím ministra Macinky, zatímco hlasy opozice a prezidenta jsou zastoupeny méně. Tím mírně nahrává vládní perspektivě.

Text mírně nahrává vládní straně. Ministr Macinka dostává prostor k přímé obhajobě, jeho jednání je rámováno jako uklidňování, zatímco kritika SPD je líčena jako přehnaná a Macinka je zprostředkován jen parafrází.

Článek mírně nahrává vládnímu pohledu: podrobně cituje obhajobu Macinky a Zůny, zatímco reakce SPD je popsána emotivnějším slovem 'zuřil' a označena jako přehnaná. Celkové vyznění staví Macinku jako rozumně vysvětlujícího a Okamuru jako iracionálně rozzlobeného.

Článek mírně nahrává vládě (Macinka, Babiš) – označuje kritiku SPD jako „prskání“, čímž ji dehonestuje, a poskytuje výrazně více prostoru Macinkově obhajobě, zatímco SPD je stručně citována. Podpora ze strany prezidenta i opozice dále posiluje legitimitu vládního postupu.

Článek nenápadně nahrává pro-ukrajinskému táboru (Pavel, mezinárodní spojenci) a zobrazuje Babiše jako pokrytce, jenž doma kritizuje Ukrajinu, zatímco v zahraničí slibuje pomoc. Okamuru vykresluje jako izolacionistu s malým vlivem.

Text zvýrazňuje neobratnost a nekonzistentnost zástupce SPD, čímž vyznívá příznivěji pro vládní partnery (ANO, Motoristé), kteří prosazují zapojení do iniciativy PURL.

Text klade otázky o podezřelém setkání šéfa SPD se zbrojařem a naznačuje možný střet zájmů; nahrává tak Foldynovi jako legitimnímu kritikovi.

Text celkově nahrává straně podporující evropskou a vojenskou pomoc Ukrajině: zdůrazňuje ruské využití Babišova postoje a následně uvádí český finanční příspěvek, který ruské zdroje nezmínily. Titulek navíc rámuje reakci v Rusku jako radost, ačkoli tělo článku pouze popisuje ruské komentáře.

Text výrazně nahrává Babišovi a pragmatickému pokračování podpory Ukrajiny. Okamuru a SPD vykresluje jako ideologické, neúspěšné a koaličně problematické, zatímco Babiše prezentuje jako zkušenějšího a mezinárodně strategičtějšího aktéra.

Text mírně nahrává vládní koalici, protože titulkem a dominantním rámcem prezentuje spor jako bezvýznamný a již vyřešený, přestože tělo uvádí pokračující nesouhlas SPD a nedořešené okolnosti.

Článek mírně nahrává ministru Zůnovi a vládní pozici, neboť vykresluje Okamuru jako neupřímného a manipulativního, zatímco Zůnu jako oběť koaličního napětí. Kritika se dotýká i premiéra Babiše. Text obsahuje hodnotící jazyk a rámování, které zvýrazňuje rozpor mezi oficiální vládní linií a SPD.

Text nahrává kritikům schůzky Tomia Okamury s Michalem Strnadem. Vykresluje ji jako podezřelou, tajnou a citlivou, čímž poškozuje Okamuru a SPD. Využívá k tomu především slovník a rámování zdůrazňující utajení a překvapení i uvnitř vlastní strany.

Text mírně nahrává Macinkovi a jeho interpretaci sporů, protože mu poskytuje výrazně více prostoru než Okamurovi či Pavlovi; prezident je navíc představen především prostřednictvím Macinkových závažných obvinění.

Komentář zesměšňuje Tomia Okamuru a jeho hrozbu koaliční krizí jako prázdné divadlo motivované vlastním prospěchem. Text systematicky diskredituje Okamurovu osobu i argumenty, bez věcného prostoru pro jeho stranu. Narativ tak nahrává zbytku koalice (Babiš, Macinka), protože sugeruje, že Okamurova pozice je bezvýznamná a vláda nepadne. Styl je silně hodnotící a jednostranný.

Glosa jednostranně vykresluje SPD jako jediný protiukrajinský subjekt ve vládě, zdůrazňuje její vnitřní rozpory, ponižující situace a iracionalitu voličů (označovaných za „fanoušky“), čímž oslabuje legitimitu strany a nahrává proukrajinským silám Motoristů a ANO.

Článek jednostranně prezentuje hodnocení ODS o Babišově vládě jako arogantní a nekompetentní; široký prostor dostávají opoziční lídři bez protireakce vlády. Vláda je vykreslena negativně a Okamura jako vyděšený extremista. Prospěch má opoziční ODS.

Text pomocí titulku a výrazů jako „utajované setkání“ vykresluje schůzku Strnada s Okamurou jako podezřelou a tajenou. To poškozuje především aktéry schůzky a nepřímo nahrává Babišovi, který podobné kontakty dříve kritizoval; jeho vlastní nekonzistence je zmíněna, ale spíše jako doplněk.

Článek je tendenčně namířen proti Tomiu Okamurovi. Používá expresivní jazyk (zuřil, tvrdý protiútok), zesměšňující titulek a dává výrazný prostor kritice Roberta Šlachty, čímž podporuje narativ o Okamurově neschopnosti a pokrytectví.

Text výrazně nahrává Petrovi Macinkovi a pro-ukrajinskému stanovisku, zatímco Tomia Okamuru a SPD vykresluje jako účelové, nevěrohodné a motivované především mocenskými a materiálními zájmy. Současně silně zpochybňuje kompetenci a soudržnost Babišovy vlády.

3 Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se střetli o podobu české… 13 čl. 3. 7. 2026 – 8. 7. 2026
+0.26 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.26; 5× Petr Pavel, 0× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se střetli o podobu české delegace na summitu NATO v Ankaře; Pavel trval na své účasti, vláda ji chtěla omezit, což vyústilo v...

O co jde

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se střetli o podobu české delegace na summitu NATO v Ankaře; Pavel trval na své účasti, vláda ji chtěla omezit, což vyústilo v předběžné opatření Ústavního soudu a následně i v legislativní omezení prezidentských pravomocí při jmenování vedoucích stálých misí.

Osa sporu: Osa hodnotí, komu rámování článku nahrává: -1 = nahrává vládě/Babišovi, +1 = nahrává prezidentu Pavlovi.

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► cnnprima: +0.03 (shoda 0.27, 7 čl.) cnnprima (7) +0.03 idnes: +0.09 (shoda 0.19, 1 čl.) idnes +0.09 lidovky: +0.17 (shoda 0.28, 1 čl.) lidovky +0.17 parlamentnilisty: +0.21 (shoda 0.35, 1 čl.) parlamentnilisty +0.21 novinky: +0.26 (shoda 0.48, 1 čl.) novinky +0.26 forum24: +0.80 (shoda 0.75, 2 čl.) forum24 (2) +0.80

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (9) Andrej Babiš (5) Radek Vondráček (3) Jaromír Zůna (1) Jiří Pospíšil (1) Petr Pavel: +0.06 (n=9) Andrej Babiš: -0.30 (n=5) Radek Vondráček: -0.33 (n=3) Jaromír Zůna: -1.00 (n=1) Jiří Pospíšil: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text nahrává Radku Vondráčkovi a jeho plánům na nový jednací řád. Redakční rámování (revoluce, radost) a výběr citací ho představují v pozitivním světle, zatímco kritika Jiřího Pospíšila je odsunuta do pozadí a oslabena pomocí uvozovek. Opozice dostává méně prostoru.

Článek referuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou o účast na summitu NATO prostřednictvím citací opozičního politika Pospíšila, který prezidenta chválí, a vládního politika Vondráčka, který ho kritizuje. Titulní 'ponížení' a 'truc' odrážejí komentáře aktérů; redakce necílí na vyznění sporu. Prezident dostává mírně více prostoru v pochvalném tónu, ale materiál je vyvážený.

Článek reprodukuje komentář Petra Koláře, který spor o delegace na summitu NATO trivializuje, označuje účastníky za paňáce a líčí ho jako hru pro domácí publikum. Tento rámec nahrává vládě, protože bagatelizuje prezidentův postoj a racionalizuje Babišovo rozhodnutí upřednostnit koaliční partnery.

Text je neutrální zpravodajskou reportáží, která dává vyvážený prostor oběma stranám sporu. Titulky i text věrně reprodukují vyjádření obou táborů a nevytvářejí žádnou redakční tendenčnost.

Článek je vyváženou zprávou o sporu o pravomoci prezidenta; titulkem a uvedením Pospíšilova výroku mírně zvýrazňuje opoziční perspektivu, jinak bez redakčních manipulačních signálů.

Článek mírně nahrává vládní většině a prezidentovi, když pomocí výrazu „paradoxně“ a výběrem citací naznačuje, že reálným rizikem pro jednotu delegace je ministr za SPD, nikoli prezident. Tím zlehčuje dřívější debaty o Pavlově loajalitě a staví SPD do problematické role.

Článek poskytuje vyvážený prostor oběma stranám sporu, ale drobně nahrává odpůrcům novely (strana B), zejména prezidentu Pavlovi, závěrečným oceněním jeho ochoty a rámováním změny jako pokusu o omezení pravomocí.

Článek přináší vyjádření obou stran sporu s mírným zvýrazněním kritiky na adresu premiéra Babiše prostřednictvím titulku a výrazu „bohužel“ v perexu, což lehce nahrává prezidentské straně.

Text otázkou v titulku navozuje pochybnosti o prezidentu Pavlovi, ale zároveň nepodloženě vyzdvihuje Pospíšilovu výzvu Babišovi, čímž celkově nahrává Pospíšilově straně a mírně poškozuje Babiše.

Článek relativně vyváženě informuje o sporu o účast prezidenta na summitu NATO. Mírná tendenčnost ve formulaci 'za hranou' a v uvozovacím slovese 'připustil', které lehce nahrávají pohledu prezidenta.

Text je upoutávka na politickou debatu, která rámuje spor mezi vládou a prezidentem. Jazyk je převážně neutrální, ale titulní metafora „válka“ dodává dramatický tón, a zmínka o rozhodnutí Ústavního soudu proti vládě lehce nahrává prezidentově straně.

Text mírně až středně nahrává kritikům Radka Vondráčka a vládnímu týmu: výrazněji rozvádí několik zesměšňujících reakcí, zatímco podporu ANO zmiňuje pouze obecně.

Článek je silně zaujatý ve prospěch prezidenta Pavla a Ústavního soudu. Vondráčka, Babiše a vládu čtenářům vykresluje jako podrazácké, bezpáteřní a hodnotově vyprázdněné politiky, kteří neprávem kritizují prezidentovo jednání. Text selektivně vybírá jen negativní fakta o vládě, užívá emocionálně zabarvené výrazy a ignoruje jakékoliv ospravedlnění druhé strany.

4 Půl roku po nástupu Babišovy vlády panuje uvnitř koalice napětí a hrozí… 5 čl. 7. 7. 2026 – 10. 7. 2026
+0.18 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.18; 1× Petr Pavel, 0× Andrej Babiš)

Půl roku po nástupu Babišovy vlády panuje uvnitř koalice napětí a hrozí personální změny; zároveň probíhá ostrý kompetenční spor mezi premiérem a prezidentem Pavlem, který...

O co jde

Půl roku po nástupu Babišovy vlády panuje uvnitř koalice napětí a hrozí personální změny; zároveň probíhá ostrý kompetenční spor mezi premiérem a prezidentem Pavlem, který vyvrcholil během summitu NATO nekoordinovaným vystupováním.

Osa sporu: -1 = rámování nahrává vládě a premiéru Babišovi (zdůrazňuje jeho kontrolu nad kabinetem a prezidentovo překračování pravomocí), +1 = rámování nahrává prezidentu Pavlovi (kritizuje vládu za dětské spory, které poškozují Česko, a obhajuje prezidentovu snahu o koordinaci)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► cnnprima: -0.04 (shoda 0.42, 4 čl.) cnnprima (4) -0.04 denik: +0.40 (shoda 0.70, 1 čl.) denik +0.40

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (3) Jaromír Zůna (2) Petr Pavel (2) Ota Klempíř (1) Oto Klempíř (1) Zuzana Mrázová (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=3) Jaromír Zůna: +0.25 (n=2) Petr Pavel: -0.50 (n=2) Ota Klempíř: -0.50 (n=1) Oto Klempíř: -0.50 (n=1) Zuzana Mrázová: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text přináší výroky politologa Kubáčka, které líčí premiéra Babiše jako důsledného hodnotitele ministrů. Někteří ministři možná dostanou varování a hrozí jim výměna. Článek opomíjí konkrétní důvody a jednostranně se opírá o Kubáčka, přičemž pozitivní vyjádření ministra Zůny je zasunuto na konec. Celkově tak text mírně nahrává obrazu Babiše jako mocného premiéra.

Článek dramatizuje spor prezidenta a premiéra jako hru s nulovým součtem, v níž občané jsou předem poražení. Rámování a výběr zdrojů lehce nahrávají Babišovi, neboť bez vyjádření druhé strany vytvářejí prostor pro jeho narativ.

Text je nestrannou pozvánkou na politickou debatu. Uvádí obě strany sporu (vládní tábor a opozici) a nastoluje otázky k diskusi bez hodnotících soudů či zvýrazňování jedné strany. Nenahrává žádné ze stran.

Článek vykresluje situaci jako ostudnou a dětinskou, přičemž viní především vládu Andreje Babiše z vyvolání konfliktu; celkově vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla.

Text mírně až středně nahrává kritickému pohledu na vládu Andreje Babiše. Zdůrazňuje vnitrokoaliční pnutí, nejistou pozici tří ministrů a nenaplněná očekávání premiéra, přičemž neposkytuje jejich vlastní reakce.

5 Ministerstvo pro místní rozvoj podalo trestní oznámení na bývalé úředníky a… 2 čl. 7. 7. 2026
+0.00 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Ministerstvo pro místní rozvoj podalo trestní oznámení na bývalé úředníky a několik neziskových organizací. Podle ministerstva úředníci, kteří zároveň působili v neziskovkách,...

O co jde

Ministerstvo pro místní rozvoj podalo trestní oznámení na bývalé úředníky a několik neziskových organizací. Podle ministerstva úředníci, kteří zároveň působili v neziskovkách, zvýhodňovali jednu organizaci při rozdělování dotací, přičemž na podezření upoutala televize CNN Prima NEWS.

Osa sporu: Osa vyznění: -1 = rámování zdůrazňuje možnou politickou pomstu a dává prostor obhajobě obviněných; +1 = rámování prezentuje podezření jako důvěryhodné, používá silná obvinění a neobsahuje stanoviska obviněných ani spekulace o motivaci.

Osa sporu kdo komu nahrává

Ivan Bartoš a obviněné neziskové organizace ◄ — ► Ministerstvo pro místní rozvoj

◄ Ivan Bartoš a … Ministerstvo p… ► lidovky: -0.62 (shoda 1.00, 1 čl.) lidovky -0.62 denik: +0.62 (shoda 0.65, 1 čl.) denik +0.62

Slovní hodnocení na článek

Článek zvýhodňuje stranu obviněných (ex-úředníci, neziskovky, Bartoš): poskytuje jim přímé citace bez prostoru pro vyjádření ministerstva, rámuje trestní oznámení jako možnou osobní pomstu ministryně, používá pochybnostní výraz „údajně“ a pozitivně vykresluje Platformu pro sociální bydlení. Ministryně Mrázová je líčena negativně skrze Bartošovu metaforu „vytáhla do velkého boje“ a titulek o pomstě.

Článek prezentuje trestní oznámení ministerstva jako vážné podezření, používá emotivní metafory a rétorickou otázku, čímž nahrává současnému vedení resortu. Ačkoli dává prostor i obviněným, celkový rámec mírně zvýhodňuje obžalobu.

6 Prezident Petr Pavel a premiér Andrej Babiš se zúčastnili červencového… 204 čl. 23. 6. 2026 – 12. 7. 2026
+0.15 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.15; 13× Petr Pavel, 2× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel a premiér Andrej Babiš se zúčastnili červencového summitu NATO v Ankaře po ostrém sporu o zastoupení České republiky, který vyřešilo až předběžné opatření...

O co jde

Prezident Petr Pavel a premiér Andrej Babiš se zúčastnili červencového summitu NATO v Ankaře po ostrém sporu o zastoupení České republiky, který vyřešilo až předběžné opatření Ústavního soudu. Na místě se obě části delegace míjely a Babiš Pavla kritizoval za údajnou ostudu.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě/Babišovi a narativu, že zahraniční politiku určuje vláda a prezidentova účast summit poškodila; +1 = nahrává prezidentovi/Pavlovi a narativu, že má ústavní roli reprezentovat stát a koordinace je nutná

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.64 (shoda 0.58, 9 čl.) parlamentnilisty (9) -0.64 denikto: -0.10 (shoda 0.55, 4 čl.) denikto (4) -0.10 echo24: -0.02 (shoda 0.38, 11 čl.) echo24 (11) -0.02 idnes: +0.00 (shoda 0.44, 15 čl.) idnes (15) +0.00 ceskenoviny: +0.04 (shoda 0.47, 9 čl.) ceskenoviny (9) +0.04 cnnprima: +0.09 (shoda 0.47, 17 čl.) cnnprima (17) +0.09 hn: +0.10 (shoda 0.17, 2 čl.) hn (2) +0.10 irozhlas: +0.10 (shoda 0.55, 3 čl.) irozhlas (3) +0.10 lidovky: +0.12 (shoda 0.43, 17 čl.) lidovky (17) +0.12 ct24: +0.19 (shoda 0.26, 6 čl.) ct24 (6) +0.19 denik: +0.23 (shoda 0.54, 12 čl.) denik (12) +0.23 novinky: +0.24 (shoda 0.45, 28 čl.) novinky (28) +0.24 e15: +0.26 (shoda 0.53, 4 čl.) e15 (4) +0.26 reflex: +0.27 (shoda 0.30, 7 čl.) reflex (7) +0.27 aktualne: +0.30 (shoda 0.35, 9 čl.) aktualne (9) +0.30 forum24: +0.45 (shoda 0.53, 33 čl.) forum24 (33) +0.45 seznamzpravy: +0.45 (shoda 0.52, 9 čl.) seznamzpravy (9) +0.45 denikn: +0.60 (shoda 0.59, 9 čl.) denikn (9) +0.60

Zúčastněné subjekty 22 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (133) Andrej Babiš (119) Petr Macinka (23) Filip Turek (3) Jaroslav Macinka (2) Jindřich Rajchl (2) Vláda ČR (2) Vláďa (2) Boris Štastný (1) Josef Baxa (1) Karel Havlíček (1) Koalice (1) Petr Pavel: +0.11 (n=133) Andrej Babiš: -0.36 (n=119) Petr Macinka: -0.43 (n=23) Filip Turek: -0.83 (n=3) Jaroslav Macinka: -0.50 (n=2) Jindřich Rajchl: -0.75 (n=2) Vláda ČR: -0.25 (n=2) Vláďa: -0.50 (n=2) Boris Štastný: -0.50 (n=1) Josef Baxa: -0.50 (n=1) Karel Havlíček: -0.50 (n=1) Koalice: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text jednostranně kritizuje prezidenta Pavla a jím jmenovaný Ústavní soud za údajný „ústavní půlpuč“ a zánik právního státu, a tím nahrává vládě Andreje Babiše. Používá silně emotivní jazyk, ad hominem útoky, selektivní citace a hyperbolické metafory.

Článek jednostranně vykresluje Andreje Babiše jako oběť koordinovaného totálního útoku ze strany prezidenta Pavla, opozice a médií, čímž vysvětluje a omlouvá jeho konfrontační chování. Protiargumenty či pohled druhé strany zcela chybí.

Text přebírá kritiku Andreje Babiše vůči prezidentu Pavlovi, vykresluje jej jako hrozbu pro národní zájmy a dává minimální prostor pro Pavlovu obhajobu. Titulek bez uvedení zdroje prezentuje obvinění jako fakt.

Text jednostranně prezentuje Babišův argumentační postoj ke sporu o účast prezidenta na summitu NATO; stručný závěr nevyvažuje absenci jakékoliv reakce Pavla. Výsledné vyznění nahrává premiérovi jako rozumnému a otevřenému, zatímco prezident působí jako tvrdohlavý iniciátor sporu.

Text nahrává Babišovi: výrazně větší prostor pro jeho argumenty, rámování sporu jako Babišova plnění soudního nařízení bez nutnosti další debaty a umístění Pavlovy hlavní protiargumentace na okraj.

Článek jednostranně kritizuje Hrad a prezidenta Pavla, používá emotivní výrazy, ironii a odvádí pozornost k jiné kauze, aby posílil negativní obraz Hradu. Nahrává kritikům Hradu.

Článek na Neviditelném psu vyznívá jednostranně ve prospěch vlády. Autor bagatelizuje roli prezidenta, zlehčuje rozhodnutí Ústavního soudu a citací pouze vládního experta posiluje vládní pozici. Jazyk obsahuje ironické uvozovky, idiom 'hlavu si neláme' a metaforu 'malého dvorku' snižující význam sporu. Tendenčnost je patrná i v apelu na velké světové konflikty, který odvádí pozornost od neúspěchu prezidenta.

Článek nahrává vládě a premiérovi Babišovi: cituje výhradně zástupce vlády, vynechává stanoviska prezidenta Pavla, vykresluje prezidentovu žalobu jako přitěžující okolnost a neuvádí kontext, který by mohl vysvětlit prezidentovy kroky.

Článek je zprávou o rozhovoru s premiérem Babišem, ve kterém bez protiváhy prezentuje jeho úhel pohledu na spor s prezidentem Pavlem a výkon ministrů. Absence reakce druhé strany posiluje Babišovo vyznění, text proto nahrává vládní straně.

Článek z pera člena KSČM zesměšňuje početnou českou delegaci na summit NATO pod vedením prezidenta Pavla, přirovnává ji ke školnímu výletu a naznačuje plýtvání penězi. Svým jednostranným a ironickým podáním nahrává kritikům prezidenta (KSČM).

Článek jednostranně prezentuje výhradně Babišovu kritiku prezidenta Pavla, bez jakékoli reakce druhé strany či ověření faktů. Rámování perexu mírně podporuje Babišovo tvrzení jako fakt, zatímco výběr uvozovacích sloves ('postěžoval si') lehce nahrává Pavlovi. Celkově však text nahrává Babišovi, protože jeho útoky zůstávají bez protiváhy a vyvolávají dojem, že Pavel jedná neústavně a škodí zemi.

Článek bez kritického odstupu reprodukuje výhradně vyjádření premiéra Babiše z Instagramu. Zarámovává prezidenta Pavla a ústavní žalobu jako zdroj zbytečných sporů, zatímco Babiš a jeho vládní partneři jsou vykresleni jako ti, kdo chtějí pracovat. Nenabízí žádný protinázor, čímž jednostranně nahrává vládní koalici.

Komentář jednostranně kritizuje prezidenta Pavla a obhajuje pozici vlády v kompetenčním sporu. Pomocí emotivní slovní zásoby, apelu na jednotu země a zveličování prezidentova ega text nahrává vládě a znevěrohodňuje hlavu státu.

Článek převážně reprodukuje vyjádření ministra Macinky, který tvrdí, že prezident měl k mandátu přístup a choval se hystericky. Prezidentova strana nedostává prostor k reakci. Text nahrává vládnímu narativu, že prezident jedná iracionálně a draze.

Článek je jednostranným přetlumočením rozhovoru s premiérem Babišem. Bez jakéhokoli prostoru pro druhou stranu prezentuje sérii jeho obvinění vůči prezidentu Pavlovi, čímž zřetelně nahrává Babišově rétorice a poškozuje obraz hlavy státu.

Text je založen na rozhovoru s premiérem Babišem, který je kritický k prezidentu Pavlovi. Redakce nechává Babiše dominovat a neposkytuje vyvážený prostor druhé straně, čímž text nahrává Babišově vládě.

Článek přináší jednostranný pohled na spor o účast na summitu NATO, poskytuje prostor jen vládě (Babiš, Macinka) a neuvádí žádné vyjádření prezidenta Pavla. Tím nahrává vládě, jejíž argumenty a výzvy k odstoupení prezidenta znějí nekriticky.

Článek poskytuje platformu Danielu Sterzikovi k vysmívání se prezidentu Pavlovi a vládě, bez protiváhy. Vlastní redakční text otevřeně ironizuje prezidentovu účast na summitu NATO a snižuje jeho diplomatický úspěch. Celkové vyznění nahrává opozičnímu, anti-establishment narativu blízkému Babišovi a Okamurovi.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku Petra Sodomky vůči prezidentu Pavlovi a rámuje ji jako „důkazy“ poškozování ČR, čímž nahrává komentáři premiéra Babiše. Chybí jakékoli vyjádření Pavlovy strany a text akceptuje Sodomkovy názory jako fakta.

Článek je zpravodajský, ale díky rozsáhlému prostoru věnovanému citacím premiéra Babiše a jen krátké reakci prezidenta Pavla na konci působí mírně nevyváženě ve prospěch Babišovy argumentace. Poznámka o „netradičně“ vedené delegaci naopak mírně nahrává Pavlovi. Celkově text lehce přeje premiérově pozici.

Text výrazně nahrává premiéru Babišovi a vládě. Dává prostor výhradně Babišovým výrokům, nezahrnuje žádné vyjádření prezidenta Pavla a zařazuje citaci od Macinky, která označuje Pavlovo podání za pokus o ústavní puč. Použití slovesa „rýpl si“ navíc Babišův komentář zlehčuje, zatímco celkové rámování vykresluje Pavla jako toho, kdo udržuje zbytečný spor.

Článek je faktickým zpravodajstvím o sporu, mírně zvýhodňuje vládní stranu díky většímu prostoru pro její vyjádření a struktuře, která končí ústupkem. Techniky jako zdůraznění druhé řady a nevyváženost zdrojů posilují vládní narativ.

Článek jednostranně reprodukuje vyjádření ministra Macinky a vládní kritiku prezidenta Pavla, aniž by dal prostor prezidentově straně. Tím vyznění nahrává vládě a poškozuje prezidenta, jehož kroky líčí jako svévolné a poškozující obraz Česka.

Článek podává spor o mandát převážně z pohledu vlády, prezidentův argument je relativizován a dostává menší prostor; celkově nahrává vládní straně.

Článek vychází z rozhovoru s premiérem Babišem, čímž mu dává disproporční prostor k prezentaci kritiky prezidenta Pavla. Pavlova reakce je stručná a bez možnosti vyjádřit se k dalším Babišovým výtkám. Celkové vyznění tak mírně nahrává vládní straně.

Článek rámuje spor o vedení delegace na summitu NATO v neprospěch prezidenta Pavla: zdůrazňuje, že vláda splnila soudní povinnost, zatímco prezident je vykreslen jako původce konfliktu, který by měl projevit velkorysost a neúčastnit se. Většinu prostoru dostávají vládní představitelé, prezidentův pohled je pouze shrnut.

Text nahrává vládní straně (Babiš/Macinka) tím, že jako hlavní téma prezentuje Macinkovo kritické vyjádření k prezidentovi, zdůrazňuje údajný nepořádek v prezidentské kanceláři a i titulkem činí z Macinky arbitra situace. Odpověď KPR je uvedena později a kratší formou.

Text nahrává vládní straně sporu: rozsáhle cituje kritiku prezidenta z úst Klause a Babiše, zatímco Hrad dostává pouze oznámení o účasti bez možnosti obhájit svůj postup. Chybí kontext prezidentovy právní argumentace.

Text zdůrazňuje vůdčí postavení premiéra Babiše a upozaďuje prezidenta Pavla jako pouhého člena delegace; jednostranně cituje Babišovu kritiku bez reakce Pavla, čímž nahrává vládní pozici.

Článek vychází vstříc vládní straně sporu tím, že upřednostňuje a zvýrazňuje vyjádření ministra Macinky, zatímco stanovisko prezidenta a jeho kanceláře je odsunuto až na konec a v menším rozsahu.

Článek jednostranně prezentuje spor o vedení delegace z pohledu ministra Macinky, čímž nahrává vládě a Andreji Babišovi. Prezident Pavel je vykreslen jako příčina zbytečného konfliktu, aniž by dostal prostor k vyjádření.

Článek je postaven výhradně na dopise a facebookovém příspěvku premiéra Babiše; Prezidentská kancelář nedostala prostor. Text tak fakticky nahrává Babišovi, který bez protiváhy prezentuje svůj pohled na spor.

Text tvrdí, že bez ohledu na účast prezidenta na summitu utrpí zahraniční vztahy nezvratné škody. Kritizuje přímou volbu prezidenta za kompetenční spory a vykresluje prezidenta Pavla jako hyperaktivního politika, který si na kontroverzním Turkovi buduje image strážce morálky. Zároveň uvádí, že vláda nebude spolupracovat. Řešení vidí v častějším využívání Ústavního soudu. Celkově text mírně nahrává vládě, protože zpochybňuje prezidentovu motivaci a smysl jeho právního úspěchu.

Článek poskytuje výrazný prostor premiérovi a jeho ministrovi, zatímco prezidentovu stranu necituje. Vládní argumenty o škodlivosti sporu a výzva k prezidentově velkorysosti dominují, zatímco perspektiva prezidenta chybí. To nahrává vládě, která je líčena jako ta, jež hledá smír, a prezident jako ten, kdo by měl ustoupit.

Článek mírně nahrává vládě a premiéru Babišovi, a to zejména výběrem citátu do titulku a slovesem „připustil“, které rámují výrok prezidentova poradce jako přiznání nutnosti podřídit se vládě.

Článek věcně informuje o letu a sporu, ale nevyváženě dává mnohem větší prostor argumentům premiéra Babiše, zatímco prezidentův pohled omezuje na jedinou větu; to nahrává vládě.

Text vychází z rozhovoru s Babišem a jeho vládní kolegové dostávají výrazný prostor, zatímco prezidentův pohled je redukován na jednu stručnou citaci. Tím článek nahrává vládní straně sporu.

Článek jednostranně vykresluje Petra Macinku jako neodpovědného provokatéra a Andreje Babiše jako toho, kdo ho kroti. Text těží z anonymních vládních zdrojů a vynechává obhajobu Motoristů, čímž nahrává Babišovi a hnutí ANO.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku ministra Macinky vůči prezidentu Pavlovi. Volbou citací a absencí vyjádření druhé strany vyznívá text v neprospěch prezidenta a nahrává vládnímu narativu o obstrukcích.

Článek prostřednictvím struktury, výběru a rámování citací vyznívá silně ve prospěch prezidenta Pavla a kritizuje vládu. Navzdory titulku, který útočí na Pavlovu minulost, text poskytuje dominantní prostor obhajobě Pavla a útokům na vládu jako na protiústavní a nenávistnou. Použité techniky zahrnují zavádějící titulek, nevyvážený prostor pro zdroje, citově zabarvená uvozovací slovesa a manipulativní anketu.

Věcná zpráva o vládním záměru navýšit rozpočet na obranu a splnit závazek 2 % HDP vůči NATO. Text je neutrální, bez tendenčnosti.

Článek reprodukuje jednostranný rozhovor s exprezidentem Klausem, který kritizuje vyhrocení sporu Macinkou i Pavlovu cestu k Ústavnímu soudu. Titulek akcentuje Macinkovu neohrabanost, ale celkově absence protistrany nahrává spíše vládnímu táboru, neboť autoritativní hlas Klause kritizuje prezidenta bez možnosti reakce.

Článek převážně cituje ministra Macinku kritizujícího prezidenta Pavla a jeho účast na summitu NATO, čímž posiluje pozici vlády. Prezident dostává jen omezený prostor a jeho vyjádření je rámováno jako obava, na niž Macinka reaguje sarkastickou nabídkou. Toto jednostranné podání nahrává vládě (strana A).

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO a cestování. Uvádí tvrzení obou stran, ale titulkem a výběrem detailů mírně zvýrazňuje Macinkovu kritiku prezidenta, čímž lehce nahrává vládní straně.

Článek kritizuje obě strany sporu o vedení delegace na summitu NATO, ale zdůrazňuje oprávněnou nedůvěru vlády a prezidentovy manévry, čímž celkově mírně nahrává vládě.

Článek mírným způsobem nahrává vládní straně (A): titulek i perex zdůrazňují Macinkovo tvrzení o druhořadé roli prezidenta a zvýšení nákladů, zatímco reakce Hradu je uvedena až v závěru. Celkově vyznívá vládní výklad jako primární, byť obě strany dostávají prostor.

Podání mírně nahrává Babišově straně: rozsáhle reprodukuje jeho znehodnocující výroky a dílčí tvrzení o Pavlově vystupování, zatímco Pavlův pohled dostává podstatně menší prostor. Text však zároveň uvádí procesní kontext sporu a Pavlovo vyjádření.

Text relativně vyváženě informuje o sporu, ale perex používá výraz 'bezprecedentně' bez uvozovek a pro Pavlova tvrzení volí sloveso 'tvrdí', čímž mírně nahrává prezidentské straně.

Rozhovor s bývalým premiérem Nečasem rámuje spor o účast prezidenta na summitu NATO jako věc politické zvyklosti, čímž nepřímo podporuje pozici prezidenta Pavla, zároveň však kritizuje oba aktéry za eskalaci napětí. Článek neposkytuje prostor druhé straně, což vytváří jednostranný obraz.

Článek referuje o slovní přestřelce mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO. Vyznění je v zásadě vyvážené, ale titulek zvýrazňuje kritiku prezidenta ze strany ministra Macinky, což mírně akcentuje vládní narativ.

Článek nahrává vládě, protože jednostranně reprodukuje stanovisko ministra Macinky a neposkytuje prostor prezidentovi. Zdůrazňuje nejasnost prezidentovy role a dřívější odpor vlády.

Text je smyšlenou scénou sloužící jako pretext pro debatu právníků; nejde o zpravodajství, a proto se tendenčnost nehodnotí.

Text zesměšňuje Macinku a jeho stranu jako bezvýznamné a rušivé, čímž nahrává prezidentovi, vládě a Ústavnímu soudu, a celou aféru bagatelizuje.

Článek přináší souhrn krátkých zpráv. Hlavní zpráva o odtajnění maďarských archivů cituje výhradně vládní zdroje (mluvčí, server Budapest Times), neobsahuje žádné vyjádření opozice, historiků či lidskoprávních organizací. Ostatní zprávy jsou věcné a nevykazují zjevnou tendenčnost.

Text neutrálně informuje o průzkumu veřejného mínění, uvádí kontext sporu a upozorňuje na časové omezení sběru dat. Mírně vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla, protože zdůrazňuje jeho náskok a nižší podporu ministra Macinky i vlády.

Článek neutrálně zpravuje o výměně názorů mezi Babišem a Pavlem, dává prostor oběma stranám. Titulek označuje výroky Babiše jako ‚nařčení‘, což mírně implikuje nepodloženost, ale celkové podání je věcné a vyvážené.

Článek prezentuje výrok Miroslava Ševčíka jako výbuch a útok pomocí emotivních výrazů a nálepek, čímž straní obráncům Ústavního soudu.

Satirický text z Divokého kačera, nehodnoceno na tendenčnost.

Článek je satira, nehodnotí se tendenčnost.

Titulek a perex informují o neúspěchu Apple u soudu EU, zatímco tělo článku pojednává o rozporu mezi výroky prezidenta Pavla a premiéra Babiše ohledně jednání na summitu NATO. Titulek a tělo si obsahově neodpovídají.

Satirický text z portálu Divoký kačer, který je označen jako fake news a slouží k pobavení; netřeba hodnotit na tendenčnost.

Text je neutrálním perexem k rozhovoru, klade otevřené otázky bez hodnotícího rámování. Nezvýhodňuje prezidenta ani vládu.

Článek věcně informuje o soudním rozhodnutí a protichůdných názorech politiků, neprojevuje tendenčnost.

Podání je převážně věcné a dává prostor oběma stranám sporu: reprodukuje Babišovy výtky i Pavlovu reakci a doplňuje procesní kontext účasti na summitu. Nevykazuje zřetelné redakční nadržování žádné straně.

Satirický fejeton Panoptika, který formou absurdního humoru a fiktivních scének kritizuje ministry vlády Andreje Babiše, zejména Petra Macinku a Otu Klempíře, a celou vládní garnituru. Jako satira není tendenční ve smyslu manipulativního zpravodajství; jeho zaujatost je příznaná a žánrově přípustná.

Článek věcně informuje o sporu mezi vládou a prezidentem ohledně vedení delegace na summit NATO po rozhodnutí Ústavního soudu. Uvádí argumenty obou stran a zdržuje se hodnocení. Celkově nepřispívá ani jedné straně sporu.

Článek vyváženě shrnuje dvě protichůdná vyjádření z televizní debaty: kritiku vlády od Bartoše a obhajobu od Vondráčka, bez zjevné tendenčnosti.

Článek věcně a s pomocí protokolárního experta vysvětluje, že rozestavění českých politiků na fotografii bylo zřejmě náhodné, nikoli důsledkem dřívějších sporů. Tím neutralizuje vyhrocenou interpretaci, což mírně prospívá oběma stranám – vládě i Hradu – protože nepotvrzuje domnělý záměr oddělení.

Text mírně nahrává Babišovi: dává mu výrazně více prostoru (citace dopisu), zatímco prezidentova reakce je kusá; klíčové pozadí sporu (vláda původně prezidenta do delegace nezařadila, muselo zasáhnout předběžné opatření ÚS) je odsunuto na konec, čímž se oslabuje váha Pavlovy pozice.

Text mírně nahrává vládě a premiéru Babišovi. Zdůrazňuje nejasný program prezidenta, jeho podřízenou roli v delegaci navzdory soudnímu nařízení a končí Babišovým výrokem, že prezidentova účast poškodí Česko, což vytváří negativní dojem o prezidentovi.

Neutrální zpravodajský článek popisuje účast na večeři lídrů NATO v Ankaře, kde se potkali premiér Babiš i prezident Pavel i přes dřívější spory. Text dává prostor oběma stranám a zůstává věcný; výběr Babišova vtipného citátu v titulku a úsměvné líčení mu lehce nahrávají, ale celkové vyznění je vyvážené.

Článek jednostranně přináší kritiku bývalých politiků na spor prezidenta s vládou, používá jejich expresivní výrazy v titulku a připisuje označení 'idiot' konkrétním aktérům, čímž zesiluje negativní vyznění a neposkytuje prostor druhé straně.

Článek přináší spekulace o možné další žalobě prezidenta Pavla. Převažuje citace Vaňkové (STAN) kritizující vládní rozhodnutí, opačný názor tlumočí Hrnčíř (SPD). Použití expresivního 'zpražila' a rámcování jedné Vaňkové poznámky jako 'spekulace' jemně naklání text ve prospěch prezidenta.

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně zastoupení na summitu NATO. Tendenčnost se projevuje ve výběru výsměšného citátu jako titulku a jeho umístění na konec textu, čímž nahrává Babišově straně, neboť zesměšňuje prezidentovu účast.

Text podává vyvážený přehled sporu, avšak titulek frazémem „pustil se do“ mírně nahrává Babišovi: Pavel je vykreslen jako agresor, což oslabuje jeho pozici.

Článek přináší náhled na debatu s premiérem Babišem, akcentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla, ale současně klade premiérovi nepříjemné otázky o ministrech a naznačuje možné porušení soudního opatření. Celkově spíše zpochybňuje vládní pozici, ale výrazněji nestraní.

Článek informuje o sporu mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Dává prostor oběma stranám, autorův text je věcný. Mírně zvýrazňuje Babišovo obvinění umístěním do titulku a úvodu perexu, ale okamžitě přináší i Pavlovu reakci. Celkově jde o neutrální zpravodajský výstup bez zjevné manipulace.

Článek referuje o interpelacích ve Sněmovně, dává prostor premiérovi i opozici. Redakce nehodnotí ani nerámuje výroky, pouze je reprodukuje. Obsah je vyvážený, bez skryté tendence.

Článek věcně referuje o letových plánech obou stran sporu o účast na summitu NATO a rekapituluje pozice vlády a prezidenta včetně soudního opatření. Obsahuje vyhrocený výrok Babiše, je však podán jako citace a protistrana dostává rovnocenný prostor. Celkově neutrální, bez zjevné tendenčnosti.

Text celkově věcně představuje stanoviska obou táborů a dává jim přímý prostor. Mírně však nahrává straně prezidenta Pavla tím, že vedle postoje vlády podrobně připomíná konfliktní epizody a pozdní příchody Babiše a Okamury, což může posilovat dojem, že problém koordinace vzniká hlavně na vládní straně.

Text mírně nahrává prezidentské straně tím, že na závěr uvádí Babišovo odmítavé vyjádření bez otázky, což ho vykresluje jako neochotného komunikovat.

Článek poskytuje výrazně více prostoru prezidentu Pavlovi, který podrobně vysvětluje své důvody a reaguje na spekulace o počtu doprovodu, zatímco premiér Babiš dostává jen stručný prostor bez hlubšího kontextu. Mírně tak nahrává prezidentově pozici.

Článek vyváženě informuje o sporu, závěrečné vysvětlení Hradu a úvodní prezidentovo popření fámy mírně nahrávají Pavlovi. Babišovo tvrzení je prezentováno jako nepodložené, přestože dokument uvádí číslo 35.

Článek je převážně neutrálním zpravodajstvím o parlamentní interpelaci. Jediný patrný signál tendenčnosti je označení 'ruského diktátora' v redakčním textu, které mírně nahrává opozičnímu narativu proti premiérovi. Jinak je prezentace faktická a obě strany dostávají prostor.

Článek je relativně vyvážený, ale titulek používá expresivní sloveso ‚osočil‘, které podrývá Babišovo obvinění a mírně nahrává prezidentu Pavlovi.

Článek neutrálně informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Uvádí vyjádření obou stran, bez výrazné redakční tendenčnosti. Mírně větší prostor dostává prezidentova obhajoba, což odráží zpravodajskou hodnotu aktuální reakce. Jediným jemným signálem je volba slovesa 'vyčetl' namísto neutrálního 'řekl', která může snižovat váhu Babišova vyjádření.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem uvádí jako fakt, že nedostal mandát, ač to vláda zpochybňuje; dává větší prostor jeho stížnostem a konstruuje ho do role konstruktivního aktéra, zatímco vládu vykresluje jako omezující a neústupnou.

Článek nahrává prezidentské straně tím, že zdůrazňuje urážlivý výrok ministra Macinky na adresu Pavla a cituje kritiku vládního postupu ze strany opozice, což vykresluje vládní tábor jako arogantní a neprofesionální.

Článek informuje o sporu Babiše a Pavla ohledně účasti na summitu NATO. Uvedením Pavlovy zkušenosti v NATO a marginální role na summitu implicitně rámuje Babiše jako toho, kdo neoprávněně vylučuje zkušeného prezidenta, čímž mírně nahrává Pavlovi.

Text je většinou neutrálním přehledem politických událostí. Titulní uvozovky okolo 'NATO' a použité výrazy jako 'prý' či 'demonstrativně' však lehce zpochybňují vládní kroky a nahrávají spíše prezidentu Pavlovi.

Podání je převážně neutrální: dává prostor Babišovu odmítnutí i Pavlovu argumentu pro koordinaci a uvádí kontext sporu. Negativně zabarvené výroky jsou důsledně připisovány oběma aktérům, nikoli předkládány jako hodnocení redakce.

Text převážně věcně popisuje oddělené fungování obou delegací a uvádí stanoviska vlády i prezidenta. Mírně nepříznivě pro vládu může vyznívat hlavně faktické připomenutí, že účast prezidenta původně odmítala a umožnilo ji až předběžné opatření Ústavního soudu; nejde však o výrazně tendenční podání.

Článek přináší faktické informace o sporu mezi Hradem a vládou ohledně doprovodu prezidenta na summit NATO. Mírně nahrává straně vlády (Babiše) používáním hovorových výrazů pro handrkování Hradu a tím, že dává přímou citaci Babišovi, zatímco prezidentův argument je jen parafrázován. Celkově je ale poměrně vyvážený.

Text nahrává prezidentu Pavlovi rámováním vlády jako odpůrce soudního rozhodnutí a zdůrazněním jeho ústavní vstřícnosti, zatímco vládní tvrzení o respektování soudu upozaďuje.

Článek věcně referuje o sporu mezi prezidentem a vládou o vedení delegace a účast na neformální večeři summitu. Uvádí argumenty obou stran bez zjevného zkreslování; mírně vyznívá ve prospěch prezidenta díky zmínce o jeho kompromisním návrhu, ale celkově je informačně vyvážený.

Článek je převážně neutrální. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi zmínkou o odděleném bydlení manželů Babišových, která může vyvolávat dojem, že účast manželky je nestandardní.

Článek věcně informuje o cestě prezidenta a vládní delegace na summit NATO, shrnuje spor a zahrnuje vyjádření obou stran. Nenahrává výrazně žádné straně.

Článek jednostranně zdůrazňuje kritiku vlády, opakovaně používá citově zabarvené výrazy a upírá vládní straně přímý hlas. Vyprávění staví prezidenta Pavla do role oběti obstrukcí, zatímco vládu (zejména Babiše a Macinku) vykresluje jako viníka, který záměrně porušuje předběžné opatření ÚS a poškozuje obraz státu. Celkově nahrává straně prezidenta (B).

Článek mírně nahrává prezidentské kanceláři, neboť líčí vleklý spor, nutnost zásahu Ústavního soudu a ignorování prezidentova kompromisu vládou. Obě strany však dostávají prostor.

Text jednostranně podporuje prezidenta Petra Pavla a opozici, označuje vládní koalici za „pokrokáře“ a „dobroděje“, kteří vnucují lidem své představy. Kritizuje Ústavní soud za eskalaci sporu, ale celkově vyznívá pro svobodný, opoziční tábor. Využívá výrazná zabarvená označení, metafory, insinuace a silný emotivní apel.

Článek prezentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla a jeho následný ironický obrat; podání autora (označení 'říká Babiš ironicky') snižuje Babišovu důvěryhodnost a nahrává Pavlovi.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi zvýrazněním omezení jeho role na summitu navzdory ústavnímu postavení, označením Babišova obvinění za extrémní a zdůrazněním, že vláda neplní obranné výdajové cíle NATO.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje, že vláda musela být Ústavním soudem donucena umožnit prezidentovi účast, dává větší prostor přímým citacím Babiše, které jej vykreslují jako konfrontačního, a zmiňuje Pavlovu dřívější pravidelnou účast na summitech NATO, čímž podporuje dojem, že vláda neoprávněně omezuje prezidenta.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, neboť ho rámuje jako oběť sporů vyvolaných vládou. Výběr Babišových sarkastických citací a zdůraznění soudního sporu posilují dojem, že vláda jednala neférově.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: vykresluje ho jako někoho, kdo si musel účast na summitu vymoci soudně, zatímco premiéra Babiše staví do role obstrukce; dále zdůrazňuje nekonzistentnost Babišových výroků o obranném rozpočtu a neplnění závazků Česka.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, líčí ho v ponižující roli „sedět v koutě“ a Babiše jako nekomunikativního. Celkově jde o analytický přehled scénářů, který dává prostor hlavně reportérce Jelínkové, ale emočně nabité obraty v titulku a vybrané hodnotící pasáže zvýhodňují prezidentovu stranu.

Text dokumentuje vývoj výroků ministra Macinky ohledně účasti prezidenta Pavla na summitu NATO. Výběrem citací a jejich chronologickým řazením bez protistrany ukazuje, že Macinka opakovaně měnil svá vyjádření a že se jeho sebevědomé předpovědi nenaplnily. Tendenčně nahrává prezidentu Pavlovi (zobrazuje ministra jako nespolehlivého) a oslabuje Macinku.

Článek jednostranně přebírá perspektivu prezidenta Pavla. Vláda nedostala prostor k vyjádření, jednání kabinetu je líčeno jako bezprecedentní a omezující. Text tak nahrává prezidentově straně sporu.

Článek mírně nahrává Kanceláři prezidenta republiky a Petru Pavlovi (strana B). Pomocí hodnotícího výrazu 'vleklý spor' a důrazem na to, že vláda ignorovala kompromisní návrh prezidenta, rámuje vládu jako tu, která nese vinu za zbytečné zvýšené náklady. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění podporuje narativ prezidentovy strany.

Text nahrává prezidentu Pavlovi tím, že z televizní debaty vybírá výhradně kritické hlasy na adresu premiéra Babiše, aniž by nabídl jakoukoli obhajobu nebo protinázor. Vytváří tak dojem, že Babiš spor prohrál a šlo o jeho chybu.

Text zaměřením na osobní půtky a použitím emočně zabarvených sloves (útočil, korunoval) vyznívá zaujatě proti Rajchlovi a Motoristům; vykresluje je jako agresivní či malicherné, zatímco druhá strana je podána věcně. Tím článek nahrává prezidentovi a jeho podporovatelům.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulní sloveso „rázně“ rámuje jeho reakci jako důraznou, závěr s rozhodnutím Ústavního soudu podporuje jeho pozici a Babišova slova jsou kladena do konfrontace s Pavlovou výzvou k důkazům.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi a Ústavnímu soudu tím, že vládní kritiku označuje v titulku za útoky a zdůrazňuje její údajný dopad na důvěru v instituce. Zároveň však uvádí rozdělené názory na samotné rozhodnutí soudu i na stav demokracie.

Článek podává faktografický popis sporu o vedení delegace, dává prostor oběma stranám. Zarámováním (vláda musela na základě soudu prezidenta „dopsat“ na seznam, Babiš ho nadále přesvědčuje, aby nejel) a označením kroků vlády za „nevstřícné“ lehce nahrává prezidentovi Pavlovi jako racionálnější a kompromisnější straně.

Článek podává věcný popis sporu, mírně nahrává vládní straně umístěním Babišova ostrého tvrzení o poškození Česka na konec bez protireakce prezidenta.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho snahy o schůzku a neústupnost vlády, rámuje spor jako pokračování politické rivality. Vládní argumenty jsou sice uvedeny, ale celkové vyznění podporuje prezidentovu pozici. Hlavní technika: victim_hero_villain.

Článek formátu odpovědi AI analyzuje spor obou stran relativně vyváženě, ale mírně zvýhodňuje Pavla jazykovými volbami („kreativní účetní triky“) a hodnocením Babišova výroku jako pouhého politického útoku.

Článek přináší převážně vyjádření Andreje Babiše, redakční jazyk lehce ironizuje jeho výroky a upozorňuje na změnu tónu. Zvýhodňuje tak prezidenta Pavla, přičemž zároveň neposkytuje prostor Pavlově straně, což nahrává Babišovi. Celkově mírně protibabišovské, ale nejednostranné.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože vykresluje premiéra Babiše jako autoritativního politika, který se snaží ovládnout prezidentovu zahraniční reprezentaci. Využívá k tomu výběr citací, absenci vyjádření druhé strany a titulek zdůrazňující dominanci vlády.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním omezování jeho delegace vládou a vykreslením ministra Macinky jako toho, kdo porušuje zvyklosti, aniž by dal prostor druhé straně.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: jeho obhajoba je uvedena jako první a dostává výrazně větší prostor, zatímco Babišova obvinění jsou shrnuta a rámována jako nepodložená.

Text mírně zvýrazňuje pozici prezidenta Pavla, který je prezentován jako ten, kdo plní své povinnosti a nabízí dialog, zatímco Babišova žádost je vykreslena jako snaha mu v tom bránit. V titulku vybraná ostrá citace o Macinkovi přitahuje pozornost k prezidentově obvinění, ale celkově zůstává zpravodajsky vyvážený.

Článek vyznívá mírně ve prospěch prezidenta Pavla. Hojně cituje jeho argumentaci o ústavní povinnosti a kompromisních návrzích, zatímco vláda je líčena skrze kritiku opozice („alibismus“, „trapné divadlo“) a prezidentův výpad proti ministru Macinkovi. Postoje kabinetu jsou sice zaznamenány, ale celkové vyznění podporuje prezidentovo právo delegaci vést.

Text líčí let ministra Macinky v malém letadle a propojuje to se sporem o účast prezidenta Pavla na summitu NATO. Popis nepohodlného letu a Macinkovy nemoci nepřímo zpochybňuje úsporné opatření vlády a volbu letadla, zatímco Macinkův útok na prezidenta je zarámován jako agresivní. Prezidentova strana dostává prostor k obhajobě. Celkově text mírně nahrává prezidentovi.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním Babišovy ironické rétoriky a potenciální kritiky Česka na summitu, zatímco Pavlova argumentace je podána věcně a bez vlastních citací. Vyváženost narušuje výběr přímých citací pouze pro stranu vlády.

Text mírně nahrává Hradu a prezidentu Pavlovi. Titulek a úvod staví do popředí tvrzení KPR, že za náklady může vláda. Narativ vykresluje prezidenta jako aktéra nabízejícího kompromis, který vláda odmítá („ignorovala“). Spor je označen za „vleklý“, což implicitně diskredituje vládu. Vláda dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění favorizuje Hrad.

Článek vcelku věcně informuje o sporu, ale mírnou preferenci prezidenta Pavla signalizuje úvodem jeho výzvou a použitím citově zabarveného slovesa 'vyčetl' při reprodukci Babišovy výtky.

Text lehce nahrává straně prezidenta, který je rámován jako umírněný aktér nucený bojovat o důstojnou delegaci, zatímco vláda je vykreslena jako neústupný oponent s absurdním původním návrhem. Citovaný Babišův výrok je konfrontační, ale redakce jej nekomentuje. Neutrální referent by mohl podrobněji vysvětlit vládní argumentaci.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výrazný titulek s ‚osekala‘ a úvodní pasáže zdůrazňují jeho perspektivu, zatímco vládní argumenty se objevují až později; celkově vyznívá kritičtěji vůči vládě.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem a perexem ho staví do pozice, kdy ministerstvo „ustoupilo“, což naznačuje, že jeho požadavky byly oprávněné. Hrad dostává v textu výrazně větší prostor k vyjádření, zatímco stanovisko vlády je pouze stručně parafrázováno. Pozitivně je vykresleno i Pavlovo zdůraznění hospodárnosti společného letu.

Článek přebírá kritický komentář Jiřího Lobkowicze a jednostranně ho předkládá bez vyvážení; redakční volby (titulek, obraty jako „svalil vinu“, ironické uvozovky) podporují prezidenta Pavla a poškozují premiéra Babiše.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, neboť redakční poznámka přímo označuje Babišovo tvrzení za nepravdivé a poskytuje protiargumenty, čímž podkopává jeho kritiku.

Článek mírně nahrává prezidentovi Pavlovi, kterému dává výrazný prostor pro vysvětlení jeho postoje, zatímco vláda a premiér Babiš jsou citováni minimálně a jejich pozice zůstává podrobně nerozvedena. Titulek zdůrazňuje ostrou reakci a definuje spor jako test pro vládu, čímž ji staví do možné defenzivy.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: dává mu výraznější prostor, jeho pozici líčí jako právně podloženou a kompromisní, zatímco Babiše ukazuje stručněji, s náznakem, že se tématem nechce zabývat.

Text přináší výhradně stanoviska prezidenta Pavla, který kritizuje vládu a Andreje Babiše za porušení protokolu při delegaci na summit NATO. Vláda nedostala prostor vyjádřit se, což posiluje prezidentovu verzi sporu.

Text informuje o úpravě podmínek pro prezidentovu delegaci na summitu NATO. Titulek však sugestivní otázkou 'Další Macinkův ústupek?' naznačuje opakované ústupky ministra Macinky, čímž vykresluje prezidenta Pavla jako vítěze sporu a ministra jako slabého. Článek tak mírně nahrává prezidentovi a snižuje reputaci ministra.

Text jednostranně favorizuje prezidenta Pavla a vykresluje vládu/Macinku jako arogantní a zasluhující si ponížení. Nahrává prezidentově pozici ve sporu o účast na summitu NATO.

Článek dává prostor oběma stranám, ale zásadní kontext – že vláda prezidenta původně do delegace nenapsala a musel se obrátit na Ústavní soud – je odsunut na konec. Spojením vlažného postoje vlády a ironické citace ministra působí text mírně ve prospěch prezidenta, zatímco vláda vyznívá jako obstrukční.

Článek poskytuje vyvážený prostor oběma stranám sporu, mírně však akcentuje perspektivu prezidenta Pavla. Výběr citací a narativního rámce zdůrazňuje jeho kritiku vlády jako bezprecedentní a absurdní, zatímco vládní stanovisko je prezentováno omezeně prostřednictvím ministra a interpretace prezidenta.

Text nahrává prezidentské straně. Titulek mluví o „válce s Hradem“, ačkoli v těle článku jde pouze o spor o způsob dopravy. Článek zdůrazňuje plýtvání, dává prostor hlavně prezidentovým argumentům a neposkytuje vyjádření premiéra ani vlády, takže rozhodnutí působí jako neopodstatněné a motivované animozitou.

Článek reprodukuje ironický komentář Mirka Topolánka zesměšňující vládní ministry a připomíná jejich kontroverze; zdůrazňuje, že spor kolem delegace musel řešit Ústavní soud ve prospěch prezidenta. Tím mírně nahrává prezidentské straně.

Článek výběrem zdrojů a zdůrazněním kritiky bez prostoru pro vládní vysvětlení jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici proti vládě Andreje Babiše, vykresluje premiéra jako slabého a ohrožujícího ústavní pořádek.

Článek ironicky konfrontuje Zemana s jeho vlastním výrokem, že politik nemá být směšný. Soustavným zdůrazňovánim jeho minulých faux pas a výběrem posměšných komentářů autor vykresluje Zemana jako pokrytce, a tím posiluje pozici prezidenta Pavla, jehož Zeman kritizoval.

Článek vyváženě předkládá postoje obou stran. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi díky volbě výrazů 'vzepřela' a 'formálně' a zařazení kontextu o Macinkových zprávách, který staví vládu do negativního světla.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi – zprostředkovává převážně jeho pohled a vyjádření sympatizujících expertů, zatímco vládní strana prakticky nedostává prostor. Jazyk a rámování vykreslují vládu jako bezprecedentně obstruující a omezující hlavu státu.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho snahu o dialog a předběžné opatření Ústavního soudu, zatímco premiéra Babiše vykresluje jako odmítavého a nerespektujícího soud.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože líčí Babišovu vládu jako zlovolnou a neschopnou, a to prostřednictvím emotivního jazyka a jednostranného výběru kritických citací Marka Bendy.

Článek jednostranně přináší kritiku vlády od Martina Stropnického a Anny Shavit, bez vyvážení reakcí zástupců vlády. Tím celkově nahrává prezidentově straně sporu.

Text nahrává prezidentu Pavlovi. Dává velký prostor expremiérovi Topolánkovi, který kritizuje vládu pro neochotu dohodnout se a zastává se prezidenta. Vláda je představena stručně a v závěru, což posiluje jednostranné vyznění ve prospěch prezidentské strany.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, neboť zvýrazňuje jeho zájem o informace „z první ruky“ a staví jej do role rozumného státníka, zatímco vládu ukazuje jako nekoordinující a posměšnou.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi. Spor o účast na summitu NATO líčí jako vládní omezování prezidentské role a zbytečně hlučný konflikt. Vládní rozhodnutí označuje za mezinárodní ostudu a používá hodnotící jazyk, který znevažuje postoj vlády a posiluje pozici prezidenta.

Text mírně nahrává straně prezidenta Pavla – zvýrazňuje jeho nárok na vedení delegace protokolárními argumenty, volí lehce zatížené výrazy ('na poslední chvíli') a poskytuje o něco více prostoru odborníkům kritickým k vládě.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládu jako agresora a prezidentovu pozici jako spravedlivou, opírá se o kritické názory právníků a vládě neposkytuje přímý prostor k vysvětlení.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výběrem posměšného úryvku pro titulek a citováním pouze vládních představitelů (minister zahraničí, Babiš) vláda působí zlovolně a konfliktně, zatímco Pavlova strana je pouze parafrázována a vykreslena jako oběť vládní obstrukce.

Článek jednostranně přebírá vyhrocenou kritiku slovenského diplomata Káčera na adresu Babišovy vlády, aniž by poskytl prostor pro vyjádření dotčené strany. Tím nahrává táboru kritiků vlády a prezidentu Pavlovi.

Komentář používá metaforu školního výletu a třídního učitele Hnízda k zpochybnění schopnosti premiéra Babiše zvládnout spory s prezidentem Pavlem o zastoupení na summitu NATO. Text mírně nahrává prezidentovi, naznačuje nezralost a opožděnou reakci Babiše.

Článek vykresluje Andreje Babiše jako nekonzistentního, s titulkem zdůrazňujícím veletoč a trivializaci večeře. Kontrastem s Petrem Pavlem, který údajně na stejné večeři jednal o obraně, text naznačuje, že Babišovo líčení je nedůvěryhodné. Tendenčně nahrává Pavlovi.

Článek rámuje spor o účast na summitu NATO jako obtěžující telenovelu, za kterou může premiér. Redakční výrazy (postěžoval si, marné přání) vykreslují Babiše jako nerealistického a stěžujícího si, čímž celkově nahrávají prezidentovi.

Článek formou rozhovoru s politologem Jurkem jednostranně vykresluje Babiše a vládu jako viníky rozkolu na summitu NATO. Prezident Pavel je stavěn jako státnicky vyspělejší, zatímco Babiš prezentován jako povrchní a prospěchářský. Text nahrává prezidentovi a opozici vůči vládě.

Článek silně nahrává opozici a prezidentské straně sporu. Už titulek hodnotí jednání vlády jako „trapné trucování a citové vydírání“. Redakce přejímá opoziční rámec, zdůrazňuje porušení zvyklostí, dává prostor kritickým citacím, zatímco zdůvodnění vlády jen shrnuje. Tendenčně tak staví vládu do negativního světla.

Text mírně nahrává prezidentské straně (A) použitím neověřené výtky o obstrukci, větším prostorem pro kritiky vlády (Kysela, Jireš) a omezenou prezentací vládního pohledu.

Článek zvýrazňuje rozkol české delegace na summitu NATO a jednostrannou kritikou vlády mírně nahrává prezidentu Pavlovi na úkor vlády Andreje Babiše.

Text mírně nahrává Pavlovi – zvýrazňuje jeho seriózní agendu a trivializuje Babiše popisem absurdní situace a důrazem na neobvyklost dvojí reprezentace.

Text silně straní prezidentu Pavlovi, Macinku a Motoristy vykresluje jako pomstychtivé, umíněné a směšné, zatímco prezidenta vyzdvihuje jako obhájce svých práv. Manipulativní prvky zahrnují emotivní nálepky, ironii a jednostranný výběr zdrojů. Celkově text nahrává prezidentově pozici a dehonestuje opozici.

Článek jemně nahrává prezidentu Pavlovi. Vláda je vykreslena jako ta, která neplní obranné závazky, eskaluje spor a odchyluje se od dlouholeté praxe. Pavel je naopak prezentován jako zkušený odborník a obhájce národních zájmů. Historické a zahraniční srovnání podporují jeho pozici.

Článek formou rozhovoru nechává prezidenta Pavla bez výhrad kritizovat vládu. Redakční otázky používají emotivní výrazy a rámování („peskovat“, „únos státu“), které posilují prezidentovu pozici a znevýhodňují vládu.

Článek jednostranně kritizuje Babišovu vládu za obstrukce vůči prezidentu Pavlovi. Rámuje spor jako důsledek Babišovy „liknavosti“ a nekalé motivace, čímž nahrává prezidentovi.

Článek jednostranně vykresluje spor jako Babišovo zneužití moci a autoritářství, cituje pouze kritiky a používá hodnotově zatížený jazyk; nahrává tak prezidentu Pavlovi a opozici.

Text systematicky rámuje jednání vlády jako malichernou odvetu a šikanu prezidenta. Prezidentovi a jeho zdrojům dává výrazně větší prostor, vládní perspektiva je redukována na strohé odůvodnění. Vyprávění tak nahrává prezidentu Pavlovi coby oběti obstrukcí premiéra Babiše.

Text nahrává prezidentu Pavlovi a kritikům vlády. Vláda je líčena jako arogantní, porušující protokol a zesměšňovaná, zatímco prezident je prezentován jako ten, kdo hájí ústavní pořádek a nabízí kompromis. Výběr citátů a titulků silně diskredituje premiéra Babiše.

Komentář ironicky shazuje ministra Macinku jako hlavní zdroj aféry a podsouvá mu pokrytectví, čímž nahrává prezidentu Pavlovi a podkopává vládní pozici.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, když prezentuje Babišova tvrzení jako nepodložená a končí Pavlovou výzvou k doložení důkazů.

Článek popisuje zákulisní soupeření o prestiž mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem na summitu NATO, přičemž mírně nahrává prezidentovi Pavlovi líčením obstrukcí ze strany vládní delegace.

Text rámuje spor jako snahu vlády (Babiše) upozadit prezidenta (Pavla), přičemž Pavla vykresluje jako konstruktivního a vládu jako obstrukční. Užití sloves jako 'vyšachovat' a 'reputační debakl', anonymní zdroje o vládních taktikách a kontrastní shrnutí zvýhodňují stranu prezidenta.

Článek převážně prezentuje pohled prezidenta Petra Pavla a pomocí odborníků zdůrazňuje kritiku vládních kroků, čímž vytváří dojem nespravedlivého zablokování prezidenta. Vládní strana nemá v textu prostor, což nahrává Pavlovi.

Článek silně favorizuje prezidenta Pavla. Vláda je líčena jako zlovolná, tajnůstkářská a argumentačně slabá (volání prezidentem opozice je 'nesmysl'), zatímco Pavel je vykreslen jako svědomitý státník. Redakční komentář využívá hodnotící přívlastky, sarkasmus, jednostranné zdroje a rámující slovesa k budování dojmu vládní obstrukce.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi – jeho argumentaci a návrh kompromisu věnuje rozsáhlý prostor, zatímco vládní zdůvodnění absentuje nebo je odsunuto na konec. Spor rámuje jako pochybení vlády vůči rozhodnutí Ústavního soudu.

Článek jednostranně prezentuje pohled prezidenta Pavla na spor o vedení delegace na summit NATO, přičemž vládu Andreje Babiše vykresluje jako nedodržující nařízení soudu a neústupnou. Vybrané citace a emotivní titulek nahrávají prezidentově pozici.

Text nahrává prezidentu Pavlovi – poskytuje prostor jeho výzvě a rozvádí argumenty (škrty v obraně, neplnění závazků NATO, soudní příkaz), zatímco Babišova pozice je redukována na holé tvrzení bez kontextu a bez možnosti reakce.

Text nahrává straně prezidenta Pavla a Topolánka díky titulku zdůrazňujícímu porušování ústavy ze strany Babiše, preferenčnímu umístění a rozsahu Topolánkovy kritiky, autorovým hodnotícím jazykovým prostředkům („ostře postavil“, „dodává váhu“) a zmínce o rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch prezidenta. Babišovy argumenty jsou odsunuty až na konec článku.

Komentář obhajuje legitimitu kompetenční žaloby a autoritu Ústavního soudu. Babiše a vládu líčí jako ty, kdo bezdůvodně kritizují a nevyužívají dostupné právní nástroje. Text tak zvýhodňuje prezidenta Pavla.

Článek výrazně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že staví jeho omezení do kontrastu s privilegii Babiše (manželka na večeři), rámuje vládu jako nespolupracující a používá rozhorlené citace Pavla. Vláda dostává minimální prostor a je líčena jako malicherná a neústavní.

Článek systematicky vykresluje prezidenta Pavla jako vstřícného a konstruktivního, zatímco premiéra Babiše a jeho vládu jako obstrukční a motivované pomstou. Užití expresivních výrazů a zkreslující titulek posilují dojem, že vinu nese vláda.

Článek přetiskuje vyjádření opozičních politiků, která ostře kritizují Babiše a Macinku a chválí prezidenta Pavla. Nezahrnuje žádnou reakci vlády. Titulek i výběr citací vykresluje Babišovu vládu jako dětinskou a neschopnou, zatímco Pavla jako státníka. Celkově text nahrává opozici a prezidentovi.

Článek systematicky nahrává prezidentu Pavlovi: výběrem experta zdůrazňuje kritiku vládního rozhodnutí, dává mu nepoměrně velký prostor, vládní zdůvodnění odsouvá na konec a titulkem i výrazy redakce znevěrohodňuje vládu.

Článek prostřednictvím jazykových prostředků a výběrového citování vykresluje Babišovu vládu jako nespolehlivou v plnění obranných závazků a nahrává tak prezidentu Pavlovi, který je prezentován jako kritik vládní nečinnosti.

Článek ostře kritizuje způsob řešení sporu o summit NATO, jasněji přisuzuje vinu vládě za obstrukce a nedostatečnou komunikaci. Vykresluje Babiše a Macinku jako strůjce patové situace, zatímco Pavla částečně omlouvá snahou o kompromis. Celkově vyznívá jako rozhořčená obžaloba politické neschopnosti, z níž viní hlavně vládní stranu.

Komentář kritizuje vládu Andreje Babiše a Motoristy za snahu oslabit prezidenta a převzít kontrolu nad státem. Prezident Pavel je líčen jako nucený obránce ústavy a nový lídr opozice, ačkoli má podle autora posílit svou politickou roli. Text jednoznačně nahrává straně prezidenta.

Text silně brání prezidenta Pavla proti útokům ministra Šťastného a MAGA novináře Marcoise, přičemž používá silně emotivní a zesměšňující jazyk. Útočí na charakter a motivace kritiků (Šťastný, Marcoise, Babiš, Trump) a vykresluje Pavla jako toho, kdo má pravdu. Celkově zvýhodňuje stranu B.

Silně tendenční názorový článek, který jednostranně podporuje prezidenta Pavla a vykresluje premiéra Babiše a jeho vládu jako pomstychtivé, nevybíravé a podlé aktéry. Používá válečnou metaforiku, emotivní jazyk, jednostranný výběr faktů a nálepky, aby vyvolal odpor vůči Babišovi a sympatie k Pavlovi.

Text je glosou, která jednostranně kritizuje premiéra Babiše za to, že na summit NATO bere odděleně žijící manželku místo prezidenta Pavla. Pomocí ironie, výsměšných citací a emotivního jazyka vykresluje Babiše jako arogantního a neodpovědného, a tím nahrává prezidentu Pavlovi jako legitimnímu vedoucímu delegace.

Komentář Josefa Koukala silně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládní koalici, ministra Macinku a Andreje Babiše. Text rámuje jejich kroky jako podpásové útoky na prezidenta a ústavní systém, používá silnou démonizaci a apel na strach z maďarského scénáře.

Text je silně názorový komentář útočící na Filipa Turka a Jindřicha Rajchla. Pomocí sarkasmu, nálepek, metafor a ironie je vykresluje jako prázdné a nebezpečné osoby, čímž nahrává demokratické opozici vůči těmto proruským politikům a podporuje autoritu prezidenta a Ústavního soudu.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládní rozhodnutí jako plýtvání, zdůrazňuje kritiku a potenciální aféry, zatímco bezpečnostní důvody bagatelizuje.

Silně tendenční glosa jednostranně útočí na vládu Andreje Babiše a hnutí ANO, zesměšňuje její představitele a vykresluje je jako hrozbu pro demokracii. Naopak hájí prezidenta Pavla a Ústavní soud. Text je plný expresivních výrazů, ironických popisů a posměchu, čímž nahrává straně B a poškozuje stranu A.

Text je satirický článek z parodického webu Divoký kačer, který nadsázkou ironizuje osobu Andreje Babiše. Není hodnocen na tendenčnost.

Text otevřeně straní prezidentu Pavlovi a Hradu, zatímco vládu, Babiše a Macinku vykresluje jako neschopné, arogantní a destruktivní; používá silně hodnotící jazyk, metafory a jednostranný výběr faktů bez vyvážení opačným pohledem.

Ostře zaujatá glosa proti Filipu Turkovi a vládě Andreje Babiše. Pomocí pejorativních označení, ironie, selektivních citací a nadsázky vykresluje Turka jako hochštaplera a Babišovu vládu jako ničitele prozápadní zahraniční politiky. Text tak prospívá straně prezidenta Pavla a kritice vládní koalice.

Text je jednostranné interview s poradcem prezidenta Kolářem, které bez protiváhy vykresluje vládu jako agresora používajícího mafiánské praktiky s cílem ponížit prezidenta. Silně nahrává prezidentské straně.

Článek jednostranně kritizuje vládu Andreje Babiše za nedemokratické postupy, destrukci institucí a ignorování odborné veřejnosti. Systematicky zvýrazňuje negativa, vynechává vyvážené hlasy vlády a používá silně emotivní jazyk, čímž nahrává opozičním a kritickým postojům.

Text výrazně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu v čele s Babišem za jízlivost a nedostatek spolupráce. Situaci líčí jako katastrofální, vinu dává vládní straně, apeluje na vlastenectví a vyvolává obavy z ohrožení státního zájmu. Citace z vládních představitelů jsou rámovány jako únavné pokusy o ironii, zatímco prezident je prezentován jako ten, kdo projevuje dobrou vůli.

Text je jednostranně zaměřen proti vládě Andreje Babiše a ve prospěch prezidenta Petra Pavla; pomocí emocionálně silných výrazů, metafor, nálepek a osobních útoků vykresluje Babiše jako hysterického, malicherného a neschopného státníka, zatímco Pavla jako oběť a ochránce české reputace. Celkové vyznění posiluje pozici prezidenta na úkor vlády.

Text je jednostranný názorový komentář, který jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje premiéra Babiše. Používá emotivní jazyk, nálepkování, hyperbolu a vybírá fakta tak, aby vyzněla v neprospěch Babiše. Celkově jde o ostrou polemiku, nikoli vyvážené zpravodajství.

7 Premiér Andrej Babiš na summitu NATO v Ankaře přislíbil splnit dvouprocentní… 20 čl. 1. 7. 2026 – 10. 7. 2026
+0.16 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.16; 7× Petr Pavel, 4× Andrej Babiš)

Premiér Andrej Babiš na summitu NATO v Ankaře přislíbil splnit dvouprocentní cíl výdajů na obranu do příštího roku, zároveň probíhá spor o reprezentaci mezi vládou a...

O co jde

Premiér Andrej Babiš na summitu NATO v Ankaře přislíbil splnit dvouprocentní cíl výdajů na obranu do příštího roku, zároveň probíhá spor o reprezentaci mezi vládou a prezidentem Petrem Pavlem.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě/Babišovi (obhajoba vládní pozice, úspěch summitu, kritika Pavla); +1 = nahrává prezidentovi/Pavlovi (kritika vlády pro neplnění závazků, zmatek, poškození zájmů ČR)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► denik: -0.45 (shoda 0.28, 1 čl.) denik -0.45 parlamentnilisty: -0.40 (shoda 0.50, 2 čl.) parlamentnilisty (2) -0.40 ct24: -0.07 (shoda 0.19, 2 čl.) ct24 (2) -0.07 aktualne: -0.07 (shoda 0.10, 1 čl.) aktualne -0.07 idnes: +0.06 (shoda 0.15, 1 čl.) idnes +0.06 lidovky: +0.09 (shoda 0.20, 1 čl.) lidovky +0.09 cnnprima: +0.14 (shoda 0.28, 5 čl.) cnnprima (5) +0.14 irozhlas: +0.33 (shoda 0.40, 2 čl.) irozhlas (2) +0.33 forum24: +0.67 (shoda 0.73, 3 čl.) forum24 (3) +0.67 e15: +0.70 (shoda 1.00, 1 čl.) e15 +0.70 seznamzpravy: +0.73 (shoda 1.00, 1 čl.) seznamzpravy +0.73

Zúčastněné subjekty 7 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (14) Petr Pavel (3) Denis Doksanský (1) Marian Jurečka (1) Předchozí vláda (1) Radovan Vích (1) Zdeněk Hřib (1) Andrej Babiš: -0.39 (n=14) Petr Pavel: -0.17 (n=3) Denis Doksanský: -0.50 (n=1) Marian Jurečka: +0.50 (n=1) Předchozí vláda: -0.50 (n=1) Radovan Vích: +0.50 (n=1) Zdeněk Hřib: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text jednostranně upřednostňuje vládu Andreje Babiše a útočí na prezidenta Pavla a Ústavní soud. Chybí jakékoliv vyjádření Pavlovy strany, rozsáhle se citují emotivní výpady, což nahrává Babišově agendě a delegitimizuje Pavla.

Článek je neutrální agenturní zprávou o oznámení vlády navýšit výdaje na obranu. Nevykazuje tendenčnost – věcně informuje o plánovaném plnění aliančního závazku, neobsahuje hodnotící jazyk ani vyhrocený spor.

Článek věcně informuje o dohodě vládní koalice na navýšení obranných výdajů a o reakcích opozice. Přestože zmiňuje kritiku, že plán je málo ambiciózní, celkově působí neutrálně. Mírně vyzvedává premiéra Babiše (zdůraznění jeho vůdčí role na summitu) a snižuje roli prezidenta Pavla, což by mohlo lehce nahrávat vládní koalici, ale celkově je zpravodajsky vyvážený.

Článek věcně informuje o vládním plánu splnit závazek NATO, bez známek manipulace.

Text je neutrální zpravodajskou upoutávkou na diskusní pořad, informuje o výrocích Babiše a Pavla bez tendenčního rámování ve prospěch kterékoli strany.

Článek je přetištěným vyjádřením poslance Radovana Vích (SPD), v němž kritizuje návrh předchozí vlády na zvýšení obranných výdajů na 5 % HDP a zdůrazňuje nutnost nejprve definovat potřeby armády. Jednostranně tak nahrává SPD a Víchově pozici a diskredituje předchozí vládu.

Text je krátká zpráva neutrálně informující o odhadu NATO, že Česko letos splní výdajový cíl 2,01 % HDP. Zmínka o nesplnění v loňském roce je faktickým kontextem. Neobsahuje žádné hodnocení, argumentaci ani manipulativní techniky.

Článek rámuje rozestup Babiše a Pavla na summitu jako pikantní aféru, čímž mírně nahrává prezidentovi jako možné oběti sporu.

Článek nahrává kritikům Babiše jednostranným výběrem negativ (nejhorší plnění závazků, odmítnutí pomoci Ukrajině, projev jako poslední) a titulkem, který akcentuje kontroverzní odmítnutí Ukrajiny, zatímco tělo textu se mu prakticky nevěnuje. Babišovy pozitivní kroky (navyšování výdajů na obranu, důraz na společné projekty) jsou zmíněny, ale v celkovém vyznění upozaděny.

Článek neutrálně informuje o vyjádřeních premiéra Babiše na summitu NATO, ale užitím slovesa „připustil“ mírně rámuje jeho výrok jako přiznání zaostávání, což nahrává kritikům ČR z řad aliance.

Text je zpravodajský článek o televizní debatě, který obě strany představuje relativně vyváženě. Jediným mírným náznakem tendenčnosti je užití slovesa 'opáčil' v titulku, které dodává Krutílkově reakci nádech pohotové repliky a mírně tak posiluje jeho pozici.

Článek prezentuje kritiku politoložky sporu mezi vládou a prezidentem jako absurdní a škodlivý pro Českou republiku. Nevybírá si stranu, ale absencí vyjádření prezidenta mírně nahrává vládní pozici. Celkově je text převážně objektivním záznamem názorů.

Článek referuje o ostré debatě. Titulek chybně přisuzuje výsměch opozičnímu politikovi (Hřibovi), zatímco ve skutečnosti se smál poslanec ANO. Redakční shrnutí otázkou „Lže kabinet doma, nebo svým partnerům?“ podsouvá, že vláda lže – to zvýhodňuje opozici. Celkově mírně nahrává opozici.

Článek reprodukuje ostrou debatu, ale volbou titulku a verbálním hodnocením („vpálil“) mírně posiluje pozici vládní koalice, zejména Mariana Jurečky. Výroky opozice jsou sice rovněž uvedeny, ale jádro narativu tvoří Jurečkova kritika Babiše a obrana koalice.

Článek jednostranně vybírá kritické hlasy opozice proti premiérovi Babišovi kvůli obranným výdajům. Redakční rámování a výběr nadpisu s expresivním výrazem 'proruská sebranka' nahrávají opozici a poškozují Babiše.

Článek formou rozhovoru s politologem Cabadou kritizuje vládu za průtahy, prázdné sliby a rozpolcenost, čímž nahrává prezidentovi Pavlovi, jehož postoj vyznívá konstruktivněji.

Článek jednostranně vykresluje Babišovu vládu jako neschopnou zajistit financování obranných výdajů, přičemž zdůrazňuje její neplánovitost a nedostatečné závazky. Tím nahrává oponentům vlády a vyvolává dojem nekompetentnosti.

Článek tendenčně vykresluje premiéra Babiše a vládu jako neschopné, vystrašené a ohrožující důvěryhodnost Česka v NATO. Systematicky zvýrazňuje kritiku opozice a prezidenta Pavla, zatímco vládní argumenty redukuje na minimum.

seznamzpravyseznamzpravy +0.73 Koho zajímá paní Monika?

Článek je silně kritický k vládě Andreje Babiše, obviňuje ji z manipulace a odvádění pozornosti od nedostatečně vysvětlené obranné strategie. Nahrává prezidentovi Pavlovi a zastáncům transparentnější obranné politiky.

Komentář silně kritizuje premiéra Babiše a jeho vládu za nezodpovědný přístup k summitu NATO, zveličuje jeho údajnou lehkovážnost a vykresluje prezidenta Pavla jako odborníka, který je vládou ignorován. Text systematicky nahrává prezidentovi a opozičnímu narativu, zatímco Babišovu stranu zobrazuje jako nekompetentní a servilní.

8 Summit NATO v Ankaře proběhl v poklidné atmosféře, spojenci potvrdili… 201 čl. 29. 6. 2026 – 11. 7. 2026
-0.09 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.09)

Summit NATO v Ankaře proběhl v poklidné atmosféře, spojenci potvrdili vojenskou pomoc Ukrajině ve výši 70 miliard eur na rok 2025 a závazek navyšovat výdaje na obranu. Český...

O co jde

Summit NATO v Ankaře proběhl v poklidné atmosféře, spojenci potvrdili vojenskou pomoc Ukrajině ve výši 70 miliard eur na rok 2025 a závazek navyšovat výdaje na obranu. Český premiér Andrej Babiš na summitu oznámil, že se Česko na tomto balíku pomoci podílet nebude, a zdůraznil odlišný přístup (důraz na mír či evropskou protivzdušnou obranu).

Osa sporu: Hodnocení postoje české vlády (premiéra Babiše) k závazkům NATO a podpoře Ukrajiny na summitu v Ankaře. -1 = vláda selhává, Česko je černý pasažér/vyvrhel, Babiš lže a neplní závazky; +1 = vláda jedná zodpovědně, Babiš hájí české zájmy, má vlastní plán (evropský Patriot), kritika je přehnaná nebo motivovaná domácí politickou scénou.

Osa sporu kdo komu nahrává

Petr Pavel ◄ — ► Andrej Babiš

◄ Petr Pavel Andrej Babiš ► reflex: -0.62 (shoda 0.63, 5 čl.) reflex (5) -0.62 denikn: -0.58 (shoda 1.00, 1 čl.) denikn -0.58 forum24: -0.54 (shoda 0.56, 10 čl.) forum24 (10) -0.54 irozhlas: -0.33 (shoda 0.35, 4 čl.) irozhlas (4) -0.33 aktualne: -0.24 (shoda 0.23, 6 čl.) aktualne (6) -0.24 denik: -0.23 (shoda 0.35, 7 čl.) denik (7) -0.23 novinky: -0.19 (shoda 0.35, 17 čl.) novinky (17) -0.19 e15: -0.13 (shoda 0.32, 3 čl.) e15 (3) -0.13 ceskenoviny: -0.11 (shoda 0.23, 3 čl.) ceskenoviny (3) -0.11 lidovky: -0.10 (shoda 0.35, 14 čl.) lidovky (14) -0.10 seznamzpravy: -0.01 (shoda 0.14, 84 čl.) seznamzpravy (84) -0.01 cnnprima: +0.02 (shoda 0.35, 6 čl.) cnnprima (6) +0.02 echo24: +0.02 (shoda 0.51, 10 čl.) echo24 (10) +0.02 idnes: +0.11 (shoda 0.41, 12 čl.) idnes (12) +0.11 ct24: +0.18 (shoda 0.38, 2 čl.) ct24 (2) +0.18 parlamentnilisty: +0.45 (shoda 0.43, 10 čl.) parlamentnilisty (10) +0.45 denikto: +0.82 (shoda 1.00, 1 čl.) denikto +0.82

Zúčastněné subjekty 34 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (85) Petr Pavel (79) Donald Trump (29) Mark Rutte (20) Petr Macinka (7) NATO (6) Evropa (2) Rusko (2) Vláda Andreje B… (2) Česko (2) Andor Šándor (1) David Svoboda (1) Andrej Babiš: -0.27 (n=85) Petr Pavel: +0.01 (n=79) Donald Trump: -0.24 (n=29) Mark Rutte: +0.35 (n=20) Petr Macinka: -0.36 (n=7) NATO: -0.08 (n=6) Evropa: +0.00 (n=2) Rusko: -0.50 (n=2) Vláda Andreje Babiše: -0.75 (n=2) Česko: -0.75 (n=2) Andor Šándor: +0.50 (n=1) David Svoboda: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a proalianční a proukrajinské pozici. Vládu Andreje Babiše a její ministry popisuje pomocí silně hodnotících nálepek, připisuje jim neúspěch, neupřímnost a poškozování Česka, zatímco prezident je vykreslen jako věcný a důstojný aktér.

Článek silně nahrává Petru Pavlovi, líčí ho jako seriózního státníka, zatímco Andreje Babiše zesměšňuje jako povrchního a nepatřičného. Využívá kontrastní strukturu, ironii a nálepky k vykreslení Babiše jako zbytečného.

Text je silně tendenční glosou, která zesměšňuje a odsuzuje Andreje Babiše za účast jeho odloučené manželky na summitu NATO místo prezidenta Pavla, čímž nahrává prezidentovi a vyvolává rozhořčení proti Babišovi.

Článek zřetelně upřednostňuje prezidenta Pavla: líčí ho jako zkušenějšího, klidného a konstruktivního, zatímco Babiš je vykreslen jako neklidný, útočný a pasivní. Volba jazyka, hodnotící komentáře a kontrastní rámování zdůrazňují rozdíl ve prospěch Pavla.

Článek silně kritizuje Babišovu vládu za nepřipravenost na summit NATO a chronické neplnění spojeneckých závazků. Vybírá jen negativní fakta, používá expresivní jazyk a ironii, vládu zesměšňuje a nedává prostor jejím argumentům. Výsledkem je jednostranné vyznění ve prospěch kritiků vlády (spojenců, NATO).

Text je silně kritický vůči vládě Andreje Babiše kvůli nízkým výdajům na obranu. Používá emotivní nálepky, metafory a apely na strach, aby vykreslil Česko jako nebezpečného „vyvrhele“ ohrožujícího celé NATO. Vybírá názory expertů podporujících toto hodnocení a zlehčuje jakékoli úspěchy či vysvětlení vlády, čímž nahrává pozici spojenců požadujících rázné zvýšení výdajů.

Komentář jednostranně kritizuje vládu a ministra Macinku za obstrukce vůči prezidentu Pavlovi a označuje je za osobní jízlivost. Obhajuje prezidentovu účast na summitu a zlehčuje protiargumenty. Celkově vyznění nahrává prezidentovi a znevažuje vládní stranu.

Článek kritizuje premiéra Babiše za nevážné chování na summitu NATO a vykresluje prezidenta Pavla jako odpovědnějšího. Používá ironii, hodnotící jazyk a selektivní výběr informací, aby Babiše vykreslil v negativním světle, a tím nahrává opozičnímu narativu vůči vládě.

Text výrazně nahrává prezidentu Pavlovi. Spor vykresluje jako vyvolaný mocenskou rozpínavostí Babiše a vlády, zlehčuje jejich argumenty a celý konflikt označuje za malicherný domácí pří, zatímco Pavla staví do role obhájce ústavy a zahraničních závazků.

Článek líčí chování Babišovy vlády jako podivné a plné naschválů. Používáním expresivních výrazů, selektivním výběrem Babišových výroků a absencí vyjádření prezidenta Pavla podporuje obraz Babiše jako malicherného politika, a tím nahrává prezidentovi.

Článek ostře kritizuje premiéra Andreje Babiše a jeho přístup k summitu NATO. Pomocí silně emotivního jazyka, metafor a usvědčujících narativů jej vykresluje jako nekompetentního manipulátora, který si veze „obětního beránka“ a nedokáže dostát závazkům. Text systematicky nahrává jeho kritikům (prezident Pavel, Američané, NATO) a démonizuje Babišovu stranu.

Text je komentář výrazně kritický vůči premiérovi Babišovi. Zobrazuje ho jako nerealistického, nechápajícího realitu mezinárodní politiky a jako černého pasažéra v NATO, kterému hrozí vyloučení. Autor systematicky zdůrazňuje Babišovy chyby a karikuje jeho politiku, čímž nahrává pozici Spojených států/NATO a podporuje dojem, že Babiš je pro Českou republiku přítěží.

Článek nahrává Pavlovi – líčí ho jako státnicky zaměřeného na bezpečnost a obranu, zatímco Babiše redukuje na povrchního politika, který na summitu NATO řešil jen fotbal, manželky a jmenovky. Kontrast budí dojem, že Babiš nezvládá roli premiéra v mezinárodním kontextu.

Text zvýrazňuje zdánlivě triviální komunikaci Babiše na summitu (dotaz na Melanii Trumpovou), zatímco Pavla rámuje jako seriózního státníka řešícího Ukrajinu a obranu. Perex bez atribuce tvrdí, že jedinou komunikací bylo popřání hezkého večera, a redakční výběr citací Babiše zesměšňuje. Celek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a poškozuje premiéra Babiše.

Článek vykresluje Česko pod Babišovou vládou jako premianta v zaostávání za závazky NATO. Upřednostňuje negativní vyznění (Babišova slova o nesplnění) před aliančním odhadem, který cíl těsně plní. Používá ironii, zpochybňuje Babišovy důvody („údajný deficit“) a pochybuje o jeho tvrzeních. Výsledkem je obraz selhávající vlády, což prospívá představitelům a státům, které závazky plní.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Babišovo chování je líčeno jako dětinská hra a snaha být o krok napřed, zatímco Pavel působí důstojněji a drží se protokolu. Rétorické otázky o „světové ostudě“ a popis bizarních situací znevýhodňují vládní stranu.

Článek stojí převážně na výrocích prezidenta Pavla, který kritizuje vládní plán obranných výdajů jako nedostatečný a neplnící závazky. Vládní perspektiva je potlačena – jediné vyjádření Andreje Babiše je odsunuto na konec bez reakce na výhrady. Tento rámec posiluje Pavlovu pozici a znevýhodňuje vládu.

Komentář jednostranně kritizuje ministra Macinku a SPD jako xenofobní a neschopné aktéry, kteří ohrožují bezpečnost Česka, a konfrontuje je s jednotou a odpovědností NATO. Text nahrává pro-NATO stanovisku a diskredituje koaliční partnery pomocí emotivních nálepek a falešného dilematu.

Článek vyznívá v neprospěch Andreje Babiše a české vlády, které jsou vykresleny jako neplnič závazků a spoléhající na neexistující vztahy s Trumpem. Text zvýrazňuje varování USA a neposkytuje prostor pro obhajobu české strany, čemuž nahrává i výběr zdrojů a hodnotící výrazy.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a kritickému pohledu na vládu Andreje Babiše. Pomocí titulku, kontrastního ‚ale‘ a závěrečného slova zvýrazňuje české zaostávání v obranných výdajích a Babišovo odmítnutí pomoci Ukrajině, aniž by je explicitně hodnotil.

Text rozsáhle cituje prezidenta Pavla o evropské bezpečnosti a zdůrazňuje, že si účast na summitu musel vymoci soudně poté, co jej vláda nezařadila do delegace. Absence vyjádření vlády a verbální formulace mírně nahrává Pavlovi a vykresluje vládu jako obstruujícího aktéra.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku prezidenta Pavla na adresu vlády, aniž by dal prostor druhé straně. To nahrává Pavlovi, jehož verze událostí působí jako objektivní popis situace.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že zvýrazňuje jeho výzvu k finančnímu příspěvku a rámuje odmítavý postoj vlády jako neodůvodněný, čímž implicitně kritizuje vládu a Andreje Babiše.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že zdůrazňuje jeho vyloučení z hlavního jednání navzdory ústavnímu postavení a naznačuje nepodloženost Babišových obvinění. Premiér Babiš však dostává výrazně větší prostor k vyjádření a implicitní zmínka o neobvyklé rychlosti Ústavního soudu může oslabovat legitimitu Pavlovy účasti. Celkově vyznění je informativní s náznaky rámování ve prospěch prezidenta.

Článek ironicky komentuje rozkol v české delegaci na summitu NATO mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem. Oběma sice přiznává status vítěze, ale celkově vyznění prezentuje spor jako malicherný, poškozující pověst Česka. Text nahrává prezidentu Pavlovi tím, že Babišovy kroky vykládá jako snahu kazit prezidentovu radost a kritizuje vládní politiku, zatímco Pavla vykresluje jako aktivního účastníka. Používá ironii a hodnotící jazyk.

Text nahrává prezidentovi Pavlovi, protože zdůrazňuje jeho aktivní účast na recepci a opožděný příchod Babiše, zatímco Babišovy výroky rámuje s humorným podtónem a pořadím argumentů jej staví do defenzivy.

Článek tendenčně vykresluje Českou republiku (vládu Andreje Babiše) jako černého pasažéra, který nedodržuje závazky vůči NATO. Používá silně negativní metaforu („černý pasažér“), hodnotící sloveso („přiznal“) a vsuvku „mimochodem“ akcentující porušení zákona. Tím nahrává kritickému postoji NATO a USA.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: rozsáhle cituje jeho projevy a názory, zatímco vláda a premiér Babiš jsou zmíněni jen okrajově, bez možnosti vyjádření. Zmiňuje se také obstrukce vlády vůči Pavlově účasti a nerovný přístup k vystoupení na summitu, což Pavla vykresluje jako hrdinu a Babiše jako překážku.

Článek vykresluje premiéra Babiše jako nezodpovědného, který na summitu NATO řešil místo bezpečnostních témat jídlo a filmy, a zdůrazňuje jeho chladný vztah s prezidentem Pavlem. Nahrává tím Petru Pavlovi a kritikům Babiše.

Článek rámuje účast na summitu jako osobní souboj Babiše s Pavlem a používá trivializující metafory (hraní na schovávanou, domácí telenovela). Zdroj informací je výhradně z delegace prezidenta Pavla, čímž mírně nahrává prezidentské straně.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi důrazem na pochybnosti o vládní obranné politice a závěrečným vyzněním slabin plánu. Vládní optimismus je relativizován kritikou.

Text mírně nahrává americké straně a kritikům Babiše. Rámuje premiérovu reakci jako agresivní („ostře se vymezil“) a zlehčující, zatímco kontext selhání Česka v plnění závazků je zdůrazněn. Babišovy citace jsou sice uvedeny, ale autorovo zarámování podrývá jeho důvěryhodnost.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože připomíná spory o složení delegace a uvádí, že vláda nechtěla prezidenta vzít, soud musel zasáhnout, a přesto Pavel nebude vedoucím delegace; zdůrazňuje odklon od dosavadní praxe. Vládní strana není citována přímo, zatímco prezident dostává přímou pozitivní citaci.

Text nahrává Spojeným státům a NATO: zdůrazňuje selhání Česka při plnění výdajových závazků a legitimizuje tlak na zvýšení obranných investic. Autor titulku a perexu používá citově zabarvený jazyk, aby vykreslil Česko jako nezodpovědné a nutně potřebující „kartáč“.

Text mírně nahrává prezidentovi Pavlovi. Vykresluje ho jako důstojného aktéra, jehož se vláda (Babiš) snaží odsunout, a neposkytuje prostor vyjádření druhé strany. Využívá emocionálně zabarvených slov („nestála“, „ponížení“) a narativ oběti/hrdiny, čímž vytváří jednostranný obraz sporu.

Článek dává rozsáhlý prostor prezidentu Pavlovi a jeho výzvám k vyšším výdajům na obranu, zatímco informaci o tom, že mu vláda původně nechtěla účast na summitu umožnit a musel to nařídit až Ústavní soud, uvádí bez jakéhokoli vyjádření vládní strany. Tato nerovnováha zvýrazňuje Pavla jako státníka a staví vládu do nepříznivého světla.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože věnuje značný prostor vysvětlení významu neformální večeře a jeho obavám, zatímco stanovisko premiéra Babiše a vlády zůstává stranou, čímž Pavel působí jako aktivnější a odpovědnější činitel.

Článek vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla, kterého staví do role respektovaného a protokolárně lépe postaveného aktéra, zatímco Babišovu vládu zobrazuje jako nekoordinovanou a s problematickou minulostí v pomoci Ukrajině.

Text nahrává prezidentu Pavlovi. Rámuje vládu jako problematickou, protože ho do delegace přidala až po verdiktu Ústavního soudu a nekoná koordinační schůzky. Pavlovy postoje jsou prezentovány nekriticky a bez protiváhy, zatímco vládě není dán prostor k vyjádření.

Text jednostranně reprodukuje pozitivní hodnocení prezidenta Pavla o summitu NATO, aniž by předložil jakýkoli protichůdný názor, čímž implicitně posiluje jeho vyznění.

Článek cituje pouze prezidenta Pavla a nevyzývá druhou stranu k vyjádření, čímž mu mírně nahrává tím, že nechává jeho gesto vstřícnosti nekontrováno.

Text nahrává prezidentu Pavlovi, který dostal nepoměrně více prostoru a cituje se, zatímco premiér Babiš je zmíněn jen krátce v závěru, aniž by dostal slovo. Tím snižuje váhu vládní delegace a soustředí pozornost na prezidenta.

Text je věcnou zprávou o sporu a summitu, ale mírně nahrává prezidentu Pavlovi – spor popisuje jako vleklý, Babišovy snahy jako přetrvávající navzdory rozhodnutí soudu, a vyzdvihuje Pavlovu ústavní roli a kompromisní nabídku.

Článek informuje o sporu a účasti, mírně nahrává prezidentu Pavlovi rozsáhlejšími přímými citacemi a zdůrazněním jeho kompromisní nabídky, zatímco premiérovy argumenty reprodukuje spíše nepřímo.

Text mírně favorizuje postoj prezidenta Pavla a kriticky vyznívá vůči Babišově vládě – zdůrazňuje neplnění výdajů na obranu, ironizuje účast premiérovy manželky a pomocí částice „dokonce“ naznačuje přehnanost Babišových obvinění.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi – vyzdvihuje jeho poselství o jednotě a konstruktivní atmosféře summitu a naznačuje Babišovu nespolupráci i odmítavý postoj k pomoci, což Pavla nepřímo staví do lepšího světla.

Text vyznívá mírně v neprospěch vlády (strana A) a ve prospěch prezidenta Pavla. Zdůrazňuje snahu vlády zablokovat prezidentovu účast na summitu, neposkytuje prostor Pavlovým vyjádřením a vybírá citace, které vládu ukazují jako malichernou či slabou.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: věnuje rozsáhlý prostor jeho pozitivním vyjádřením, zatímco spor o vedení delegace referuje pouze z jeho perspektivy a bez vyjádření vlády. Užití slova "vymohl" a "tvrdí" mírně posiluje narativ o úřední obstrukci a zpochybnění nároku.

Text je silně subjektivním, opovržlivým komentářem k české účasti na summitu NATO; všechny české politiky líčí jako trapné, bezvýznamné a selhávající. Celkově nahrává kritickému pohledu na českou vládu, ale nikomu přímo nepomáhá – spíše posiluje negativní náladu vůči politické reprezentaci.

Článek poskytuje faktické zpravodajství ze summitu NATO, mírně nahrává perspektivě evropských spojenců a Ukrajiny (rámování Ruska jako agresora a Trumpa jako narušitele), v české části dává více prostoru prezidentu Pavlovi na úkor vlády.

Text reprodukuje vyjádření premiéra Babiše, ale narativu nahrává prezidentu Pavlovi, protože redakce přidává ironizující poznámku o filmovém propadáku, čímž zlehčuje Babišovu pozitivní charakteristiku schůzky s Trumpem a připisuje mu trivialitu.

Článek rámuje Babišovo vyjádření o odmítnutí pomoci Ukrajině jako zavádějící. Titulek zdůrazňuje odmítnutí bez kontextu, že přislíbených 70 miliard eur není novým balíkem a Česko si již dříve vyjednalo opt-out z unijní půjčky. Tím nahrává pohledu EU/NATO, že Babiš zbytečně vystupuje proti alianční solidaritě, a současně Babiše ukazuje v horším světle.

Článek je převážně věcný, avšak poskytuje výrazně větší prostor vyjádřením premiéra Babiše, zatímco prezident Pavel není přímo citován, a zároveň zpochybňuje vládní zdůvodnění oddělené cesty („údajné“ pravidlo). Výsledný dojem mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože vláda je zobrazena jako méně vstřícná a premiér jako ten, kdo musí na summitu čelit kritice za nízké výdaje na obranu.

Článek informuje o tiskové konferenci Babiše a o sporu ohledně prezidentovy účasti na summitu NATO. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi volbou uvozovacích sloves a vyzněním, že Babiš ignoruje rozhodnutí soudu, a absencí přímého vyjádření prezidentovy strany k obvinění.

Text referuje věcně, ale závěrečná věta s hodnotícím příslovcem 'ostře' mírně poškozuje obraz Donalda Trumpa, a tím nepřímo i Andreje Babiše, který s ním jednal. Jinak není tendenční.

Text výrazně nahrává Šándorově kritice vlády a formalistického financování obrany. V konfliktu mezi vládou a Hradem vyznívá hůře vláda, zatímco prezident je rámován jako ústavně přirozený šéf delegace. Podání je silně založeno na jediném odborném zdroji a používá hodnotící jazyk.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože jeho prohlášení o důležitých tématech jsou uvedena jako první a následně kontrastují se sarkastickým komentářem ministra Macinky, který je tím vykreslen jako neinformovaný a neuctivý.

Text mírně nahrává vládě/Babišovi, neboť zdůrazňuje Pavlovu nespokojenost jako subjektivní, zmiňuje Pavlovu neprůhlednost ohledně programu a používá hodnotící slovesa jako 'vymohl', která prezidenta vykreslují jako vynucujícího. Celkově je však článek relativně vyvážený, informuje o sporu i obranných výdajích bez silné manipulace.

Článek mírně upřednostňuje prezidenta Pavla tím, že zdůrazňuje vyhýbavé chování Babiše a vládní delegace a líčí Pavla jako vstřícného, čekajícího na setkání.

Text je převážně neutrálním souhrnem sporu o delegaci a prohlášení obou aktérů. Mírně však nahrává prezidentu Pavlovi použitím metafory „přetahovaná“, která spor vykresluje jako dětinské hašteření, čímž snižuje vážnost vlády.

Článek je převážně faktickým live reportem, ale výběrem scén (oddělený odjezd, míjení delegací) a citací (Macinkova jízlivá poznámka, Babišova poznámka s nadsázkou) vytváří vyznění, že vládní strana je méně konstruktivní a že rozkol poškozuje českou reprezentaci. V souhrnu text mírně nahrává prezidentu Pavlovi (straně A) tím, že ho ukazuje jako vstřícnějšího a pragmatičtějšího.

Článek vysvětluje, proč Česko navzdory neplnění výdajových závazků nebylo na summitu kritizováno, a zdůrazňuje české vojenské příspěvky. Tím mírně nahrává české delegaci, celkově však působí věcně.

Text nahrává spíše oponentům Babiše tím, že jeho uklidňující slova konfrontuje s faktem, že Česko bylo na chvostu kvůli nízkým výdajům. Přestože cituje pouze premiéra, skladba informací podrývá jeho obranu.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazňováním rozkolu v české delegaci a citováním kritiky vládních investic do obrany. Vláda (Babiš) je vyobrazena jako nekooperativní a nedostatečně investující.

Článek věcně informuje o tom, že ČR se nezúčastní vojenské pomoci NATO Ukrajině, a shrnuje vyjádření premiéra Babiše. Mírnou tendencí je zdůraznění odmítavého postoje ČR hned v perexu, ale celkové podání je neutrální, bez výrazné manipulace či náklonnosti k jedné straně.

Článek věrně reprodukuje vyjádření prezidenta Pavla, bez kritického odstupu. Tím nepřímo nahrává jeho pozitivnímu obrazu, avšak neobsahuje zjevné manipulativní techniky. Mírná tendenčnost pramení z jednostranného výběru optimistických citací bez oponentury.

Komentář silně nahrává zastáncům razantní podpory Ukrajiny a masivního zbrojení. Autor vykresluje západní politiku jako alibistickou a morálně slabou, používá emocionální jazyk, strach z Ruska a jednostranné citace, aby delegitimizoval opatrnější postoje (např. Vondráčka) a vyzdvihl nutnost nekompromisní obrany.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože podrobně cituje jeho argumenty pro účast na neformální večeři, zatímco pohled vlády (Babiše) zůstává nevyjádřen. Spor je definován s náznakem, že jej inicioval Pavel, ale celkově je Pavlova pozice zvýrazněna.

Komentář kritizuje české mediální pokrytí summitu NATO, které se soustředilo na rivality Pavla a Babiše, zatímco opomíjí zásadní proměnu aliance (NATO 3.0) pod tlakem USA. Text jednostranně vyzvedává perspektivu německých zdrojů a Merze, čímž nahrává názoru, že česká optika je malicherná a zaostalá. Zamlčuje hlasy hájící důraz na složení delegace a celkově zesměšňuje politickou senzaci kolem Pavla a Babiše.

Článek jednostranně šíří Trumpovy kritické výroky o Evropě a Itálii, aniž by poskytl prostor druhé straně. Tím nahrává Trumpově narativu a oslabuje obraz evropských spojenců.

Text je věcnou zprávou o vystoupení prezidenta Zelenského na Fóru obranného průmyslu v Ankaře. Nepřináší vlastní komentář ani neupřednostňuje žádný tábor, pouze reprodukuje výzvu a popisuje setkání. Není tendenční.

Text kritizuje systém přímé volby prezidenta, který podle autora změnil úřad ve zdroj napětí a polarizace, a nahrává tak parlamentnímu modelu volby, přestože ho označuje za neprůchozí.

Komentář kritizuje spory mezi vládní koalicí a prezidentem a vyzývá k jednotě před summitem NATO. Obě strany líčí jako nezodpovědné, takže text nenahrává ani jedné z nich, ale volání po jednotě staví nad jejich partikulární zájmy.

Článek mírně nahrává evropské perspektivě a prezidentu Pavlovi. Trump je vykreslen jako šokující a nerespektující spojence, zatímco evropští představitelé a Pavel dostávají prostor pro zdůvodnění svých postojů. Domácí politický spor je popsán bez přímého hlasu vlády, co nepatrně zvýhodňuje prezidenta.

Článek využívá jednostranného experta k vykreslení Trumpa jako nerespektujícího spojence a ignoruje možný odlišný pohled, čímž posiluje negativní obraz Trumpa ve prospěch evropských spojenců.

Článek jednostranně tlumočí kritiku evropských spojenců ze strany Donalda Trumpa, aniž by poskytl jejich reakci. To nahrává Trumpovu narativu.

Text mírně nahrává vládě/Macinkovi. Vyzdvihuje vtipkování ministra na adresu prezidenta, aniž by dával prezidentovi prostor k reakci. Popíchnutí je rámováno jako nevinné, ale výběr citace bez dalšího kontextu zvýrazňuje kritiku.

Text je výběrem fotogalerie s neutrálními popisky zpráv, celkově bez tendenčnosti. Titulek odkazuje na jiné fotografie, než jsou v poskytnutém těle, což může být neúplnost.

Text jednostranně spoléhá na kritiku odborníka Goldgeiera, aniž by poskytl prostor americké administrativě. Výběr citací vykresluje Trumpa jako nevděčného a ohrožujícího spojence, čímž nahrává pohledu NATO.

Článek poskytuje prostor výhradně Okamurovi a nezahrnuje vyjádření tvůrců mandátu ani koaličních partnerů. Tím fakticky nahrává Okamurově kritice vládního mandátu, aniž by konfrontoval jeho názory s oficiálními zdroji.

Text upřednostňuje východní křídlo NATO jako zodpovědné spojence a staví je do kontrastu s českou vládou, která nedosahuje ani 2 % HDP na obranu. Trumpa líčí jako nevyzpytatelného a těžko uspokojitelného, čímž posiluje narativ ohrožených zemí, jež se snaží získat si jeho přízeň. Celkově text nahrává východnímu křídlu a mírně kritizuje Babišovu vládu i Trumpa.

Článek je věcnou zprávou o příletu prezidenta Pavla a premiéra Babiše na summit NATO. Nepodporuje žádnou stranu sporu, fakta podává neutrálně.

Text čistě reprodukuje Trumpovy výroky bez reakce evropských spojenců, čímž lehce nahrává jeho narativu.

Článek je věcnou zprávou o Trumpových výrocích, ale postrádá vyjádření evropské strany, takže jeho kritika zůstává bez protiváhy.

Článek jednostranně přebírá Trumpovu kritiku evropských spojenců, aniž by poskytl protistraně prostor. Tím nahrává Trumpově agendě a vykresluje Evropu jako pasivní a chybující.

Článek přináší výhradně vyjádření Donalda Trumpa kritizující evropské spojence a neposkytuje prostor jejich reakci, čímž jednostranně nahrává Trumpovu pohledu.

Článek jednostranně reprodukuje Trumpovu kritiku evropských spojenců a Itálie bez jakékoli protireakce, čímž jeho pohled působí jako nekontroverzní fakt.

Text je neutrální zpravodajská informace bez náznaku tendenčnosti; pouze reprodukuje výroky Donalda Trumpa na summitu NATO.

Text mírně nahrává spojencům NATO tím, že Donalda Trumpa vykresluje jako destabilizujícího a necitlivého k alianci, přičemž oporu nabízí stanovisko experta.

Článek jednostranně cituje experta kritizujícího Trumpa, čímž nahrává spojencům NATO a podporuje pohled na Trumpa jako nespolehlivého partnera.

Text nahrává kritikům Trumpa a evropskému pohledu. Cituje pouze experta, který Trumpa kritizuje za neúctu a nedostatek závazku k evropské bezpečnosti, bez vyjádření druhé strany. Pomocí slovesa 'stěžoval si' bagatelizuje Trumpovy argumenty. Titulek slibuje ukázat změnu názoru, ale článek ji vyvrací.

Článek jednostranně prezentuje pohled kritizující Trumpa; prostřednictvím výběru zdrojů (pouze expert Goldgeier) a emotivního jazyka („šokoval“) nahrává evropským spojencům a vykresluje Trumpovo chování jako destabilizující.

Článek věcně informuje o summitu NATO, bez tendenčního vyznění ve sporu mezi prezidentem a vládou o účast, pouze popisuje fakta a výroky.

Text jednostranně odsuzuje summit NATO a zbrojní průmysl, používá démonizující a emotivní jazyk, čímž nahrává autorovi (Miroslav Kavij, KSČM) jako hlasu míru a obhájce běžných lidí.

Text je neutrální zpravodajskou zprávou o brífinku ministra Macinky na summitu NATO. Všechny výroky – včetně sarkastické poznámky na adresu prezidenta – jsou připsány mluvčím, redakce nepřidává vlastní hodnocení ani rámování. Zpráva nenahrává žádné ze stran.

Článek je věcnou agenturní zprávou o příletu politických představitelů na summit NATO. Informace jsou podány neutrálně a nezvýhodňují ani jednu ze stran sporu (vláda/Babiš vs. prezident Pavel).

Článek věcně popisuje doprovodný program pro Moniku Babišovou na summitu NATO. Zmínka o rozchodu je faktická, neobsahuje hodnotící prvky. Text nepreferuje žádnou stranu sporu.

Článek neutrálně informuje o projevu prezidenta Pavla v Ankaře, bez zjevné tendenčnosti ve prospěch jakékoli strany.

Článek je neutrální fotoreportáž z prvního dne summitu NATO v Ankaře. Neprojevuje žádnou náklonnost ke sporovým stranám, pouze informuje o účastnících a nabízí vizuální průřez.

Text je v těle zcela neutrálním přehledem programu summitu NATO, avšak titulek slibuje projev Andreje Babiše, který se v článku vůbec neobjevuje. Tento clickbaitový nesoulad narušuje očekávání čtenáře a je jediným znakem tendenčnosti, jinak článek neobsahuje žádnou manipulaci.

Text je vesměs neutrální zprávou o summitu NATO, bez zabarvení. Jediným problémem je titulek slibující Babišův projev, který v článku zcela chybí – jde o nesoulad titulku s tělem, což může neoprávněně zvýraznit Babiše.

Článek je věcným souhrnem programu summitu NATO, neobsahuje zjevnou zaujatost. Titulkový nesoulad však zvýrazňuje Andreje Babiše, ačkoli text se mu nevěnuje, což působí jako mírný clickbait nahrávající jeho zviditelnění.

Text je věcný, ale titulek láká na Babišův projev, který se v článku neobjevuje. Tělo jemně vyvažuje Trumpovu kritiku evropských výdajů Rutteho argumentem o jejich růstu, čímž mírně nahrává evropské straně sporu.

Věcná zpráva o summitu NATO. Trumpova kritika nízkých výdajů evropských spojenců je vyvážena Rutteho zdůrazněním růstu výdajů, čímž text mírně nahrává evropské straně. Titulek slibuje Babišův projev, který se v článku neobjevuje, a vytváří tak falešné očekávání.

Text mírně nahrává evropským spojencům, protože dává prostor přímé argumentaci generálního tajemníka Rutteho, zatímco Trumpovu kritiku jen sumarizuje. Titulek navíc slibuje projev Andreje Babiše, který v článku zcela chybí, což může odvádět pozornost.

Text jednostranně cituje pouze Marka Rutteho, čímž nahrává obrazu NATO bez kritického odstupu. Titulková zmínka o Babišovi je zavádějící, protože tělo článku se o něm vůbec nezmiňuje.

Článek bez dalšího kontextu reprodukuje pouze stanoviska generálního tajemníka NATO a jeho pozitivní líčení aliančních výdajů; chybí jakákoli oponentura či kritická perspektiva. Titulek zcela nesouvisející s obsahem působí jako zavádějící clickbait.

Text je věcná zpráva o zasedacím pořádku a programu summitu NATO. Neupřednostňuje žádnou stranu, pouze konstatuje fakta včetně sporu mezi prezidentem a premiérem. Neutral.

Článek věcně popisuje zasedací pořádek na neformální večeři před summitem NATO. Titulek akcentuje, že Babiš seděl u stolu s prezidentem Zelenským, což může jemně naznačovat diplomatickou prestiž, ale samotný text je neutrální a nemanipuluje ve prospěch žádné strany.

Text je neutrální zprávou, která dává prostor oběma politikům. Lehce však kontrastuje Babišovy neformální konverzace s Pavlovým vážným jednáním o obraně, což mírně nahrává prezidentu Pavlovi.

Článek je faktickou reportáží o summitu NATO, která jednostranně vyznívá pozitivně pro alianci a generálního tajemníka Rutteho. Titulní titulek je zcela nesouvisející klikací návnada o Babišovi a Trumpovi, která do textu láká pod falešnou záminkou, a tím nahrává propagovanému obrazu NATO.

Článek zdůrazňuje pokles podpory NATO a Ukrajiny, rámuje problematiku v souladu s Trumpovou kritikou. Ačkoli v textu uvádí i celkově vysokou podporu Aliance, titulek a perex vytvářejí dojem vážného oslabení, zejména nepravdivým tvrzením o většině Američanů nevěřících NATO. Výběr faktů a řazení posiluje proti-NATO narativ.

Článek je přepisem rozhlasové debaty, v níž dostávají prostor obě strany; redakční zásahy (mezititulky, upoutávka) jsou převážně neutrální, jen závěrečná avizující otázka mírně předpokládá Rajchlovu nedůvěru vůči expertům, což lehce nahrává Žáčkově pozici.

Článek je věcným zpravodajským shrnutím vyjádření prezidenta Pavla na summitu NATO. Neobsahuje tendenční rámování ani neupřednostňuje žádnou stranu.

Titulek slibuje informaci o polském prezidentovi a megaprojektu, zatímco článek výhradně cituje Marka Rutteho o výdajích NATO. Tělo je neutrální, ale titulek je zcela zavádějící.

Titulek slibuje atraktivní politickou historku s Babišem a Trumpem, ale text je standardní zprávou z tiskové konference šéfa NATO. Tímto nesouladem redakce nahrává oficiální linii NATO (strana A), protože čtenáři zasaženému bulvárním titulkem podsunuje pozitivně laděný obsah o navyšování obranných výdajů bez kritického odstupu.

Článek přináší výhradně prohlášení generálního tajemníka NATO Marka Rutteho, bez kritických či opozičních hlasů. Vykresluje NATO v pozitivním světle úspěšného navyšování výdajů a schopnosti odstrašení. Nahrává vedení NATO.

Titulek referuje o Trumpově odmítání jednat s Íránem a trestu pro „hrozného spojence“, čímž vůči Trumpovi vyznívá negativně. Samotný text je však neutrální zprávou o summitu NATO, která Trumpovu roli naopak zmiňuje pozitivně (tlak na vyrovnání výdajů). Tento ostrý nesoulad mate čtenáře a vnáší do článku nevyvážené emoční vyznění v neprospěch Trumpa.

Text bez výhrad přejímá perspektivu generálního tajemníka Rutteho a pozitivně referuje o závěrech summitu NATO. Titulek je zcela neodpovídající obsahu a navozuje dojem o úplně jiném tématu, což výrazně zkresluje čtenářovo očekávání.

Článek je oslavným přepisem prohlášení generálního tajemníka NATO Marka Rutteho; jeho úspěchy jsou nekriticky zdůrazňovány bez jakékoli protiváhy. Titulek atakuje Trumpa, ale v textu se téma neřeší, čímž vyznívá jako zavádějící. Výsledně text posiluje pozitivní obraz aliance a Rutteho na úkor vyváženosti.

Text je převážně neutrální zpravodajskou zprávou o summitu NATO. Jediným výrazným manipulativním signálem je naprostý nesoulad titulku s obsahem – titulek referuje o Trumpově postoji vůči Íránu a trestu pro „hrozného spojence“, zatímco článek pouze shrnuje Rutteho výroky o obranných výdajích aliance. Tento mismatch nahrává dojmu, že Trump jedná nepřátelsky vůči spojencům, přestože text jeho roli vykresluje spíše pozitivně.

Článek je věcnou reportáží o summitu NATO s citacemi generálního tajemníka Rutteho, která vyznívá pro NATO příznivě. Titulní titulek však zcela nesouvisí s obsahem a vyvolává negativní dojem o Trumpovi, což je manipulační clickbait.

Článek je převážně neutrální zprávou o vyjádření Marka Rutteho na summitu NATO. Tendenčnost vykazuje pouze titulek, který odkazuje na zcela jinou událost (Trump, Írán) a nekoresponduje s tělem textu. Tělo textu je věcné a pozitivně vykresluje NATO a jeho spojence, ale bez manipulativních prvků.

Titulek a perex vykreslují Trumpa negativně (trest pro spojence, zbytečná jednání), zatímco tělo článku přináší pozitivní vyznění summitu NATO a vyzdvihuje roli Evropy. Nesoulad mezi titulkem a tělem zvýrazňuje kritiku Trumpa a nahrává straně NATO/Evropa.

Text nahrává NATO a Rutteovi, protože celé tělo je věnováno Rutteho pozitivnímu projevu, zatímco titulek a perex tvrdí o Trumpovi negativní věci, které nejsou v textu rozvedeny. Tím se vytváří dojem Trumpovy problematičnosti a posiluje se Rutteho narativ.

Článek reprodukuje Trumpovy výroky. Titulek používá citově zabarvené slovo 'plísnil' a text neobsahuje vyjádření kritizovaných stran, což vytváří dojem nevyváženosti. Tyto prvky mírně zvýhodňují Trumpa tím, že jeho narativu poskytují nerušenou platformu, ale zároveň jej vykreslují jako konfrontační osobnost.

Titulek a perex popisují Trumpovo oznámení trestu pro „hrozného spojence“ a přerušení vztahů se Španělskem, avšak článek samotný obsahuje pouze Rutteho prohlášení o NATO, bez jakékoli zmínky o Trumpovi, Íránu či Španělsku. Tím poškozuje obraz Trumpa jako nepředvídatelného a agresivního lídra, a nahrává narativu NATO o jednotě a pozitivním vývoji.

Text je fakticky přepisem Rutteho projevu bez jakékoli oponentury. Nejvýraznější manipulací je naprostý nesoulad titulku a perexu s obsahem, který láká čtenáře na Trumpovu kritiku a místo toho servíruje oslavnou řeč šéfa NATO. To zvýhodňuje obraz aliance.

Titulek slibuje informaci o Pavlově nepřítomnosti na společné fotce, avšak text článku se skládá výhradně z výroků Marka Rutteho a neobsahuje o Pavlovi ani fotografii žádnou zmínku. Tělo je jinak věcné, ale titulek zavádí.

Text nahrává narativu o jednotě a posilování NATO (evropští spojenci, Kanada), zatímco titulek zdůrazňuje absenci prezidenta Pavla a perex informuje o kontroverzních krocích prezidenta Trumpa. Tím vzniká dojem, že ČR a USA alianční jednotu narušují, ačkoli tělo článku tento rámec nerozvádí. Nesoulad titulku a perexu s obsahem působí matoucím dojmem a nepřímo diskredituje absentující aktéry.

Text je věcným zpravodajským shrnutím summitu NATO, bez zjevného stranění. Zmínka o absenci prezidenta Pavla na společné fotografii je vysvětlena jeho účastí na neformálních schůzkách, a není prezentována tendenčně.

Článek je věcným přehledem ze summitu NATO. Upozornění, že Petr Pavel chybí na oficiální fotografii, je ihned vysvětleno jeho účastí na neformálních schůzkách, čímž text nenaznačuje žádné pochybení. Obsah neupřednostňuje ani nepoškozuje Andreje Babiše, ani Petra Pavla.

Převážně neutrální výčet klíčových bodů, ale zařazení domácí perličky o účasti Babiše a absenci Pavla na oficiální fotografii jemně nahrává Babišovi. Titulek slibuje chválu Zelenského, kterou tělo nezmiňuje.

Stručný neutrální přehled událostí summitu NATO; mírné jazykové zabarvení ve slovesu „opřel do“ v pasáži o Trumpově kritice Španělska, jinak faktografický.

Text je věcný přehled ze summitu NATO, bez zjevné tendenčnosti. Jediným signálem je nesoulad mezi titulkem, který slibuje informaci o chystaném telefonátu Trumpa s Putinem, a tělem článku, které ji neobsahuje; to mírně nahrává Trumpovi, neboť titulek zvyšuje dojem jeho diplomatické aktivity.

Článek mírně nahrává španělské vládě (a spojencům) poukázáním na Trumpovu ostrou kritiku a jeho vyčlenění z aliance. Zároveň zmínkou o absenci Pavla na formálním jednání a fotografii nepřímo upřednostňuje Babiše jako jediného českého představitele na klíčové části summitu.

Titulek tvrdí, že Trump pochválil Zelenského a bude mluvit s Putinem, ale text článku o tom neobsahuje žádnou zmínku, což vytváří zavádějící pozitivní obraz Trumpa. Jinak je text věcný, bez výrazné jazykové manipulace. Zmínka o absenci Pavla na oficiální fotografii je neutrální.

Text je krátký zpravodajský nástřel bez zjevné tendenčnosti. Fakticky informuje o výroku Babiše a obsahu deklarace NATO. Přes jemný kontrast není patrná manipulace ani vyhrocení sporu.

Článek je věcným přehledem klíčových bodů summitu NATO. Jedinou tendenční vadou je titulek, který avizuje telefonát Trumpa s Putinem, ačkoli se o něm v těle článku vůbec nepíše – jde o clickbait bez zjevného prospěchu konkrétní straně sporu.

Text je stručný zpravodajský přehled. Potenciálně tendenční je titulek, který tvrdí potvrzení jednoty NATO, zatímco tělo článku tento výrok nedokládá a zaměřuje se na rozporuplné momenty (Trumpova kritika). Jinak text zachovává neutrální tón.

Text je věcným shrnutím událostí summitu NATO, bez zjevného stranění či manipulativních technik. Informace o účasti Andreje Babiše a absenci Petra Pavla na oficiální fotografii je podána neutrálně, bez hodnotících komentářů.

Článek vyznívá převážně neutrálně, avšak užití výrazu „opřel se“ Trumpovu kritiku Španělska podbarvuje přehnanou agresí, a tím lehce nahrává španělské straně. Titulek o úspěchu summitu není v textu opřen o přímé tvrzení. Nerovnováha zdrojů u Íránu (chybí íránská reakce) zvýhodňuje Trumpův narativ.

Článek věrně reprodukuje Babišovo prohlášení o neúčasti Česka na pomoci Ukrajině. Mírná tendenčnost ve prospěch Babiše vzniká absencí jakéhokoli protihlasu, což jeho pozici nechává nezpochybněnou.

Článek je neutrálním zpravodajským přehledem: reprodukuje vyjádření premiéra Babiše a následně je doplňuje o analytický kontext, že avizovaná pomoc není novou zátěží. Text nenahrává žádné straně sporu, neobsahuje hodnotící jazyk redakce, citace jsou věrně reprodukovány a protistrana je zmíněna věcným odkazem na experty.

Text vyzdvihuje pohled ukrajinisty Davida Svobody, který obviňuje západní země včetně českých vlád z vypočítavosti a nedostatečné pomoci Ukrajině, zatímco oficiální prohlášení summitu NATO jen stručně shrnuje. Tím vytváří dojem, že Západ jen předstírá podporu a ve skutečnosti profituje, čímž nahrává kritikům západní politiky.

Článek je převážně neutrálním přehledem událostí. Tendenčnost vykazuje titulek, který tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, aniž to v textu doloží, a nepřímé srovnání účasti Babiše a Pavla, kde chybí kontext k absenci prezidenta na oficiální fotografii, což může nahrávat Babišovi.

Článek informuje o summitu NATO převážně neutrálně, ale vykazuje mírnou tendenčnost: titulek je v rozporu s tělem (připisuje Trumpovi hodnocení summitu, které text neobsahuje), autor použil výraz „opřel se“ vykreslující Trumpa negativně (což drobně nahrává Španělsku) a v závěrečné zmínce o české účasti výraz „jen premiér“ zdůrazňuje výhradní roli Babiše a upozaďuje prezidenta Pavla; to jemně prospívá Babišovi a straně ANO.

Článek je převážně věcný, ale titulek tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, přestože to v textu chybí. To mírně nahrává Trumpovi. V tuzemské rovině zmínka o absenci Pavla na oficiální fotografii a přítomnosti Babiše na formálním jednání lehce favorizuje Babiše.

Článek je věcnou reportáží ze summitu NATO bez známek tendenčnosti. Jediná zmínka o české politické reprezentaci (Babiš × Pavel) popisuje neutrálně, kdo se účastnil jaké části jednání; neobsahuje hodnotící výrazy ani manipulativní techniky.

Text je neutrální zpravodajský přehled summitu NATO, nenahrává žádné straně sporu, pouze věcně cituje aktéry a popisuje účast českých zástupců.

Titulek tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, ale text o tom neinformuje a zaměřuje se na kritiku spojenců a napětí. Tento nesoulad mírně nahrává Trumpovi nepodloženým pozitivním rámováním.

Článek je převážně věcným shrnutím summitu NATO, ale titulek tvrdí, že Trump považuje summit za úspěšný, což tělo článku neobsahuje a zbytek textu spíše ukazuje na napětí se spojenci. Mírně tak nahrává Trumpovi pozitivním rámováním, které fakta nepodkládají.

Podání nahrává především Andreji Babišovi: zpochybňuje označení jeho setkání s Trumpem za trapas a jeho drobnou nepřirozenost zlehčuje. Naopak výrazně nepříznivě rámuje Marka Rutteho, NATO a evropský politický mainstream jako servilní, bezmocné a hodnotově pokrytecké; Trumpovo jednání je místy popsáno negativně, ale převážně vysvětleno jako reakce na evropskou opozici.

Podání mírně nahrává evropským spojencům NATO a prezidentu Pavlovi: Trumpovo jednání rámuje jako zdroj napětí a nepředvídatelnosti, zatímco klidný průběh summitu jako evropský úspěch. Vůči Babišovi je text místy ironický a zdůrazňuje jeho omezené kontakty i nesplnění cíle výdajů na obranu.

Článek rámuje spor o vedení delegace jako bizarní a zastiňující podstatu. Zvýrazňuje slabou pozici Česka a selektivně vypočítává selhání vlády, čímž nahrává vládní kritice (strana A). Současně absence hlasů aktérů a nálepka nesmyslnosti sporů do určité míry prospívá i vládnímu narativu o bezpředmětnosti sporu. Obecně text kritizuje politickou reprezentaci, avšak fakta o vládních neplněních prospívají prezidentově opozici.

Text výrazně nahrává táboru prosazujícímu razantnější obrannou politiku, zejména skrze idealizované srovnání Polska s hanlivě vykresleným českým přístupem. Andreje Babiše a českou vládu rámuje jako hlavní nositele selhání; Petr Pavel je kritizován podstatně mírněji.

Článek je neutrálním přepisem rozhovoru s expertem, neobsahuje redakční manipulace ani tendenční rámování ve prospěch žádné strany. Titulek odpovídá obsahu.

Podání nahrává straně B: evropské zbrojní projekty a vyšší výdaje staví jako konkrétní a potřebnou odpověď, zatímco českou vládu rámuje jako pasivní a nedostatečně aktivní. Část kritiky však zaznívá v citovaných výrocích, nikoli přímo v hlasu redakce.

Článek jednostranně cituje pouze vládního ministra, čímž nechává zaznít jen vládní verzi. Klíčová informace o soudním nařízení účasti prezidenta je odsunuta na konec, což zvýhodňuje vládu.

Článek lehce nahrává vládě a znevažuje roli prezidenta na summitu. Titulek naznačuje, že prezident svůj program tajil, ačkoli to z textu nevyplývá. Zahrnutí ironické citace ministra Macinky podtrhuje dojem, že prezidentova úloha je spíše ceremoniální.

Článek o Pavlových vyjádřeních před summitem NATO stručně zmiňuje i kompetenční spor s Babišovou vládou. Autor použil u Pavlova tvrzení o vedení delegace sloveso „tvrdí“, které může naznačovat pochybnost, a vláda nedostala v článku vlastní citovaný prostor. Tím lehce nahrává vládní straně.

Článek zprostředkovává vyjádření předsedy Senátu Vystrčila, který chválí součinnost prezidenta a vlády na summitu NATO a oceňuje obrat vlády v obranných výdajích a pomoci Ukrajině. Text je nestranný, pouze tlumočí názory zdroje, bez vlastních hodnotících prvků. Celkově vyznění nahrává vládě i prezidentovi, zdůrazňuje spolupráci.

Článek reportuje výroky Babiše a Macinky před odletem na summit NATO. Označení Macinkova přání jako „ironické“ je mírně hodnotící a může vyznívat v neprospěch vládní strany. Text je příliš krátký na výraznou tendenčnost.

Článek zvýhodňuje Andreje Babiše, neboť mu poskytuje podstatně větší prostor a přímé citace, zatímco prezidenta Pavla zmiňuje jen stručně, čímž vytváří dojem, že Babiš je hlavní postavou české delegace na summitu.

Text je věcnou zprávou, která informuje o rozhodnutí Česka nepřipojit se k pomoci NATO pro Ukrajinu. Poskytnutím kontextu (expertní vysvětlení, že nejde o zcela nové prostředky, a vyjednané výjimky z unijní půjčky) mírně nahrává pozici premiéra Babiše, aniž by otevřeně stranilo.

Článek věcně informuje o vyjádření generálního tajemníka NATO Marka Rutteho na summitu v Ankaře. Titulek však slibuje informace o rozhovoru Andreje Babiše s Donaldem Trumpem a účasti se Zelenským, což v textu zcela chybí. Dochází tak k nesouladu titulku a obsahu, který může sloužit jako clickbait. Samotný text je neutrální a nenahrává žádné straně sporu, s výjimkou titulku, který zvyšuje pozornost k Babišově osobě bez opory v článku.

Článek nahrává Andreji Babišovi. Titulek i převážná část textu reprodukuje Babišův monolog z videa, včetně osobních výpadů vůči prezidentu Pavlovi, zatímco Pavlova strana dostává jen krátký, věcný prostor bez možnosti na výpady reagovat. Výsledkem je dojem, že Babiš je suverénním mluvčím, zatímco Pavel je pasivní postavou bez legitimní pozice.

Text mírně nahrává vládní straně tím, že přisuzuje prezidentovi aktivní roli ve sporu a uvádí posměšný výrok ministra Macinky, čímž podporuje vládní narativ.

Článek víceméně vyváženě referuje o vyjádřeních Pavla a Babiše, avšak titulek zdůrazňuje Babišův komentář o správnosti zastoupení vládou a text končí jeho pozitivním zhodnocením, čímž mírně favorizuje vládní linii.

Článek popisuje chronologicky příjezd obou představitelů, ale podrobným líčením okázalého přivítání Babiše a absencí vyjádření prezidentské kanceláře vytváří dojem, že klíčovou roli hraje premiér. Pozornost je tak mírně vychýlena ve prospěch vládní strany.

Stručná zpráva z Babišova brífinku, která pouze reprodukuje jeho výroky o omezeném kontaktu s prezidentem a setkání s Trumpem. Jediným rysem je jednostranné podání bez reakce druhé strany, což mírně nahrává Babišovi, jinak text působí věcně.

Text subtlečně favorizuje premiéra Babiše zdůrazněním jeho účasti na formálním jednání summitu a nápadnou absencí prezidenta Pavla na oficiální fotografii, aniž by poskytl vyjádření Pavlovy strany nebo kontext o rozdělení rolí obou ústavních činitelů.

Článek je převážně věcnou reportáží z fóra NATO. Ačkoli přebírá rámování aliance (nutnost posílení obrany kvůli hrozbám), neobsahuje výraznou redakční tendenčnost. Mírně emotivní výraz „vojenské mašinérie“ při popisu Ruska mírně nahrává straně NATO.

Článek jednostranně cituje Petra Macinku, který zesměšňuje prezidenta Pavla. Neobsahuje vyjádření prezidenta ani vyvážený pohled. Titulek navíc nesouvisí s obsahem, takže text nahrává vládní straně.

Text objektivně informuje o summitu NATO, avšak titulek avizující Babišův projev není v těle článku naplněn, což Babišovi poskytuje publicitu bez věcného základu a mírně mu nahrává.

Titulek článku avizuje Babišovo přivítání s Leyenovou a večeři lídrů, tělo článku však tyto události nezmiňuje a obsahuje pouze obecné informace o summitu NATO. Tento nesoulad nahrává Andreji Babišovi, protože mu dává mediální prostor, aniž by článek poskytl odpovídající obsah.

Článek převážně reprodukuje výroky premiéra Babiše, včetně ironické narážky na prezidenta Pavla, čímž mírně nahrává vládnímu pohledu na spor o účast na summitu. Neposkytuje vyjádření druhé strany.

Článek mírně nahrává vládní straně (Babiš): zdůrazňuje Babišovo čestné místo a vřelé přijetí, zatímco prezidenta Pavla vykresluje jako toho, kdo se nepřipojuje k delegaci a jehož kroky ministr nechápe. Klíčovou informaci o pomoci prezidentovy kanceláře Babišovi však zahrabává na konec, čímž udržuje dojem napětí.

Text nahrává Andreji Babišovi: titulek zmiňuje Pavlovu absenci bez kontextu, článek výhradně reprodukuje Babišovy neformální historky, čímž ho zlidšťuje a petra Pavla zamlčuje; perex je navíc zcela nesouvisející, rušivý.

Článek s nevyváženým titulkem, který naznačuje, že Trumpův příjezd okamžitě negativně dopadá na spojence, ačkoli text žádné takové informace neobsahuje. Titulek tak manipuluje čtenáře v neprospěch Trumpa.

Článek o summitu NATO je převážně neutrální, ale v závěru zmiňuje formální účast Babiše a absenci Pavla na oficiální fotografii bez vysvětlení kontextu, čímž nenápadně vyznívá ve prospěch Babiše.

Text jednostranně kritizuje prezidenta Pavla jako loutku nadnárodních struktur, čímž nepřímo podporuje vládní postoj v jeho sporu o účast na summitu NATO; ačkoli nešetří ani vládu nebo Babiše, hlavní tíha útoku míří na Pavla.

Článek mírně nahrává vládě/Babišovi, protože výběrem a rozsahem citací i uspořádáním textu dává větší prostor jeho perspektivě a prezentuje jej jako hlavní postavu summitu, zatímco prezidenta Pavla vykresluje spíše jako vedlejšího aktéra, který se účastní díky soudnímu rozhodnutí.

Text mírně nahrává evropské společné protivzdušné obraně a návrhu Andreje Babiše tím, že zdůrazňuje evropskou závislost na amerických dodávkách, výrobní limity USA a možnost levnějšího či samostatnějšího řešení. Návrh je však převážně připisován aktérům a doplněn věcným kontextem.

Článek slibuje zprávu o summitu NATO a dronové alianci, ale ve skutečnosti otevírá útokem ministra Macinky na prezidenta Pavla, čímž bez vyvážení zdůrazňuje jednostrannou kritiku a nahrává Macinkově lince.

Rozhovor s Lubomírem Zaorálkem, který jednostranně kritizuje prezidenta Pavla, zatímco obhajuje vládu premiéra Babiše. Redakce nedává prostor opačnému názoru, čímž vytváří tendenční vyznění ve prospěch vlády a proti prezidentovi.

Text mírně nahrává Andreji Babišovi tím, že jej titulkem i kompozicí staví do centra summitu, zatímco prezidenta Pavla upozaďuje a zmiňuje s implikací dodatečné, tj. méně prestižní pozvánky. Chybí vyvážení zdrojů ve prospěch Babišova tábora.

Článek výhradně tlumočí výroky premiéra Babiše bez prostoru pro vyjádření prezidenta Pavla, čímž posiluje Babišovo narativní rámování vleklého sporu jako zbytečného. Mírně nahrává premiérovi.

Článek jednostranně předkládá kritiku prezidenta Pavla ze strany vládního politika Tomia Okamury, bez vyjádření protistrany. Titulkem a výběrem expresivních citací posiluje negativní obraz prezidenta jako nedůvěryhodné osoby jednající proti zájmům země, čímž nahrává vládě.

Článek mírně nahrává vládní straně (Babišovi) tím, že vykresluje Pavlovu účast jako vynucenou a neuvádí jeho perspektivu.

Článek vykazuje tendenčnost především nesouladem titulku a perexu s tělem textu. Titulek 'Pavel chybí' sugeruje negativní informaci o Petru Pavlovi, avšak tělo článku se jeho absencí nijak nezabývá – místo toho nekriticky reprodukuje pozitivní vyjádření Marka Rutteho o síle NATO. Tím text vyvolává dojem, že Pavel je vyloučen či nepodstatný, ačkoli to ničím nedokládá, a zároveň nechává vyznít obhajobu NATO bez jakékoli oponentury.

Text jednostranně vyzdvihuje úspěch Babiše a zpochybňuje věrohodnost prezidenta Pavla pomocí anonymních zdrojů a selektivního výběru informací, čímž celkově nahrává premiérovi.

Text nenápadně zvýhodňuje premiéra Babiše: titulek líčí jeho okázalé přivítání bez opory v textu, zdůrazňuje jeho klíčovou roli v obou hlavních akcích a bez vysvětlení zmiňuje, že prezident nebude u hlavního stolu, což vyvolává dojem jeho upozadění.

Článek celkově vyznívá ve prospěch premiéra Babiše a vlády. Výběr odborníků a jejich komentáře rámují Pavlovu snahu o tradiční roli hlavy státu jako nestandardní a problematickou, zatímco Babiš je prezentován jako legitimní vedoucí delegace. Prezidentovy argumenty jsou odsunuty na konec a ihned zpochybněny.

Článek formou rozhovoru s exprezidentem Zemanem jednostranně prezentuje kritiku prezidenta Pavla. Titulek vydává Zemanovo tvrzení za fakt a celková kompozice bez protistrany nahrává vládě a poškozuje obraz prezidenta Pavla.

Článek jednostranně vykresluje prezidenta Pavla jako dětinského a ponižujícího se při získávání pozvání na večeři, čímž nahrává vládě a Andreji Babišovi, s nimiž je Pavel v konfliktu ohledně koordinace zahraniční politiky. Používá emotivní komentář a anonymní zdroj bez reakce Pavlovy kanceláře.

Článek jednostranně útočí na prezidenta Pavla a západní alianci; líčí Pavla jako bezmocnou loutku, neschopného porozumět vlastním slovům a hájícího zájmy americké Demokratické strany. Sugestivní otázky, vyhrocený výběr citátů a absence oponentů celkově nahrávají protizápadnímu a vládně kritickému narativu, přestože Babišova vláda je také označena za jen dočasnou. Text podporuje pozici kritiků Pavla.

Text je čistě popisný doprovod k fotogalerii z NATO summitu. Neobsahuje žádné hodnotící prvky, stranění ani manipulativní techniky.

Článek jednostranně prezentuje Babišovo líčení summitu, zdůrazňuje absenci mírových témat a zpochybňuje Pavlův pohled. Výběrem citací, rámováním a anketou posiluje Babišův narativ, čímž mu nahrává.

Text výrazně nahrává systémově kritické pozici Tomáše Vyorala. Instituce, jejich představitelé a mainstreamová média jsou rámováni jako pokrytečtí, manipulativní nebo ovládaní skrytými zájmy; protistraně není poskytnut samostatný prostor k reakci.

Text výrazně nahrává Donaldu Trumpovi, Andreji Babišovi a diplomatickému řešení. NATO, evropská podpora Ukrajiny a zastánci vojenského postupu jsou rámováni jako eskalující, neefektivní a sledující vlastní zájmy.

9 −1 × +1 2 čl. 5. 7. 2026 – 6. 7. 2026

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Adam Holub (1) Danuše Nerudová (1) Eva Holubová (1) Jaroslava Oberm… (1) Vít Olmer mladší (1) Adam Holub: +0.50 (n=1) Danuše Nerudová: +0.50 (n=1) Eva Holubová: -1.00 (n=1) Jaroslava Obermaierová: +0.50 (n=1) Vít Olmer mladší: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek profiluje dva syny umělců pracující pro Danuši Nerudovou a jejich rodinné zázemí. Úvodní bulletiny lehce naznačují nepotistické pozadí („obklopila se potomky“), tělo textu však detailně dokládá jejich odbornou kvalifikaci a prestižní vzdělání. Kritikům není dán prostor, celkově tak text vyznívá pro Nerudovou příznivě (ukazuje, že její zaměstnanci nejsou vybráni protekčně, ale díky schopnostem).

Článek na proti-vládně orientovaném webu zvýrazňuje stížnost herečky Obermaierové, kritičky vlády, kterou údajně umlčovaly liberální kolegyně. Výběrem citátů a polarizujícím rámováním tak nahrává proti-vládnímu táboru.

10 Všechny články se shodují, že v květnu 2025 je politická situace v Česku… 5 čl. 29. 6. 2026 – 2. 7. 2026
+0.09 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.09)

Všechny články se shodují, že v květnu 2025 je politická situace v Česku silně spojena s osobou Andreje Babiše a jeho vládou, ať už skrze volební preference, spokojenost...

O co jde

Všechny články se shodují, že v květnu 2025 je politická situace v Česku silně spojena s osobou Andreje Babiše a jeho vládou, ať už skrze volební preference, spokojenost veřejnosti nebo politickou debatu.

Osa sporu: osa: -1 = celkové vyznění nahrává vládě Andreje Babiše (ANO), +1 = nahrává kritice vlády/opozici

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Opoziční strany (ODS, STAN, Piráti, TOP 09, lidovci)

◄ Andrej Babiš Opoziční stran… ► cnnprima: -0.33 (shoda 0.36, 2 čl.) cnnprima (2) -0.33 ct24: +0.00 (shoda 0.25, 1 čl.) ct24 +0.00 seznamzpravy: +0.10 (shoda 0.26, 1 čl.) seznamzpravy +0.10 forum24: +0.60 (shoda 0.50, 1 čl.) forum24 +0.60

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Motoristé (3) ANO (2) Andrej Babiš (1) Martin Kuba (1) Opozice (1) Vláda Andreje B… (1) Motoristé: -0.50 (n=3) ANO: +0.50 (n=2) Andrej Babiš: -0.50 (n=1) Martin Kuba: +0.50 (n=1) Opozice: -0.50 (n=1) Vláda Andreje Babiše: +0.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text nahrává Martinu Kubovi a jeho hnutí Naše Česko. Poskytuje mu prostor ke kritice opozičních stran bez protireakce a slovem „fixace“ rámuje jejich chování jako negativní posedlost.

Článek nahrává vládě, protože relativizuje její pokles podpory poukazem na ještě horší hodnocení opozice (whataboutismus).

Článek přináší výsledky průzkumu, avšak opakované označení Motoristů jako "vládní" (ač nejsou členy vlády) a výraz "výrazně propadli" vykreslují tuto stranu jako selhávající vládní subjekt, což nepřímo prospívá opozičnímu ANO.

Text nahrává hnutí ANO použitím expresivního slova 'propadli' pro Motoristy, což jejich neúspěch podává jako dramatický propad a nepřímo zdůrazňuje dominanci ANO.

Článek staví do kontrastu propad vládních Motoristů pod volební práh a přesvědčivé vítězství opozičního ANO. Volbou výrazů jako „propadli“ a „s přehledem“ lehce nahrává ANO a oslabuje Motoristy.

11 Ministři Klempíř a Macinka byli během folklorního festivalu ve Strážnici… 19 čl. 27. 6. 2026 – 3. 7. 2026
+0.42 Rámování výrazně nahrává: Návštěvníci festivalu (⌀ +0.42; 8× Návštěvníci festivalu, 0× Motoristé (Petr Macinka))

Ministři Klempíř a Macinka byli během folklorního festivalu ve Strážnici vypískáni publikem; Macinka se v pondělí omluvil za negativní publicitu, zatímco Klempíř ve videu...

O co jde

Ministři Klempíř a Macinka byli během folklorního festivalu ve Strážnici vypískáni publikem; Macinka se v pondělí omluvil za negativní publicitu, zatímco Klempíř ve videu oznámil plánované investice do festivalu. Ministr Šťastný předtím navrhl zrušit dotace, přestože festival je financován přímo z rozpočtu ministerstva kultury.

Osa sporu: Osa sporu: nakolik je jednání ministrů Motoristů (vypískání, hrozby krácení peněz) prezentováno jako nepřijatelné a pokrytecké, versus jako přehnaná reakce publika a oprávněná obrana politiků. -1 = nahrává Motoristům (omluva dostačující, kritici přehánějí, festival zpolitizovaný); +1 = nahrává kritikům Motoristů/publiku (ministři arogantní, vyhrožují, dvojí metr).

Osa sporu kdo komu nahrává

Motoristé (Petr Macinka) ◄ — ► Návštěvníci festivalu

◄ Motoristé (Pet… Návštěvníci fe… ► idnes: -0.04 (shoda 0.23, 2 čl.) idnes (2) -0.04 cnnprima: +0.06 (shoda 0.11, 1 čl.) cnnprima +0.06 ceskenoviny: +0.30 (shoda 0.31, 1 čl.) ceskenoviny +0.30 novinky: +0.43 (shoda 0.46, 3 čl.) novinky (3) +0.43 seznamzpravy: +0.49 (shoda 0.57, 3 čl.) seznamzpravy (3) +0.49 irozhlas: +0.50 (shoda 0.78, 1 čl.) irozhlas +0.50 denikn: +0.60 (shoda 0.71, 3 čl.) denikn (3) +0.60 forum24: +0.61 (shoda 0.72, 4 čl.) forum24 (4) +0.61 reflex: +0.80 (shoda 1.00, 1 čl.) reflex +0.80

Zúčastněné subjekty 10 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Macinka (17) Boris Štastný (6) Oto Klempíř (5) Ota Klempíř (3) Igor Červený (1) Josef Bazala (1) Klempíř (1) Moderátorka (1) Město Strážnice (1) Risto Ljasovský (1) Petr Macinka: -0.50 (n=17) Boris Štastný: -0.50 (n=6) Oto Klempíř: -0.70 (n=5) Ota Klempíř: -0.50 (n=3) Igor Červený: -0.50 (n=1) Josef Bazala: +0.50 (n=1) Klempíř: -0.50 (n=1) Moderátorka: +0.50 (n=1) Město Strážnice: +0.50 (n=1) Risto Ljasovský: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek věcně rekapituluje incident vypískání ministra Macinky na folklorním festivalu. Dává rozsáhlý prostor citacím politika, zatímco publikum je zachyceno jen skrze popis bučení a jednoslovný výkřik. Volbou emotivního titulku a slovesa „řval“ lehce akcentuje konflikt: titulní „Vypadni!“ zdůrazňuje odmítnutí politika (nahrává publiku), zatímco „řval“ vůči davu a jednostranná citace politika mohou vzbuzovat soucit s Macinkou (nahrává jemu). Celkově text zůstává věcný, bez zjevného favorizování jedné strany.

Text věcně informuje o omluvě Petra Macinky za incident na folklorním festivalu; neobsahuje redakční hodnocení ani manipulativní rámování, pouze reprodukuje výroky a události.

Článek je věcným zpravodajstvím o incidentu na festivalu, zahrnuje omluvy a reakce. Redakce neprojevuje tendenčnost; text je vyvážený a nestraní Macinkovi ani Babišovi.

Článek vyváženě referuje o sporu okolo vystoupení ministrů Motoristů na folklorním festivalu. Zastoupeny jsou hlasy Macinky, kritiků i pořadatelů. Mírný náklon ke kritikům plyne z převahy negativních citací. Jediným redakčním signálem je expresivní sloveso 'obul se', které rámuje kritiku jako afektovanou, čímž drobně prospívá Macinkovi.

Článek vyznívá mírně v neprospěch ministra Macinky, protože zdůrazňuje jeho omluvu, poškození festivalu a odsouzení ze strany města. Dává však prostor oběma stranám, proto je celkové vyznění poměrně vyvážené.

Článek referuje o politické kontroverzi na Strážnickém festivalu věcně, ale výběrem citací a zdůrazněním distancování města vyznívá mírně v neprospěch ministrů. Upřednostňuje perspektivu pořadatelů a poškozeného festivalu, aniž by jednostranně manipuloval.

Článek informuje o omluvě ministra Macinky za vystoupení na festivalu ve Strážnici, kde byl spolu s ministrem Klempířem vypískán. Text dává velký prostor rozhořčenému vyjádření města Strážnice, které odsuzuje politizaci a „nálepkování“ návštěvníků. Ministrovy argumenty o zpolitizované akci nejsou rozvedeny, jeho omluva je podána stručně. Celkové vyznění mírně nahrává straně festivalu a města: ministři jsou vykresleni jako narušitelé, zatímco festival a obec chrání tradici a odsuzují politické zásahy.

Článek popisuje konflikt uvnitř vlády, kde Macinka svým vystoupením rozhněval ANO, ačkoli se později omluvil. Text zvýrazňuje perspektivu ANO skrze anonymní zdroje a emotivní titulek, čímž příznivěji vyznívá pro ANO.

Článek vykresluje ministra Šťastného jako nedůvěryhodného: navrhuje zrušení neexistujících dotací a pak svůj výrok popírá. Titulek i struktura zdůrazňují rozpor a nahrávají opoziční kritice.

Článek mírně straní kulturní obci, vykresluje ministry jako hrozbu, zatímco obsáhle cituje představitele festivalů hájící stávající grantový systém jako objektivní.

Článek informuje o incidentu s vypískáním ministrů Motoristů a jejich reakcích. Strukturou (titulkem vs. tělem), volbou citací, a přímou korekcí nepravdivého tvrzení o dotacích nepřímo vykresluje ministry jako nekompetentní a jejich výroky jako nesmyslné, čímž text fakticky nahrává kritikům vlády, aniž by autor explicitně stranil.

Článek formou rozhovoru se starostou Strážnice poskytuje platformu jeho kritice chování ministrů Motoristů, zejména Petra Macinky. Prostor dostává pouze starosta; ministři jsou citováni pouze z vlastních facebookových příspěvků, vybraných tak, aby vyzněli negativně. Výsledné vyznění nahrává festivalovým organizátorům a poškozuje ministry.

Komentář kritizuje Motoristy za dvojí metr: vypískání prezidenta Pavla horníky vítali jako svobodnou vůli lidu, zatímco vlastní vypískání na folklorním festivalu odsuzují jako projev zblázněného davu. Jazyk je silně emotivní, Macinka je vykreslen jako arogantní a nenávistný politik bez sebereflexe. Článek nahrává prezidentu Pavlovi a jeho sympatizantům.

Článek ironizuje Klempířovo video a jeho snahu obrátit vypískání ve svůj prospěch. Používá sarkastický tón, zpochybňující slovesa a nálepky, čímž podkopává důvěryhodnost ministra a jeho vlády. Vyznění nahrává kritikům vlády a účastníkům festivalu.

Text silně kritizuje Motoristy a jejich představitele, vykresluje je jako autoritářské vyděrače, kteří pomocí státních dotací umlčují svobodnou kritiku. Svým vyzněním nahrává veřejnosti a oponentům Motoristů.

Komentář jednostranně zesměšňuje motoristické ministry jako arogantní papaláše, kteří používají komunistické metody; vyzdvihuje racionální opozici a kritickou moderátorku, čímž silně nahrává opozičnímu narativu.

Článek formou rozhovoru s porotcem Bazalou kriticky vykresluje vstup ministra Macinky na folklorní festival jako provokaci a narušení tradice, staví ho do role cizího elementu a zdůrazňuje negativní reakci publika. Text tak nahrává straně hájící apolitičnost festivalu proti vládním politikům.

Ostře zaujatý komentář líčí ministry za Motoristy (Klempíř, Macinka) jako pokrytecké, agresivní a nebezpečné osoby. Nahrává jejich odpůrcům a veřejnosti, kterou vykresluje jako oběť motoristické arogance a rozvratnictví.

Komentář je jednostranně kritický vůči ministrům za Motoristy, používá emocionální jazyk, přirovnání k nacismu a výsměch, aby je zdiskreditoval; nahrává tak kulturní obci a festivalu, který hájí.

Ostatní články 23

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text rámuje snahu o návrat důchodového věku na 65 let jako neodpovědnou a fiskálně neudržitelnou. Využívá negativně zabarvené výrazy („potichu odkládá“, „zůstat v šuplíku“), zdůrazňuje rizika deficitu a naznačuje, že by Babiš i vláda měly naslouchat Evropské komisi. Podání nahrává kritikům snižování důchodového věku a oslabuje pozici vlády i opozičního lídra.

Komentář Lukáše Jelínka argumentuje, že schválené změny jednacího řádu by měly začít platit až v příštím volebním období. Text zpochybňuje motivace předkladatelů (zejména ODS a hnutí ANO) a zdůrazňuje riziko účelového omezení opozice. Celkově nahrává straně kritiků okamžité účinnosti (lidovci, TOP09).

Text nahrává ODS, protože jednostranně předkládá výzvu k rezignaci bez vyjádření Dvořáka a jazykem naznačuje, že dědictví je samo o sobě podezřelé.

Text vyznívá kriticky vůči navrhované novele, zdůrazňuje negativní dopady na komunální politiku a dává hlas zejména zástupcům samospráv, kteří varují před odrazováním úspěšných lidí od vstupu do politiky. Přestože cituje i předkladatele, celkové vyznění nahrává kritikům novely.

Text metaforou závodu a zdůrazněním vyrovnaných preferencí vykresluje ODS jako ohroženou, čímž nahrává kritickému křídlu Radima Ivana – naznačuje, že problém opravdu je a že dosavadní změny v ODS nejsou dostatečné.

Článek výběrem výhradně kritických expertních hlasů a rámováním přímé volby prezidenta jako „neštěstí“ posiluje pozici vlády v aktuálním sporu o prezidentské pravomoci. Chybí opačný pohled. Odkaz na kritiku vlády kvůli summitu NATO částečně vyvažuje celkové vyznění, ale zůstává odděleným prvkem.

Článek nestraní žádné straně; věcně informuje o výsledcích průzkumu STEM, který ukazuje pokles spokojenosti s vládou, ale vyšší nespokojenost s opozicí. Žádné redakční manipulace nebyly zaznamenány.

Komentář systematicky zpochybňuje upřímnost prezidenta Pavla a jeho narativ o snaze dohodnout se s vládou. Pomocí ironie, rétorických otázek a útočných nálepek vykresluje Pavla jako manipulátora, který nikdy neměl zájem o kompromis. Tím nahrává vládě a Andreji Babišovi, jejichž pozici obhajuje.

Článek jednostranně prezentuje vládní zastropování cen paliv jako zbytečné, poskytuje prostor výhradně kritikům a pouze okrajově cituje ministryni financí. Zarámováním ceny ropy jako normální a výběrem provokativních citací nahrává odpůrcům regulace.

Komentář hájí prezidenta Pavla proti výhradám novináře Plesla, že Pavel svým morálním posuzováním Turka rozpoutal spor; autor argumentuje, že prezidentovou povinností je filtrovat kandidáty a že Turek nesplňuje etické standardy.

Text poskytuje prostor především navrhovatelům (Decroix, Kupka), kritici jsou pouze parafrázováni bez přímých citací, což vytváří mírnou nevyváženost ve prospěch návrhu. Závěr s pozitivní historií datových schránek podporuje akceptaci návrhu.

Článek vykresluje koaliční návrhy jako samoúčelnou službu podnikatelským zájmům premiéra Babiše. Redakční formulace („musí jednoznačně potěšit“, „malá domů“) a sugestivní dotaz poslancům posouvají vyznění ve prospěch opoziční kritiky (B).

Text celkově vyznívá mírně ve prospěch kritiků reformy stavebního zákona. Titulek používá emocionální sloveso „bojí“, čímž snižuje váhu Pospíšilových argumentů, a v bulletu uvádí tvrzení o hrozbě devastace krajiny jako nepodložený fakt. Obě strany dostávají prostor, takže zkreslení není silné.

Text je odlehčenou anketou mapující preference návštěvníků festivalu. Využívá pozitivního framingu hereckých schopností jako předpokladu pro prezidentství a uvádí zahraniční příklady úspěšných politiků z branže. Implicitně tak podporuje tuto myšlenku, i když formálně jen referuje o názorech respondentů.

Článek vykresluje zadrženého muže jako bizarního a agresivního člena sekty, zatímco policie má plný hlas a působí jako profesionální složka. Text nahrává straně B (státní moci) tím, že A zbavuje možnosti vyjádření, zdůrazňuje jeho negativní rysy a asociuje ho s nebezpečnou sektou.

Text formou rozhovoru s hercem Mirkem Šimůnkem bagatelizuje spor o účast prezidenta Pavla na summitu NATO. Výběrem citátu do titulku a absencí vyjádření druhé strany článek nenápadně nahrává dojmu, že jde o nepodstatnou záležitost – což prospívá prezidentově pozici. Celkově jde však spíše o odlehčený rozhovor se slabou politickou tendencí.

Text jemně straní současnému vedení (Holiš/ANO). Čunkova poznámka je rámována slovem "rýpl si" (negativní uvozovací sloveso), zatímco Holišova pozice je podpořena doplňující informací o volebních vítězstvích ANO, která zvyšuje jeho důvěryhodnost.

Text mírně nahrává Strakatému, neboť předchozí incident označuje výrazem „kauza“, čímž Klempíře rámuje do negativního světla. Celkově je však zpravodajství věcné a obě strany dostávají prostor.

Text mírně nahrává Danuši Nerudové a STAN, vykresluje Kateřinu Konečnou jako provokatérku užívající osobní útoky, zatímco Nerudová je prezentována jako oběť provokace, která se spravedlivě brání.

Text rámuje Landovou jako podezřelou z developerského lobbingu a dává prostor kritice novely, avšak poskytuje jí i rozsáhlou obhajobu. Celkově mírně zvýhodňuje kritickou stranu.

Text jemně nahrává Žáčkově kritice Babiše. Titulek a perex akcentují výrazy „na hanbě“ a „černý pasant“, které rámují premiéra negativně, přestože v těle článku dostane slovo i obhajoba vládní strany. Struktura (žánrově korektní zpravodajství) zvýrazňuje opoziční hlas na úkor vládního.

Článek jednostranně reprodukuje názor Romana Jocha, podle něhož prezident Petr Pavel diplomaticky pochybil kritikou Donalda Trumpa, čímž může poškodit české zájmy na summitu NATO. Naopak vykresluje ministra Macinku jako úspěšného. Protinázor zaznívá jen okrajově a je devalvován. Celkové vyznění tak nahrává Macinkovi a Motoristům.

Článek rámuje ODS jako stranu v krizi – s neaktivními místopředsedy a rostoucí vnitřní nespokojeností. Volbou emotivního titulku a zdůrazněním anonymní kritiky podkopává obraz ODS, což nepřímo nahrává jejím konkurentům (STAN, Martin Kuba).