Hodnocení tagu: ministerstvo spravedlnosti 40 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 6 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ministerstvo spravedlnosti prověřuje Unii sociálních služeb kvůli schůzkám jejích představitelů s ministrem Alešem Juchelkou (ANO) v době, kdy unie ještě nebyla zapsána v...
Ministerstvo spravedlnosti po prověření zjistilo nesrovnalosti v majetkových přiznáních Ondřeje Prokopa a postoupilo věc přestupkovému orgánu a finančnímu úřadu. Prokop v...
Všechny texty se věnují aktuálním justičním tématům spjatým s Ministerstvem spravedlnosti a jeho ministrem Jeronýmem Tejcem. Shodně zmiňují institucionální zapojení resortu –...
Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal kárnou žalobu na soudkyni Sandru Kimmelovou za její rozhodnutí svěřit tříletou Viktorku z pěstounské péče biologickým rodičům; otec...
Advokát Lubomír Müller požádal ministra spravedlnosti Jeronýma Tejce o podání stížnosti pro porušení zákona ve 127 let staré vraždě v Polné, za niž byl odsouzen Leopold...
53 expertů rezignovalo k 30. červnu z vládních lidskoprávních rad, výborů a pracovních skupin na protest proti přesunu agend z Úřadu vlády na ministerstva.
Ostatní články
20
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Názorový text výrazně škodí Soně Pekové: její kandidaturu rámuje jako absurdní a potenciálně tragické zhoršení úrovně Senátu, hromadí její kontroverze a používá výsměch, dehonestující nálepky i spekulace o její soudnosti. Nikoho jiného přitom redakční hlas nestaví do role skutečné zvýhodněné protistrany.
Podání mírně až středně nahrává České advokátní komoře. Její výhrady, argumenty i navrhovaná řešení dostávají výrazně větší prostor a jsou představeny už v titulku a perexu, zatímco věcná obhajoba nepromlčitelnosti ze strany Jeronýma Tejce přichází až na konci. Text však Tejcovi poskytuje přímé citace, takže nejde o úplné vyloučení protistrany.
Podání mírně nahrává kritikům či zastáncům podmíněného postupu. Tejcův záměr je popsán stručce a titulek oslabuje podmíněnost termínu roku 2028, zatímco Válková a Česká advokátní komora dostávají rozsáhlý prostor k vysvětlení rizik a alternativ. Ostrá označení změny za populistickou nebo chybnou jsou však řádně přisouzena jejich mluvčím, nikoli vydávána za stanovisko redakce.
Podání je převážně věcné a odpovídá žánru rozhovoru. Bednárik dostává prostor vysvětlit a obhájit vládní regulaci, kontroly a přísnější postihy, jeho hodnotící výroky jsou však zřetelně atribuované. Redakční text neobsahuje dostatečně silný doslovný důkaz konkrétní manipulační techniky.
Text podává přesun převážně věcně a dává prostor jeho zastáncům i odborářským odpůrcům. Uvádí vládní argument o efektivnějším řízení i námitky týkající se nákladů, projektů a odchodu odborníků; zřetelně nenahrává žádné straně.
parlamentnilisty
Ústavní právník: Petr Pavel vyhrožuje porušením ústavy. Veřejně
Podání výrazně nahrává straně vlády Andreje Babiše. Redakční otázky předkládají jako možné vysvětlení prezidentova jednání snahu přivlastnit si moc a titulek mění Kubovu podmíněnou úvahu o případném vetu „z trucu“ v kategorické tvrzení, že Pavel veřejně vyhrožuje porušením ústavy. Prezidentovo stanovisko ani reakce na tato obvinění nejsou nabídnuty.
Článek je věcnou a vyváženou rekapitulací televizní debaty. Věcně shrnuje argumentaci obou stran, nezvýhodňuje zastánce ani kritičku návrhu.
Podání je převážně věcné a nestraní zřetelně žádné straně. Uvádí praktický důvod odkladu i kritické výroky zástupkyň ANO a STAN jako jejich citace, nikoli jako vlastní soud redakce.
Podání je převážně věcné a výrazně nenahrává žádné straně. Popisuje jak selhání zabezpečení a personální důsledky po úspěšném útěku, tak zásah Vězeňské služby při neúspěšném pokusu a připravované bezpečnostní prostředky. Ostřejší hodnocení konkrétních osob a útěků jsou jasně připsána citovaným představitelům, nikoli vydávána za stanovisko redakce.
Podání mírně nahrává vězeňským a soudním orgánům. Jejich rozhodnutí představuje jako bezpečnostně odůvodněné a rychle vyjasněné, zatímco Liebichovou rámuje jako extremistku, uprchlici před výkonem trestu a její změnu pohlaví v mezititulku bez atribuce označuje za účelovou. Její obavy článek uvádí, ale následně je konfrontuje s hodnocením soudkyně a zamítnutím stížnosti.
Podání je převážně vyváženým přehledem vzájemně kritických, jasně atribuovaných výroků. Redakce nepřebírá hodnotící soudy jako vlastní tvrzení; bez dalšího kontextu nelze doložit, že by nahrávala některé straně sporu.
Podání mírně nahrává kritikům návrhu. Vedle argumentů ministra Tejce zdůrazňuje riziko selektivního zveřejňování, možné posilování předsudků a údaj o relativně nižším podílu Ukrajinců na trestné činnosti. Kritický účinek zesiluje autorská formulace, že policie a státní zástupci dostanou „volné ruce“.
Podání mírně nahrává kritikům přesunu. Titulek i perex stavějí do popředí organizační komplikace a odchody pracovníků, zatímco obhajoba vlády je uvedena stručně a bez konkrétních argumentů. Kritici naopak dostávají prostor pro podrobný výčet negativních následků. Většina těchto soudů je však řádně atribuována jejich původcům.
Podání mírně nahrává Evě Decroix a jejím spojencům z ODS: jejich argumentům a emotivním výrokům poskytuje rozsáhlý prostor, zatímco Taťána Malá ani jiný zastánce schválené podoby certifikátu nedostává možnost reagovat. Ostré formulace titulku jsou však zřetelně připsány Decroix, a nejsou proto samy o sobě hlasem redakce.
Podání mírně nahrává straně The New York Times. Titulek vykresluje Trumpa emotivním slovesem „zuří“, ačkoli tělo dokládá především jeho odmítnutí bezpečnostních problémů, a neatributovaný mezititulek prezentuje tvrzení o chybějící protiraketové ochraně kategoricky. Článek však zároveň poměrně podrobně uvádí vysvětlení ministerstva spravedlnosti, takže nejde o zcela jednostranné podání.
Podání výrazně nahrává straně B. Text soustřeďuje pozornost na podobnost Strakových prací, nepřiznání staršího textu a kritické hodnocení experta. Negativní rám dále posiluje titulková formulace „prakticky stejnou“ a připomenutí jiných kontroverzí spojených s bratislavskou školou. Základní zjištění jsou však rozsáhle doložena a Strakův vlastní pohled chybí podle textu proto, že na dotazy neodpověděl.
Podání mírně nahrává institucionálním kritikům novely: titulek a perex rámují návrh jako oslabování pravidel ve prospěch Babiše a jeho koncernu, zatímco tělo rozsáhle rozvádí právní a evropské výhrady. Většina textu však stojí na konkrétních vládních podkladech a obsahuje i Babišovo vyjádření.
Podání převážně nahrává organizacím požadujícím odklad. Redakce rámuje Ministerstvo spravedlnosti jako původce zdržení a nepřipravenosti, nejvýrazněji hodnotícím titulkem „zaspalo“ a neatributovanými formulacemi o slibovaném nástroji a zdržení. Text však poskytuje ministerstvu rozsáhlý prostor pro vysvětlení technických a legislativních překážek, takže rámování není zcela jednostranné.
Podání výrazně nahrává Trumpovým odpůrcům. Jednotlivé politické, vojenské a právní komplikace spojuje do rámce série Trumpových porážek, jeho ohlášený projev interpretuje jako protiútok a končí spekulací o nekoherentních útocích a kategorickým soudem o krizi americké demokracie. Trump ani jeho spojenci nedostávají prostor reagovat na právní a politická obvinění.
Podání mírně až středně nahrává ministerstvu a jím navrhovanému odkladu. Redakce rozsáhle rozvíjí personální, finanční a kapacitní důvody pro odklad, zatímco přísnější standardy místy rámuje jako nadstandardní komfort a nedává prostor jejich zastáncům. Nejsilnějším vlastním soudem je nepodložené tvrzení, že česká společnost na účinnost změny není připravena.








