📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: ministerstvo spravedlnosti 40 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 6 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (40) na jedné stránkované stránce →

1 Nelegální lobbing u Juchelky 4 čl. 24. 7. 2026 detail kauzy →
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Ministerstvo spravedlnosti prověřuje Unii sociálních služeb kvůli schůzkám jejích představitelů s ministrem Alešem Juchelkou (ANO) v době, kdy unie ještě nebyla zapsána v...

2 Prokop majetkové přiznání postoupeno 3 čl. 14. 7. 2026 detail kauzy →
-0.39 znatelné Podání výrazně umenšuje / škodí: Ondřej Prokop (⌀ -0.39)

Ministerstvo spravedlnosti po prověření zjistilo nesrovnalosti v majetkových přiznáních Ondřeje Prokopa a postoupilo věc přestupkovému orgánu a finančnímu úřadu. Prokop v...

3 Tejcovy zásahy do justičních kauz 6 čl. 12. 7. 2026 – 15. 7. 2026 detail kauzy →
+0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.06)

Všechny texty se věnují aktuálním justičním tématům spjatým s Ministerstvem spravedlnosti a jeho ministrem Jeronýmem Tejcem. Shodně zmiňují institucionální zapojení resortu –...

4 Ministr zažaloval soudkyni kvůli vraždě 12 čl. 30. 6. 2026 – 2. 7. 2026 detail kauzy →
+0.18 mírné Rámování mírně nahrává: Jeroným Tejc (⌀ +0.18; 7× Jeroným Tejc, 0× Sandra Kimmelová)

Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal kárnou žalobu na soudkyni Sandru Kimmelovou za její rozhodnutí svěřit tříletou Viktorku z pěstounské péče biologickým rodičům; otec...

5 Historické připomínky a revize případů 8 čl. 3. 7. 2026 – 7. 7. 2026 detail kauzy →
+0.18 mírné Rámování mírně nahrává: Lubomír Müller (⌀ +0.18; 3× Lubomír Müller, 0× Státní zastupitelství)

Advokát Lubomír Müller požádal ministra spravedlnosti Jeronýma Tejce o podání stížnosti pro porušení zákona ve 127 let staré vraždě v Polné, za niž byl odsouzen Leopold...

6 Odborníci opouštějí lidskoprávní radu 10 čl. 30. 6. 2026 – 3. 7. 2026 detail kauzy →
+0.31 znatelné Rámování výrazně nahrává: Rezignující experti (⌀ +0.31; 6× Rezignující experti, 0× Vláda Andreje Babiše / Úřad vlády)

53 expertů rezignovalo k 30. červnu z vládních lidskoprávních rad, výborů a pracovních skupin na protest proti přesunu agend z Úřadu vlády na ministerstva.

Ostatní články 20

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Názorový text výrazně škodí Soně Pekové: její kandidaturu rámuje jako absurdní a potenciálně tragické zhoršení úrovně Senátu, hromadí její kontroverze a používá výsměch, dehonestující nálepky i spekulace o její soudnosti. Nikoho jiného přitom redakční hlas nestaví do role skutečné zvýhodněné protistrany.

Podání mírně až středně nahrává České advokátní komoře. Její výhrady, argumenty i navrhovaná řešení dostávají výrazně větší prostor a jsou představeny už v titulku a perexu, zatímco věcná obhajoba nepromlčitelnosti ze strany Jeronýma Tejce přichází až na konci. Text však Tejcovi poskytuje přímé citace, takže nejde o úplné vyloučení protistrany.

Podání mírně nahrává kritikům či zastáncům podmíněného postupu. Tejcův záměr je popsán stručce a titulek oslabuje podmíněnost termínu roku 2028, zatímco Válková a Česká advokátní komora dostávají rozsáhlý prostor k vysvětlení rizik a alternativ. Ostrá označení změny za populistickou nebo chybnou jsou však řádně přisouzena jejich mluvčím, nikoli vydávána za stanovisko redakce.

Podání je převážně věcné a odpovídá žánru rozhovoru. Bednárik dostává prostor vysvětlit a obhájit vládní regulaci, kontroly a přísnější postihy, jeho hodnotící výroky jsou však zřetelně atribuované. Redakční text neobsahuje dostatečně silný doslovný důkaz konkrétní manipulační techniky.

Text podává přesun převážně věcně a dává prostor jeho zastáncům i odborářským odpůrcům. Uvádí vládní argument o efektivnějším řízení i námitky týkající se nákladů, projektů a odchodu odborníků; zřetelně nenahrává žádné straně.

Podání výrazně nahrává straně vlády Andreje Babiše. Redakční otázky předkládají jako možné vysvětlení prezidentova jednání snahu přivlastnit si moc a titulek mění Kubovu podmíněnou úvahu o případném vetu „z trucu“ v kategorické tvrzení, že Pavel veřejně vyhrožuje porušením ústavy. Prezidentovo stanovisko ani reakce na tato obvinění nejsou nabídnuty.

Článek je věcnou a vyváženou rekapitulací televizní debaty. Věcně shrnuje argumentaci obou stran, nezvýhodňuje zastánce ani kritičku návrhu.

Podání je převážně věcné a nestraní zřetelně žádné straně. Uvádí praktický důvod odkladu i kritické výroky zástupkyň ANO a STAN jako jejich citace, nikoli jako vlastní soud redakce.

Podání je převážně věcné a výrazně nenahrává žádné straně. Popisuje jak selhání zabezpečení a personální důsledky po úspěšném útěku, tak zásah Vězeňské služby při neúspěšném pokusu a připravované bezpečnostní prostředky. Ostřejší hodnocení konkrétních osob a útěků jsou jasně připsána citovaným představitelům, nikoli vydávána za stanovisko redakce.

Podání mírně nahrává vězeňským a soudním orgánům. Jejich rozhodnutí představuje jako bezpečnostně odůvodněné a rychle vyjasněné, zatímco Liebichovou rámuje jako extremistku, uprchlici před výkonem trestu a její změnu pohlaví v mezititulku bez atribuce označuje za účelovou. Její obavy článek uvádí, ale následně je konfrontuje s hodnocením soudkyně a zamítnutím stížnosti.

Podání je převážně vyváženým přehledem vzájemně kritických, jasně atribuovaných výroků. Redakce nepřebírá hodnotící soudy jako vlastní tvrzení; bez dalšího kontextu nelze doložit, že by nahrávala některé straně sporu.

Podání mírně nahrává kritikům návrhu. Vedle argumentů ministra Tejce zdůrazňuje riziko selektivního zveřejňování, možné posilování předsudků a údaj o relativně nižším podílu Ukrajinců na trestné činnosti. Kritický účinek zesiluje autorská formulace, že policie a státní zástupci dostanou „volné ruce“.

Podání mírně nahrává kritikům přesunu. Titulek i perex stavějí do popředí organizační komplikace a odchody pracovníků, zatímco obhajoba vlády je uvedena stručně a bez konkrétních argumentů. Kritici naopak dostávají prostor pro podrobný výčet negativních následků. Většina těchto soudů je však řádně atribuována jejich původcům.

Podání mírně nahrává Evě Decroix a jejím spojencům z ODS: jejich argumentům a emotivním výrokům poskytuje rozsáhlý prostor, zatímco Taťána Malá ani jiný zastánce schválené podoby certifikátu nedostává možnost reagovat. Ostré formulace titulku jsou však zřetelně připsány Decroix, a nejsou proto samy o sobě hlasem redakce.

Podání mírně nahrává straně The New York Times. Titulek vykresluje Trumpa emotivním slovesem „zuří“, ačkoli tělo dokládá především jeho odmítnutí bezpečnostních problémů, a neatributovaný mezititulek prezentuje tvrzení o chybějící protiraketové ochraně kategoricky. Článek však zároveň poměrně podrobně uvádí vysvětlení ministerstva spravedlnosti, takže nejde o zcela jednostranné podání.

Podání výrazně nahrává straně B. Text soustřeďuje pozornost na podobnost Strakových prací, nepřiznání staršího textu a kritické hodnocení experta. Negativní rám dále posiluje titulková formulace „prakticky stejnou“ a připomenutí jiných kontroverzí spojených s bratislavskou školou. Základní zjištění jsou však rozsáhle doložena a Strakův vlastní pohled chybí podle textu proto, že na dotazy neodpověděl.

Podání mírně nahrává institucionálním kritikům novely: titulek a perex rámují návrh jako oslabování pravidel ve prospěch Babiše a jeho koncernu, zatímco tělo rozsáhle rozvádí právní a evropské výhrady. Většina textu však stojí na konkrétních vládních podkladech a obsahuje i Babišovo vyjádření.

Podání převážně nahrává organizacím požadujícím odklad. Redakce rámuje Ministerstvo spravedlnosti jako původce zdržení a nepřipravenosti, nejvýrazněji hodnotícím titulkem „zaspalo“ a neatributovanými formulacemi o slibovaném nástroji a zdržení. Text však poskytuje ministerstvu rozsáhlý prostor pro vysvětlení technických a legislativních překážek, takže rámování není zcela jednostranné.

Podání výrazně nahrává Trumpovým odpůrcům. Jednotlivé politické, vojenské a právní komplikace spojuje do rámce série Trumpových porážek, jeho ohlášený projev interpretuje jako protiútok a končí spekulací o nekoherentních útocích a kategorickým soudem o krizi americké demokracie. Trump ani jeho spojenci nedostávají prostor reagovat na právní a politická obvinění.

Podání mírně až středně nahrává ministerstvu a jím navrhovanému odkladu. Redakce rozsáhle rozvíjí personální, finanční a kapacitní důvody pro odklad, zatímco přísnější standardy místy rámuje jako nadstandardní komfort a nedává prostor jejich zastáncům. Nejsilnějším vlastním soudem je nepodložené tvrzení, že česká společnost na účinnost změny není připravena.