Hodnocení tagu: Státní zástupce 122 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 9. 11. 2026
Tag se dělí na 12 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Městský soud v Praze v červnu nařídil propuštění čínského občana obviněného ze špionáže z vazby a případ vrátil policii k došetření. Muž zůstává ve vazbě, protože žalobce podal...
Poslanec SPD Jaroslav Foldyna byl policií vykázán z domu a byly mu dočasně zabaveny legálně držené zbraně. Je prověřován pro podezření ze zločinů týrání svěřené osoby a týrání...
Čínské úřady zadržely českého občana pro podezření z ohrožení státní bezpečnosti. Ministr zahraničí Petr Macinka uvedl, že byl v Číně na soukromé návštěvě a případ nesouvisí se...
Okresní soud potrestal starostu Jetřichovic Marka Knyho peněžitou sankcí 365 tisíc Kč za pokus o dotační podvod, spočívající v uvedení nepravdy, že cesta byla poškozena při...
Ústavní soud shledal neústavní část zákona o platech státních zástupců, která vylučovala dobu rodičovské a mateřské z délky započitatelné praxe, a označil ji za diskriminační.
Dne 29. června 2026 informovala česká média o ukončení vyšetřování bitcoinové kauzy, zveřejnění výroční zprávy Nejvyššího státního zastupitelství o kriminalitě a o střelbě v...
Ústavní soud zrušil usnesení krajského soudu z 16. dubna o zamítnutí stížnosti Jiřikovského proti vazbě, protože nebyl seznámen s vyjádřením státní zástupkyně; Jiřikovský však...
Pražský vrchní soud pravomocně snížil tresty Ireně Stejskalové a kutnohorské zubařce za vraždu vůdce sekty na 12 a 9 let vězení (původně 13 a 12 let). Zubařka dostala navíc...
Ostatní články
62
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává Hilsnerovi a zastáncům jeho rehabilitace. Redakční hlas už v úvodu označuje jeho odsouzení za justiční zločin, proces za prokazatelně zmanipulovaný a Hilsnera za neprávem odsouzeného. Důkazy obžaloby jsou soustavně zpochybňovány, zatímco stanoviska současných justičních institucí dostávají jen omezený prostor a nejsou podrobně vysvětlena.
Podání výrazně nahrává Josefu Roušalovi a jeho obhajobě. Redakce zdůrazňuje slabiny obžaloby, rozhodnutí soudu příznivé pro Roušala a rozsáhle reprodukuje tvrzení o účelovém postupu, spiknutí či osobní mstě. ČIŽP, policie a další kritizované orgány nedostávají prostor k reakci. Nejostřejší obvinění jsou sice jasně připsána Roušalovi a jeho obhájci, tendenčnost redakčního podání však vzniká jejich jednostranným výběrem, množstvím a zvýrazněním v mezititulcích.
Podání nahrává především matce, Bertíkovi a kritikům české justice. Redakce opakovaně staví neukončené policejní prověřování do kontrastu se soudními rozhodnutími, tato rozhodnutí rámuje jako ukvapená či necitlivá a zdůrazňuje jejich možné nevratné dopady na dítě. Argumenty soudů jsou sice poměrně podrobně reprodukovány, ale často je obklopuje zpochybňující a emocionální redakční komentář.
Komentář poškozuje obraz vlády, Babiše a Okamury tím, že obnovu vztahů s Čínou rámuje jako bezpečnostně nevhodnou a potenciálně motivovanou soukromými zájmy Agrofertu. Nad rámec věcného popisu používá ironické hodnocení Okamury, naznačuje skrytou motivaci a jako samozřejmost předkládá stírání veřejných a soukromých zájmů. Lipavský vystupuje jako citovaný kritik, nikoli jako redakcí výslovně vyzdvihovaný protitábor. Titulkový příměr o hadru pochází podle těla z jeho vyjádření a sám nedokládá hodnotící hlas redakce.
Podání poškozuje především In IUSTITIA a její vedení, druhotně Fialovu vládu. Financování, odbornou činnost a kontakty organizace spojuje do podezřívavého rámce politického vlivu, komerčního zájmu a utajování. Bezpečnostní důvody anonymizace i vysvětlení organizace článek uvádí, ale jeho vlastní hodnotící formulace tento rámec posilují. Kritizované politiky současné koalice redakce výslovně nechválí, proto netvoří samostatný zvýhodněný tábor.
Podání mírně nahrává soudci Jiřímu Blažkovi. Jeho rozhodnutí rámuje jako pochopitelný důsledek ztráty trpělivosti s advokátem, zatímco zásah Vrchního soudu popisuje jako překvapivé postavení se za advokáta. Spojení Tichého s hlavním obžalovaným je navíc formulováno lehce insinuativně.
Podání obžalovaným a společnosti Cryfin škodí zejména tím, že titulek před pravomocným rozhodnutím používá označení „podvodníci“ a zobecňuje, že miliardu použili pro sebe, zatímco tělo připisuje vlastní potřebě pouze část peněz a tvrzení důsledněji atribuuje policii. Posměšný mezititulek navíc obžalované vykresluje jako falešné odborníky.
Článek je převážně věcnou policejní zprávou, ale titulek poškozuje oba obviněné tím, že jejich vinu oznamuje kategoricky. Tělo textu přitom u ženy používá podmíněnou formulaci a u muže připisuje popis útoku policii; zároveň opakovaně připomíná, že vina musí být teprve prokázána.
Podání poškozuje především obviněnou asistentku: titulek rámuje její jednání jako lov a perex předkládá zneužití desítek žákyň jako prokázaný fakt, přestože tělo popisuje probíhající vyšetřování. Opakování totožné citace zdůrazňuje údajné využívání zranitelných dětí. Ostré výroky rodičů a starosty jsou však atribuované; článek také uvádí vysvětlení soudu, dřívější bezproblémovou pověst manželů a pokus získat jejich vyjádření. Samotná závažnost obvinění není důkazem tendenčnosti.
Podání Liboru Beníčkovi škodí především tím, že redakce při popisu záběrů používá neatributované výrazy „doslova popravuje“, „nechá trpět“ a „oběti lesníka“. Ty posouvají text od věcného popisu zacházení se zvířaty k odsuzujícímu morálnímu rámci. Obhajoba i tvrzení obžaloby jsou jinak převážně zřetelně atribuovány.
Text podává kauzu jako sérii násilných a dopravních deliktů jednoho muže. Titulek a perex používají nálepku „agresor“ a slovo „surově“, čímž negativně rámovají podezřelého, zatímco tělo článku fakticky shrnuje trestní šetření a cituje policii a státní zastupitelství. Podání tak škodí reputaci řidiče.
Podání mírně nahrává rodině zesnulé dívky: titulek a některé výrazy dramaticky zdůrazňují vinu řidiče a bolest pozůstalých, zatímco obhajoba je zastoupena stručněji. Text zároveň uvádí i názor obhájce a soudce, takže jde o mírný rámový přesun, ne o otevřenou agitaci.
Text převážně věcně referuje o prokázaném násilí, trestu i obhajobě muže. Podání mu mírně škodí vlastními hodnotícími výrazy „krutě“ a „Tyran“. Samotné popisy násilí ani citované výroky nejsou důkazem tendenčnosti. Příznivě rámovanou protistranu text nevytváří.
Podání mírně poškozuje odsouzeného hodnotící formulací „krutě“ a označením „Tyran“. Většina textu však věcně referuje o násilí a soudním rozhodnutí, uvádí také polehčující okolnosti a mužovo vyjádření. Samotná závažnost popsaného násilí není známkou tendenčnosti. Text nevytváří příznivě vykreslenou protistranu.
Podání se soustředí na jednoho řidiče a jeho minulost; titulní fráze „temná minulost“ a označení „agresor“ ho staví do negativního světla, zatímco žádný jiný aktér není líčen příznivě.
Podání negativně rámuje korupční síť na radnici Brno-střed pod vedením Otakara Bradáče a obviněné jako aktivní udržovatele systému; žádná strana není líčena příznivě, text tedy poškozuje aktéra A.
Podání je převážně faktické; mírně humanizuje Vocáska důrazem na délku věznění, ale současně zdůrazňuje povahu odsouzených zločinů. Celkově výrazně nenahrává žádosti o propuštění ani odporu vůči ní.
Text věcně referuje o zrušení obvinění z podpory a propagace terorismu. Jedinou mírnou tendenční stopou je nálepka dezinformátor, která mírně poškozuje Tomáše Čermáka; žádná protistrana není zvýhodněna.
Text je věcné crime-reporting o obnoveném prověřování staršího incidentu. Používá konzistentní hedge („měl
Podání mírně poškozuje obžalovaného vlastním hodnotícím označením vraždy za „surovou“. Jinak převládá věcné soudní zpravodajství, které připisuje tvrzení jednotlivým zdrojům a poskytuje prostor také obžalovanému. Expresivní podrobnosti o stavu těla vycházejí ze znaleckého popisu; samotná jejich negativita nedokládá tendenčnost.




