📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

16549článků
3797hodnoceno
29862verzí obsahu
115026snímků
69sekcí
18.07.2026 12:15poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: STEM 26 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 17. 7. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Opoziční výzvy k rezignaci 20 čl. 7. 7. 2026 – 15. 7. 2026
-0.25 znatelné Rámování mírně nahrává: Opozice (ODS, STAN, Piráti, TOP 09) (⌀ -0.25; 2× Andrej Babiš, Petr Pavel, 8× Opozice (ODS, STAN, Piráti, TOP 09))

Poslanec a vládní zmocněnec Filip Turek se v Praze srazil se sanitním vozem; zveřejněné záběry naznačují riskantní předjíždění odbočovacím pruhem. Část politiků (zejména...

O co jde

Poslanec a vládní zmocněnec Filip Turek se v Praze srazil se sanitním vozem; zveřejněné záběry naznačují riskantní předjíždění odbočovacím pruhem. Část politiků (zejména opozice) okamžitě vyzvala k jeho rezignaci, vládní a prezidentská reakce je zdrženlivější a čeká na výsledky vyšetřování.

Osa sporu: -1 = požadavek okamžité rezignace a tvrdé odsouzení Turka bez čekání na vyšetřování, +1 = vyčkávání na vyšetření, rezignace jen při potvrzeném zavinění, opatrnější jazyk

Osa sporu kdo komu nahrává

Opozice (ODS, STAN, Piráti, TOP 09) ◄ — ► Andrej Babiš, Petr Pavel

◄ Opozice (ODS, … Andrej Babiš, … ► denik: -0.68 (shoda 1.00, 1 čl.) denik -0.68 forum24: -0.67 (shoda 0.80, 2 čl.) forum24 (2) -0.67 novinky: -0.57 (shoda 1.00, 1 čl.) novinky -0.57 idnes: -0.27 (shoda 0.28, 2 čl.) idnes (2) -0.27 lidovky: -0.20 (shoda 0.40, 1 čl.) lidovky -0.20 echo24: -0.17 (shoda 0.25, 1 čl.) echo24 -0.17 irozhlas: -0.10 (shoda 0.38, 2 čl.) irozhlas (2) -0.10 cnnprima: -0.10 (shoda 0.45, 3 čl.) cnnprima (3) -0.10 ceskenoviny: +0.08 (shoda 0.34, 3 čl.) ceskenoviny (3) +0.08 seznamzpravy: +0.19 (shoda 0.54, 3 čl.) seznamzpravy (3) +0.19

Zúčastněné subjekty 11 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Filip Turek (9) Andrej Babiš (6) Vláda ČR (5) Petr Macinka (2) Adam Vojtěch (1) Aleš Juchelka (1) Martin Kupka (1) ODS (1) Petr Pavel (1) STAN (1) opozice (1) Filip Turek: -0.61 (n=9) Andrej Babiš: -0.17 (n=6) Vláda ČR: -0.50 (n=5) Petr Macinka: -0.50 (n=2) Adam Vojtěch: +0.50 (n=1) Aleš Juchelka: -0.50 (n=1) Martin Kupka: +0.50 (n=1) ODS: -0.50 (n=1) Petr Pavel: +0.50 (n=1) STAN: +0.50 (n=1) opozice: -1.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání výrazně nahrává straně B. Text cituje řadu ostrých výroků požadujících Turkovu rezignaci, ale nenabízí vyjádření Turka, jeho politických spojenců ani policejní závěr. Závěrečná redakční formulace navíc rámuje kamerový záznam jako skutečnost posilující argumenty kritiků.

Podání nahrává straně B. Titulek přebírá nejostřejší urážku Filipa Turka a rámuje opoziční útok expresivním slovesem „tepe“. Několik odsuzujících hlasů opozice navíc předchází Turkovu verzi i informaci, že policie věc dosud vyšetřuje. Text sice nakonec uvádí Turkovu obhajobu, negativní dechovou zkoušku a zdrženlivé postoje vládních politiků, ale až v pozdější části.

Článek jednostranně prezentuje kritiku opozice bez vyjádření vlády, titulkem bez atribuce ji rámuje jako faktický chaos a útok na demokracii, čímž nahrává opozičnímu narativu.

Text nahrává opozici tím, že soustředí veškerý prominentní prostor na ostrou kritiku Filipa Turka, jeho vlastní verzi nehody odsouvá až na konec a volí výrazy zdůrazňující razanci útoku, čímž posiluje negativní vyznění vůči Turkovi.

Podání výrazně nahrává opozičním kritikům Filipa Turka: titulek přebírá bez označení citace hrubou Kupkovu nálepku, článek řadí několik ostrých odsudků za sebou a Turkovu verzi uvádí až na konci. Samotný popis nehody je převážně věcný; mírnou protiváhu představují uvozovací formulace, které některé kritiky vykreslují jako útočné či jako další přidávání se k útoku.

Článek je faktickou reportáží z tiskové konference opozice, avšak neobsahuje žádnou reakci vlády, což jednostranně posiluje opoziční kritiku.

Text předkládá výzvu Šebelové bez vyjádření Turka a bez vysvětlení inkriminovaného videa, čímž nahrává kritice a jednostranně vykresluje Turka negativně.

Text sympatizuje spíše s opozicí: zobrazuje ministra Klempíře jako kontroverzního a titulkem sugeruje, že vládní voliči se vyhýbají hodnocení, ačkoli data mluví spíše o neschopnosti posoudit.

Článek jednostranně zprostředkovává kritiku opozičních stran vůči vládě Andreje Babiše, aniž by poskytl prostor vládní reakci. Titulní označení „chaos“ a „útoky na instituce“ jako shrnutí opoziční kritiky mírně nahrává opozici. Celkově působí text vyzněním negativně vůči vládě.

Text neutrálně informuje o výzvě Michaely Šebelové k rezignaci Filipa Turka. Podání je vyvážené, i když zahrnuje výhradně stanovisko jedné strany sporu, což je dáno aktuální povahou článku.

Článek informuje o nových záběrech z nehody Filipa Turka a o reakcích opozice, která žádá rezignaci. Vládní představitelé nedodali vyjádření, proto je prostor opozice větší. Redakční text se drží faktů, nehodnotí a necílí na manipulaci. Vyznění lehce poškozuje Turka, ale jde o logický důsledek výběru dostupných reakcí, nikoli o tendenčnost.

Text je žánrově přiznaný rozhovor s místopředsedou ODS, takže dává výrazný prostor jeho interpretaci ve prospěch ODS a proti Babišově vládě. Redakční otázky však ODS také kriticky konfrontují; převaha plyne hlavně z formátu rozhovoru, nikoli z jednoznačně hodnotícího redakčního komentáře.

Podání mírně nahrává konkurenčním opozičním subjektům, zejména STAN, protože do titulku i mezititulku staví nervozitu a vnitřní kritiku ODS a kontrastuje je s lepším výsledkem STAN. Text však zároveň dává prostor Kupkovi a Drobilovi k reakci a většinu ostrých soudů připisuje členům ODS.

Text je převážně bilanční a dává značný prostor tvrzením ministrů o dosažených výsledcích i námitkám opozice. Mírně nahrává opozici titulkovým obrazem ministrů „na koberečku“, který naznačuje kárání či podřízenost, přestože tělo článku popisuje standardní hodnoticí schůzky a žádné pokárání nedokládá.

Článek je neutrálním zpravodajským výstupem, který bez tendenčnosti informuje o vyjádření prezidenta Pavla k vládnímu hodnocení, o samotném hodnocení vládou a o kritice opozice. Nepreferuje žádnou stranu.

Podání nahrává především zastáncům Turkovy rezignace. Vedle věcného popisu nehody soustřeďuje několik ostrých výroků opozičních politiků, zatímco Turkovu reakci neobsahuje, byť výslovně uvádí, že ji ČTK shání. Prezidentovo vyčkávavé stanovisko a podmíněné formulace Babiše jednostrannost částečně zmírňují.

Podání výrazně nahrává straně požadující Turkův odchod. Redakce soustřeďuje mnoho ostrých výroků jeho kritiků před Turkovo vlastní vyjádření a podrobně popisuje záběry nasvědčující jeho pochybení. Článek současně uvádí, že věc stále prověřuje policie, reprodukuje Turkovu původní verzi a upozorňuje, že na žádost o novou reakci neodpověděl.

Podání výrazně nahrává opozici a prezidentovi Pavlovi. Článek je vystavěn téměř výhradně z ostrých opozičních hodnocení vlády, zatímco stanovisko Babiše, Motoristů ani jiného vládního představitele neposkytuje. Titulek sice kritiku řádně připisuje opozici a většina emotivních výrazů pochází z citovaných výroků, jejich jednostranný výběr však vytváří silně protivládní rámec.

Text nahrává hnutí ANO: systematicky zdůrazňuje jeho silnou voličskou loajalitu a pozitivní hodnocení, zatímco staví Motoristy do role nejhoršího ‚žáka‘ s výrazně negativním hodnocením od vlastních voličů. Pomocí emotivních výrazů (neochvějně, odhalil, dokonce, negativní hodnocení), nálepky 'spokojení voliči', školní metafory a jednoduché narativní role hrdiny a padoucha podává obraz, ve kterém ANO působí úspěšně a legitimně, kdežto Motoristé selhávají.

seznamzpravyseznamzpravy +0.50 výrazné Rozložená opozice, voliči jsou zklamaní

Podání mírně nahrává vládnímu bloku: titulek, mezititulky a výběr dat i expertů soustavně soustředí pozornost na slabost, pasivitu a nejednotnost opozice. Vláda je sice spojena s řadou negativních kauz, ty však hlavně slouží jako kontrast k tvrzení, že je opozice neumí politicky využít.

2 Rostoucí známost Petra Macinky 2 čl. 15. 7. 2026 – 16. 7. 2026

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Fanoušci Filipa… (1) Filip Turek (1) Odpůrci Filipa … (1) Petr Macinka (1) Fanoušci Filipa Turka: -0.50 (n=1) Filip Turek: -0.50 (n=1) Odpůrci Filipa Turka: -0.50 (n=1) Petr Macinka: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text je převážně věcnou anotací rozhovoru. Výrazněji zviditelňuje interpretaci Martina Buchtíka, podle níž ze sporu těžil Petr Macinka, ale tuto interpretaci důsledně připisuje jmenovanému mluvčímu; redakční tendenčnost z dodaného textu nelze spolehlivě doložit.

Podání mírně nahrává odpůrcům Filipa Turka, protože titulek zdůrazňuje pouze neochotu Turkových fanoušků připustit jeho možnou chybu. Tělo přitom reprodukuje vyváženější výrok Martina Buchtíka, který kritizuje předčasné závěry fanoušků i odpůrců.

3 Důvěra v prezidenta nad vládou 6 čl. 1. 7. 2026 – 3. 7. 2026
+0.01 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.01)

Červnové průzkumy agentur STEM/MARK a STEM ukazují, že prezident Petr Pavel má v očích veřejnosti vyšší důvěru (kolem 56 %) než vláda A. Babiše (32 %) a ve sporu s ministrem...

O co jde

Červnové průzkumy agentur STEM/MARK a STEM ukazují, že prezident Petr Pavel má v očích veřejnosti vyšší důvěru (kolem 56 %) než vláda A. Babiše (32 %) a ve sporu s ministrem Macinkou stojí podle dotázaných na straně prezidenta 46 % lidí oproti 27 % pro ministra.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě/Babišovi (obhajoba vlády zdůrazněním, že opozice je ještě nepopulárnější), +1 = nahrává prezidentovi/Pavlovi (zdůraznění vysoké důvěry v prezidenta a jeho převahy ve sporu)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► ceskenoviny: -0.60 (shoda 0.50, 1 čl.) ceskenoviny -0.60 idnes: -0.13 (shoda 0.21, 1 čl.) idnes -0.13 novinky: +0.23 (shoda 0.55, 2 čl.) novinky (2) +0.23 forum24: +0.24 (shoda 0.50, 1 čl.) forum24 +0.24 seznamzpravy: +0.31 (shoda 0.40, 1 čl.) seznamzpravy +0.31

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (3) Andrej Babiš (2) Vláda ČR (2) Opozice (1) Petr Macinka (1) Petr Pavel: +0.50 (n=3) Andrej Babiš: -0.50 (n=2) Vláda ČR: -0.25 (n=2) Opozice: +0.00 (n=1) Petr Macinka: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text podává výsledky průzkumu převážně neutrálně a vyvažuje nepříznivé údaje o klesající spokojenosti s vládou ještě horším hodnocením opozice. U obou táborů uvádí příznivé i nepříznivé výsledky a nezjišťuje se konkrétní manipulační technika.

Článek nestraní žádné straně; věcně informuje o výsledcích průzkumu STEM, který ukazuje pokles spokojenosti s vládou, ale vyšší nespokojenost s opozicí. Žádné redakční manipulace nebyly zaznamenány.

Článek věcně a neutrálně referuje o výsledcích průzkumu důvěry agentury STEM, bez známek tendenčnosti či manipulace.

Text věcně reportuje výsledky průzkumu STEM, podle něhož prezident požívá výrazně vyšší důvěry než vláda. Prezentace je převážně neutrální, opírá se o data; mírně vyznívá příznivě pro prezidenta (důraz na jeho dominantní postavení) a nepříznivě pro vládu (označení za nejméně důvěryhodnou instituci), ale tato hodnocení jsou přímo podložena čísly. Žádné zjevné manipulační signály nebyly nalezeny.

Článek je převážně neutrální zprávou o průzkumu, ale titulkem a drobnými lexikálními volbami („vede“, „jen polovina“, „drtivá většina“) mírně nahrává prezidentu Pavlovi jako vítězi sporu.

Článek prezentuje výsledky průzkumu tak, že vyznívají ve prospěch prezidenta Pavla. Titulek zdůrazňuje jeho 'jasně navrch', přestože jde o menšinový podíl (46 %). Text navíc zařazuje negativní informaci o poklesu spokojenosti s Babišovým kabinetem, což dále posiluje negativní rámec vládní strany.

4 Kritika českého vystoupení na summitu 26 čl. 1. 7. 2026 – 15. 7. 2026
-0.15 mírné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (kritici vlády) (⌀ -0.15; 3× Andrej Babiš (vláda), 9× Petr Pavel (kritici vlády))

Summit NATO v Ankaře se zaměřil na plnění obranných závazků; Česko letos dvouprocentní cíl HDP na obranu nesplní, premiér Babiš slíbil navýšení rozpočtu o 36 miliard a splnění...

O co jde

Summit NATO v Ankaře se zaměřil na plnění obranných závazků; Česko letos dvouprocentní cíl HDP na obranu nesplní, premiér Babiš slíbil navýšení rozpočtu o 36 miliard a splnění cíle příští rok, a mezi prezidentem Pavlem a vládou panovaly spory ohledně koordinace a hodnocení vystoupení delegace.

Osa sporu: Osa hodnotí, zda vystoupení české delegace na summitu bylo spíše diplomatickým neúspěchem a ostudou, nebo zda proběhlo v klidu bez zásadní kritiky a mediální scénáře se nenaplnily. -1 = summit byl diplomatický výprask/ostuda, +1 = summit proběhl standardně, bez dramat, kritika se přehání.

Osa sporu kdo komu nahrává

Petr Pavel (kritici vlády) ◄ — ► Andrej Babiš (vláda)

◄ Petr Pavel (kr… Andrej Babiš (… ► forum24: -0.51 (shoda 0.67, 3 čl.) forum24 (3) -0.51 e15: -0.44 (shoda 0.40, 1 čl.) e15 -0.44 novinky: -0.39 (shoda 0.50, 1 čl.) novinky -0.39 seznamzpravy: -0.35 (shoda 0.40, 2 čl.) seznamzpravy (2) -0.35 irozhlas: -0.33 (shoda 0.40, 2 čl.) irozhlas (2) -0.33 hn: -0.31 (shoda 0.59, 2 čl.) hn (2) -0.31 cnnprima: -0.23 (shoda 0.26, 5 čl.) cnnprima (5) -0.23 lidovky: -0.10 (shoda 0.17, 1 čl.) lidovky -0.10 idnes: -0.07 (shoda 0.12, 1 čl.) idnes -0.07 denik: +0.01 (shoda 0.10, 1 čl.) denik +0.01 aktualne: +0.03 (shoda 0.13, 1 čl.) aktualne +0.03 ct24: +0.06 (shoda 0.19, 2 čl.) ct24 (2) +0.06 ceskenoviny: +0.10 (shoda 0.40, 1 čl.) ceskenoviny +0.10 parlamentnilisty: +0.45 (shoda 0.30, 3 čl.) parlamentnilisty (3) +0.45

Zúčastněné subjekty 17 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (16) Petr Pavel (3) Denis Doksanský (2) Babišova vláda (1) Babišův kabinet (1) Josef Baxa (1) Marian Jurečka (1) Ministerstvo ob… (1) Petr Macinka (1) Předchozí vláda (1) Předchozí vláda… (1) Radovan Vích (1) Andrej Babiš: -0.22 (n=16) Petr Pavel: -0.17 (n=3) Denis Doksanský: +0.00 (n=2) Babišova vláda: +0.50 (n=1) Babišův kabinet: +0.00 (n=1) Josef Baxa: -0.50 (n=1) Marian Jurečka: +0.50 (n=1) Ministerstvo obrany: -0.50 (n=1) Petr Macinka: -1.00 (n=1) Předchozí vláda: -0.50 (n=1) Předchozí vláda České republiky: -0.50 (n=1) Radovan Vích: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání mírně nahrává opoziční straně sporu: titulek i úvod vyzdvihují Jurečkovu protiargumentaci vůči Babišovi a redakční formulace označují následné reakce na Doksanského jako faktické. Většina ostrých tvrzení ale zůstává řádně atribuována citovaným politikům.

Podání výrazně nahrává kritikům postupu vlády vůči závazku NATO. Redakce Macinkův výrok rámuje jako ekonomicky negramotný a vládní postup jako naivní, zatímco Babišovu nižší ambici podává jako realističtější postoj.

seznamzpravyseznamzpravy -0.60 výrazné Koho zajímá paní Monika?

Článek je silně kritický k vládě Andreje Babiše, obviňuje ji z manipulace a odvádění pozornosti od nedostatečně vysvětlené obranné strategie. Nahrává prezidentovi Pavlovi a zastáncům transparentnější obranné politiky.

Článek tendenčně vykresluje premiéra Babiše a vládu jako neschopné, vystrašené a ohrožující důvěryhodnost Česka v NATO. Systematicky zvýrazňuje kritiku opozice a prezidenta Pavla, zatímco vládní argumenty redukuje na minimum.

Článek formou rozhovoru s politologem Cabadou kritizuje vládu za průtahy, prázdné sliby a rozpolcenost, čímž nahrává prezidentovi Pavlovi, jehož postoj vyznívá konstruktivněji.

Komentář silně kritizuje premiéra Babiše a jeho vládu za nezodpovědný přístup k summitu NATO, zveličuje jeho údajnou lehkovážnost a vykresluje prezidenta Pavla jako odborníka, který je vládou ignorován. Text systematicky nahrává prezidentovi a opozičnímu narativu, zatímco Babišovu stranu zobrazuje jako nekompetentní a servilní.

Článek jednostranně vykresluje Babišovu vládu jako neschopnou zajistit financování obranných výdajů, přičemž zdůrazňuje její neplánovitost a nedostatečné závazky. Tím nahrává oponentům vlády a vyvolává dojem nekompetentnosti.

Článek jednostranně vybírá kritické hlasy opozice proti premiérovi Babišovi kvůli obranným výdajům. Redakční rámování a výběr nadpisu s expresivním výrazem 'proruská sebranka' nahrávají opozici a poškozují Babiše.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi vůči Babišově vládě: článek soustředěně reprodukuje jeho kritický výklad summitu, aniž by obsahoval reakci vlády či české delegace. Kritické formulace jsou však důsledně připisovány Pavlovi.

Text je převážně popisnou reprodukcí ostré televizní debaty a dává prostor vládní i opoziční straně. Mírně nahrává opozici titulkovým zvýrazněním Hřibova obvinění premiéra, nejde však o výrazně jednostranné podání.

Text mírně nahrává kritice Babišova kabinetu tím, že vedle stanoviska ANO opakovaně zařazuje Krutílkovy výhrady. Jde však převážně o řádně atribuované výroky obou politiků; redakční podání zůstává převážně vyvažující.

Článek prezentuje kritiku politoložky sporu mezi vládou a prezidentem jako absurdní a škodlivý pro Českou republiku. Nevybírá si stranu, ale absencí vyjádření prezidenta mírně nahrává vládní pozici. Celkově je text převážně objektivním záznamem názorů.

Text mírně nahrává opozici tím, že v titulku zdůrazňuje odmítavý postoj vládních voličů k vyšším obranným výdajům a v pasáži o zahraniční politice uvádí obavy opozice i kritické vysvětlení analytika bez reakce současné vlády. Většina článku však věcně prezentuje výsledky průzkumu, uvádí metodiku a zaznamenává postoje různých voličských skupin.

Článek neutrálně informuje o vyjádřeních premiéra Babiše na summitu NATO, ale užitím slovesa „připustil“ mírně rámuje jeho výrok jako přiznání zaostávání, což nahrává kritikům ČR z řad aliance.

Článek nahrává kritikům Babiše jednostranným výběrem negativ (nejhorší plnění závazků, odmítnutí pomoci Ukrajině, projev jako poslední) a titulkem, který akcentuje kontroverzní odmítnutí Ukrajiny, zatímco tělo textu se mu prakticky nevěnuje. Babišovy pozitivní kroky (navyšování výdajů na obranu, důraz na společné projekty) jsou zmíněny, ale v celkovém vyznění upozaděny.

Text převážně věcně referuje o Babišových vyjádřeních, plánovaných obranných výdajích a aliančních oznámeních. Nepoužívá patrné redakční hodnotící rámování, které by systematicky nahrávalo některé straně sporu.

Článek je přetištěným vyjádřením poslance Radovana Vích (SPD), v němž kritizuje návrh předchozí vlády na zvýšení obranných výdajů na 5 % HDP a zdůrazňuje nutnost nejprve definovat potřeby armády. Jednostranně tak nahrává SPD a Víchově pozici a diskredituje předchozí vládu.

Text podává údaje o obranných výdajích věcně a připisuje je NATO či Reuters. Srovnání Česka s ostatními státy je datové a zahrnuje jak loňské nesplnění cíle, tak očekávané letošní splnění; nepůsobí jako nadržování některé straně sporu.

Text je neutrální zpravodajskou upoutávkou na diskusní pořad, informuje o výrocích Babiše a Pavla bez tendenčního rámování ve prospěch kterékoli strany.

Text převážně věcně popisuje rozmístění na fotografii a uvádí protokolární vysvětlení. Zmiňuje vzdálenost Babiše a Pavla i jejich předchozí spor, ale bez přisouzení viny či zjevného zvýhodnění jedné strany.

Článek je neutrální agenturní zprávou o oznámení vlády navýšit výdaje na obranu. Nevykazuje tendenčnost – věcně informuje o plánovaném plnění aliančního závazku, neobsahuje hodnotící jazyk ani vyhrocený spor.

Článek věcně informuje o vládním plánu splnit závazek NATO, bez známek manipulace.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává Babišově současné vládě tím, že jí poskytuje rozsáhlý prostor pro zdůvodnění nesplnění cíle, obvinění předchozí vlády a ministerstva obrany i prezentaci budoucí nápravy, aniž přináší jejich reakci. Vyvažujícím prvkem je údaj NATO, podle něhož by Česko mohlo cíle letos dosáhnout, a připomenutí nízkých českých výdajů.

Článek věcně informuje o dohodě vládní koalice na navýšení obranných výdajů a o reakcích opozice. Přestože zmiňuje kritiku, že plán je málo ambiciózní, celkově působí neutrálně. Mírně vyzvedává premiéra Babiše (zdůraznění jeho vůdčí role na summitu) a snižuje roli prezidenta Pavla, což by mohlo lehce nahrávat vládní koalici, ale celkově je zpravodajsky vyvážený.

Podání nahrává vládní straně A: bez protiváhy dává výrazný prostor kritikům prezidenta a Ústavního soudu i sebeobhajobě premiéra. Redakce navíc už v titulku a perexu zvýrazňuje výzvu k zastavení Petra Pavla a rámuje summit jako úspěch navzdory očekávání médií.

Text nahrává SPD a jejímu autorovi tím, že summit rámuje jako potvrzení jejich kritiky médií a jako argument pro jimi prosazované pojetí obranné politiky. Protimediální rámování je formulováno převážně jako autorův hodnotící soud, zatímco opačné mediální zdroje či konkrétní předpovědi nedostávají prostor.

5 Důvěra v hasiče a prezidenta 2 čl. 2. 7. 2026
-0.11 mírné Rámování mírně nahrává: Vláda ČR (⌀ -0.11; 1× Petr Pavel, 1× Vláda ČR)

Agentura STEM zveřejnila červnový průzkum důvěry občanů v instituce. Všichni uvádějí, že nejvíce věří hasičům (přes 70 %), důvěra prezidenta dosahuje 56 %, zatímco vládě věří...

O co jde

Agentura STEM zveřejnila červnový průzkum důvěry občanů v instituce. Všichni uvádějí, že nejvíce věří hasičům (přes 70 %), důvěra prezidenta dosahuje 56 %, zatímco vládě věří jen 32 % dotázaných.

Osa sporu: Narativní osa: která křídla výsledků průzkumu jsou zdůrazněna. -1 = zdůrazňuje negativní aspekty (nízká důvěra vlády a EU), +1 = zdůrazňuje pozitivní aspekty (relativně vysoká důvěra prezidenta a bezpečnostních složek).

Osa sporu kdo komu nahrává

Vláda ČR ◄ — ► Petr Pavel

◄ Vláda ČR Petr Pavel ► ceskenoviny: -0.40 (shoda 0.50, 1 čl.) ceskenoviny -0.40 denik: +0.18 (shoda 0.41, 1 čl.) denik +0.18

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Hasičský záchra… (1) Vláda ČR (1) Vláďa (1) Hasičský záchranný sbor České republiky: +0.50 (n=1) Vláda ČR: -0.50 (n=1) Vláďa: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text je převážně věcným přehledem výsledků průzkumu a uvádí konkrétní podíly důvěry. Mírně nahrává institucím s vysokou důvěrou v kontrastu k vládě, jejíž umístění titulek expresivněji popisuje jako setrvávání „na chvostu“.

Text je věcný přehled výsledků průzkumu STEM, bez zjevné tendenčnosti. Nepatrně zvýrazňuje důvěru v prezidenta, což je však dáno reportovanými čísly.

Ostatní články 10

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text metaforou závodu a zdůrazněním vyrovnaných preferencí vykresluje ODS jako ohroženou, čímž nahrává kritickému křídlu Radima Ivana – naznačuje, že problém opravdu je a že dosavadní změny v ODS nejsou dostatečné.

Podání mírně nahrává Martinu Kubovi a hnutí Naše Česko tím, že rozsáhle prezentuje jejich projekt, kandidáty a politické cíle jejich vlastními slovy. Text současně připomíná odklad zveřejnění programu a nízkou volební podporu, takže nejde o jednostranně pozitivní propagaci. Výraznější nerovnováha vzniká vůči ODS: článek reprodukuje Kubovu kritiku strany, aniž jí poskytne prostor k reakci.

Podání mírně až středně nahrává zastáncům příručky. Výsledky výzkumu zasazuje do kontrastu s údajně vyostřeným mediálním a politickým obrazem, rozsáhle představuje přínosy příručky a některé kritiky rámuje jako politickou hádku či spoléhání na záchranu druhými. Text však uvádí i hlavní nepříznivý výsledek, totiž nezměněné chování domácností, a rozlišuje věcné skeptiky od ostatních kritiků.

Glosa ironicky zesměšňuje Tomia Okamuru za tvrzení, že v Sudetech historicky nežili Němci. Pomocí výběru posměšných komentářů, narativních rolí (Okamura jako ignorant, Vlnas jako vtipný odborník) a emocionálně zabarveného jazyka vykresluje Okamuru jako arogantního politika, který nezná fakta. Cíleně tak nahrává jeho kritikům.

Text věcně prezentuje výsledky stejného výzkumu pro vládu i opozici. Závěrečné srovnání v titulku i těle upozorňuje, že opozice dosahuje horších hodnot, ale je doloženo uvedenými procenty; bez dalšího hodnotícího rámování proto podání výrazně nenahrává žádné straně.

Podání mírně nahrává hnutí ANO tím, že do titulku a centra článku staví jeho prvenství mezi vysokoškolsky vzdělanými voliči. Text však současně uvádí celkový pokles ANO, srovnávací údaje, dlouhodobou slabost hnutí v této skupině i výsledky konkurentů, takže převažuje věcné statistické zpravodajství bez jasného manipulačního signálu.

Podání mírně nahrává opozici důrazem na pokles spokojenosti s vládou a sugestivním zpochybněním podpory ANO. Výrazně kritické výroky o SPD a Motoristech jsou sice řádně připsány politologům, ale jejich jednostranný výběr bez reakce dotčených stran posiluje negativní obraz vládního tábora. Článek tento sklon částečně vyvažuje zjištěním, že opozice je hodnocena ještě hůře.

Text neutrálně informuje o průzkumu veřejného mínění, uvádí kontext sporu a upozorňuje na časové omezení sběru dat. Mírně vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla, protože zdůrazňuje jeho náskok a nižší podporu ministra Macinky i vlády.

Text je převážně atribucí komentářů Martina Buchtíka, nikoli vlastním hodnotícím rámováním redakce. Výběr jeho výroků vykresluje Andreje Babiše méně příznivě než Petra Macinku a částečně i Petra Pavla, avšak bez dostatečného doslovného důkazu redakční manipulační techniky.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a znevýhodňuje Babišovu vládu, zejména Motoristy a Petra Macinku. Redakční komentář opakovaně rámuje koalici jako zdroj chaosu, osobních sporů a strategické neschopnosti, zatímco Pavla staví do role rozumnějšího a veřejností podporovaného aktéra.