Hodnocení tagu: STEM 33 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 6 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Průzkum agentury STEM/MARK pro Seznam Zprávy z přelomu května a června 2026 ukazuje, že půl roku po volbách klesla spokojenost s vládou Andreje Babiše i s prací opozice;...
Podle červnového průzkumu agentury STEM by mezi vysokoškolsky vzdělanými voliči vyhrálo hnutí ANO s 22 %, následováno STAN a ODS shodně s 20 %.
Filip Turek, poslanec a vládní zmocněnec, čelí po zveřejnění záběrů z autonehody silné kritice; část politiků požaduje jeho okamžitou rezignaci na veřejné funkce, zatímco jiní...
Červnové průzkumy agentur STEM/MARK a STEM ukazují, že prezident Petr Pavel má v očích veřejnosti vyšší důvěru (kolem 56 %) než vláda A. Babiše (32 %) a ve sporu s ministrem...
Agentura STEM zveřejnila červnový průzkum důvěry občanů v instituce. Všichni uvádějí, že nejvíce věří hasičům (přes 70 %), důvěra prezidenta dosahuje 56 %, zatímco vládě věří...
Ostatní články
16
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně až středně nahrává zastáncům příručky. Výsledky výzkumu zasazuje do kontrastu s údajně vyostřeným mediálním a politickým obrazem, rozsáhle představuje přínosy příručky a některé kritiky rámuje jako politickou hádku či spoléhání na záchranu druhými. Text však uvádí i hlavní nepříznivý výsledek, totiž nezměněné chování domácností, a rozlišuje věcné skeptiky od ostatních kritiků.
Podání výrazně poškozuje Andreje Babiše a jeho vládu: redakce je rámuje jako aktéry, kteří se vyhýbají odpovědnosti za obranu a nahrazují vysvětlení mediálními rozptýleními a mlčením.
cnnprima
Co dělají naši místopředsedové? Z ODS zní kritické hlasy. Nervozitu vyvolává silný STAN i Kuba
Podání celkově škodí vedení ODS, zejména jejím místopředsedům: pokles preferencí rámuje jako zdroj vnitřní nervozity a zdůrazňuje anonymní kritiku jejich údajné neaktivity. Uvnitř stejné strany naopak staví do příznivějšího světla Martina Kupku jako pracovitého a viditelného předsedu. STAN a Naše Česko jsou především kontextem volební situace, nikoli redakčně chválenou protistranou.
Podání mírně nahrává Martinu Kubovi a hnutí Naše Česko tím, že rozsáhle prezentuje jejich projekt, kandidáty a politické cíle jejich vlastními slovy. Text současně připomíná odklad zveřejnění programu a nízkou volební podporu, takže nejde o jednostranně pozitivní propagaci. Výraznější nerovnováha vzniká vůči ODS: článek reprodukuje Kubovu kritiku strany, aniž jí poskytne prostor k reakci.
Podání je převážně věcné a opírá se o popis metodiky i konkrétní výsledky průzkumu. Mírně nahrává opozičním voličům tím, že jejich postoj k veřejnoprávním médiím kontrastuje s vládními voliči výrazem „pouhých“, který jejich nižší hodnocení zlehčujícím způsobem akcentuje.
cnnprima
EXKLUZIVNĚ: Spokojenost s Babišovým kabinetem setrvale klesá. Opozice si však vede ještě hůř
Text věcně prezentuje výsledky stejného výzkumu pro vládu i opozici. Závěrečné srovnání v titulku i těle upozorňuje, že opozice dosahuje horších hodnot, ale je doloženo uvedenými procenty; bez dalšího hodnotícího rámování proto podání výrazně nenahrává žádné straně.
Podání mírně znevýhodňuje vládní koalici tím, že titulek a úvod staví do popředí pokles spokojenosti s vládou. Text však následně věcně uvádí i horší celkové hodnocení opozice, takže nepůsobí výrazně jednostranně.
Text je převážně referátem o komentářích Martina Buchtíka. Mírně nahrává Petru Pavlovi tím, že přináší Buchtíkovo hodnocení, podle něhož konflikt Babišovi dlouhodobě nepomůže a Pavel je favoritem; jde však o jasně atribuovaný analytický názor, nikoli o redakční tvrzení.
Text je převážně věcný a opírá se o popis průzkumu i právního vývoje. Mírně nahrává straně prezidenta, protože vedle jeho převahy ve sporu soustřeďuje pozornost také na pokles hodnocení vlády a premiéra; zároveň ale uvádí i nepříznivé hodnocení prezidenta u vládních voličů a metodické omezení průzkumu.
Názorový text výrazně nahrává straně B. Požadavek na ukončení financování MOV spojuje s návrhem Borise Šťastného a rámuje oba jako politické trestání neposlušných příjemců dotací. Záměry STAN a signatářských států zpochybňuje emotivními výrazy, připisováním neupřímných motivů, analogií s Donaldem Trumpem a bez prostoru pro jejich vlastní zdůvodnění.
Text metaforou závodu a zdůrazněním vyrovnaných preferencí vykresluje ODS jako ohroženou, čímž nahrává kritickému křídlu Radima Ivana – naznačuje, že problém opravdu je a že dosavadní změny v ODS nejsou dostatečné.
Text sympatizuje spíše s opozicí: zobrazuje ministra Klempíře jako kontroverzního a titulkem sugeruje, že vládní voliči se vyhýbají hodnocení, ačkoli data mluví spíše o neschopnosti posoudit.
Podání nahrává opozici a poškozuje Babiše, ANO a jejich spojence: Babiše rámuje jako nebezpečný populistický fenomén a opozici, byť ostře kritizuje, poskytuje návod a argumenty k účinnějšímu postupu.
Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a znevýhodňuje Babišovu vládu, zejména Motoristy a Petra Macinku. Redakční komentář opakovaně rámuje koalici jako zdroj chaosu, osobních sporů a strategické neschopnosti, zatímco Pavla staví do role rozumnějšího a veřejností podporovaného aktéra.
Glosa ironicky zesměšňuje Tomia Okamuru za tvrzení, že v Sudetech historicky nežili Němci. Pomocí výběru posměšných komentářů, narativních rolí (Okamura jako ignorant, Vlnas jako vtipný odborník) a emocionálně zabarveného jazyka vykresluje Okamuru jako arogantního politika, který nezná fakta. Cíleně tak nahrává jeho kritikům.
Komentář výrazně nahrává Petru Pavlovi. Redakční hlas jej líčí jako kompetentního, uměřeného a důvěryhodného prezidenta, zatímco případnou kandidaturu Andreje Babiše rámuje jako beznadějnou, nezodpovědnou a nakonec jako projev ztráty soudnosti. Faktické volební a průzkumové údaje jsou řazeny převážně jako argumenty podporující tuto předem zřetelnou prognózu.



