Hodnocení tagu: Foldyna 58 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 5. 7. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Manželka poslance Jaroslava Foldyny (SPD) požádala soud o předběžné opatření kvůli údajnému domácímu násilí; policie poslance předtím vykázala z domu. Soud o návrhu rozhodl,...
Poslanec SPD Jaroslav Foldyna byl policií vykázán z domu a byly mu dočasně zabaveny legálně držené zbraně. Je prověřován pro podezření ze zločinů týrání svěřené osoby a týrání...
Poslanec SPD Jaroslav Foldyna vyjádřil překvapení ze schůzky předsedy Tomia Okamury s majitelem CSG Michalem Strnadem a chce podrobné vysvětlení; schůzku označil za neobvyklou,...
Česká vláda prostřednictvím ministra zahraničí Petra Macinky zaslala zhruba 140 milionů korun do iniciativy PURL na financování amerických zbraní pro Ukrajinu, s čímž...
Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do mezinárodního programu PURL, jenž financuje americké vojenské vybavení pro Ukrajinu. Předseda SPD Tomio Okamura krok kritizoval jako...
Ostatní články
8
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Komentář kritizuje proměnu politiky v mediální zábavu a negativní kampaně kolem Babiše i Pavla. Podání však mírně nahrává Pavlovi proti Babišovi: Babišovo hodnocení summitu uvádí slovesem naznačujícím účelové vykreslování a samotného Babiše označuje silně hanlivými výrazy, zatímco Pavel je před eskalací popsán příznivě. Současně text tvrdí, že polarizace poškozuje běžnou opozici tím, že jí prezident přebírá pozornost.
Komentář výrazně nahrává odpůrcům trestání urážek prezidenta a zastáncům neměnných obecných pravidel. Současnou úvahu o trestnosti zesměšňuje a ANO s Radkem Vondráčkem rámuje jako pokrytecké a účelové aktéry. Přesto uvádí polehčující skutečnosti, že Vondráček návrh nepodepsal a část poslanců ANO podpisy stáhla, vzápětí však význam těchto faktů oslabuje.
Článek rámuje vládní strategii jako jednoznačně pozitivní. Kombinuje líčení záchranného příběhu pacienta s jednostranným prezentováním stanovisek ministra a dalších zastánců; opomíjí jakýkoli kritický pohled či potenciální rizika klinických studií. Tím posiluje obraz vlády jako aktivního řešitele problémů pacientů a zlehčuje jakékoli pochybnosti.
Text informuje o ironickém videu Miroslava Etzlera a doplňuje je nepříznivými kauzami či kontroverzemi jeho terčů. Nevytváří však reálný příznivě rámovaný protitábor; jde proto o jednostranně negativní podání vůči jediné straně sporu.
Článek rámcuje setkání Okamury se Strnadem jako podezřelé zdůrazněním utajení a sugestivní otázkou o profitování z války, čímž mírně nahrává narativu, že jednání mohlo být problematické.
Podání mírně nahrává prezidentovi proti Babišovi a vládě: závěr o změně strategie prezentuje jako odhalení a Babišovo zveřejnění materiálů jako nechtěné prozrazení. Negativně rámuje také Filipa Turka výrazem „Šílená jízda“ a otázkou zpochybňuje současnou politickou sílu Tomia Okamury. Část negativních informací, například samotné obvinění Foldyny, je však formulována věcně.
Podání výrazně nahrává vládě/ANO a poškozuje Foldynu i SPD: redakce je opakovaně vykresluje jako politicky nekompetentní, nekonzistentní a podřízené silnějšímu partnerovi. Nejde jen o věcné popsání rozdílu mezi Foldynovým výrokem a návrhem zákona, ale o hodnotící komentář s osobními dehonestacemi.
Podání výrazně poškozuje vládu a nahrává prezidentské straně kompetenčního sporu. Redakce vlastními formulacemi označuje vládní podání za útok, překrucování reality a aroganci a jako samozřejmý důsledek mu připisuje zpochybňování Ústavního soudu. Neuvádí vládní argumentaci ani reakci vlády.