Hodnocení tagu: Životní prostředí 107 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 26. 6. 2026 – 11. 11. 2026
Tag se dělí na 11 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Krajský soud zrušil část pravidel vjezdu do klidového území KRNAP kvůli administrativním nedostatkům; kauza zahrnuje spor Správy KRNAP s majiteli Luční a Labské boudy a...
Všichni shodně uvádějí, že ředitel Správy KRNAP Petr Moravec (jmenovaný ministrem životního prostředí Igorem Červeným / MŽP) je terčem rostoucí kritiky a v parku panuje...
Vláda Andreje Babiše schválila novelu energetického zákona, která umožní při krizi regulovat ceny elektřiny a vybrat od výrobců až 90 % nadměrných příjmů nad vládou stanovený...
Ministr životního prostředí Igor Červený oznámil, že stavba plavebního stupně Děčín by měla začít v roce 2029. Projekt má za 6–8 miliard korun zajistit celoroční splavnost Labe...
Ministr životního prostředí Igor Červený (Motoristé) v Interview ČT24 s moderátorem Danielem Takáčem řešil revizi systému ETS (odsun ETS 2), zmenšení akceleračních zón pro...
Filip Turek je vládní zmocněnec pro klimatickou politiku a Green Deal. Ministerstvo životního prostředí snížilo počet akceleračních zón pro obnovitelné zdroje ze 110 na 61.
Kolem jaderné elektrárny Temelín se plánuje řada průmyslových projektů (betonárka, větrné turbíny, solární parky, hlubinné úložiště), proti nimž vystupují místní obyvatelé i...
V Novomlýnských nádržích došlo k extrémnímu přemnožení sinic, které se dostaly do Dyje a způsobily masivní úhyn ryb (cca 1,5 tuny). Odborníci i rybáři poukazují na opakující se...
Prezident Trump odmítl podepsat Kongresem schválený zákon o dostupném bydlení, aby protestoval proti nečinnosti Senátu ohledně zákona Save America Act o prokazování občanství u...
Mimořádné schůze sněmovního výboru pro životní prostředí se zúčastnil pouze nový ředitel KRNAP Petr Moravec, zatímco nový ředitel ČIŽP Pavel Straka nedorazil; oba byli...
Ostatní články
77
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Hynek Beran: Hrozí zničení ČR. Varuji politiky, že to neprojde
Podání výrazně nahrává straně A. Redakční perex přebírá Beranův hodnotící rámec o slepém zavádění zdrojů a okrádání občanů jako samozřejmost. Rozhovor poskytuje rozsáhlý prostor jeho obviněním a volebním doporučením, zatímco vláda, regulátor ani další kritizované subjekty nedostávají možnost reagovat. Některé otázky navíc předpokládají platnost Beranových tezí už ve své formulaci.
Článek má podobu nekritického rozhovoru se zmocněncem Filipem Turkem, který tak dostává prostor k propagaci svých postojů a k osobním útokům na oponenty (Piráti, prezident Pavel, Ústavní soud). Redakce volí senzační titulek a jednostranný výběr témat, čímž zvýhodňuje Turekovu vládní stranu.
Komentář odborníka na stavební právo Romana Kočího jednostranně vyzvedává přínosy novely stavebního zákona a bagatelizuje námitky kritiků. Text nahrává prosazovatelům reformy (strana A) emotivním jazykem, metaforami a presupozicemi, které starý systém líčí jako iracionální a neudržitelný, zatímco obavy oponentů odbývá historickými analogiemi bez věcné oponentury.
Podání škodí straně A: redakce rámuje ministra a ministerstvo jako aktéry vycházející vstříc Tykačově firmě a připisuje jim nepravdivé tvrzení.
Podání podporuje vládní omezení ESG. Vedle atribuovaných ostrých výroků redakce sama zpochybňuje ekologické opodstatnění pravidel a představuje jejich kritický výklad jako odhalení skutečnosti. Prostor dostávají výhradně zastánci omezení. Expresivní výroky Schillerové a Janečka samy o sobě nejsou hodnoceny jako manipulace redakce; konkrétní obhájci ESG nejsou z jejich citací dovozováni.
Podání výrazně škodí Filipu Turkovi: redakce jeho návštěvu rámuje jako faktické pokračování v pozastavené funkci, obcházení veřejného slibu a přisvojování zásluh za dříve schválenou podporu. Ministerstvo je mírně znevýhodněno skeptickým uvedením jeho vysvětlení. Text nikoho jiného vlastním hlasem nechválí, proto nejde o zvýhodňování skutečné protistrany.
parlamentnilisty
Bude to v rozporu se zákonem. A budou o tom vědět. Varování pro vládu ohledně větrníků
Podání poškozuje vládu a předkladatele návrhu především návodnými otázkami, které přebírají respondentova tvrzení o nezákonnosti, zanedbaném průzkumu a nevhodných lokalitách jako výchozí skutečnosti. Většina ostrých odsudků však patří Beranovým odpovědím, nikoli redakci; také titulek reprodukuje jeho varování. Samotné označení respondenta za experta ani prostor pro jeho argumentaci neznamenají redakční chválu a nezakládají další tábor.
Podání jednostranně kritizuje Kubáska (a skrze něj Turka/Motoristy) za šíření zkreslených map. Titulek a perex obsahují zatížená hodnotící slova (překroutil, vychvaloval, hlásal, popletl) v hlasu redakce. Neexistuje zde žádná strana, kterou by text příznivě líčil; ministerstvo je zmíněno pouze jako zdroj mapy, nikoli chváleno.
Podání mírně až středně poškozuje současné vedení ministerstva životního prostředí a Motoristy. Některé otázky předkládají jejich omezující záměr jako samozřejmost nebo naznačují sabotáž. Většina kritiky však náleží jasně identifikovanému respondentovi, jehož stanoviska novinář také zpochybňuje. Titulek reprodukuje respondentův rámec a sám o sobě náklon nedokládá.
Článek vykresluje Filipa Turka jako neangažovaného politika, který neplní své povinnosti a své dřívější sliby. Užitím hodnotících výrazů ('chabé výkony', 'bagatelizuje') a ironizujících uvozovek ('jen') redakce posiluje negativní obraz Turka. Celkově text nahrává kritikům a transparentnosti, na úkor Turka.
Podání mírně až středně poškozuje Kubáska a jeho politický okruh. Věcné informace o zaměstnání doplňuje naznačením pochybností o jeho odborném uplatnění, vzdálenými asociacemi s rasismem a hodnotícím popisem jeho veřejné aktivity. Zároveň uvádí vysvětlení ministerstva i Kubáskova vyjádření. Žádného skutečného protivníka redakce nestaví do příznivého světla.
Podání je převážně věcné a představuje jak deklarované dopravní přínosy projektu, tak jeho dopady na chráněné území a rybí populace. Mírně nahrává připravovatelům projektu tím, že v titulku a perexu zdůrazňuje množství nákladu převedeného ze silnic, zatímco pochybnost odpůrců o reálné poptávce po přepravě uvádí až v závěru.
Podání mírně poškozuje ODS: redakce její programovou šíři rámuje jako přehnanou a zdůrazňuje nejistý směr i vzdálenost konkrétních výsledků. Většina ostřejších soudů však pochází z připsaných výroků straníků, nikoli z hlasu redakce. STAN ani některý z vnitrostranických proudů nejsou redakčně vyzdvihovány jako lepší alternativa.
Podání mírně až středně nahrává vládní koalici a oborovým zastáncům novely. Kritiku opozice sice věcně uvádí, ale následuje rozsáhlý blok výhradně příznivých oborových reakcí a popis změn často přebírá slovník úlevy, odstraňování obstrukcí a ukončování sporů. Pozitivní účinky novely jsou tak prezentovány výrazněji než její možná rizika.
Redakční podání mírně poškozuje vládu a předkladatele návrhu: některé otázky předpokládají ohrožení veřejných zájmů a nesoulad návrhu se zákonem. Většina výrazně útočných formulací i chvála SPD však patří respondentovi, nikoli redakci. Titulek jeho výrok výslovně připisuje Beranovi; příznivě rámovanou protistranu proto nezakládá.
Podání mírně nahrává kritickým straně (A): projekt je rámován jako 'vyvolávající odpor', Kuba dostává rozsáhlý prostor a jeho vyvážené pozice je zdůrazněna, zatímco ani Windenergie, ani Energie AG nemají v článku vlastní hlas ani obhajobu. Editorův komentář 'Zajímavé přitom je, že výhrady má i hornorakouská instituce' implicitně validuje Kubovu kritiku. Lean je však slabý; text zůstává převážně faktický.
Podání mírně nahrává společnosti SAKO Brno a jejímu projektu. Zdůrazňuje ekologické a provozní přínosy, zatímco tvrzení o šetrnosti dopravy nepodkládá nezávislým zdrojem ani konkrétními údaji. Text však zůstává převážně věcný a nepředstavuje zřetelný konflikt s pojmenovanou protistranou.
Podání mírně poškozuje Pavla Straku především tím, že nezveřejnění podrobností jeho profesní minulosti označuje za dlouhodobé tajení. Jinak text převážně věcně popisuje dostupné informace, uvádí zdůvodnění ministerstva a zaznamenává pokusy získat Strakovo vyjádření. Žádného skutečného protivníka nestaví do příznivého světla.
Podání primárně poškozuje autora tvrzení Marka Stoniše, jehož srovnání označuje za nepodložené a v titulku za nesmysl; zároveň připouští, že soukromé lety lze environmentálně kritizovat, takže nepodává jednoznačnou obhajobu prezidenta.
Podání je převážně věcné a většinu sporných hodnocení jasně připisuje ministru Šebestyánovi. Mírně mu škodí redakční charakteristika jeho nízké viditelnosti a uvozování některých výroků jako přiznání. Rozsáhlý prostor pro jeho argumenty odpovídá žánru profilového rozhovoru a sám o sobě nepředstavuje redakční souhlas.

