📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Červený 35 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 26. 6. 2026 – 22. 7. 2026

Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (35) na jedné stránkované stránce →

1 Povodí Moravy: Na Dyji řešíme následky místo příčin 8 čl. 14. 7. 2026 – 17. 7. 2026 detail kauzy →
-0.02 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.02)

V Novomlýnských nádržích došlo k extrémnímu přemnožení sinic, které se dostaly do Dyje a způsobily masivní úhyn ryb (cca 1,5 tuny). Odborníci i rybáři poukazují na opakující se...

2 NSS zamítl stížnost Obory Obelisk 3 čl. 16. 7. 2026 – 17. 7. 2026 detail kauzy →
+0.37 znatelné Rámování výrazně nahrává: CHKO Soutok (⌀ +0.37; 3× CHKO Soutok, 0× Obora Obelisk)

Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost společnosti Obora Obelisk proti zařazení jejího pozemku do chráněné krajinné oblasti Soutok.

3 Invazní šíření a ohrožení rybářů 3 čl. 1. 7. 2026 – 7. 7. 2026 detail kauzy →
-0.05 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.05)

Jedovatý čtverzubec stříbropásý, invazní druh původem z Indopacifiku, se přes Suezský průplav rozšířil do Středozemního moře, kde díky oteplování prosperuje, ohrožuje rybáře...

4 Modernizace čistíren za 1,3 miliardy 2 čl. 2. 7. 2026 – 5. 7. 2026 detail kauzy →
+0.10 mírné Rámování mírně nahrává: Igor Červený (⌀ +0.10; 1× Igor Červený, 1× nikdo konkrétní (oslabené vyznění vládní aktivity))

Ministerstvo životního prostředí oznámilo podporu ve výši 1,3 miliardy korun na modernizaci větších čistíren odpadních vod formou zvýhodněných půjček z Operačního programu...

Ostatní články 25

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Komentář výrazně nahrává straně požadující vyšetření a politickou odpovědnost. Turka a Macinku vykresluje pomocí soustavných morálních soudů, zesměšňování a spekulativních náznaků jako arogantní a bezvýhradně loajální aktéry. Jejich umírněnější výroky sice zmiňuje, ale vzápětí je oslabuje nebo převádí do negativního rámce.

Podání výrazně poškozuje Petra Moravce. Jeho první kroky rámuje jako kontroverzní, právně problematické a místy pokrytecké; titulek navíc posouvá omezenou možnost přípitku k dojmu volného popíjení. Pozitivní plány a Moravcovo vysvětlení text uvádí, ale dostávají menší prostor a přicházejí až po rozsáhlé kritické části.

Podání mírně až středně nahrává Wolfgangu Beltracchimu. Přiznává jeho padělatelskou minulost a odsouzení, současně jej však romantizuje jako slavného, mimořádně nadaného bouřliváka, který přelstil autority trhu s uměním. Aukční síně a znalci jsou opakovaně rámováni jako zesměšnění, potrefení či pokrytečtí a k Beltracchiho útokům nedostávají vlastní vyjádření.

Podání nahrává zastáncům obchvatu a referenda. Do popředí staví jejich dramatickou prognózu a příklady jiných měst, kde obchvat přinesl nebo má přinést úlevu, zatímco důvody zastupitelstva pro opakované zamítnutí návrhu ani vyjádření radnice nepřináší.

Podání mírně nahrává Igoru Červenému a jím prosazovaným změnám. Perex přejímá jeho účelové rámování regulace jako trestání zemědělců a poškozování zákazníků a rozhovor mu poskytuje rozsáhlý prostor k obhajobě bez přímé reakce kritiků. Velká část ostrých a emotivních tvrzení však pochází přímo od ministra, nikoli od redakce, a jednostrannost lze částečně vysvětlit žánrem profilového rozhovoru.

Text není politickým ani konfliktním zpravodajstvím, ale subjektivně laděným módním přehledem. Výrazně nahrává vybraným celebritám, zejména manželům Donutilovým, prostřednictvím jednoznačně pochvalných hodnocení jejich vzhledu, elegance a partnerského dojmu.

Podání je převážně věcné a představuje jak deklarované dopravní přínosy projektu, tak jeho dopady na chráněné území a rybí populace. Mírně nahrává připravovatelům projektu tím, že v titulku a perexu zdůrazňuje množství nákladu převedeného ze silnic, zatímco pochybnost odpůrců o reálné poptávce po přepravě uvádí až v závěru.

Podání mírně nahrává botanické zahradě a ochranářskému pohledu. Expozici představuje propagačně laděnými pozitivními přívlastky a tazatel několika reakcemi zdůrazňuje znepokojivé vyznění úbytku rostlin. Hlavní kritická a emotivní tvrzení však pronáší jasně identifikovaný respondent, takže je nelze přičítat redakci jako samostatnou manipulaci.

Podání nahrává Zeleným: zveřejňuje jejich kritickou reakci a návrhy řešení, zatímco ministr Červený nedostává prostor vysvětlit svůj smích ani reagovat na jejich výtku. Ostré formulace v těle jsou však zřetelně rámovány jako stanovisko strany, nikoli jako nezávislá tvrzení redakce.

Podání mírně nahrává české a evropské pomoci: zdůrazňuje počet zásahů, technické schopnosti vrtulníků a připravenost českých hasičů. Převážná část textu je však věcná a nejvýraznější chvála pochází z jasně označených výroků ministrů, nikoli z neatributovaného hlasu redakce.

Text je neutrálním souhrnem údajů z majetkových přiznání členů vlády, bez tendenčnosti.

Podání je převážně věcné a nenadržuje zřetelně žádné straně sporu. Mírně kritickou pozornost vůči resortům vedeným ministry za Motoristy může vyvolávat zdůraznění ceny instalace na MŽP, text však uvádí konkrétní smluvní částku, vysvětlení ministerstva i srovnatelná dřívější nasvícení.

Text je přepisem projevu poslankyně Svárovské, který ostře kritizuje novelu stavebního zákona prosazovanou vládní koalicí. Redakční volba publikovat právě tento projev a opatřit jej titulkem zdůrazňujícím apartmány pro bohaté na Lipně nahrává opozičním Pirátům – vykresluje novelu jako developerský manuál na úkor dostupného bydlení a ochrany přírody. Protistrana v článku nedostává prostor, celkové vyznění je jednostranně proti vládnímu návrhu.

Podání mírně nahrává kritikům Oty Klempíře. Titulek, perex a mezititulek zvýrazňují ironický výrok o zastínění Dustina Hoffmana a Klempířovu cestu na jiný festival rámují jako relaxaci. Text však současně rozsáhle reprodukuje Klempířovo vlastní vysvětlení a uvádí i stanovisko jeho náměstka.

Podání nahrává straně B. Titulek představuje teprve plánované odborné posouzení jako otevírání cesty k těžbě a text následně věnuje výrazně více prostoru studiím, kritikům, správám parků a ochráncům přírody než argumentům ministra. Většina použitých protiargumentů je věcně doložena a ministr byl osloven, takže tendenčnost spočívá hlavně v titulkovém posunu a nerovnováze zdrojů, nikoli v samotném popisu odborných zjištění.

Komentář jednostranně zesměšňuje motoristické ministry jako arogantní papaláše, kteří používají komunistické metody; vyzdvihuje racionální opozici a kritickou moderátorku, čímž silně nahrává opozičnímu narativu.

Podání mírně nahrává Marku Ebenovi a festivalovému publiku. Redakce nejprve zdůrazňuje dřívější vypískání a nepřítomnost Oty Klempíře a následně Ebenův obecně formulovaný žert označuje za rýpnutí, čímž naznačuje, že jeho terčem mohl být právě ministr, ačkoli to citovaný výrok výslovně nepotvrzuje.

Podání výrazně znevýhodňuje Šejnu a Kubáska. Vedle věcného popisu jejich veřejných výroků používá redakce hodnotící označení „kontroverzní“ a „diskutabilní“, zpochybňuje jejich kvalifikaci bez uvedení původce pochybností, rámuje Šejnův projev slovesem „hřímal“ a naznačuje možné porušování kodexu. Text tak nahrává kritické institucionální perspektivě, přestože nejzávažnější výroky jsou správně prezentovány jako výroky samotných aktérů.

Podání převážně nahrává neúspěšným žadatelům a poškozuje současné vedení ministerstva. Rozsáhlé osobní příběhy zdůrazňují nejistotu a náklady žadatelů, zatímco změna programu je redakčně rámována jako „studená sprcha“ a v titulku politicky označena ironizujícími uvozovkami. Text však uvádí i opakovanou obhajobu ministra Červeného a spor o odpovědnost s Petrem Hladíkem.

Text nahrává kritikům (Červený, Doležal, Brož), protože vykresluje smlouvy s Apogeem jako netransparentní, předražené a napojené na lobbistu Janouška. Pomocí výrazů jako „nabobtnala“ a „z ruky“, náznaků i otázky „Personální úklid?“ sugeruje pochybení, ačkoli poskytuje i vyjádření druhé strany.

zobrazit všechny články tagu (35) na stránkované stránce →