Hodnocení tagu: Červený 25 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 26. 6. 2026 – 17. 7. 2026
Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
Ekologické kroky a státní zásahy
18 čl.
30. 6. 2026 – 17. 7. 2026
+0.13 mírné
Rámování mírně nahrává: opozice a kritici vlády (⌀ +0.13; 6× opozice a kritici vlády, 3× Andrej Babiš)
Vláda Andreje Babiše a státní instituce podnikají kroky v oblastech lesnictví, energetiky, dotační politiky a personálního obsazení státních podniků, přičemž se vedou spory o...
Vláda Andreje Babiše a státní instituce podnikají kroky v oblastech lesnictví, energetiky, dotační politiky a personálního obsazení státních podniků, přičemž se vedou spory o jejich přínos a rizika.
Osa sporu: podpora vs. kritika vlády Andreje Babiše; -1 = článek nahrává Babišově vládě (rámuje její kroky pozitivně/bezkonfliktně), +1 = článek nahrává kritikům/opozici (rámuje vládní politiku jako škodlivou/netransparentní)
Osa sporu kdo komu nahrává
Andrej Babiš ◄ — ► opozice a kritici vlády
Zúčastněné subjekty 34 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Text převážně věcně informuje o české pomoci při hašení ve Francii. Mírně nahrává českým institucím a evropské spolupráci tím, že rozsáhle reprodukuje pochvalná vyjádření ministrů, avšak tato hodnocení jsou transparentně atribuována a redakční text neobsahuje dostatečně doloženou manipulační techniku.
Podání mírně nahrává české a evropské pomoci: zdůrazňuje počet zásahů, technické schopnosti vrtulníků a připravenost českých hasičů. Převážná část textu je však věcná a nejvýraznější chvála pochází z jasně označených výroků ministrů, nikoli z neatributovaného hlasu redakce.
e15
-0.30 znatelné
Balíkovna chtěla spolupracovat s Temu, pošta ale zasáhla. Bylo to rizikové, říká vedení státní firmy
Podání mírně nahrává vedení České pošty: rizika kontraktu uvádí už v titulku a výrazně rozvíjí argumentaci pošty. Text však dává prostor i Kmentově obhajobě a riziková tvrzení převážně připisuje vedení pošty, takže nejde o silně jednostranné podání.
ceskenoviny
-0.12 mírné
Vyhodnocení plnění programu vlády čítá 978 položek, splněno je 195, uvedl Babiš
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Věcně reprodukuje údaje premiéra i Jurečkovy požadavky a dává oběma aktérům prostor pro vzájemnou kritiku. Ostré hodnotící výroky jsou jasně připsány jejich mluvčím, nikoli vydávány za stanovisko redakce.
Podání výrazně nahrává straně B. Text soustřeďuje pozornost na podobnost Strakových prací, nepřiznání staršího textu a kritické hodnocení experta. Negativní rám dále posiluje titulková formulace „prakticky stejnou“ a připomenutí jiných kontroverzí spojených s bratislavskou školou. Základní zjištění jsou však rozsáhle doložena a Strakův vlastní pohled chybí podle textu proto, že na dotazy neodpověděl.
Podání mírně nahrává straně veřejné kontroly: vysoké odměny zdůrazňuje v titulku, opakovaně je hodnotí jako „vysoké“ a porovnává je s platy politiků i běžných zaměstnanců. Text však zaujatost podstatně vyvažuje vysvětlením odpovědnosti manažerů, srovnáním se soukromým sektorem a výslovným konstatováním, že odměny neznamenají nic nekalého.
Text je převážně neutrální agenturní zprávou o personální změně, možném prodeji společnosti a jejích hospodářských výsledcích. Nevytváří zřetelné soupeřící tábory ani redakčně neprosazuje některou stranu.
e15
+0.00 vyvážené
Explosia vstupuje do nové éry. Nový šéf přebírá firmu s rekordními výsledky v nejisté době
Text je převážně věcný, ale mírně nahrává společnosti Explosia a jejímu novému vedení. Titulek a perex změnu prezentují jako začátek „nové éry“ a podnik výslovně označují za úspěšný; hlavní část článku toto příznivé podání podporuje konkrétními hospodářskými výsledky.
Text je převážně neutrální informační zprávou o změně vedení Explosie a zvažovaném prodeji firmy. Nevytváří zřetelné soupeřící tábory a jeho podání žádné straně sporu soustavně nenahrává.
Podání výrazně nahrává kritikům Motoristů a nových ředitelů. Redakce zdůrazňuje Strakovu politickou a finanční vazbu na Motoristy, dovolenou, nejasnou profesní minulost a Moravcovy dřívější spory. Obhajoba jmenování a vyjádření ministerstva téměř chybějí, zatímco kritici dostávají rozsáhlý prostor. Text zároveň používá několik neatributovaných hodnotících formulací, které pochybnosti o obou ředitelích podávají jako samozřejmé.
Podání je převážně neutrální. Informuje o nepravomocném odsuzujícím rozsudku, ale zároveň jasně uvádí odvolání, odmítnutí viny, vysvětlení obhajoby i polehčující okolnosti. Žádné konkrétní redakční manipulační techniky nejsou doloženy.
Podání je převážně referenční a opakovaně atribuuje ostrá hodnocení konkrétním politikům. Mírně nahrává kritikům vlády množstvím prostoru věnovaného jejich výtkám, současně však uvádí odpovědi Babiše, dalších vládních představitelů i poslankyně ANO. Dílčí redakční formulace rámují Piráty jako útočníky a Vondráčkovo zdůvodnění jako neochotně přiznaný motiv.
Podání mírně nahrává opozici: zdůrazňuje Strakovu nepřítomnost, neveřejnost schůze a pochybnosti opozičních poslanců, přičemž opoziční stanoviska dostávají větší prostor. Text však uvádí i procedurální vysvětlení předsedkyně výboru a převážně zůstává věcný.
Text je převážně věcný, opírá se o závěry vyšetřování a rozděluje odpovědnost mezi několik technických i lidských chyb. Titulek a mezititulky zvýrazňují selhání ochran fotovoltaik a chybný závěr dispečerů, tělo však oběma okolnostem dodává podstatný kontext. Výraznější tendenční rámování se objevuje v pasáži o výměně vedení ČEPS: prostřednictvím hodnotících formulací, anonymních informací a nepotvrzené spekulace nahrává bývalému vedení ČEPS proti ČEZ a představitelům ANO.
echo24
+0.56 výrazné
Radim Fiala v ČEZu, noví šéfové České pošty či VZP. Vedení klíčových podniků se rychle mění
Převážně věcný přehled mírně nahrává kritikům vlády tím, že rozsáhlé personální změny rámuje jako rychlé „překreslení mapy“ a u jmenování do čela KRNAP a ČIŽP zdůrazňuje politické vazby, obavy a kritiku bez srovnatelně rozvedené reakce ministra či jmenovaných. Většina ostatních změn je však popsána neutrálně a prostor dostávají také příznivá vyjádření vládních představitelů a nových ředitelů.
Podání nahrává straně B. Titulek představuje teprve plánované odborné posouzení jako otevírání cesty k těžbě a text následně věnuje výrazně více prostoru studiím, kritikům, správám parků a ochráncům přírody než argumentům ministra. Většina použitých protiargumentů je věcně doložena a ministr byl osloven, takže tendenčnost spočívá hlavně v titulkovém posunu a nerovnováze zdrojů, nikoli v samotném popisu odborných zjištění.
Podání mírně až středně nahrává odpůrcům většího odvozu mrtvého dřeva. Jejich stanoviska rámuje jako odborná varování, zdůrazňuje ekologická rizika a v závěrečném souhrnu představuje některé předpokládané následky změn poměrně kategoricky. Postup koalice naopak popisuje výrazy jako „zákrok proti vyhlášce“, „oklikou“ či „eliminace vyhlášky“ a formulací „oficiálně kvůli“ naznačuje pochybnost o deklarovaném protipožárním důvodu. Text nicméně poskytuje prostor také ministrovi, poslanci Pražákovi a poslankyni Oborné, takže nejde o úplné vyloučení strany A.
irozhlas
+0.90 výrazné
Expert: Odstraňování mrtvých kmenů jde proti smyslu národních parků. Prevence požárů je záminka
Podání nahrává straně B. Článek je vystavěn jako rozhovor s odpůrcem odstraňování mrtvého dřeva, jehož stanovisko dominuje titulku i argumentaci, zatímco postoje vlády a hasičů jsou převážně jen zprostředkovány otázkami. Redakční otázka navíc předjímá, že odklízení dřeva lesům uškodí. Částečné vyvážení přináší otázka zdůrazňující bezpečí lidí a pochopitelnost obav hasičů.
2
Úředníci na akci krajní pravice
3 čl.
15. 7. 2026 – 16. 7. 2026
-0.33 znatelné
Rámování výrazně nahrává: opozice (⌀ -0.33; 1× Motoristé sobě / ministr Igor Červený, 2× opozice)
Dva zaměstnanci ministerstva životního prostředí, influenceři a podporovatelé Motoristů, odjeli na dovolenou na krajně pravicovou demonstraci v Bruselu. Ministerstvo šetří, zda...
Dva zaměstnanci ministerstva životního prostředí, influenceři a podporovatelé Motoristů, odjeli na dovolenou na krajně pravicovou demonstraci v Bruselu. Ministerstvo šetří, zda neporušili etický kodex.
Osa sporu: Míra kritičnosti vůči Motoristům a jejich dosazování spřízněných osob na ministerstvo: -1 = ostře kritické (skandální, poškozuje stát), +1 = mírné/obhajující (soukromá dovolená, nic zásadního)
Osa sporu kdo komu nahrává
opozice ◄ — ► Motoristé sobě / ministr Igor Červený
Zúčastněné subjekty 4 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Podání nahrává straně B: Šejnu, Kubáska a navštívenou iniciativu opakovaně rámuje jako krajní pravici a zdůrazňuje jejich radikální postoje, politické vazby i údajně nedostatečnou kvalifikaci. Soukromý charakter cesty a čerpání dovolené text uvádí, ale nepříznivé rámování převažuje.
idnes
-0.51 výrazné
Záškodníci v Bruselu, vzkázali influenceři Motoristů z akce krajní pravice. Úřad je prošetřuje
Podání vyznívá výrazně proti Šejnovi, Kubáskovi a širšímu okruhu Motoristů. Jejich možná nedostatečná kvalifikace je naznačována opakováním věku a předchozích povolání, aniž text uvádí požadavky jejich pracovních míst. Negativní obraz dále rozšiřují informace o odsouzení účastníka bruselské akce a podrobný popis nesouvisející nehody Filipa Turka. Text tím podporuje oprávněnost institucionálního prověřování, současně však kriticky rámuje i netransparentnost ministerstva.
Podání výrazně znevýhodňuje Šejnu a Kubáska. Vedle věcného popisu jejich veřejných výroků používá redakce hodnotící označení „kontroverzní“ a „diskutabilní“, zpochybňuje jejich kvalifikaci bez uvedení původce pochybností, rámuje Šejnův projev slovesem „hřímal“ a naznačuje možné porušování kodexu. Text tak nahrává kritické institucionální perspektivě, přestože nejzávažnější výroky jsou správně prezentovány jako výroky samotných aktérů.
3
Invazní čtverzubec stříbropásý se šíří Středozemním mořem; jeho jed…
3 čl.
1. 7. 2026 – 7. 7. 2026
+0.00 vyvážené
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)
Invazní čtverzubec stříbropásý se šíří Středozemním mořem; jeho jed tetrodotoxin je smrtelně nebezpečný a silnými zuby poškozuje sítě i zraňuje lidi. Řecká vláda vypsala odměnu...
Invazní čtverzubec stříbropásý se šíří Středozemním mořem; jeho jed tetrodotoxin je smrtelně nebezpečný a silnými zuby poškozuje sítě i zraňuje lidi. Řecká vláda vypsala odměnu za jeho odlov ve výši 5,33 eur za kilogram.
Osa sporu: Senzacechtivost vs. věcnost zpravodajského rámování (-1 = bulvárně-senzacechtivý rámec zdůrazňující osobní hrozbu pro české turisty, +1 = věcný ekologický a správní rámec bez emocionálních apelů)
Osa sporu kdo komu nahrává
aktualne.cz ◄ — ► novinky.cz
Zúčastněné subjekty 3 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
aktualne
-0.40 znatelné
V oblíbeném letovisku Čechů řádí ryba s „lidskými“ zuby. Je smrtelně jedovatá
Podání nahrává straně řeckých úřadů, rybářů a veřejného zdraví tím, že čtverzubce důsledně rámuje jako nebezpečného vetřelce vyžadujícího odlov. Faktické zdravotní a hospodářské důvody doplňuje senzacechtivý titulek: sloveso „řádí“ a odkaz na české letovisko navozují rozsáhlejší bezprostřední ohrožení turistů, zatímco tělo uvádí jediný konkrétní případ zranění.
Text nahrává straně podporující regulaci invazivního čtverzubce. Převážně věcný popis rizik zesiluje dramatickým titulkem, který možnost ukousnutí prstu podává jako bezprostřední a snadno nastávající skutečnost, ačkoli tělo článku ji dokládá pouze výrokem rybáře.
Podání mírně nahrává řeckému programu a rybářům: čtverzubce rámuje jako ekologickou, zdravotní a hospodářskou hrozbu, zatímco výkup představuje jako přímou reakci na její šíření. Převážná část negativního popisu má věcné opodstatnění; tendenční prvek je omezen hlavně na metaforické zveličení v titulku.
4
Ministerstvo životního prostředí oznámilo podporu ve výši 1,3 miliardy korun…
2 čl.
2. 7. 2026 – 5. 7. 2026
+0.10 mírné
Rámování mírně nahrává: Igor Červený (⌀ +0.10; 1× Igor Červený, 1× nikdo konkrétní (oslabené vyznění vládní aktivity))
Ministerstvo životního prostředí oznámilo podporu ve výši 1,3 miliardy korun na modernizaci větších čistíren odpadních vod formou zvýhodněných půjček z Operačního programu...
Ministerstvo životního prostředí oznámilo podporu ve výši 1,3 miliardy korun na modernizaci větších čistíren odpadních vod formou zvýhodněných půjček z Operačního programu Životní prostředí.
Osa sporu: Prezentace ministerského oznámení: -1 = izolovaný, technicky zaměřený program půjček na ČOV, +1 = komplexní balík zahrnující i protipovodňová opatření a důraz na adaptaci na změny klimatu.
Osa sporu kdo komu nahrává
nikdo konkrétní (oslabené vyznění vládní aktivity) ◄ — ► Igor Červený
Zúčastněné subjekty 3 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Text převážně věcně a servisně představuje parametry podpory. Mírně nahrává jejím poskytovatelům zdůrazňováním očekávaných přínosů, většina pozitivních hodnocení je však řádně připsána ministrovi a podání neobsahuje dostatečně silné doklady konkrétní manipulační techniky.
Text mírně nahrává ministerstvu a realizátorům opatření tím, že zdůrazňuje očekávané přínosy programů a projektu v Olomouci. Převážně však jde o věcnou zprávu s konkrétními částkami, podmínkami a termíny; bez doloženého sporu nelze absenci kritického hlasu samu o sobě považovat za manipulační tendenčnost.
Ostatní články
15
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text mírně nahrává pozůstalým a kritikům úřadů. Otázkou v titulku naznačuje, že tragédii bylo možné předejít, a při rozboru varování podrobně cituje pozůstalého, zatímco stanovisko úřadů nebo provozovatele systému ES-Alert k nerozeslání zprávy nepřináší. Zároveň uvádí i okolnosti oslabující jednoznačné obvinění, zejména mimořádnou rychlost požáru, vítr a původní informace o neuposlechnutí pokynů.
Komentář výrazně nahrává straně požadující vyšetření a politickou odpovědnost. Turka a Macinku vykresluje pomocí soustavných morálních soudů, zesměšňování a spekulativních náznaků jako arogantní a bezvýhradně loajální aktéry. Jejich umírněnější výroky sice zmiňuje, ale vzápětí je oslabuje nebo převádí do negativního rámce.
parlamentnilisty
Ministr Červený: V projevu v OSN jsem odmítl falešnou volbu
Podání nahrává straně A, protože prakticky celý text tvoří její vlastní programové stanovisko bez reakce či argumentů protistrany. Polarizující charakteristiky odpůrců pocházejí přímo od Igora Červeného, nikoli z redakčního hlasu; redakční tendence spočívá především v jednostranném výběru publikovaného stanoviska.
Podání mírně nahrává kritikům změny a neúspěšným žadatelům: rozsáhle rozvíjí jejich finanční nejistotu a ztrátu důvěry, zatímco reformu spojuje s Motoristy i hodnotícími výrazy. Text zároveň uvádí obhajobu ministerstva a spor s Petrem Hladíkem.
Text je neutrálním souhrnem údajů z majetkových přiznání členů vlády, bez tendenčnosti.
Text nahrává kritikům (Červený, Doležal, Brož), protože vykresluje smlouvy s Apogeem jako netransparentní, předražené a napojené na lobbistu Janouška. Pomocí výrazů jako „nabobtnala“ a „z ruky“, náznaků i otázky „Personální úklid?“ sugeruje pochybení, ačkoli poskytuje i vyjádření druhé strany.
Podání je převážně věcné a nenadržuje zřetelně žádné straně sporu. Mírně kritickou pozornost vůči resortům vedeným ministry za Motoristy může vyvolávat zdůraznění ceny instalace na MŽP, text však uvádí konkrétní smluvní částku, vysvětlení ministerstva i srovnatelná dřívější nasvícení.
parlamentnilisty
Zelení: Vedra nejsou k smíchu
Podání nahrává Zeleným: zveřejňuje jejich kritickou reakci a návrhy řešení, zatímco ministr Červený nedostává prostor vysvětlit svůj smích ani reagovat na jejich výtku. Ostré formulace v těle jsou však zřetelně rámovány jako stanovisko strany, nikoli jako nezávislá tvrzení redakce.
Podání mírně nahrává Igoru Červenému a jím prosazovaným změnám. Perex přejímá jeho účelové rámování regulace jako trestání zemědělců a poškozování zákazníků a rozhovor mu poskytuje rozsáhlý prostor k obhajobě bez přímé reakce kritiků. Velká část ostrých a emotivních tvrzení však pochází přímo od ministra, nikoli od redakce, a jednostrannost lze částečně vysvětlit žánrem profilového rozhovoru.
Podání je převážně věcné. Mírně nahrává straně podporující právní a přírodní ochranu Soutoku, protože zdůrazňuje opakované neúspěchy odpůrců, odůvodnění soudů a ekologickou hodnotu oblasti. Současně však poměrně podrobně uvádí argumenty Obory Obelisk, přiznává omezení vlastníků a zmiňuje možnost náhrady i dalšího opravného prostředku.
Text není politickým ani konfliktním zpravodajstvím, ale subjektivně laděným módním přehledem. Výrazně nahrává vybraným celebritám, zejména manželům Donutilovým, prostřednictvím jednoznačně pochvalných hodnocení jejich vzhledu, elegance a partnerského dojmu.
Podání nahrává zastáncům obchvatu a referenda. Do popředí staví jejich dramatickou prognózu a příklady jiných měst, kde obchvat přinesl nebo má přinést úlevu, zatímco důvody zastupitelstva pro opakované zamítnutí návrhu ani vyjádření radnice nepřináší.
Podání mírně nahrává botanické zahradě a ochranářskému pohledu. Expozici představuje propagačně laděnými pozitivními přívlastky a tazatel několika reakcemi zdůrazňuje znepokojivé vyznění úbytku rostlin. Hlavní kritická a emotivní tvrzení však pronáší jasně identifikovaný respondent, takže je nelze přičítat redakci jako samostatnou manipulaci.
Text je přepisem projevu poslankyně Svárovské, který ostře kritizuje novelu stavebního zákona prosazovanou vládní koalicí. Redakční volba publikovat právě tento projev a opatřit jej titulkem zdůrazňujícím apartmány pro bohaté na Lipně nahrává opozičním Pirátům – vykresluje novelu jako developerský manuál na úkor dostupného bydlení a ochrany přírody. Protistrana v článku nedostává prostor, celkové vyznění je jednostranně proti vládnímu návrhu.
Podání mírně nahrává kritikům Oty Klempíře. Titulek, perex a mezititulek zvýrazňují ironický výrok o zastínění Dustina Hoffmana a Klempířovu cestu na jiný festival rámují jako relaxaci. Text však současně rozsáhle reprodukuje Klempířovo vlastní vysvětlení a uvádí i stanovisko jeho náměstka.


