Hodnocení tagu: odvolací soud 26 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 22. 7. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Obvodní soud pro Prahu 7 obnovil jednání o žalobě SPD proti zařazení do zprávy o extremismu za druhé pololetí 2022, doplnil důkazy a verdikt by mohl padnout 26. srpna.
Vrchní soud v Praze zrušil reorganizační plán zadlužené solární skupiny Solek Holding SE a vrátil případ k novému projednání, protože plán vyvolával pochybnosti o rovném...
Marine Le Penová byla pravomocně uznána vinnou ze zpronevěry evropských prostředků. Odvolací soud jí zkrátil zákaz kandidatury na 45 měsíců (30 podmíněně), čímž jí umožnil...
Ostatní články
12
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text výrazně nahrává Koláčkovi, protože jednostranně prezentuje jeho obhajobu o zmanipulovaném DVD jako hlavní zprávu, aniž by poskytl prostor pro reakci obžaloby nebo soudu; titulek navíc vydává Koláčkovo tvrzení za hotový fakt.
Podání je celkově téměř vyvážené, ale mírně nahrává straně požadující přísnější trest. Titulek vydává hodnocení trestu jako „mírného“ za samozřejmé a redakční popis utrpení psa používá silně emotivní výrazy. Text však zároveň poskytuje značný prostor odůvodnění Nejvyššího soudu a uvádí polehčující okolnosti.
Text Breivikovi jednoznačně neprospívá, ale převážně věcným popisem jeho činů, odsouzení a následků; bez příznivě rámované protistrany nelze dovodit, že by podání nahrávalo jinému táboru.
Článek věcně informuje o nařízení jednání odvolacího soudu v kauze bývalého hejtmana Jiřího Šulce, uvádí argumenty obou stran (obhajoby i obžaloby) a nenahrává ani jedné straně sporu. Podání je neutrální, založené na faktech a citacích.
Podání je převážně věcné a dává prostor soudu, žalobci i obhajobě. Detailní popis manipulace a týrání i rozsáhlé citace obhájců částečně podporují pohled odsouzených žen, článek však současně uvádí skutkové závěry, argumentaci soudu a stanovisko žalobce. Jednoznačnou redakční tendenčnost nelze doložit.
Text podává případ převážně neutrálně a agenturně. Rozlišuje mezi obviněním, podezřením a prokázanou skutečností, připisuje tvrzení konkrétním zdrojům a uvádí i alternativní prověřovanou možnost původu útoku. Žádné straně sporu zřetelně nenahrává.
Podání mírně nahrává manželům Huličkovým, protože titulek a většina textu zdůrazňují neúspěch autodromu, proveditelnost protihlukových opatření a soudní závěry o obtěžujícím hluku. Jde však převážně o věcné zpravodajství: stanovisko autodromu, jeho právní argumenty i připravovaná opatření dostávají značný prostor a hodnotící závěry jsou připisovány soudům.
Převážně věcný text mírně nahrává straně žaloby a kritikům srbské vlády. Titulek může předčasně spojovat Vesiće přímo s pádem přístřešku a redakční obrat „smetl ze stolu“ zlehčuje opačné rozhodnutí prvoinstančního soudu. Kritická obvinění vůči vládě dostávají více prostoru než její stručné popření.
Podání mírně nahrává straně B, zejména prostřednictvím kriminalisticky dramatického jazyka a zdůraznění okolností podporujících závěr o Dudově vině. Text však Dudovu obhajobu uvádí a své hlavní závěry převážně připisuje obžalobě, svědkům a pravomocně rozhodujícím soudům.
Podání je převážně věcnou rekapitulací rozsudku a argumentů obou právních pozic, mírně však poškozuje Davida Malého. Redakční označení účastníků za „narkomany“ a zejména formulace, že se nutnou obranou „snažil uhrát“ své jednání, přidávají dehonestující rám a naznačují účelovou obhajobu.
Podání nahrává České advokátní komoře a dalším kritikům poslaneckých návrhů. Jejich výklad je uveden jako výchozí rámec, podrobně ilustrován několika případy a částečně prezentován vlastním hlasem redakce, zatímco obhajoba ANO přichází až v závěru. Text nicméně protistraně poskytuje několik souvislých odstavců k obhajobě postupu.
Komentář silně odsuzuje populistické lídry (Le Penová, Farage, Babiš) za zneužívání volebního mandátu k vyhýbání se trestní odpovědnosti a podrývání právního státu. Text rámuje jejich jednání jako podvodné divadlo a vyzývá k obraně institucí.




