Hodnocení tagu: Grolich 18 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Sanatorium Pálava v Pasohlávkách, nové rehabilitační zařízení Jihomoravského kraje, bylo slavnostně otevřeno; poskytne 160 lůžek pro pacienty po těžkých úrazech a...
Předseda KDU-ČSL Jan Grolich se setkal s prezidentem Petrem Pavlem na Pražském hradě, probírali politickou situaci, hospodářskou strategii strany a nové vedení lidovců; Grolich...
Profesor Petr Babula se vzdal kandidatury do Senátu za hnutí ANO ve vyškovském obvodu; jako důvod uvedl tlak, který zasahoval do jeho profesního života. Masarykova univerzita...
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává Martinu Veberovi a KDU-ČSL. Právní postup koaličních zastupitelů opakovaně rámuje jako tlak či vyhrožování opozici, zatímco Veberovi a jeho stranickým spojencům poskytuje výrazný prostor pro ostré výroky. Stanovisko druhé strany je zastoupeno citací z předžalobní výzvy, zmínkou o odměně za dopadení pachatelů a starším Jirsovým vyjádřením, ale přichází po rozsáhlé kritice.
Podání nahrává Martinu Veberovi a KDU-ČSL. Titulek staví vedle sebe jeho postavení oběti žhářského útoku a soudní postup vedení města, zatímco text poskytuje Veberově straně několik výrazných politických citací. Stanovisko koaličních zastupitelů je zastoupeno především formálním textem předžalobní výzvy, nikoli jejich vlastní reakcí na politická obvinění.
parlamentnilisty
Hejtman Grolich: Víc dluhů není cesta
Komentář nahrává Janu Grolichovi a prezidentovi v odporu proti vládním změnám zákona. Změny rámuje jako nesmyslné zadlužování a pomocí metafory je představuje jako neúčinnou náhražku skutečného řešení. Titulek je zřetelně připsán Grolichovi, a proto sám o sobě nepředstavuje redakční náklon.
Text poskytuje prostor obhajobě Turka i požadavkům opozice na jeho rezignaci. Přesto mírně nahrává straně B tím, že závěr věnuje podrobnému a názornému popisu nebezpečného průběhu nehody a upozorňuje, že Turek nevysvětlil své předjíždění odbočovacím pruhem. Jde však převážně o relevantní, věcně formulované informace, nikoli o výraznou redakční manipulaci.
Podání je převážně neutrální a představuje protichůdné postoje Věry Procházkové a Jana Grolicha. Výrazy o nesplnitelných slibech a rozdávání peněz jsou zřetelně připsány Grolichovi, nikoli vydávány za stanovisko redakce.
Text převážně referuje o postoji vlády a uvádí její právní argumenty i vysvětlení soudu. Mírně však nahrává prezidentově a opoziční straně sporu kompozicí závěru, v němž soustředí několik po sobě jdoucích, velmi ostrých kritických reakcí opozice; ty jsou ale řádně atribuovány konkrétním mluvčím.
parlamentnilisty
Rédová (Stačilo!): Odkdy je úkol hejtmana agitovat za média?
Článek na ParlamentníchListech selektivně zveřejňuje kritickou reakci zastupitelky Rédové (Stačilo!) na hejtmana Grolicha, čímž jí poskytuje jednostranný prostor a nahrává jejímu odmítavému postoji k hejtmanově angažovanosti ve prospěch petice za financování veřejnoprávních médií.
parlamentnilisty
„Zavřeno, zavřeno, zavřeno.“ Lidovci si utrhli pořádnou ostudu
Článek jednostranně vykresluje návrh lidovců jako ostudný a hodný posměchu. Vybírá pouze extrémně negativní, vulgární reakce kritiků a bez jakékoliv obhajoby či vyvážení tak podsouvá dojem, že jde o všeobecně odmítaný nesmysl. Prospěch získávají kritici návrhu (strana B), jejichž názor je prezentován jako rozumný a reprezentativní.
Podání mírně nahrává zastáncům změny systému. Vedle podrobného popisu jejich argumentů nabízí několik jejich kritických reakcí na vládu, zatímco vládní pozice je zastoupena jediným Babišovým vyjádřením, po němž bezprostředně následují dvě odmítavé reakce. Stanovisko Ústavního soudu je však popsáno poměrně obsáhle, včetně jeho důvodů pro zamítnutí návrhu, takže celková tendenčnost zůstává omezená.
parlamentnilisty
Redaktor ČT: Turkova nehoda? Vypadá to na chybu nemocničního auta
Podání výrazně nahrává Filipu Turkovi: zdůrazňuje okolnosti svědčící v jeho prospěch, opakovaně předkládá domněnku o chybě řidiče sanitky a jako podpůrnou autoritu využívá Vojtěcha Gibiše. Turkovi kritici jsou naopak souhrnně vykresleni jako lidé, kteří si na něm předčasně „smlsli“, aniž text představí jejich konkrétní argumenty.
Článek jednostranně prezentuje názory odpůrců větrných elektráren bez jakékoliv protiváhy. Pomocí emotivního jazyka, sugestivních otázek a vynechání kontextu konstruuje obraz plánované zástavby jako hrozby, čímž nahrává oponentům a staví vládu, ministerstvo a developery do role bezohledných narušitelů.