Hodnocení tagu: Čech 59 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 26. 6. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Čínské úřady zadržely českého občana pro podezření z ohrožení státní bezpečnosti. Ministr zahraničí Petr Macinka uvedl, že byl v Číně na soukromé návštěvě a případ nesouvisí se...
Během jednání delegace Tomia Okamury v Číně se objevily nové informace o zadrženém Čechovi; ministr Petr Macinka uvedl, že kauzu budou řešit ministerstva zahraničí a...
Vladimír Mečiar tvrdí, že mu Václav Havel v roce 1990 nabídl funkci federálního premiéra pod podmínkou, že ve vládě nebude Václav Klaus, což Klaus tehdy nevěděl. Miroslav...
V Novomlýnských nádržích došlo k extrémnímu přemnožení sinic, které se dostaly do Dyje a způsobily masivní úhyn ryb (cca 1,5 tuny). Odborníci i rybáři poukazují na opakující se...
Praha a Středočeský kraj jsou silně propojené v dopravě a rozvoji, přičemž plánovaný terminál metra D v Písnici má sloužit jako klíčový přestupní uzel pro dojíždějící z regionu.
Ostatní články
42
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává Anně a Zdenkovi Auředníčkovým, Masarykovi a Hilsnerovi. Staví je do rolí talentované hrdinky, odvážných zastánců spravedlnosti a obětí, zatímco jejich odpůrce popisuje převážně kolektivizujícím a silně hodnotícím jazykem. Nejproblematičtější je titulkové připsání vyhnání obecně „Čechům“, ačkoli tělo popisuje konkrétnější dav, ostrakizaci a místní prostředí. Nacistická perzekuce je převážně líčena věcně, byť místy emotivně; samotná negativita těchto událostí není tendenčností.
Článek Zdeňka Koudelky (Trikolora) obviňuje vedení České televize a prezidenta Petra Pavla z prosazování zájmů pražské mediální oligarchie na úkor regionů. Používá ostré výrazy, aby ČT a její představitele vykreslil jako zkorumpované a arogantní, a tím posílil pozici autora jako ochránce moravských a slezských diváků. Podání nahrává Koudelkovi a regionálním politickým silám.
Podání nahrává především Spartě, Plzeňskému Prazdroji a Kozlu. Změnu představuje jako vyslyšení fanoušků a rozsáhle přebírá přísliby nového dodavatele o kvalitě, rychlejší obsluze a dalších výhodách. Staropramen je naproti tomu spojen téměř výhradně s kritikou ceny a kvality a jeho stanovisko chybí. Část propagačních tvrzení je řádně atribuována pivovaru, ale redakční text je místy přebírá v marketingovém tónu.
Podání výrazně nahrává vládě a zastáncům preference domácích potravin. Přínosy opatření prezentuje převážně jako dané, přebírá argumentaci ministerstva a Zemědělského svazu a nedává prostor kritikům, zahraničním dodavatelům ani odborníkům na veřejné zakázky a jednotný trh. Titulek navíc závaznost opatření zesiluje: tvrdí, že jídelny mají vařit z českých surovin, zatímco text mluví o doporučení a preferenci.
Silně obdivný biografický profil nahrává Madle Záhořové: zdůrazňuje její schopnosti, obětavost a téměř nenahraditelný význam, zatímco Karla Němce a částečně Boženu Němcovou rámuje jako původce rodinných traumat. Tendenčnost spočívá hlavně v emotivních formulacích, kategorických psychologických a kauzálních soudech a heroizaci Madly, nikoli v samotném popisu jejích úspěchů.
Podání nahrává zastáncům obchvatu a referenda. Do popředí staví jejich dramatickou prognózu a příklady jiných měst, kde obchvat přinesl nebo má přinést úlevu, zatímco důvody zastupitelstva pro opakované zamítnutí návrhu ani vyjádření radnice nepřináší.
Podání nahrává Martinu Veberovi a KDU-ČSL. Právní postup koaličních zastupitelů opakovaně rámuje jako tlak či vyhrožování opozici, zatímco Veberovi a jeho stranickým spojencům poskytuje výrazný prostor pro ostré výroky. Stanovisko druhé strany je zastoupeno citací z předžalobní výzvy, zmínkou o odměně za dopadení pachatelů a starším Jirsovým vyjádřením, ale přichází po rozsáhlé kritice.
Podání mírně až středně nahrává realizaci projektu. Zdůrazňuje jeho kapacitu a očekávané přínosy, přičemž všechny hodnotící citace pocházejí od ředitele instituce spojené s projektem. Nejisté datum ukončení těžby, množství přípravných prací a vysoké náklady se objevují až později. Titulek navíc představuje vznik přehrady jistěji, než odpovídá popsané rané fázi příprav.
Podání Adamovi Šejnovi škodí především ironizací jeho návrhů, opakovaným zdůrazňováním krajně pravicového kontextu a závěrečnou redakční nálepkou „kontroverzní influencer“. Jeho výroky jsou sice převážně řádně atribuovány, jejich výběr a okolní redakční formulace však vytvářejí zesměšňující a kritický portrét. Žádný skutečný protitábor text vlastním hlasem příznivě nelíčí.
Článek vykresluje setkání prezidenta Pavla s hercem Keanu Reevesem jako neformální a přátelské. Zvýrazňuje kladné vlastnosti Reevese (skromnost, laskavost, dobročinnost) a zdůrazňuje jejich společné zájmy, čímž přenáší Reevesovu popularitu na prezidenta. Jde o pozitivní nekritický medailonek, který Pavlovi prospívá bez opozičního hlasu.
Podání mírně nahrává kritikům Okamurovy cesty: titulek, perex i většina textu dávají prominentní prostor kritickému výkladu jediného sinologa. Redakce však jeho hodnotící výroky převážně jasně připisuje jemu a zařazuje i stručná stanoviska Macinky a Okamury.
Podání nahrává Ivanu Kratochvílovi a jeho spolku. Titulek a otázky ironizují označení obžalovaného za nebezpečného teroristu, zdůrazňují jeho očekávání zproštění a poskytují rozsáhlý prostor jeho verzi případu. Stanovisko obžaloby je přítomno převážně jen ve zprostředkování a interpretaci samotného obžalovaného, bez srovnatelné přímé odpovědi.
Článek podává převážně vyvážený popis dopravní situace na Praze 6, avšak v titulku a mezititulku o spolku mírně nahrává současnému vedení radnice. Rámuje dopravu jako vnější ohrožení („dusí“) a postoj Spolku pro rozvoj Liboce zjednodušuje na odmítání projektu, což nepřímo posiluje pozici zastánců stávající podoby dráhy.
Text mírně nahrává straně prosazující dostavbu D3. Námitky odpůrců sice uvádí, ale nedává jim přímý hlas ani podrobnější argumentaci, zatímco ŘSD dostává rozsáhlý prostor k vysvětlení přínosů a nezbytnosti průzkumné štoly. Jinak je podání převážně věcné.
Podání mírně nahrává společnosti SAKO Brno a jejímu projektu. Zdůrazňuje ekologické a provozní přínosy, zatímco tvrzení o šetrnosti dopravy nepodkládá nezávislým zdrojem ani konkrétními údaji. Text však zůstává převážně věcný a nepředstavuje zřetelný konflikt s pojmenovanou protistranou.
Text mírně nahrává Daliboru Jandovi: jeho kritiku staví do titulku a opakovaně podpírá jeho statusovými charakteristikami. Většina ostrých soudů o umělcích i politice je však zřetelně uvedena jako Jandův citovaný názor, nikoli jako tvrzení redakce.
Text věcně referuje o vyjádřeních Petra Macinky v televizním rozhovoru a odděluje je atribucí. Kritické výroky vůči prezidentovi jsou podány jako citace či názory politiků, nikoli jako vlastní hodnocení redakce; podání proto nevykazuje doložitelný redakční náklon.
parlamentnilisty
Trmota (SPD): Začíná bitva o budoucnost Čech a Evropy
Perex a titulek redakce zesilují alarmistický rámec článku, který jednostranně prezentuje názory Zdeňka Trmoty jako dramatický boj o budoucnost Evropy. Text využívá strašení, emočně nabitý jazyk, démonizaci oponentů a konspirační podtóny, čímž nahrává jeho konzervativně-nacionalistickému politickému sdělení.
Text převážně věcně představuje omezené možnosti zemědělců při zvládání sucha a horka. Mírně podporuje stranu odborníků a agrárních organizací tím, že podrobně předkládá jejich argumenty pro investice do vodních zdrojů a zadržování vody, avšak stanoviska jsou řádně atribuována a podání nevykazuje konkrétní manipulační techniky.
Text převážně věcně referuje výsledky průzkumu. Titulek a úvod akcentují pokles spokojenosti s vládou a Motoristy, ale tělo zároveň uvádí pokles hodnocení opozice i výsledky dalších stran; bez dostatečného doslovného důkazu proto nelze označit podání za tendenční.





