📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

11715článků
1735hodnoceno
21753verzí obsahu
71053snímků
69sekcí
13.07.2026 11:21poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: vláda Petra Fialy 26 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 5. 2026 – 13. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedou eskalovaný kompetenční spor… 18 čl. 1. 7. 2026 – 9. 7. 2026
+0.22 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.22; 7× Petr Pavel, 2× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedou eskalovaný kompetenční spor o zahraniční a bezpečnostní politiku, který vyvrcholil konfliktem o účast na summitu NATO v...

O co jde

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedou eskalovaný kompetenční spor o zahraniční a bezpečnostní politiku, který vyvrcholil konfliktem o účast na summitu NATO v Ankaře; Ústavní soud předběžně nařídil vládě zajistit prezidentovu účast.

Osa sporu: Míra podpory vládě, resp. prezidentovi v tomto sporu: -1 znamená rámování nahrávající vládě (prezentuje její postoj jako správný, prezidenta jako přehánějícího), +1 znamená rámování nahrávající prezidentovi (kritické k vládě, vykreslující ji jako obstrukční či chybující).

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► irozhlas: -0.30 (shoda 0.31, 1 čl.) irozhlas -0.30 lidovky: -0.15 (shoda 0.61, 2 čl.) lidovky (2) -0.15 aktualne: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) aktualne +0.00 ceskenoviny: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) ceskenoviny +0.00 ct24: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) ct24 +0.00 forum24: +0.31 (shoda 0.34, 3 čl.) forum24 (3) +0.31 idnes: +0.34 (shoda 0.41, 1 čl.) idnes +0.34 seznamzpravy: +0.37 (shoda 0.39, 2 čl.) seznamzpravy (2) +0.37 e15: +0.44 (shoda 0.55, 1 čl.) e15 +0.44 novinky: +0.44 (shoda 0.59, 3 čl.) novinky (3) +0.44 denikn: +0.51 (shoda 0.76, 1 čl.) denikn +0.51 parlamentnilisty: +0.70 (shoda 0.34, 1 čl.) parlamentnilisty +0.70

Zúčastněné subjekty 7 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (10) Petr Pavel (9) Jaromír Zůna (1) NATO (1) Petr Drulák (1) Petr Macinka (1) Vláda Andreje B… (1) Andrej Babiš: -0.20 (n=10) Petr Pavel: +0.17 (n=9) Jaromír Zůna: -0.50 (n=1) NATO: +0.00 (n=1) Petr Drulák: +0.50 (n=1) Petr Macinka: -0.50 (n=1) Vláda Andreje Babiše: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je postaven výhradně na vyjádření premiéra Babiše z Instagramu, bez prostoru pro vyjádření prezidenta, Macinky nebo jiných stran. Tato jednostrannost nahrává Babišovi, který tak může nekonfrontovaně prezentovat svůj pohled na spor s prezidentem a odmítavý postoj k půjčce Ukrajině. Redakční formulace navíc naznačuje, že prezident jedná proti vůli vlády, čímž ho staví do negativního světla.

Článek vyznívá mírně ve prospěch premiéra Babiše a vlády, neboť zdůrazňuje jeho klíčovou roli na summitu a přináší rozsáhlé přímé citace jeho výpadů proti prezidentovi, zatímco Pavlovy protiargumenty jsou podány stručněji a jeho účast je rámována jako problematická. Titulek i struktura textu posilují dojem, že Babiš je hlavním aktérem, zatímco Pavel je spíše rušivým prvkem.

Text neutrálně informuje o jednání Bezpečnostní rady státu, vyvažuje vyjádření Hradu a vládních představitelů; nenahrává výrazně žádné straně.

Text je věcné zpravodajství ČTK popisující jednání Bezpečnostní rady státu. Vyváženě cituje zástupce prezidentské kanceláře i vlády, neprojevuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.

Článek je věcně neutrální zpravodajskou zprávou. Uvádí obě strany sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou/předsedou vlády Babišem, a to včetně jejich vyjádření. Text nenahrává výrazně ani jedné straně.

Článek neutrálně informuje o sporu ohledně zastoupení ČR na summitu NATO. Představuje postoje obou stran a nevykazuje výraznou tendenčnost.

Text převážně neutrálně referuje o Babišových výrocích. Redakce však použitím výrazu ‚opřel se‘ a dovětku ‚prohlásil ironicky‘ mírně rámuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla jako agresivní a neupřímnou, čímž nepřímo nahrává Pavlově pozici.

Článek je převážně neutrální, ale použití slovesa „vymohl“ mírně nahrává prezidentovi Pavlovi, když líčí jeho právní cestu k účasti na summitu.

Článek spíše neutrálně informuje o setkání prezidenta s premiérem na jednání Bezpečnostní rady státu. Mírně tendenční je titulek, který vyzdvihuje Babišovu neochotu, čímž nahrává prezidentovi.

Článek věcně informuje o jednání Bezpečnostní rady, ale pozadí sporu o delegaci na summit NATO podává mírně v neprospěch Babiše, který podle textu odmítl schůzku s prezidentem, zatímco Pavel její uspořádání nabízel. Text celkově vyznívá mírně pro Pavla.

Článek titulkem a výběrem zdůrazňuje osobní spor mezi prezidentem a premiérem, vykresluje Babiše jako neochotného k jednání a připomíná, že vláda musela být donucena soudem. Tím mírně nahrává prezidentovi Pavlovi.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: dává prostor jeho mluvčímu, zdůrazňuje prezidentův zájem o bezpečnost, zatímco premiéra Babiše zasazuje do kontextu odmítnutí schůzky bez vysvětlení jeho strany. Titulek slibuje dramatičtější obsah („Co vydrží Česko v krizi?“), než článek nabízí.

Článek upozorňuje na nesplněný slib ministra Macinky zpřísnit pravidla pro ruské diplomaty a naznačuje nedostatečnou politickou vůli vlády. Rámování mírně zvýhodňuje kritiku vlády.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Líčí vládu jako neústupnou a omezující, zdůrazňuje ústupky z její strany, Babišovo odmítání schůzky a obstrukční charakter poskytnutých informací. Prezident je vykreslen jako poškozená strana, která usiluje o minimalistický tým a hospodárné řešení.

Text přináší analýzu možných střetů mezi prezidentem Pavlem a vládou Babiše. Článek mírně nahrává prezidentské straně: používá bojovou metaforiku, nevyvažuje kritickou citaci experta pohledem vlády, označuje vládní novelu za možný nástroj „politických čistek“ a připisuje vládě záměr co nejvíce znepříjemnit prezidentovi situaci. Vláda je tak vykreslena jako neústupná, konfliktní a účelová.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi – jednostranně cituje jeho kancléřství, zdůrazňuje premiérovo odmítnutí schůzky a podává situaci jako konflikt, v němž je Pavel aktivní a Babiš překážkou.

Názorový článek ironizuje ministra obrany Jaromíra Zůnu za vyhýbavé odpovědi ohledně sporu o účast na summitu NATO, čímž nepřímo kritizuje celou vládu Andreje Babiše. Text rámuje prezidenta Pavla jako konstruktivního a vládu jako zdráhavou a nekomunikativní, takže celkově nahrává prezidentské straně.

Text mírně nahrává kritikům amerického vlivu a podpory Ukrajiny, protože titulek i perex staví do popředí interpretaci summitu jako nástroje k vymáhání peněz a zdůrazňují neurčitost deklarace. Tělo však obsahuje také významný prostor pro obhajobu protidronové obrany a pro vysvětlení postoje vlády.

Ostatní články 23

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text rámuje snahu o návrat důchodového věku na 65 let jako neodpovědnou a fiskálně neudržitelnou. Využívá negativně zabarvené výrazy („potichu odkládá“, „zůstat v šuplíku“), zdůrazňuje rizika deficitu a naznačuje, že by Babiš i vláda měly naslouchat Evropské komisi. Podání nahrává kritikům snižování důchodového věku a oslabuje pozici vlády i opozičního lídra.

Text je silně kritický vůči vládě Andreje Babiše kvůli nízkým výdajům na obranu. Používá emotivní nálepky, metafory a apely na strach, aby vykreslil Česko jako nebezpečného „vyvrhele“ ohrožujícího celé NATO. Vybírá názory expertů podporujících toto hodnocení a zlehčuje jakékoli úspěchy či vysvětlení vlády, čímž nahrává pozici spojenců požadujících rázné zvýšení výdajů.

Text vyznívá mírně ve prospěch zastánců zákazu, jejichž pozici podporuje daty a odborníky, zatímco opozice je prezentována převážně expresivními výroky Borise Šťastného bez hlubší argumentace.

Článek je věcnou reportáží z televizní debaty, v níž dostávají prostor obě strany sporu. Mírnou tendenčnost vnáší titulek, který útok opoziční poslankyně označuje slovesem 'rýpla si', což může bagatelizovat její kritiku a nepatrně nahrává vládní straně. Jinak je text vyvážený.

Text shrnuje podcast silně kritický k Petru Pavlovi, bývalé vládě a neziskovému sektoru. Jazykové prostředky a výběr témat nahrávají perspektivě kritiků establishmentu (zde představovaných podcastem a Andrejem Babišem), bez prostoru pro protistranu.

Článek bez protiváhy prezentuje tvrzení Andreje Babiše, rámuje ho jako výhodu a selhání cíle připisuje předchozí Fialově vládě, čímž mu nahrává.

Článek soustavně kritizuje ministerstvo práce a ČSSZ za špatně připravený systém jednotného hlášení, zvýrazňuje problémy a dává rozsáhlý prostor stížnostem IT firem a účetních, zatímco reakce úřadů zůstávají stručné a často oslabené. Výsledně nahrává straně kritiků (B).

Článek se mírně kloní na stranu kritiků změn programu Nová zelená úsporám. Hojně cituje negativní zkušenosti neúspěšných žadatelů a rámuje změny jako šok a zdroj nedůvěry. Vládní zdůvodnění je odsunuto do závěru a podáno stručněji. Titulek s ironickými uvozovkami a metafora „studená sprcha“ posilují dojem, že nová podoba je pro lidi nepříjemná a nespravedlivá.

Text nahrává nízkoprahovým klubům a asociaci ČAS, které upozorňují na rozšířený alkoholový problém mladých, a snižuje důvěryhodnost premiéra Babiše, jehož protikratomová rétorika je líčena jako odvádění pozornosti od skutečné hrozby.

Článek výrazně nahrává regionům a hejtmanům tím, že jim poskytuje rozsáhlý prostor pro kritiku vlády a nedostatek státních příspěvků, zatímco vládní pohled je jen povrchně zmíněn; emočně silné citace hejtmanů a líčení regionů jako aktivních hrdinů posilují dojem nespravedlnosti ze strany vlády.

Článek na proti-vládně orientovaném webu zvýrazňuje stížnost herečky Obermaierové, kritičky vlády, kterou údajně umlčovaly liberální kolegyně. Výběrem citátů a polarizujícím rámováním tak nahrává proti-vládnímu táboru.

Článek formou rozhovoru s poslancem SPD jednostranně vykresluje minulou Fialovu vládu jako nezodpovědnou a pokryteckou, zatímco současnou vládu s účastí SPD prezentuje jako nutnou nápravu škod. Titulkem, perexem a volbou hosta bez protiváhy redakce systematicky diskredituje předchozí vládu a zvýhodňuje nynější vládní stranu SPD.

Text je satirický/fiktivní, nelze hodnotit tendenčnost.

Článek informuje o umístění Česka na ruském propagandistickém seznamu, ale důležitá oprava nepodloženého tvrzení o financování je odsunuta do středu textu. Chybí vyjádření české strany, takže ruské citace dominují a celkové vyznění nahrává ruskému narativu o nepřátelství Česka.

Článek používá expresivní jazyk („zadrhl“, „prudký pád“, „pouhých“), který zdůrazňuje neúspěch podniku spojeného s Andrejem Babišem, a tím nepřímo nahrává jeho politickým oponentům, aniž by však vládu explicitně obviňoval.

Článek tvrdí, že zvýšení úrokových sazeb ČNB je politicky motivováno aliancí guvernéra Michla a ODS s cílem poškodit Babišovu vládu. Text nahrává Babišově vládě, kterou prezentuje jako oběť, zatímco ČNB a ODS spojuje s politickými intrikami.

Článek je názorový komentář. Autor srovnává Babišův plán s neúspěšným Fialovým přístupem a považuje Babiše za férovějšího k minoritářům, ale plán samotný je drahý a vnucený. Silně kritizuje oba politiky, přičemž Fialu líčí hůře. Výsledné vyznění mírně nahrává Babišovi oproti Fialovi, ale celkově je kritické k plánu a nahrává skeptikům.

Článek jednostranně kritizuje vládu Andreje Babiše za rušení strategické komunikace a kampaně 72 hodin, rámuje ji jako iracionální snahu vymezit se, a upřednostňuje hlasy odborníků a předchozí vlády bez plného prostoru pro současné vedení. Nahrává tak kritikům vlády.

Text je krátkou upoutávkou na podcast, informuje o přijetí zákona a plánovaných změnách. Neupřednostňuje zjevně žádnou ze stran, popisuje fakta bez hodnotících prvků.

Článek vyznívá kriticky vůči současné vládě a jejímu opouštění tvrdé linie vůči Číně, kontrastuje loňský mandát pod vedením Pavla a zdůrazňuje varování expertů a BIS.

Článek nenápadně nahrává české straně tím, že Kaliňáka vykresluje jako kontroverzní figuru a navozuje podezření okolo daru, zatímco Černochovou prezentuje jako transparentní.

Článek strukturou a titulkem mírně nahrává současnému ministru Macinkovi a jeho straně (Motoristé). Jeho verze o zdvojnásobení rozpočtu a nutnosti demolice je podána podrobně, zatímco obhajoba předchozího vedení je minimalizována. Titulek navíc zdůrazňuje dvojnásobek původní ceny, ačkoli v těle se uvádí i celkový plánovaný rozpočet zahrnující externí zdroje, čímž vzniká zkreslení.

Článek nahrává opozici (STAN, Piráti, TOP 09). Titulkem a perexem nastoluje interpretaci výnosu z EET jako předvolebních dárků, dává opozičním kritikám přednost a větší prostor, zatímco vládní argumenty řadí až na konec a rámuje je jako obhajobu. Používá mírně zatížené výrazy jako „rozvolnění pravidel“ a nekonkrétní odvolání na ekonomy ve prospěch opozičního stanoviska.