📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

12350článků
1938hodnoceno
23066verzí obsahu
77839snímků
69sekcí
14.07.2026 04:47poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: stavební zákon 36 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 13. 7. 2026

Tag se dělí na 7 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Poslanecká sněmovna schválila novelu stavebního zákona, která zavádí… 18 čl. 7. 7. 2026 – 12. 7. 2026
-0.05 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.05)

Poslanecká sněmovna schválila novelu stavebního zákona, která zavádí centrální státní stavební úřady, systém jedno řízení – jedno razítko a má zrychlit povolování staveb....

O co jde

Poslanecká sněmovna schválila novelu stavebního zákona, která zavádí centrální státní stavební úřady, systém jedno řízení – jedno razítko a má zrychlit povolování staveb. Předlohu předložila vládní koalice vedená Andrejem Babišem (ANO).

Osa sporu: postoj k novele stavebního zákona: -1 = kritický (opozice a její argumenty, že novela nahrává developerům, je špatně připravená, ohrožuje občany), +1 = podporující (vládní koalice a její argumenty, že reforma zrychlí a zjednoduší výstavbu, pomůže konkurenceschopnosti)

Osa sporu kdo komu nahrává

opozice ◄ — ► Andrej Babiš

◄ opozice Andrej Babiš ► ceskenoviny: -0.80 (shoda 0.50, 1 čl.) ceskenoviny -0.80 forum24: -0.45 (shoda 0.42, 2 čl.) forum24 (2) -0.45 irozhlas: -0.35 (shoda 0.34, 3 čl.) irozhlas (3) -0.35 cnnprima: -0.26 (shoda 0.76, 1 čl.) cnnprima -0.26 e15: -0.14 (shoda 0.15, 1 čl.) e15 -0.14 hn: -0.13 (shoda 0.29, 2 čl.) hn (2) -0.13 aktualne: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) aktualne +0.00 ct24: +0.08 (shoda 0.17, 1 čl.) ct24 +0.08 lidovky: +0.10 (shoda 0.23, 1 čl.) lidovky +0.10 seznamzpravy: +0.11 (shoda 0.18, 1 čl.) seznamzpravy +0.11 novinky: +0.20 (shoda 0.40, 1 čl.) novinky +0.20 echo24: +0.20 (shoda 0.48, 1 čl.) echo24 +0.20 idnes: +0.28 (shoda 0.49, 1 čl.) idnes +0.28 denik: +0.42 (shoda 0.87, 1 čl.) denik +0.42

Zúčastněné subjekty 11 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Zuzana Mrázová (6) Vládní koalice (3) Andrej Babiš (2) Petr Macinka (2) Petr Pavel (2) opozice (2) Koalice (1) Miroslav Singer (1) Petr Fiala (1) Radek Vondráček (1) Tomáš Prouza (1) Zuzana Mrázová: +0.08 (n=6) Vládní koalice: -0.17 (n=3) Andrej Babiš: +0.00 (n=2) Petr Macinka: +0.75 (n=2) Petr Pavel: +0.50 (n=2) opozice: +0.00 (n=2) Koalice: -0.50 (n=1) Miroslav Singer: +0.50 (n=1) Petr Fiala: -0.50 (n=1) Radek Vondráček: -0.50 (n=1) Tomáš Prouza: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text nahrává opozici (Piráti, ODS, STAN) tím, že výrazně zdůrazňuje jejich kritiku novely a dává jim podstatně více prostoru, zatímco obhajobu z vládní strany (a SPD) odbývá stručnými citacemi bez podrobností. Headline navíc jednotně prezentuje „opozici“ jako celek, ačkoli SPD novelu v osobě Doležala naopak chválí.

Text nahrává prezidentovi Petru Pavlovi, protože jeho kritika je uvedena jako první a dostává výrazný prostor v podobě přímých citací, zatímco reakce vlády je shrnuta jen krátce a bez přímé citace, což podporuje dojem, že vládní plán je nedostatečně připravený a rizikový.

Článek vyzdvihuje kritické výhrady prezidenta Pavla vůči schválené stavební novele. Titulek předkládá jeho varování jako neutrální riziko, perex zdůrazňuje slovo „iluzorní“. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení, ale celkové podání mírně nahrává prezidentovu skeptickému pohledu.

Článek informuje o schválení novely, ale výrazně upřednostňuje opoziční kritiku bez protihlasu vládní koalice. Emotivní citace opozice vytvářejí dojem, že zákon je špatný a prokorupční, zatímco vládní stanovisko chybí. Tím článek mírně nahrává opozici.

Text je věcnou zprávou, avšak bez vyvážení dává prostor opoziční kritice a anonymním výhradám, zatímco reakce vládní koalice na tyto body chybí; to mírně posiluje vyznění ve prospěch opozice.

Text je převážně věcný a popisný. Mírně nahrává opozici tím, že po schválení soustředěně vybírá několik ostrých opozičních reakcí na koalici, aniž by v téže části nabídl přímou obhajobu předkladatelů; většina dalších informací však zůstává faktická nebo řádně atribuovaná.

Text jako celek nahrává opozici mírně: v upoutávce používá hanlivou přezdívku „Bureš“ pro Andreje Babiše a Havlíčkův výrok rámuje jako rýpnutí. Naopak Šebelové výrok je v jiné upoutávce označen rovněž jako rýpnutí, což zase zlehčuje opoziční kritiku. Zpravodajský tón jinak ponechává prostor oběma stranám.

Text věcně informuje o schválení novely stavebního zákona. Věnuje mírně větší prostor opoziční kritice procesních vad bez reakce vládní strany, což může lehce nahrávat opozici.

Komentář Lukáše Jelínka argumentuje, že schválené změny jednacího řádu by měly začít platit až v příštím volebním období. Text zpochybňuje motivace předkladatelů (zejména ODS a hnutí ANO) a zdůrazňuje riziko účelového omezení opozice. Celkově nahrává straně kritiků okamžité účinnosti (lidovci, TOP09).

Článek věcně informuje o schválení novely stavebního zákona; uvádí cíle úpravy, historický kontext a kritiku opozice, přičemž nevykazuje náklonnost k žádné straně.

Text mírně nahrává opozici tím, že už v perexu výrazně formuluje její varovný výklad dopadů zákona a podrobně rozvádí její kritiku. Současně ale dává prostor vládnímu zdůvodnění i kladnému hodnocení stavebníků. Redakční věta o nevýznamnosti opozičních úspěchů naopak nahrává vládní koalici.

Článek je převážně neutrální zpravodajskou zprávou o schválení novely stavebního zákona. Obě strany sporu dostávají prostor, i když opoziční kritika je podána podrobněji. Žádná zjevná manipulační technika nebyla identifikována.

Text mírně nahrává vládní koalici. Titulek zdůrazňuje ministerskou metaforu o 'razítkách jako Pokémonech', čímž navozuje dojem, že novela skoncuje se zbytečnou byrokracií. Parafrázování Macinkova slova 'aféra' bagatelizuje spor o ukrajinskou pomoc.

Text poskytuje převážně pozitivní přehled změn v novele stavebního zákona. Opoziční kritika je shrnuta bez přímých citací, zatímco podporovatelé z odvětví dostávají prostor k vyjádření. Podání celkově mírně nahrává vládní koalici.

Text strukturován tak, že titulkem a perexem zdůrazňuje vládní heslo „jedno razítko“, zatímco opoziční kritiku sice podrobně cituje, ale rámuje ji jako překážku, kterou bylo třeba překonat. Závěr patří kladnému hlasu podnikatele, takže celkové vyznění mírně podporuje přijatou novelu.

Text informuje o schválení novely stavebního zákona Sněmovnou. Podání nahrává mírně vládní koalici a Andreji Babišovi, protože jejich návrh vykresluje jako racionální řešení („jedno řízení, jedno razítko“), opoziční kritiku zmiňuje jen stručně zprostředkovaně a bez přímých citací opozičních aktérů, čímž podává jednostrannější obraz podpory reformy.

Článek referuje o parlamentním projednávání stavebního zákona a sporu kolem zapojení ČR do iniciativy pro Ukrajinu. Celkově působí věcně, ale prostorem věnovaným Macinkovým vysvětlením a jeho závěrečným vyjádřením mírně nahrává vládní koalici.

Text mírně nahrává vládní koalici a přijaté novele. Zatímco na začátku uvádí i kritiku opozice, následně věnuje převážný prostor popisu pozitivních změn a na závěr akcentuje silný odborný souhlas ekonoma Miroslava Singera, čímž vyznění vyznívá převážně kladně bez oponentního expertního hlasu.

2 −1 × +1 3 čl. 8. 7. 2026 – 10. 7. 2026

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Havlíček (1) Karel Haas (1) Sokol (1) Vládní koalice (1) vládní koalice … (1) Havlíček: -0.50 (n=1) Karel Haas: +0.50 (n=1) Sokol: +0.50 (n=1) Vládní koalice: -0.50 (n=1) vládní koalice / ministryně: +0.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je doslovným přepisem projevu opozičního poslance Sokola, který ostře kritizuje vládu a vicepremiéra Havlíčka. Redakční zásah se omezuje na výběr titulku, jenž vyzdvihuje nejprovokativnější přirovnání k Bělorusku, a absenci jakéhokoli protinázoru. Výsledné podání tak jednostranně nahrává opozici.

Článek je doslovným přepisem projevu poslance Haase (ODS), který věcně kritizuje vládní koalici za dílčí selhání v přípravě novely stavebního zákona. Publikace projevu a jeho titulek vybírající dramatickou citaci mírně nahrává opozičnímu narativu ODS, neboť poskytuje výhradní prostor jednostranné kritice bez redakční korekce či vyvážení.

Text je přepisem projevu opozičního poslance Adamce (ODS), který kritizuje novelu stavebního zákona prosazovanou vládní koalicí. Článek téměř neobsahuje redakční zásahy – jedinou výjimkou je titulek, který slovem 'pokus' lehce naznačuje pochybnosti o úspěchu návrhu, což nepatrně nahrává opozici.

3 V nedělní debatě CNN Prima News se střetli Jana Černochová (ODS) a Filip… 14 čl. 11. 7. 2026 – 13. 7. 2026
+0.26 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.26; 5× Petr Pavel, 0× Andrej Babiš)

V nedělní debatě CNN Prima News se střetli Jana Černochová (ODS) a Filip Turek (Motoristé). Černochová ostře kritizovala vládu premiéra Babiše a chování Motoristů, Turek vládu...

O co jde

V nedělní debatě CNN Prima News se střetli Jana Černochová (ODS) a Filip Turek (Motoristé). Černochová ostře kritizovala vládu premiéra Babiše a chování Motoristů, Turek vládu hájil a odmítl nařčení z proruskosti.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě Andreje Babiše a Filipu Turkovi, +1 = nahrává opoziční ODS, Janě Černochové a prezidentovi Petru Pavlovi

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► ceskenoviny: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) ceskenoviny +0.00 parlamentnilisty: +0.05 (shoda 0.23, 1 čl.) parlamentnilisty +0.05 lidovky: +0.13 (shoda 0.32, 1 čl.) lidovky +0.13 cnnprima: +0.18 (shoda 0.21, 3 čl.) cnnprima (3) +0.18 forum24: +0.45 (shoda 0.73, 5 čl.) forum24 (5) +0.45 novinky: +0.46 (shoda 0.66, 2 čl.) novinky (2) +0.46 idnes: +0.53 (shoda 0.88, 1 čl.) idnes +0.53

Zúčastněné subjekty 7 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Filip Turek (9) Jana Černochová (6) Andrej Babiš (2) Jaromír Zůna (1) Lubor Novák (1) Motoristé (1) Petr Pavel (1) Filip Turek: -0.61 (n=9) Jana Černochová: +0.50 (n=6) Andrej Babiš: -0.50 (n=2) Jaromír Zůna: +0.00 (n=1) Lubor Novák: -0.50 (n=1) Motoristé: -0.50 (n=1) Petr Pavel: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

ceskenovinyceskenoviny +0.00 vyvážené Turek neuvažuje o prezidentské kandidatuře

Text je věcnou, neutrální zprávou o vyjádřeních aktérů k prezidentské kandidatuře. Strukturou ani jazykem nenahrává žádné straně – dává prostor Turkovi i jeho oponentce, doplňuje kontext a neobsahuje hodnotící rámování redakce.

Text je kritickou glosou, která poukazuje na rozpor mezi dřívějšími vyjádřeními Filipa Turka proti Green Dealu a jeho pozdějším popíráním těchto výroků. Podání jednostranně nahrává oponentům Filipa Turka, zesměšňuje jeho nekonzistenci a rámuje ho jako nedůvěryhodného a nepoctivého politika.

Podání je převážně reportážní a dává rozsáhlý prostor oběma táborům. Titulek však selektivně zvýrazňuje Turkovu urážku Černochové a formulace o jejím „narazení“ mírně nahrává Turkově straně; v těle naopak několik redakčních uvozovacích formulací mírně zvýhodňuje Černochovou jako klidnější aktérku.

Text mírně nahrává opoziční straně ODS a prezidentovi Pavlovi, protože titulkem i výběrem citací vykresluje Filipa Turka jako nedospělého politika hrajícího si na ministra, zatímco Černochovou jako tu, která to uvádí na pravou míru. Turek dostává prostor k obraně, ale celkový rámec článku jej staví do negativního světla.

Text převážně reprodukuje ostrou výměnu obou stran. Mírně nahrává vládní straně tím, že výroky Černochové redakčně uvádí jako útok, zatímco Turkova obdobně útočná reakce je častěji ponechána jako jeho přímý výrok.

Text mírně nahrává straně B tím, že titulek i velká část kompozice zvýrazňují Černochové kritiku Motoristů. Většina ostrých hodnocení je ale řádně atribuována citovaným aktérům a prostor dostává i Turkova obrana.

Text převážně referuje o ostré televizní výměně a dává prostor kritice vlády i obhajobě Zůny. Mírně zvýrazňuje konflikt už titulkem, ale hodnotící výroky jsou řádně atribuovány debatérům, takže nelze spolehlivě doložit redakční nadržování některé straně.

Text mírně nahrává opozici (Jana Černochová, ODS) a prezidentu Pavlovi. Zdůrazňuje ostrou kritiku vládního politika Filipa Turka, rámuje jeho výroky jako jízlivé ('rýpl si') a dává do ironizujících uvozovek sporné výrazy ('deepstate', 'ústavní puč'). Vyvrcholením je negativní hodnocení vládních Motoristů v nadpisu a závěru.

Perex a výběr jazyka vykreslují Motoristy jako ty, kdo nedodržují sliby („bagatelizují“, „otočili“). Text tím nahrává opoziční kritice Černochové, ačkoli prostor dostávají obě strany.

Text mírně nahrává Janě Černochové: titulkem zdůrazňuje její verzi o šíření lží, vstupní slovo „údajně“ zpochybňuje Babišovo obvinění a sloveso „zaútočil“ vykresluje Babiše negativně. Faktografický kontext o otevřeném řízení a snížení ceny podporuje její obhajobu.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakční formulace staví jeho stranu do role věcného aktéra usilujícího o uklidnění, zatímco Babišovy projevy označuje jako výpady a útoky. Kritika Pavla je přitom převážně ponechána v citovaných výrocích Babiše a Turka.

Podání nahrává kritikům Turka. Titulek vybírá z výroků Černochové nálepku „jako ve školce“, která snižuje vážnost Turkovy ambice, a text věnuje podstatně více prostoru kritickým citacím než jeho obhajobě.

Ironická glosa zesměšňuje Filipa Turka – jeho teatrální odmítnutí kandidatury, útoky na prezidenta Pavla i dosavadní opouštění funkcí. Autorka Turka vykresluje jako absurdního, sebeklamného „nekandidáta“, zatímco Pavla a jeho podporovatelku Černochovou staví do role normálních, dospělých politiků. Text jednostranně nahrává Petru Pavlovi a poškozuje Turka.

Podání nahrává straně Černochové a kritikům Motoristů: titulek a redakční návaznost zvýrazňují kompromitující obraz Lubora Nováka a propojují jej s Turkem a Motoristy, zatímco jejich věcná reakce na popsané okolnosti chybí.

4 −1 × +1 2 čl. 10. 7. 2026

Slovní hodnocení na článek

Text nelze hodnotit jako projev novinářské tendenčnosti. Jedná se o přepis parlamentní řeči poslankyně Krškové, nikoli o redakční text. Neobsahuje žádné novinářské rámování, výběr faktů ani známky manipulace ze strany redakce.

Článek je doslovným přepisem parlamentního projevu poslance Hladíka (KDU-ČSL), který ostře kritizuje vládní novelu stavebního zákona. Redakce zvolila do titulku přímý citát s expresivním výrazem, ale celkové redakční zpracování je neutrální – jde o standardní publikaci politického vystoupení. Samotný projev je výrazně jednostranný a negativní vůči vládní koalici, čímž na ni přirozeně vrhá špatné světlo, avšak žurnalistická manipulace (např. zkreslení citací, nevyváženost zdrojů) zde není přítomna.

5 −1 × +1 4 čl. 10. 7. 2026

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Adriana Chochel… (1) Boris Šťastný (1) Vládní koalice (1) Adriana Chochelová: +0.50 (n=1) Boris Šťastný: +0.50 (n=1) Vládní koalice: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text je záznamem projevu poslankyně Chochelové, který ostře kritizuje vládní novelu. Podání je jednostranné, headline používá emotivní slovník, čímž nahrává kritikům novely a posiluje rámování novely jako ohrožení kulturního dědictví.

Text je doslovným přepisem parlamentního projevu poslankyně Olšákové bez redakčních zásahů či komentáře. Rozhodnutí otisknout projev jako samostatný článek samo o sobě nevykazuje tendenčnost; jde o standardní dokumentární žánr. Publicistika textu nenahrává žádné ze stran, pouze zpřístupňuje primární politickou řeč.

Text jednostranně reprodukuje kritický komentář političky bez jakékoli protiváhy. Prezentace čtenáři nepředkládá žádný kontext ani pohled druhé strany, čímž fakticky poskytuje nekritickou platformu pro negativní hodnocení novely stavebního zákona a nahrává tím Šebelové a STAN.

Příspěvek je doslovnou reprodukcí komentáře ministra na jeho facebookovém profilu, v němž propaguje výhody novely stavebního zákona pro sportoviště. Jde o jednostranný, avšak jako komentář přirozený pohled. Redakční podání (titulek, perex) je neutrální a nevykazuje tendenčnost.

6 V pátek Sněmovna hlasovala o pozměňovacích návrzích k novele stavebního… 3 čl. 9. 7. 2026 – 11. 7. 2026
+0.18 mírné Rámování mírně nahrává: vláda ČR (respektive Hana Landová) (⌀ +0.18; 1× vláda ČR (respektive Hana Landová), 1× Andrej Babiš / hnutí ANO)

V pátek Sněmovna hlasovala o pozměňovacích návrzích k novele stavebního zákona, přičemž uspěl návrh poslance Patrika Nachera a dalších z ANO vyjmout výdejní boxy z regulace;...

O co jde

V pátek Sněmovna hlasovala o pozměňovacích návrzích k novele stavebního zákona, přičemž uspěl návrh poslance Patrika Nachera a dalších z ANO vyjmout výdejní boxy z regulace; koaliční spor kolem novely vyústil v politickou kontroverzi a mediální výstupy, včetně rozhovoru s Nacherem v ČT24.

Osa sporu: Hodnotící rámec vůči roli ANO při projednávání stavebního zákona: -1 nahrává hnutí ANO (jeho léčkám, pozicím a komunikačnímu stylu), +1 nahrává vládě, ministerstvu a mediální kritice ANO

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš / hnutí ANO ◄ — ► vláda ČR (respektive Hana Landová)

◄ Andrej Babiš /… vláda ČR (resp… ► irozhlas: -0.25 (shoda 0.26, 1 čl.) irozhlas -0.25 novinky: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) novinky +0.00 forum24: +0.78 (shoda 1.00, 1 čl.) forum24 +0.78

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 ANO (1) Hana Landová (1) Karel Havlíček (1) Patrik Nacher (1) ANO: -0.50 (n=1) Hana Landová: +1.00 (n=1) Karel Havlíček: -0.50 (n=1) Patrik Nacher: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text je rozhovor s vládní představitelkou Landovou o novele stavebního zákona. Interviewer klade kritické a sugestivní otázky, které naznačují procesní nedostatky a zpochybňují legitimitu poslanecké iniciativy. Přestože Landová dostává prostor k vysvětlení, celkové vyznění lehce nahrává opozici, neboť redakční rámování i otázky vykreslují schvalovací proces jako chaotický a nedostatečně připravený.

Text neutrálně informuje o legislativní změně; předkládá argumenty obou stran bez zjevné tendenčnosti.

Glosa zesměšňuje Patrika Nachera a hnutí ANO za to, že Nacher v přímém přenosu odmítl odpovědět na nečekanou otázku, a kritizuje širší snahu ANO kontrolovat mediální výstupy. Text jednostranně podporuje perspektivu novinářů – obhajuje právo klást nepříjemné otázky a vykresluje Nachera jako nepřipraveného politika, aniž by dal prostor jeho vyjádření. Celkové podání nahrává mediální straně sporu.

7 Vládní koalice ANO, SPD a Motoristů čelí po půl roce kritice opozice za… 10 čl. 8. 7. 2026 – 13. 7. 2026
-0.43 znatelné Rámování výrazně nahrává: Martin Kupka (⌀ -0.43; 0× Andrej Babiš, 6× Martin Kupka)

Vládní koalice ANO, SPD a Motoristů čelí po půl roce kritice opozice za způsob vládnutí, střet zájmů premiéra Babiše a podkopávání demokratických institucí. ANO zároveň odmítlo...

O co jde

Vládní koalice ANO, SPD a Motoristů čelí po půl roce kritice opozice za způsob vládnutí, střet zájmů premiéra Babiše a podkopávání demokratických institucí. ANO zároveň odmítlo společnou kandidátku a bude v senátních volbách kandidovat samostatně proti svým koaličním partnerům.

Osa sporu: -1 = nahrává opoziční kritice vlády (kritizuje, odsuzuje), +1 = nahrává vládní obhajobě (omlouvá, obhajuje, vysvětluje)

Osa sporu kdo komu nahrává

Martin Kupka ◄ — ► Andrej Babiš

◄ Martin Kupka Andrej Babiš ► lidovky: -0.68 (shoda 0.88, 2 čl.) lidovky (2) -0.68 forum24: -0.64 (shoda 0.75, 2 čl.) forum24 (2) -0.64 seznamzpravy: -0.50 (shoda 0.38, 1 čl.) seznamzpravy -0.50 idnes: -0.48 (shoda 0.54, 2 čl.) idnes (2) -0.48 cnnprima: -0.35 (shoda 0.40, 1 čl.) cnnprima -0.35 reflex: -0.30 (shoda 0.40, 1 čl.) reflex -0.30 irozhlas: -0.03 (shoda 0.22, 1 čl.) irozhlas -0.03

Zúčastněné subjekty 7 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (4) Tomio Okamura (4) ANO (1) Aleš Juchelka (1) Jan Macinka (1) ODS (1) Vláda Andreje B… (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=4) Tomio Okamura: -0.62 (n=4) ANO: -0.50 (n=1) Aleš Juchelka: -0.50 (n=1) Jan Macinka: -0.50 (n=1) ODS: +0.50 (n=1) Vláda Andreje Babiše: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text je jednostranně negativní glosou předsedy ODS Kupky proti vládě Andreje Babiše. Užívá silně emocionální jazyk, předpokládá vinu, klade řečnické otázky a rámuje Babišovu vládu jako zkorumpovanou, sloužící osobním zájmům a ohrožující demokracii. ODS vykresluje jako zachránce. Podání nahrává ODS/opozici.

Článek ironicky až pohrdavě zesměšňuje politiky SPD a okrajově ANO za to, že se místo politiky věnují poměřování testosteronu a fyzické kondice. Svou silně hodnotící dikcí a výběrem bizarních výroků nahrává těm, kdo tyto strany kritizují, a staví je do role absurdních a varováníhodných figur.

Text je glosou, která silně zvýhodňuje kritiku Martina Dvořáka (STAN) a jeho ironické hodnocení jednání SPD. Staví SPD do role pokrytců, kteří předstírají zásady, ale ve skutečnosti jim jde jen o udržení moci a peněz. Využívá expresivní jazyk, ironii a výběr citací, aby tento narativ podpořil, a zřetelně straní oponentům vládní SPD.

Článek jednostranně prezentuje kritiku vlády ze strany Víta Rakušana, bez prostoru pro vyjádření druhé strany. Titulek a volba sloves (vyčetl, pochválil) mírně rámují vládu negativně, čímž text nahrává opozici.

Článek je jednostrannou kritikou vlády Andreje Babiše z úst Víta Rakušana. Redakce zdůrazňuje negativa vlády (podkopávání institucí, vyvolávání strachu) a nedává prostor druhé straně, čímž nahrává Rakušanovi a opozici.

Článek líčí neúspěch jednání o společné kandidátce vládních stran jako selhání ANO, které chtělo dominovat a menší partnery tlačilo do podřízené role. Vyprávění tak nahrává SPD a Motoristům, kteří jsou vylíčeni jako konstruktivní a ochotní ke spolupráci, zatímco ANO je zobrazeno jako arogantní síla.

Článek jednostranně prezentuje hodnocení ODS a STAN, používá emocionální metafory (bojí o krk, běží o politický život) a výběrem citací vykresluje Okamuru jako vystrašeného a Rajchla jako hrozbu. Tím nahrává Rajchlově táboru, protože oslabuje Okamuru. Nedává prostor samotným aktérům, což posiluje dojem nestability a prospívá těm, kdo chtějí využít konflikt.

Text mírně nahrává SPD a Motoristům: rozhodnutí ANO kandidovat samostatně titulek podává výrazem „dalo košem“, který je hodnotově silnější než neutrální popis odmítnutí společné kandidatury. Tělo článku jinak dává prostor vyjádřením obou stran a popisuje i důvody ANO.

Ironický komentář kritizuje vládní koalici za údajnou mstu prezidentu Pavlovi a za problematické zákony, zesměšňuje lidovce, Motoristy i Tomia Okamuru. Text celkově nahrává prezidentovi, neboť vládu vykresluje jako malichernou, pomstychtivou a neschopnou, zatímco prezidenta jako oběť.

Text mírně nahrává SPD a Motoristům, protože rámuje rozhodnutí ANO kandidovat samostatně jako opuštění koaličních partnerů, používá negativně zabarvené výrazy („nechalo jejich osudu“, „kontroverzně působící“) a zvýrazňuje nespokojenost partnerů.

Ostatní články 12

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek je věcnou zprávou o průběhu jednání Poslanecké sněmovny. Redakce vyváženě reprodukuje vyjádření všech zúčastněných stran, nehodnotí a neupřednostňuje žádný tábor.

Článek je doslovným přepisem projevu Karla Havlíčka zveřejněným na serveru ParlamentníListy.cz. Text bez jakéhokoliv protihlasu či faktického ověření jednostranně vykresluje předchozí vládu jako neschopné destruktéry, kteří způsobili miliardové škody, a současnou vládu jako jediného zachránce. To nahrává ANO a diskredituje opozici.

Článek jednostranně prezentuje kampaň STAN do Senátu jako obranu demokracie a ústavnosti. Veškeré citace a perspektivy pocházejí od kandidátů STAN, jejichž narativ je nekriticky reprodukován. Vláda je vykreslena jako ohrožení demokracie bez prostoru pro vyjádření. Redakce volí emotivně zabarvenou slovní zásobu a hrdinské rámování kandidátů, čímž celé podání nahrává hnutí STAN.

Komentář jednostranně kritizuje Babišovu vládu za arogantní ignorování odborníků a netransparentní vládnutí. Využívá silně zabarvený jazyk, zdůrazňuje negativa a hlasy kritiků, zatímco vládní perspektivu potlačuje. Text tak výrazně nahrává opozičním a odborným kritikům vlády.

Text poskytuje prostor Pavlu Sovičkovi k jednostranné kritice českého stavebního řízení a nastavení ochrany půdy, přičemž volbou emotivních výrazů a redakčním komentářem jeho tvrzení podporuje. Celkové podání nahrává investorskému pohledu a vykresluje český systém jako bariéru investic.

Text funguje jako tisková zpráva Pirátů, jednostranně prezentuje jejich pohled na stavební zákon, vyzdvihuje jejich vlastní návrhy a plán a zcela opomíjí vyjádření vlády nebo jiných aktérů. Redakční text dokonce označuje jejich plán za řešení. Podání výrazně nahrává Pirátům.

Text je rozhovor s kritikem vládní novely stavebního zákona. Vybírá především kritické výroky a vládní straně dává jen omezený prostor. Podání tak nahrává pohledu Sdružení místních samospráv, které novelu označuje za nedostatečně prodiskutovanou a potenciálně problematickou pro menší obce.

Komentář odborníka na stavební právo Romana Kočího jednostranně vyzvedává přínosy novely stavebního zákona a bagatelizuje námitky kritiků. Text nahrává prosazovatelům reformy (strana A) emotivním jazykem, metaforami a presupozicemi, které starý systém líčí jako iracionální a neudržitelný, zatímco obavy oponentů odbývá historickými analogiemi bez věcné oponentury.

Podání mírně nahrává straně vládní koalice: jde o rozsáhlý rozhovor, v němž Hana Landová dostává prostor systematicky odmítat kritiku a vyložit přínosy novely. Kritické námitky jsou však v otázkách a perexu poměrně konkrétně shrnuty, takže nejde o výrazně jednostranné podání.

Text je přepisem jednostranného projevu opozičního poslance Kupky, který ostře kritizuje vládní návrh novely stavebního zákona. Publikace bez jakékoli oponentury zvýrazňuje pohled ODS a vyznívá silně v neprospěch vlády.

Text je přepisem projevu poslankyně Svárovské, který ostře kritizuje novelu stavebního zákona prosazovanou vládní koalicí. Redakční volba publikovat právě tento projev a opatřit jej titulkem zdůrazňujícím apartmány pro bohaté na Lipně nahrává opozičním Pirátům – vykresluje novelu jako developerský manuál na úkor dostupného bydlení a ochrany přírody. Protistrana v článku nedostává prostor, celkové vyznění je jednostranně proti vládnímu návrhu.

Článek je přepisem projevu Zdeňka Hřiba bez protistrany, titulkem zdůrazňujícím označení 'paskvil' pro koaliční novelu. Redakční výběr a titulkový titulek zvýrazňují kritiku, prospívají Hřibově straně a poškozují koaliční předkladatele.