📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: senátní volby 26 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 23. 7. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (26) na jedné stránkované stránce →

1 Vedení nařizuje přepracování kandidátky 32 čl. 14. 7. 2026 – 18. 7. 2026 detail kauzy →
+0.31 znatelné Rámování výrazně nahrává: Vedení ODS (Martin Kupka) (⌀ +0.31; 14× Vedení ODS (Martin Kupka), 0× Filip Dvořák)

Vedení ODS jednomyslně rozhodlo, že Filip Dvořák nebude na kandidátce pro Prahu 1, a nařídilo místní buňce do týdne kandidátku přepracovat. Důvodem je nedostatečné vysvětlení...

2 Smoljak versus Pecková v senátních volbách 2 čl. 13. 7. 2026 detail kauzy →
+0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.06)

Oba články se shodují, že v podzimních senátních volbách se v pražském obvodu č. 24 utkají dosavadní senátor David Smoljak (STAN) a kandidátka ODS Dagmar Pecková.

3 Senátní volby a ANO 5 čl. 8. 7. 2026 – 11. 7. 2026 detail kauzy →
+0.10 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.10)

Vládní koalice ANO, SPD a Motoristé vykazuje vnitřní napětí a disharmonii, které se projevují v různých oblastech – od společného postupu do Senátu po reakce na...

4 ANO hledá pražského primátora 6 čl. 26. 6. 2026 – 30. 6. 2026 detail kauzy →
-0.18 mírné Rámování mírně nahrává: Kritici ANO (⌀ -0.18; 1× Hnutí ANO, 1× Kritici ANO)

Vedení hnutí ANO schválilo senátní kandidáty pro podzimní volby, včetně dětského onkologa Jaroslava Štěrby; výběr lídra pražské kandidátky po rezignaci Ondřeje Prokopa zatím...

5 Dědictví přímé volby prezidenta 3 čl. 29. 6. 2026 – 3. 7. 2026 detail kauzy →
+0.45 znatelné Rámování výrazně nahrává: Martin Půta (⌀ +0.45; 2× Martin Půta, 0× Petr Král)

Liberecký hejtman Martin Půta (Starostové pro Liberecký kraj) kandiduje v podzimních senátních volbách na Českolipsku a v souvislosti s jeho kampaní probíhá intenzivní politické pnutí.

Ostatní články 15

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Silně polemické podání nahrává straně A. Autor pomocí ironického „dvacatera“, paušálních soudů, nálepek a řečnických otázek vykresluje stranu B jako neschopný, zkorumpovaný a médii chráněný blok, zatímco Babiše, Okamuru, Macinku a Turka staví do role jeho nespravedlivě napadaných protivníků. Stanoviska kritizovaných aktérů text vůbec nepřináší.

Podání výrazně škodí jediné posuzované straně, zejména Róbertu Šlachtovi a Přísaze. Redakční hlas je vykresluje jako politicky bezvýznamné, oportunistické, populistické a charakterově pokleslé aktéry. Šlachtovy doložené vulgarity text doprovází sarkasmem, urážlivými nálepkami, spekulacemi o jeho motivech a kategorickou předpovědí, že začne napadat i Tomia Okamuru. Příznivě není vykreslen žádný skutečný protitábor.

Podání mírně poškozuje Martina Kubu a hnutí Naše Česko. Titulek prezentuje nejasnosti kolem Kubova podnikání jako danou skutečnost, zatímco tělo je převážně připisuje kritikům. Redakční hlas dále používá mírně znevažující výrazy a bez jasné opory tvrdí, že Kuba obtížně získává známé kandidáty. Text mu však zároveň poskytuje rozsáhlý prostor k reakci.

Podání mírně nahrává politické konkurenci ANO. Titulek a redakční formulace soustřeďují pozornost na „těžkosti“, váhání, opakovanou neujasněnost kandidatur a náskok konkurence v kampani. Faktické jádro článku toto rámování převážně podporuje, proto jde spíše o mírnou než výraznou tendenčnost.

Text mírně nahrává hnutí ANO, neboť věnuje větší prostor jeho představitelům a jejich obviněním, podporuje narativ tlaku anonymním zdrojem a rámuje Babalu jako oběť. Reakce univerzity a Grolicha jsou zahrnuty, avšak vyznívají jako kratší oponentura.

Podání nahrává straně A: jde o dlouhý rozhovor s jejím poslancem, jehož závažná obvinění jsou rozvíjena převážně souhlasnými otázkami, bez samostatné odpovědi armády či napadených osob. Perex sice opakovaně připisuje tvrzení Růžičkovi, kompozice však posiluje obraz armády a osob ze strany B jako politicky zaujatých aktérů.

Podání mírně znevýhodňuje Jitku Volfovou a vedení ANO tím, že její kandidaturu rámuje jako překvapivé obejití oblastní preference a upozorňuje na další možnou kumulaci funkcí. Petra Krále zase redakční interpretace spojuje s osobním „vyřizováním účtů“. Martin Půta je stavěn do pozice hlavního soupeře a favorita, avšak bez výslovné redakční chvály.

Text mírně nahrává hnutí Naše Česko a Martinu Kubovi tím, že možnou a dosud nedohodnutou spolupráci rámuje jako získání významného politika a jeho zapojení do boje o Senát. Tělo článku je převážně věcné a opakovaně uvádí, že rozhodnutí ještě nepadlo.

Podání nahrává straně C, protože rozsáhle skládá indicie, anonymní policejní informace, osobní a obchodní vazby i starší kauzu do rámce možného ovlivňování Senátu. Tím staví strany A a částečně B do podezřelé role, přestože opakovaně uvádí jejich odmítnutí, absenci obvinění i závěr žalobců, že pro kvalifikaci podpory jako úplatku nebyl dostatek podkladů.

Text je převážně věcnou zprávou o kandidátech a postupu volby, aniž by některého z uchazečů zřetelně prosazoval. Mírně nahrává nově zpřísněnému nominačnímu režimu, protože dřívější zakládání organizací označuje bez atribuce za možné účelové jednání.

Podání převážně nahrává opozici: růst ANO rámuje jako hrozbu, používá obraz „cunami“ a potřebu držet ANO „na uzdě“ a opozici staví do role obránce Senátu. Současně opozici nešetří a její dřívější postup označuje za neumětelství, takže vyznění není jednostranně pochvalné.

Podání pomáhá Svobodným tím, že bez oponentury přebírá jejich komentář a argumentaci proti emisním povolenkám. Silné negativní formulace však patří především Svobodným jako původci komentáře, nikoli jednoznačně redakčnímu hlasu.

Text mírně nahrává straně B tím, že po citacích kritických k Senátu zařazuje rozsáhlé odborné zpochybnění volebních šancí ANO a SPD a obhajobu významu Senátu. Kritické výroky ANO a SPD jsou však převážně věrně atribuované citace, nikoli hodnotící soudy redakce.

Podání mírně nahrává ANO a poškozuje SPD. Rozhodnutí ANO kandidovat samostatně označuje za „zcela logické“ využití síly, zatímco SPD rámuje jako odmítnutého a méně významného partnera, který „dostal košem“ a o nějž není zájem. Základní informace o samostatných kandidaturách obou hnutí je však podána věcně a prostor dostávají obě strany.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: redakce jej představuje jako uměřeného ochránce autonomie prezidentského úřadu, zatímco ANO a vládní tábor rámuje jako skupinu usilující o jeho ponížení a podřízení vládě. Jde převážně o hodnotící komentář, nikoli neutrální referování o kompetenčním sporu.