Hodnocení tagu: projekt 31 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Devět evropských zemí (Británie, Dánsko, Francie, Itálie, Německo, Nizozemsko, Norsko, Španělsko a Švédsko) společně s Ukrajinou založilo koalici pro integrovanou obranu proti...
Poslanci projednávají novelu stavebního zákona, která má zjednodušit a zrychlit povolování staveb, a očekává se, že ovlivní trh s bydlením i ekonomiku.
Ostatní články
25
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
cnnprima
Stavebnictví brzy budou scházet desítky tisíc pracovníků, varuje Svaz podnikatelů ve stavebnictví
Podání převážně nahrává Svazu podnikatelů ve stavebnictví a Ministerstvu dopravy. Jejich postoje prezentuje jako odborné, úspěšné a technologicky pokrokové, zatímco ve sporu o Výtoňský most nedává prostor zastáncům jeho zachování. Personální vývoj navíc rámuje výrazně krizovým a katastrofickým slovníkem.
Podání nahrává straně A: přebírá její podezření jako hlavní rámec, používá redakční označení „podivné“ a rozsáhle propojuje trestní oznámení s výhradami NKÚ k efektivitě projektů. Strana B sice dostává prostor k odmítnutí obvinění, ale až po podrobném rozvedení podezření a v menším rozsahu.
Podání výrazně nahrává Dolním Břežanům, parkovacímu domu a evropskému financování. Redakční text projekt opakovaně představuje jako moderní, kvalitní, ekologický a úspěšný, přičemž čerpá téměř výhradně z vyjádření starosty a místostarosty. Kritický či nezávislý pohled, například na náklady, skutečné využití nebo dopady projektu, chybí.
idnes
Jak vozit 1,6 milionu lidí? Kapacita železnic i silnic naráží na své limity, kraj musí investovat
Podání výrazně nahrává vedení Středočeského kraje a jeho strategii. Redakční text ji představuje jako skutečnou, komplexní a potřebnou odpověď na zhoršující se dopravní situaci, přičemž cituje pouze její představitele a nepřináší kritický či nezávislý pohled na odhady, náklady nebo priority. Stát je současně rámován jako aktér, na jehož prioritách uskutečnění potřebných investic závisí.
Podání je převážně věcné a představuje jak deklarované dopravní přínosy projektu, tak jeho dopady na chráněné území a rybí populace. Mírně nahrává připravovatelům projektu tím, že v titulku a perexu zdůrazňuje množství nákladu převedeného ze silnic, zatímco pochybnost odpůrců o reálné poptávce po přepravě uvádí až v závěru.
Podání mírně nahrává developerovi a zastáncům přestavby. Projekt představuje převážně prostřednictvím plánovaných přínosů a citací developera a podporujícího starosty, zatímco případní kritici, dotčení obyvatelé ani nezávislí odborníci prostor nedostávají. Text však uvádí také neznámou cenu projektu a možnost ekologické zátěže, takže nejde o silně tendenční prezentaci.
Podání mírně nahrává brněnským kritikům průtahů. Titulek, perex a první část článku rámují postup Správy železnic jako půlroční váznutí bez pochopitelné příčiny a používají dramatizující metaforu. Text však následně poskytuje rozsáhlé vysvětlení Správy železnic a ministra, popisuje konkrétní postup u Černovic a připomíná, že původní odklad souvisel s nejistým rozpočtem předchozí vlády.
Text představuje Kazachstán jako technologicky progresivní zemi, která v zavádění digitální měny předběhla i ECB. Titulek a perex akcentují rychlost a prvenství. V závěru však redakce přináší rozsáhlý kontext o korupci a pomocí sloves „staví se do role“ a „snaží se prezentovat“ naznačuje, že reformní image současné vlády může být spíše pózou než skutečností. Celkově jde o věcné zpravodajství s mírně skeptickým podtónem vůči kazašské vládě, které však nepřebírá jednostranně její narativ ani ji nedémonizuje.
Článek dává prostor pouze vládní straně (MŽP, Turek) a její interpretaci, že omezení zón výrazně snižuje negativní dopady, a zároveň uvádí, že cíle EU budou splněny. Kritika obcí zůstává bez citace, což oslabuje opoziční pohled. Text tak mírně nahrává resortu životního prostředí.
Text mírně nahrává realizátorům PPP D35: zdůrazňuje pokročilost příprav, institucionální podporu a očekávané zahájení stavby. Negativní dopad na les zjemňuje formulací o jeho „ustoupení“. Současně však otevřeně uvádí skluz tendru, pozdější dokončení i nejistotu harmonogramu, takže celkové podání zůstává převážně věcné.
lidovky
Klempíř zrušil výběr šéfa Národní galerie. Kandidátům chyběla zahraniční vize, uvedl | Česko
Text je převážně věcný a dává prostor ministerstvu i kritikům. Mírně nahrává straně A titulkem, který Klempířovo podstatně opatrnější vysvětlení o nedostatečném akcentu mezinárodního rozměru převádí na kategorické tvrzení, že kandidátům zahraniční vize chyběla.
Článek je neutrálním zpravodajstvím o převzetí darovaných vozidel Flyer 72 HD. Využívá mírně pozitivní rámování armády („elitní pluk“, „unikátní vozidlo“), ale nezneužívá je k tendenčnímu vyznění. Ministrova neúčast je uvedena jako fakt bez hodnotícího zabarvení.
Podání je převážně neutrální a dává prostor vedení města i konkurenčnímu sdružení. Mírně zdůrazňuje praktické důvody pro rychlé dokončení současné zakázky, zároveň však uvádí nižší nabídku konkurenta, zásah antimonopolního úřadu i jeho námitky proti hodnocení.
Podání poškozuje Kushnerův projekt, jeho vládní podporovatele a Artura Shehua, zatímco nahrává místním odpůrcům projektu a vyšetřujícím orgánům. Činí tak zejména expresivními redakčními formulacemi, spojením Kushnerova jména s drogovými obviněními vůči prodejci pozemků, označením tohoto prodejce za nedůvěryhodného a odsunutím informace, že Kushner ani jeho firma nejsou vyšetřováni, až do druhé poloviny textu.
Text je převážně věcný, ale mírně nahrává Babišově a vládní straně. Titulek popisuje dřívější odpor Prahy emotivním slovesem „cupovala“ a Babiš dostává výrazně více prostoru v přímých citacích. Stanovisko někdejšího vedení Prahy je však uvedeno včetně jeho podmínek, takže celkové vychýlení je slabé.
Článek je psán nekriticky a pozitivně k developerskému projektu. Redakční text obsahuje subjektivní hodnocení („bolestně málo“, „těžko by se hledala lepší adresa“, „skutečně pěkně“), která vykreslují projekt jako jednoznačně prospěšný a potřebný. Podpora od politiků z obou stran spektra je bezvýhradně přejímána, čímž text vytváří dojem jednotného souhlasu. Celkově text nahrává developerovi (CFIG) a jeho zájmům.
parlamentnilisty
Piráti: Spouštíme Mladou vládu
Podání výrazně nahrává Pirátům a jejich projektu Mladá vláda. Text má podobu stranického propagačního sdělení: přebírá pozitivní sebeprezentaci projektu, zdůrazňuje jeho odbornost, odpovědnost a schopnost přinášet řešení a neposkytuje žádný nezávislý ani kritický pohled. Ostrá tvrzení v citacích jsou hlasem pirátských představitelů; redakční tendence spočívá především v jejich jednostranném výběru a v pozitivním rámci okolního textu.
Článek spojuje dvě nesouvisející témata. Část o dětských certifikátech cituje pouze kritické hlasy (Válková, Urbanová) a opomíjí vyjádření Ministerstva spravedlnosti, čímž vyznívá v neprospěch ministerstva. Titulkový nesoulad (titulek slibuje projekt Young Roma Talents, ale text se věnuje certifikátům) narušuje informační hodnotu a může čtenáře zmást.
Podání mírně nahrává současnému vedení ministerstva kolem Petra Macinky. Jeho interpretace odpovědnosti a závažnosti situace dostává výrazně větší prostor a je podpořena redakčními výrazy jako „trčí“ či „problémový“. Text však uvádí i konkrétní obranu Jana Lipavského a Ondřeje Sošky, takže nejde o zcela jednostranné podání.
Podání nahrává straně A: přebírá převážně pozitivní rámec ministerstva a zapojených firem, zdůrazňuje energetické a průmyslové přínosy a nedává prostor kritikům ani otázkám nákladů, rizik či nejistot projektu. Samotný titulek je věcný a odpovídá obsahu.



