📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

84400článků
9254hodnoceno
144578verzí obsahu
831723snímků
69sekcí
10.11.2026 21:26poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: praní špinavých peněz 44 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 8. 11. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (44) na jedné stránkované stránce →

1 Advokát z bitcoinu chtěl zpět zajištěné peníze 3 čl. 30. 10. 2026 detail kauzy →
-0.02 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.02)

Olomoucký vrchní soud zamítl stížnost advokáta Kárima Titze a potvrdil zajištění přes 1,2 milionu korun z bitcoinové kauzy. Titz je spolu s Jiřikovským, Blažkem a Daňhelem...

2 Obžaloba navrhuje roky vězení pro Jiřikovského, Blažka, Daňhela a Titze 41 čl. 3. 8. 2026 – 6. 8. 2026 detail kauzy →
-0.07 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.07)

Vrchní státní zastupitelství v Olomouci podalo obžalobu na čtyři osoby (Blažek, Daňhel, Titz, Jiřikovský) v bitcoinové kauze; pro Blažka a Daňhela navrhuje 6,5 roku, pro...

3 Soud uložil podnikateli Savovovi devět let vězení a desetiletý zákaz činnosti 5 čl. 14. 7. 2026 detail kauzy →
4 Policie zasahuje na pražském magistrátu 11 čl. 21. 7. 2026 – 22. 7. 2026 detail kauzy →
+0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.06)

Policie zasahovala na Odboru pozemních komunikací pražského magistrátu kvůli podezření na korupci při schvalování projektové dokumentace. Několik osob bylo zadrženo a později...

5 Souhrn pondělních zpráv 10 čl. 29. 6. 2026 – 3. 7. 2026 detail kauzy →
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Dne 29. června 2026 informovala česká média o ukončení vyšetřování bitcoinové kauzy, zveřejnění výroční zprávy Nejvyššího státního zastupitelství o kriminalitě a o střelbě v...

Ostatní články 15

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text věcně vychází z pravomocného odsouzení, ale silně emotivním a morálně znevažujícím rámem používá slova jako dotační mafie, řádění a chobotnice; podání škodí straně A, žádná protistrana není zvýhodněna.

Podání poškozuje odbor dopravy a nepřímo Piráty. Redakce emotivně zesiluje popis obvinění a označením „rozkrádání veřejných peněz“ podává údajné jednání jako prokázané. Mezititulek „Pirátský odbor“ přijímá sporné přiřazení politické odpovědnosti, přestože text uvádí i nesouhlasnou reakci Pirátů. Ostré výroky Ondřeje Prokopa jsou atribuované a samy nepředstavují hodnocení redakce. ANO ani ODS redakce výslovně nechválí.

Podání mírně nahrává společnostem požadujícím odškodnění. Redakce vlastním hlasem obhajuje přiměřenost požadované částky a policejní zásah představuje jako příčinu zmařeného projektu, přestože příčinná souvislost zůstává předmětem sporu. Text současně uvádí argumentaci státu, předchozí zamítnutí žaloby i vysvětlení mlčenlivosti úřadů. Samotné informování o doložené záměně osob není projevem tendenčnosti.

Podání mírně poškozuje Probinex, Betfin a jejich představitele zobecňujícím titulkem, kategorickým kontrastem skutečnosti s marketingem a rozsáhlou připomínkou problematické minulosti Kútníkova dřívějšího projektu. Převážná část článku však věcně popisuje konkrétní problémy, připisuje výroky jejich mluvčím a zahrnuje vysvětlení dotčených aktérů i informaci o neúspěšných žádostech o vyjádření. Žádný skutečný protitábor redakce příznivě nevykresluje.

Podání je převážně faktografické a dává prostor tvrzením obou hlavních táborů. Mírně však nahrává straně A tím, že trestní řízení opakovaně rámuje jako pokračování osobní války a svědky obžaloby označuje za úhlavní nepřátele obžalovaných, což může oslabovat dojem jejich nestrannosti. Současně text uvádí závažná podezření vůči Petrovičovi a podrobně připomíná problematické operace WPB, takže nejde o jednostrannou obhajobu.

Podání mírně poškozuje Trumpa a republikány: redakce Trumpovi připisuje opomíjení důvodů migrace a republikánský sjezd rámuje jako hledání záchrany. Většina článku však věcně vysvětluje soudní rozhodnutí, jejich dopady a související události. Trumpovy expresivní výroky jsou atribuované; popis jeho příjmů ani rozšíření pravomocí sám o sobě nepředstavuje tendenčnost. Jiný politický tábor text vlastním hlasem nevyzdvihuje.

Text fakticky mapuje osoby zapojené do razie proti Betfinu a jejich vazby na problematické projekty; výběrem faktů (insolvence, obžaloby, varování ČNB) je rámuje jako propagátory rizikových schémat. Žádnou stranu redakční hlas výslovně neobhajuje — podání mírně škodí aktérům kolem Betfinu.

Podání je převážně věcné; mírně škodí obžalovaným tím, že jejich kroky rámuje jako přiznání (sloveso 'připustil') a podrobně uvádí svědecká obvinění, zatímco jejich vinu jen stručně popírají.

Podání je převážně faktické; mírně nahrává ministru a vládě, protože k novomoci policie uvádí především jejich vysvětlení a důvody, bez kritického hlasu.

Přehled je převážně věcný a u válečných tvrzení výslovně upozorňuje na nemožnost nezávislého ověření. Výraznější tendenční rámování poškozuje OpenAI: titulek používá dramatickou metaforu útěku z vězení a útoku, zatímco stručné tělo nevysvětluje technickou povahu ani rozsah incidentu. Mírně jednostranně je podáno také odebrání grantu benátskému bienále, protože zazní důvod Evropské komise a neurčitá zmínka o kritice, nikoli stanovisko pořadatele.

Text je rozhovorem s Andreou Němcovou z Atris investiční společnosti, který firmu prezentuje v pozitivním světle, zdůrazňuje její inovace a důraz na lidský faktor. Neobsahuje spor ani tendenčnost vůči žádné straně.

Podání je převážně neutrální. Věcně vysvětluje procesní pochybení, kvůli němuž Ústavní soud zrušil rozhodnutí krajského soudu, ale zároveň zdůrazňuje, že Jiřikovský zůstává ve vazbě a že Ústavní soud neposuzoval samotné vazební důvody. Kontext obvinění je popsán bez zjevného stranění.

Podání je zpráva z hlavního líčení; věcně rozvádí tvrzení svědka a obžaloby, zatímco obžalovaní dostávají jen stručné popření. Text mírně nahrává straně obžaloby, ale zůstává převážně faktický.

Článek primárně věcně referuje o trestním stíhání Miloslava Ludvíka (korupce + tajné nahrávání). Tělo textu je vyvážené – uvádí obvinění, vyvrácení ze strany obžalovaného, argumentaci obhájce i potvrzení žalobců. Mírný naklon k prokuratuře plyne z perexového rámování hromadícího obvinění jako eskalující skandál (»další průšvih«, »závažná obvinění«), tělo však tuto rámcovou intenzitu nedotahuje.

Podání výrazně poškozuje Nachera a ANO a současně obhajuje Petra Fialu. Redakce rámuje jednání ANO jako pokrytecké, Nacherovu investici používá ke zpochybnění jeho kompetence a zesměšňuje ho osobními charakteristikami. U Fialy zdůrazňuje nápravu chyby a odstup od vyšetřovaných transakcí. Tendenčnost spočívá v tomto hodnotícím a asymetrickém podání, nikoli v samotném informování o investiční ztrátě nebo obou kauzách.