📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

10897článků
1592hodnoceno
20209verzí obsahu
62886snímků
69sekcí
12.07.2026 09:46poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: opozice 40 článků

📅 Období: 11. 7. 2025 – 11. 7. 2026

Tag se dělí na 6 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Premiér Andrej Babiš se zúčastnil summitu NATO v Ankaře, kde se setkal s… 15 čl. 8. 7. 2026 – 9. 7. 2026
-0.14 Rámování mírně nahrává: Andrej Babiš (⌀ -0.14; 2× kritici Andreje Babiše (opoziční politici, média jako Forum 24), 4× Andrej Babiš)

Premiér Andrej Babiš se zúčastnil summitu NATO v Ankaře, kde se setkal s americkým prezidentem Donaldem Trumpem a dalšími lídry, a po návratu čelil domácí kritice opozice a...

O co jde

Premiér Andrej Babiš se zúčastnil summitu NATO v Ankaře, kde se setkal s americkým prezidentem Donaldem Trumpem a dalšími lídry, a po návratu čelil domácí kritice opozice a části médií za své chování a vystupování.

Osa sporu: -1 = obhajuje Babiše, líčí ho jako oběť předpojaté opozice a médií; +1 = kritizuje Babiše, zdůrazňuje trapnost, nekompetentnost nebo pokrytectví

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► kritici Andreje Babiše (opoziční politici, média jako Forum 24)

◄ Andrej Babiš kritici Andrej… ► denikto: -0.75 (shoda 1.00, 1 čl.) denikto -0.75 parlamentnilisty: -0.52 (shoda 1.00, 1 čl.) parlamentnilisty -0.52 idnes: -0.28 (shoda 0.48, 1 čl.) idnes -0.28 lidovky: -0.17 (shoda 0.28, 1 čl.) lidovky -0.17 forum24: +0.45 (shoda 0.73, 9 čl.) forum24 (9) +0.45 cnnprima: +0.46 (shoda 0.59, 2 čl.) cnnprima (2) +0.46

Zúčastněné subjekty 9 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (13) Babišova vláda (1) Fialova vláda (1) Jana Černochová (1) Petr Pavel (1) SPD (1) Tomio Okamura (1) opozice (1) protivládní méd… (1) Andrej Babiš: -0.46 (n=13) Babišova vláda: -0.50 (n=1) Fialova vláda: +1.00 (n=1) Jana Černochová: +0.50 (n=1) Petr Pavel: +0.50 (n=1) SPD: -0.50 (n=1) Tomio Okamura: -0.50 (n=1) opozice: -0.50 (n=1) protivládní média: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Komentář obhajuje Andreje Babiše proti výkladu fotografie z summitu NATO, který autor přisuzuje opozici a mainstreamovým médiím. Emotivním jazykem diskredituje kritiky jako falešné demokraty a rozdělovače společnosti, čímž straní Babišovi.

Text je jednostranným komentářem Andreje Babiše převzatým z jeho facebookového profilu, který hájí jeho osobu a vládu, zatímco opozici a média obviňuje z lží a manipulace. Zveřejnění na ParlamentníchListech.cz bez protinázoru a s titulkem vybírajícím patologizující nálepku 'antibabišismus' systematicky zvýhodňuje Babišovu perspektivu.

Komentář zdůrazňuje rozpor mezi sliby SPD a nynějším vládním kurzem podpory Ukrajiny. Vykresluje obrat jako pozitivní, zatímco SPD a její představitele líčí jako spoluviníky obelhávání voličů – voliči SPD byli podvedeni. Titulkem i výběrem citací posiluje dojem podvodu a proruských postojů SPD, čímž nahrává vládnímu posunu a kritikům SPD.

Článek referuje o sporu mezi Babišem a opozicí ohledně podání ruky s Trumpem. Autor používá mírně zabarvené výrazy („posměšky“, „přisadil si“), které nahrávají Babišovi a líčí ho jako terč posměchu. Jinak je text vyvážený a nevykazuje výraznou tendenčnost.

Článek neutrálně informuje o sporu mezi Babišem a opozicí ohledně podání ruky s Trumpem. Obsahuje přímé citace kritiků i rozsáhlou Babišovu reakci, redakce nepřidává hodnotící komentář ani nestraní žádné straně.

Článek nahrává opozici a kritickým médiím tím, že ačkoliv dává premiérovi Babišovi prostor k obhajobě, následně jej usvědčuje z pokrytectví poukazem na jeho dřívější slova o „kartáči“, čímž podkopává jeho narativ o smyšleném skandálu. Titulkový výrok o „antibabišismu“ působí v kontrastu s tělem článku jako nepodložený.

Článek rámuje interakci Babiše s Trumpem jako trapné fiasko, čímž zesměšňuje Babiše a nahrává Fialově kritice. Fialův výsměšný tón dostává velký prostor, popis Babišova nadšení vyznívá ironicky.

Článek nahrává kritikům Babiše. Zdůrazňuje výsměch opozičních politiků a zvláštní podání rukou, zatímco kontext dřívějšího setkání Babiše s Trumpem je odsunut až na konec. Chybí názory obhajující Babiše.

Text jemně nahrává Žáčkově kritice Babiše. Titulek a perex akcentují výrazy „na hanbě“ a „černý pasant“, které rámují premiéra negativně, přestože v těle článku dostane slovo i obhajoba vládní strany. Struktura (žánrově korektní zpravodajství) zvýrazňuje opoziční hlas na úkor vládního.

Článek vybírá výhradně výsměšné reakce opozičních politiků a veřejných osobností na setkání premiéra Babiše s prezidentem Trumpem, rámuje incident jako Babišovo ponížení a bez vyvážení pohledem druhé strany tak posiluje negativní obraz premiéra.

Názorový komentář ostře kritizuje Andreje Babiše za naivní personalizaci zahraniční politiky, zdůrazňuje jeho selhání na summitu v Ankaře a vyzdvihuje trefnou kritiku Petra Fialy. Text systematicky zesměšňuje Babišův přístup a vykresluje ho jako politika, který nerozumí diplomacii. V závěru mu bez přímé citace odmítá jakoukoli kompetenci. Nahrává Petru Fialovi a obecně kritikům Babiše.

Článek je jednostrannou reportáží sporu mezi Janou Černochovou a Andrejem Babišem, přičemž dává prostor výhradně Černochové a jejímu pohledu. Text vykresluje Babiše jako ubožáka a zbabělce bez možnosti obhajoby, zatímco Černochovou prezentuje jako čestnou obhájkyni ministerstva. Tím nahrává Černochové a ODS.

Článek silně nahrává Janě Černochové a ODS. Andreje Babiše vykresluje jako neupřímného a jeho slib o splnění dvouprocentního závazku NATO jako „další blábol“. Titulkem, uspořádáním argumentů a výběrem citací vytváří dojem, že Babišovy kroky jsou licoměrné a bezcenné, zatímco kritika Černochové je rozumná a fundovaná.

Článek kriticky vykresluje premiéra Andreje Babiše jako pokrytce, který dříve ostře urážel Ursulu von der Leyenovou a nyní se s ní přátelsky vítá. Využívá k tomu rozsáhlé citace Jany Černochové (ODS) a připomíná, že Babiš a hnutí ANO dříve stejným způsobem napadali Petra Fialu za jeho snímky s předsedkyní EK. Celkové vyznění je jednoznačně negativní vůči Babišovi a nahrává opoziční kritice.

Text výrazně nahrává Fialově vládě a ODS: zdůrazňuje její údajně odpovědné zvyšování obranných výdajů a současně negativně rámuje Babiše, Babišovu vládu a Okamuru. Jde o komentář bývalého premiéra, který obhajuje vlastní vládu; protistrana nedostává samostatný prostor.

2 Sněmovna schválila novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební… 9 čl. 7. 7. 2026 – 11. 7. 2026
+0.02 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.02)

Sněmovna schválila novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební řízení pod nový státní úřad. Prezident Pavel prohlásil, že představa o přechodu všech dosavadních...

O co jde

Sněmovna schválila novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební řízení pod nový státní úřad. Prezident Pavel prohlásil, že představa o přechodu všech dosavadních úředníků je iluzorní a nepodaří-li se úřad naplnit, hrozí naopak zkomplikování a prodloužení procesu.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě/Babišovi (novela zrychlí a zjednoduší stavby), +1 = nahrává prezidentu Pavlovi / kritikům (novela je nedostatečně připravená, hrozí kolaps)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► denik: -0.49 (shoda 0.88, 1 čl.) denik -0.49 ct24: -0.13 (shoda 0.32, 1 čl.) ct24 -0.13 idnes: -0.10 (shoda 0.26, 1 čl.) idnes -0.10 lidovky: -0.10 (shoda 0.23, 1 čl.) lidovky -0.10 e15: +0.14 (shoda 0.15, 1 čl.) e15 +0.14 irozhlas: +0.30 (shoda 0.55, 3 čl.) irozhlas (3) +0.30 forum24: +0.53 (shoda 0.76, 1 čl.) forum24 +0.53

Zúčastněné subjekty 9 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Zuzana Mrázová (4) Petr Macinka (2) Petr Pavel (2) Koalice (1) Miroslav Singer (1) Petr Fiala (1) Radek Vondráček (1) Vládní koalice (1) opozice (1) Zuzana Mrázová: +0.25 (n=4) Petr Macinka: +0.75 (n=2) Petr Pavel: +0.50 (n=2) Koalice: -0.50 (n=1) Miroslav Singer: +0.50 (n=1) Petr Fiala: -0.50 (n=1) Radek Vondráček: -0.50 (n=1) Vládní koalice: +0.00 (n=1) opozice: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text mírně nahrává vládní koalici a přijaté novele. Zatímco na začátku uvádí i kritiku opozice, následně věnuje převážný prostor popisu pozitivních změn a na závěr akcentuje silný odborný souhlas ekonoma Miroslava Singera, čímž vyznění vyznívá převážně kladně bez oponentního expertního hlasu.

Článek je převážně neutrální zpravodajskou zprávou o schválení novely stavebního zákona. Obě strany sporu dostávají prostor, i když opoziční kritika je podána podrobněji. Žádná zjevná manipulační technika nebyla identifikována.

Článek referuje o parlamentním projednávání stavebního zákona a sporu kolem zapojení ČR do iniciativy pro Ukrajinu. Celkově působí věcně, ale prostorem věnovaným Macinkovým vysvětlením a jeho závěrečným vyjádřením mírně nahrává vládní koalici.

Text mírně nahrává vládní koalici. Titulek zdůrazňuje ministerskou metaforu o 'razítkách jako Pokémonech', čímž navozuje dojem, že novela skoncuje se zbytečnou byrokracií. Parafrázování Macinkova slova 'aféra' bagatelizuje spor o ukrajinskou pomoc.

Komentář Lukáše Jelínka argumentuje, že schválené změny jednacího řádu by měly začít platit až v příštím volebním období. Text zpochybňuje motivace předkladatelů (zejména ODS a hnutí ANO) a zdůrazňuje riziko účelového omezení opozice. Celkově nahrává straně kritiků okamžité účinnosti (lidovci, TOP09).

Text věcně informuje o schválení novely stavebního zákona. Věnuje mírně větší prostor opoziční kritice procesních vad bez reakce vládní strany, což může lehce nahrávat opozici.

Článek informuje o schválení novely, ale výrazně upřednostňuje opoziční kritiku bez protihlasu vládní koalice. Emotivní citace opozice vytvářejí dojem, že zákon je špatný a prokorupční, zatímco vládní stanovisko chybí. Tím článek mírně nahrává opozici.

Článek vyzdvihuje kritické výhrady prezidenta Pavla vůči schválené stavební novele. Titulek předkládá jeho varování jako neutrální riziko, perex zdůrazňuje slovo „iluzorní“. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení, ale celkové podání mírně nahrává prezidentovu skeptickému pohledu.

Text nahrává prezidentovi Petru Pavlovi, protože jeho kritika je uvedena jako první a dostává výrazný prostor v podobě přímých citací, zatímco reakce vlády je shrnuta jen krátce a bez přímé citace, což podporuje dojem, že vládní plán je nedostatečně připravený a rizikový.

3 Česká republika na summitu NATO v Ankaře slíbila splnit závazek 2 % HDP na… 19 čl. 4. 7. 2026 – 10. 7. 2026
+0.18 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.18; 7× Petr Pavel, 4× Andrej Babiš)

Česká republika na summitu NATO v Ankaře slíbila splnit závazek 2 % HDP na obranu nejpozději příští rok, letos to nestihne. Premiér Babiš zároveň odmítl finanční pomoc Ukrajině...

O co jde

Česká republika na summitu NATO v Ankaře slíbila splnit závazek 2 % HDP na obranu nejpozději příští rok, letos to nestihne. Premiér Babiš zároveň odmítl finanční pomoc Ukrajině a potvrdil absenci koordinace s prezidentem Pavlem.

Osa sporu: popiš osu sporu: -1 = vládě (Babišovi) se daří závazky plnit, kritika je přehnaná, +1 = vláda selhává, sliby jsou prázdné, chybí plán a ČR ztrácí tvář

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.40 (shoda 0.50, 2 čl.) parlamentnilisty (2) -0.40 denik: -0.20 (shoda 0.21, 1 čl.) denik -0.20 aktualne: -0.13 (shoda 0.32, 1 čl.) aktualne -0.13 ct24: -0.07 (shoda 0.19, 2 čl.) ct24 (2) -0.07 cnnprima: +0.09 (shoda 0.22, 4 čl.) cnnprima (4) +0.09 idnes: +0.10 (shoda 0.12, 1 čl.) idnes +0.10 lidovky: +0.13 (shoda 0.17, 1 čl.) lidovky +0.13 irozhlas: +0.31 (shoda 0.39, 2 čl.) irozhlas (2) +0.31 forum24: +0.67 (shoda 0.73, 3 čl.) forum24 (3) +0.67 seznamzpravy: +0.72 (shoda 1.00, 1 čl.) seznamzpravy +0.72 e15: +0.75 (shoda 1.00, 1 čl.) e15 +0.75

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (13) Petr Pavel (3) Předchozí vláda (1) Radovan Vích (1) Zdeněk Hřib (1) Andrej Babiš: -0.38 (n=13) Petr Pavel: -0.17 (n=3) Předchozí vláda: -0.50 (n=1) Radovan Vích: +0.50 (n=1) Zdeněk Hřib: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text jednostranně upřednostňuje vládu Andreje Babiše a útočí na prezidenta Pavla a Ústavní soud. Chybí jakékoliv vyjádření Pavlovy strany, rozsáhle se citují emotivní výpady, což nahrává Babišově agendě a delegitimizuje Pavla.

Článek je neutrální agenturní zprávou o oznámení vlády navýšit výdaje na obranu. Nevykazuje tendenčnost – věcně informuje o plánovaném plnění aliančního závazku, neobsahuje hodnotící jazyk ani vyhrocený spor.

Článek věcně informuje o vládním plánu splnit závazek NATO, bez známek manipulace.

Článek věcně informuje o dohodě vládní koalice na navýšení obranných výdajů a o reakcích opozice. Přestože zmiňuje kritiku, že plán je málo ambiciózní, celkově působí neutrálně. Mírně vyzvedává premiéra Babiše (zdůraznění jeho vůdčí role na summitu) a snižuje roli prezidenta Pavla, což by mohlo lehce nahrávat vládní koalici, ale celkově je zpravodajsky vyvážený.

Text je neutrální zpravodajskou upoutávkou na diskusní pořad, informuje o výrocích Babiše a Pavla bez tendenčního rámování ve prospěch kterékoli strany.

Článek je přetištěným vyjádřením poslance Radovana Vích (SPD), v němž kritizuje návrh předchozí vlády na zvýšení obranných výdajů na 5 % HDP a zdůrazňuje nutnost nejprve definovat potřeby armády. Jednostranně tak nahrává SPD a Víchově pozici a diskredituje předchozí vládu.

Text je krátká zpráva neutrálně informující o odhadu NATO, že Česko letos splní výdajový cíl 2,01 % HDP. Zmínka o nesplnění v loňském roce je faktickým kontextem. Neobsahuje žádné hodnocení, argumentaci ani manipulativní techniky.

Článek rámuje rozestup Babiše a Pavla na summitu jako pikantní aféru, čímž mírně nahrává prezidentovi jako možné oběti sporu.

Článek prezentuje kritiku politoložky sporu mezi vládou a prezidentem jako absurdní a škodlivý pro Českou republiku. Nevybírá si stranu, ale absencí vyjádření prezidenta mírně nahrává vládní pozici. Celkově je text převážně objektivním záznamem názorů.

Článek nahrává kritikům Babiše jednostranným výběrem negativ (nejhorší plnění závazků, odmítnutí pomoci Ukrajině, projev jako poslední) a titulkem, který akcentuje kontroverzní odmítnutí Ukrajiny, zatímco tělo textu se mu prakticky nevěnuje. Babišovy pozitivní kroky (navyšování výdajů na obranu, důraz na společné projekty) jsou zmíněny, ale v celkovém vyznění upozaděny.

Článek neutrálně informuje o vyjádřeních premiéra Babiše na summitu NATO, ale užitím slovesa „připustil“ mírně rámuje jeho výrok jako přiznání zaostávání, což nahrává kritikům ČR z řad aliance.

Text je zpravodajský článek o televizní debatě, který obě strany představuje relativně vyváženě. Jediným mírným náznakem tendenčnosti je užití slovesa 'opáčil' v titulku, které dodává Krutílkově reakci nádech pohotové repliky a mírně tak posiluje jeho pozici.

Článek referuje o ostré debatě. Titulek chybně přisuzuje výsměch opozičnímu politikovi (Hřibovi), zatímco ve skutečnosti se smál poslanec ANO. Redakční shrnutí otázkou „Lže kabinet doma, nebo svým partnerům?“ podsouvá, že vláda lže – to zvýhodňuje opozici. Celkově mírně nahrává opozici.

Článek jednostranně vybírá kritické hlasy opozice proti premiérovi Babišovi kvůli obranným výdajům. Redakční rámování a výběr nadpisu s expresivním výrazem 'proruská sebranka' nahrávají opozici a poškozují Babiše.

Článek formou rozhovoru s politologem Cabadou kritizuje vládu za průtahy, prázdné sliby a rozpolcenost, čímž nahrává prezidentovi Pavlovi, jehož postoj vyznívá konstruktivněji.

seznamzpravyseznamzpravy +0.72 Koho zajímá paní Monika?

Článek je silně kritický k vládě Andreje Babiše, obviňuje ji z manipulace a odvádění pozornosti od nedostatečně vysvětlené obranné strategie. Nahrává prezidentovi Pavlovi a zastáncům transparentnější obranné politiky.

Článek tendenčně vykresluje premiéra Babiše a vládu jako neschopné, vystrašené a ohrožující důvěryhodnost Česka v NATO. Systematicky zvýrazňuje kritiku opozice a prezidenta Pavla, zatímco vládní argumenty redukuje na minimum.

Článek jednostranně vykresluje Babišovu vládu jako neschopnou zajistit financování obranných výdajů, přičemž zdůrazňuje její neplánovitost a nedostatečné závazky. Tím nahrává oponentům vlády a vyvolává dojem nekompetentnosti.

Komentář silně kritizuje premiéra Babiše a jeho vládu za nezodpovědný přístup k summitu NATO, zveličuje jeho údajnou lehkovážnost a vykresluje prezidenta Pavla jako odborníka, který je vládou ignorován. Text systematicky nahrává prezidentovi a opozičnímu narativu, zatímco Babišovu stranu zobrazuje jako nekompetentní a servilní.

4 Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se střetli o podobu české… 13 čl. 3. 7. 2026 – 8. 7. 2026
+0.26 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.26; 5× Petr Pavel, 0× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se střetli o podobu české delegace na summitu NATO v Ankaře; Pavel trval na své účasti, vláda ji chtěla omezit, což vyústilo v...

O co jde

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se střetli o podobu české delegace na summitu NATO v Ankaře; Pavel trval na své účasti, vláda ji chtěla omezit, což vyústilo v předběžné opatření Ústavního soudu a následně i v legislativní omezení prezidentských pravomocí při jmenování vedoucích stálých misí.

Osa sporu: Osa hodnotí, komu rámování článku nahrává: -1 = nahrává vládě/Babišovi, +1 = nahrává prezidentu Pavlovi.

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► cnnprima: +0.03 (shoda 0.27, 7 čl.) cnnprima (7) +0.03 idnes: +0.09 (shoda 0.19, 1 čl.) idnes +0.09 lidovky: +0.17 (shoda 0.28, 1 čl.) lidovky +0.17 parlamentnilisty: +0.21 (shoda 0.35, 1 čl.) parlamentnilisty +0.21 novinky: +0.26 (shoda 0.48, 1 čl.) novinky +0.26 forum24: +0.80 (shoda 0.75, 2 čl.) forum24 (2) +0.80

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (9) Andrej Babiš (5) Radek Vondráček (3) Jaromír Zůna (1) Jiří Pospíšil (1) Petr Pavel: +0.06 (n=9) Andrej Babiš: -0.30 (n=5) Radek Vondráček: -0.33 (n=3) Jaromír Zůna: -1.00 (n=1) Jiří Pospíšil: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text nahrává Radku Vondráčkovi a jeho plánům na nový jednací řád. Redakční rámování (revoluce, radost) a výběr citací ho představují v pozitivním světle, zatímco kritika Jiřího Pospíšila je odsunuta do pozadí a oslabena pomocí uvozovek. Opozice dostává méně prostoru.

Článek referuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou o účast na summitu NATO prostřednictvím citací opozičního politika Pospíšila, který prezidenta chválí, a vládního politika Vondráčka, který ho kritizuje. Titulní 'ponížení' a 'truc' odrážejí komentáře aktérů; redakce necílí na vyznění sporu. Prezident dostává mírně více prostoru v pochvalném tónu, ale materiál je vyvážený.

Článek reprodukuje komentář Petra Koláře, který spor o delegace na summitu NATO trivializuje, označuje účastníky za paňáce a líčí ho jako hru pro domácí publikum. Tento rámec nahrává vládě, protože bagatelizuje prezidentův postoj a racionalizuje Babišovo rozhodnutí upřednostnit koaliční partnery.

Text je neutrální zpravodajskou reportáží, která dává vyvážený prostor oběma stranám sporu. Titulky i text věrně reprodukují vyjádření obou táborů a nevytvářejí žádnou redakční tendenčnost.

Článek je vyváženou zprávou o sporu o pravomoci prezidenta; titulkem a uvedením Pospíšilova výroku mírně zvýrazňuje opoziční perspektivu, jinak bez redakčních manipulačních signálů.

Článek mírně nahrává vládní většině a prezidentovi, když pomocí výrazu „paradoxně“ a výběrem citací naznačuje, že reálným rizikem pro jednotu delegace je ministr za SPD, nikoli prezident. Tím zlehčuje dřívější debaty o Pavlově loajalitě a staví SPD do problematické role.

Článek poskytuje vyvážený prostor oběma stranám sporu, ale drobně nahrává odpůrcům novely (strana B), zejména prezidentu Pavlovi, závěrečným oceněním jeho ochoty a rámováním změny jako pokusu o omezení pravomocí.

Článek přináší vyjádření obou stran sporu s mírným zvýrazněním kritiky na adresu premiéra Babiše prostřednictvím titulku a výrazu „bohužel“ v perexu, což lehce nahrává prezidentské straně.

Text otázkou v titulku navozuje pochybnosti o prezidentu Pavlovi, ale zároveň nepodloženě vyzdvihuje Pospíšilovu výzvu Babišovi, čímž celkově nahrává Pospíšilově straně a mírně poškozuje Babiše.

Článek relativně vyváženě informuje o sporu o účast prezidenta na summitu NATO. Mírná tendenčnost ve formulaci 'za hranou' a v uvozovacím slovese 'připustil', které lehce nahrávají pohledu prezidenta.

Text je upoutávka na politickou debatu, která rámuje spor mezi vládou a prezidentem. Jazyk je převážně neutrální, ale titulní metafora „válka“ dodává dramatický tón, a zmínka o rozhodnutí Ústavního soudu proti vládě lehce nahrává prezidentově straně.

Text mírně až středně nahrává kritikům Radka Vondráčka a vládnímu týmu: výrazněji rozvádí několik zesměšňujících reakcí, zatímco podporu ANO zmiňuje pouze obecně.

Článek je silně zaujatý ve prospěch prezidenta Pavla a Ústavního soudu. Vondráčka, Babiše a vládu čtenářům vykresluje jako podrazácké, bezpáteřní a hodnotově vyprázdněné politiky, kteří neprávem kritizují prezidentovo jednání. Text selektivně vybírá jen negativní fakta o vládě, užívá emocionálně zabarvené výrazy a ignoruje jakékoliv ospravedlnění druhé strany.

5 Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o… 136 čl. 23. 6. 2026 – 11. 7. 2026
+0.16 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.16; 11× Petr Pavel, 4× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o složení a vedení české delegace na summitu NATO v Ankaře. Ústavní soud předběžným opatřením nařídil...

O co jde

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o složení a vedení české delegace na summitu NATO v Ankaře. Ústavní soud předběžným opatřením nařídil umožnit prezidentovu účast, ale vláda mu podle dostupných informací přidělila minimální prostor.

Osa sporu: Osa sporu: -1 nahrává vládě/Babišovi, +1 nahrává prezidentovi/Pavlovi. -1 = vláda má výlučné právo určit delegaci a prezident se na summit nehodí; +1 = prezident má ústavní právo reprezentovat zemi a vláda mu neoprávněně brání.

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.67 (shoda 0.57, 6 čl.) parlamentnilisty (6) -0.67 denikto: -0.14 (shoda 0.68, 3 čl.) denikto (3) -0.14 cnnprima: -0.09 (shoda 0.42, 7 čl.) cnnprima (7) -0.09 idnes: -0.07 (shoda 0.41, 12 čl.) idnes (12) -0.07 echo24: -0.00 (shoda 0.55, 8 čl.) echo24 (8) -0.00 ceskenoviny: +0.07 (shoda 0.52, 8 čl.) ceskenoviny (8) +0.07 lidovky: +0.14 (shoda 0.45, 14 čl.) lidovky (14) +0.14 ct24: +0.22 (shoda 0.26, 2 čl.) ct24 (2) +0.22 denik: +0.25 (shoda 0.52, 12 čl.) denik (12) +0.25 novinky: +0.27 (shoda 0.45, 16 čl.) novinky (16) +0.27 aktualne: +0.30 (shoda 0.38, 9 čl.) aktualne (9) +0.30 seznamzpravy: +0.36 (shoda 0.67, 4 čl.) seznamzpravy (4) +0.36 reflex: +0.36 (shoda 0.50, 2 čl.) reflex (2) +0.36 forum24: +0.46 (shoda 0.52, 25 čl.) forum24 (25) +0.46 e15: +0.48 (shoda 0.45, 2 čl.) e15 (2) +0.48 denikn: +0.68 (shoda 0.68, 5 čl.) denikn (5) +0.68

Zúčastněné subjekty 16 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (91) Andrej Babiš (84) Petr Macinka (17) Filip Turek (3) Jindřich Rajchl (2) Vláda ČR (2) Jaroslav Macinka (1) Josef Baxa (1) Karel Havlíček (1) Koalice (1) Miroslav Ševčík (1) Ota Klempíř (1) Petr Pavel: +0.09 (n=91) Andrej Babiš: -0.32 (n=84) Petr Macinka: -0.38 (n=17) Filip Turek: -0.83 (n=3) Jindřich Rajchl: -0.75 (n=2) Vláda ČR: -0.25 (n=2) Jaroslav Macinka: -0.50 (n=1) Josef Baxa: -0.50 (n=1) Karel Havlíček: -0.50 (n=1) Koalice: -0.50 (n=1) Miroslav Ševčík: -0.50 (n=1) Ota Klempíř: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text jednostranně kritizuje prezidenta Pavla a jím jmenovaný Ústavní soud za údajný „ústavní půlpuč“ a zánik právního státu, a tím nahrává vládě Andreje Babiše. Používá silně emotivní jazyk, ad hominem útoky, selektivní citace a hyperbolické metafory.

Článek jednostranně vykresluje Andreje Babiše jako oběť koordinovaného totálního útoku ze strany prezidenta Pavla, opozice a médií, čímž vysvětluje a omlouvá jeho konfrontační chování. Protiargumenty či pohled druhé strany zcela chybí.

Text přebírá kritiku Andreje Babiše vůči prezidentu Pavlovi, vykresluje jej jako hrozbu pro národní zájmy a dává minimální prostor pro Pavlovu obhajobu. Titulek bez uvedení zdroje prezentuje obvinění jako fakt.

Článek jednostranně kritizuje Hrad a prezidenta Pavla, používá emotivní výrazy, ironii a odvádí pozornost k jiné kauze, aby posílil negativní obraz Hradu. Nahrává kritikům Hradu.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku Petra Sodomky vůči prezidentu Pavlovi a rámuje ji jako „důkazy“ poškozování ČR, čímž nahrává komentáři premiéra Babiše. Chybí jakékoli vyjádření Pavlovy strany a text akceptuje Sodomkovy názory jako fakta.

Text jednostranně prezentuje Babišův argumentační postoj ke sporu o účast prezidenta na summitu NATO; stručný závěr nevyvažuje absenci jakékoliv reakce Pavla. Výsledné vyznění nahrává premiérovi jako rozumnému a otevřenému, zatímco prezident působí jako tvrdohlavý iniciátor sporu.

Text nahrává Babišovi: výrazně větší prostor pro jeho argumenty, rámování sporu jako Babišova plnění soudního nařízení bez nutnosti další debaty a umístění Pavlovy hlavní protiargumentace na okraj.

Článek na Neviditelném psu vyznívá jednostranně ve prospěch vlády. Autor bagatelizuje roli prezidenta, zlehčuje rozhodnutí Ústavního soudu a citací pouze vládního experta posiluje vládní pozici. Jazyk obsahuje ironické uvozovky, idiom 'hlavu si neláme' a metaforu 'malého dvorku' snižující význam sporu. Tendenčnost je patrná i v apelu na velké světové konflikty, který odvádí pozornost od neúspěchu prezidenta.

Článek nahrává vládě a premiérovi Babišovi: cituje výhradně zástupce vlády, vynechává stanoviska prezidenta Pavla, vykresluje prezidentovu žalobu jako přitěžující okolnost a neuvádí kontext, který by mohl vysvětlit prezidentovy kroky.

Článek převážně reprodukuje vyjádření ministra Macinky, který tvrdí, že prezident měl k mandátu přístup a choval se hystericky. Prezidentova strana nedostává prostor k reakci. Text nahrává vládnímu narativu, že prezident jedná iracionálně a draze.

Článek jednostranně prezentuje spor o vedení delegace z pohledu ministra Macinky, čímž nahrává vládě a Andreji Babišovi. Prezident Pavel je vykreslen jako příčina zbytečného konfliktu, aniž by dostal prostor k vyjádření.

Článek je zpravodajský, ale díky rozsáhlému prostoru věnovanému citacím premiéra Babiše a jen krátké reakci prezidenta Pavla na konci působí mírně nevyváženě ve prospěch Babišovy argumentace. Poznámka o „netradičně“ vedené delegaci naopak mírně nahrává Pavlovi. Celkově text lehce přeje premiérově pozici.

Článek je faktickým zpravodajstvím o sporu, mírně zvýhodňuje vládní stranu díky většímu prostoru pro její vyjádření a struktuře, která končí ústupkem. Techniky jako zdůraznění druhé řady a nevyváženost zdrojů posilují vládní narativ.

Článek jednostranně reprodukuje vyjádření ministra Macinky a vládní kritiku prezidenta Pavla, aniž by dal prostor prezidentově straně. Tím vyznění nahrává vládě a poškozuje prezidenta, jehož kroky líčí jako svévolné a poškozující obraz Česka.

Článek podává spor o mandát převážně z pohledu vlády, prezidentův argument je relativizován a dostává menší prostor; celkově nahrává vládní straně.

Článek vychází z rozhovoru s premiérem Babišem, čímž mu dává disproporční prostor k prezentaci kritiky prezidenta Pavla. Pavlova reakce je stručná a bez možnosti vyjádřit se k dalším Babišovým výtkám. Celkové vyznění tak mírně nahrává vládní straně.

Text nahrává vládní straně sporu: rozsáhle cituje kritiku prezidenta z úst Klause a Babiše, zatímco Hrad dostává pouze oznámení o účasti bez možnosti obhájit svůj postup. Chybí kontext prezidentovy právní argumentace.

Text zdůrazňuje vůdčí postavení premiéra Babiše a upozaďuje prezidenta Pavla jako pouhého člena delegace; jednostranně cituje Babišovu kritiku bez reakce Pavla, čímž nahrává vládní pozici.

Článek vychází vstříc vládní straně sporu tím, že upřednostňuje a zvýrazňuje vyjádření ministra Macinky, zatímco stanovisko prezidenta a jeho kanceláře je odsunuto až na konec a v menším rozsahu.

Článek je jednostranným přetlumočením rozhovoru s premiérem Babišem. Bez jakéhokoli prostoru pro druhou stranu prezentuje sérii jeho obvinění vůči prezidentu Pavlovi, čímž zřetelně nahrává Babišově rétorice a poškozuje obraz hlavy státu.

Věcná zpráva o vládním záměru navýšit rozpočet na obranu a splnit závazek 2 % HDP vůči NATO. Text je neutrální, bez tendenčnosti.

Článek je postaven výhradně na dopise a facebookovém příspěvku premiéra Babiše; Prezidentská kancelář nedostala prostor. Text tak fakticky nahrává Babišovi, který bez protiváhy prezentuje svůj pohled na spor.

Článek je zprávou o rozhovoru s premiérem Babišem, ve kterém bez protiváhy prezentuje jeho úhel pohledu na spor s prezidentem Pavlem a výkon ministrů. Absence reakce druhé strany posiluje Babišovo vyznění, text proto nahrává vládní straně.

Článek věcně informuje o letu a sporu, ale nevyváženě dává mnohem větší prostor argumentům premiéra Babiše, zatímco prezidentův pohled omezuje na jedinou větu; to nahrává vládě.

Text vychází z rozhovoru s Babišem a jeho vládní kolegové dostávají výrazný prostor, zatímco prezidentův pohled je redukován na jednu stručnou citaci. Tím článek nahrává vládní straně sporu.

Článek jednostranně vykresluje Petra Macinku jako neodpovědného provokatéra a Andreje Babiše jako toho, kdo ho kroti. Text těží z anonymních vládních zdrojů a vynechává obhajobu Motoristů, čímž nahrává Babišovi a hnutí ANO.

Text je založen na rozhovoru s premiérem Babišem, který je kritický k prezidentu Pavlovi. Redakce nechává Babiše dominovat a neposkytuje vyvážený prostor druhé straně, čímž text nahrává Babišově vládě.

Článek bez kritického odstupu reprodukuje výhradně vyjádření premiéra Babiše z Instagramu. Zarámovává prezidenta Pavla a ústavní žalobu jako zdroj zbytečných sporů, zatímco Babiš a jeho vládní partneři jsou vykresleni jako ti, kdo chtějí pracovat. Nenabízí žádný protinázor, čímž jednostranně nahrává vládní koalici.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku ministra Macinky vůči prezidentu Pavlovi. Volbou citací a absencí vyjádření druhé strany vyznívá text v neprospěch prezidenta a nahrává vládnímu narativu o obstrukcích.

Článek jednostranně prezentuje výhradně Babišovu kritiku prezidenta Pavla, bez jakékoli reakce druhé strany či ověření faktů. Rámování perexu mírně podporuje Babišovo tvrzení jako fakt, zatímco výběr uvozovacích sloves ('postěžoval si') lehce nahrává Pavlovi. Celkově však text nahrává Babišovi, protože jeho útoky zůstávají bez protiváhy a vyvolávají dojem, že Pavel jedná neústavně a škodí zemi.

Článek prostřednictvím struktury, výběru a rámování citací vyznívá silně ve prospěch prezidenta Pavla a kritizuje vládu. Navzdory titulku, který útočí na Pavlovu minulost, text poskytuje dominantní prostor obhajobě Pavla a útokům na vládu jako na protiústavní a nenávistnou. Použité techniky zahrnují zavádějící titulek, nevyvážený prostor pro zdroje, citově zabarvená uvozovací slovesa a manipulativní anketu.

Článek převážně cituje ministra Macinku kritizujícího prezidenta Pavla a jeho účast na summitu NATO, čímž posiluje pozici vlády. Prezident dostává jen omezený prostor a jeho vyjádření je rámováno jako obava, na niž Macinka reaguje sarkastickou nabídkou. Toto jednostranné podání nahrává vládě (strana A).

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO a cestování. Uvádí tvrzení obou stran, ale titulkem a výběrem detailů mírně zvýrazňuje Macinkovu kritiku prezidenta, čímž lehce nahrává vládní straně.

Článek mírným způsobem nahrává vládní straně (A): titulek i perex zdůrazňují Macinkovo tvrzení o druhořadé roli prezidenta a zvýšení nákladů, zatímco reakce Hradu je uvedena až v závěru. Celkově vyznívá vládní výklad jako primární, byť obě strany dostávají prostor.

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně zastoupení na summitu NATO. Tendenčnost se projevuje ve výběru výsměšného citátu jako titulku a jeho umístění na konec textu, čímž nahrává Babišově straně, neboť zesměšňuje prezidentovu účast.

Rozhovor s bývalým premiérem Nečasem rámuje spor o účast prezidenta na summitu NATO jako věc politické zvyklosti, čímž nepřímo podporuje pozici prezidenta Pavla, zároveň však kritizuje oba aktéry za eskalaci napětí. Článek neposkytuje prostor druhé straně, což vytváří jednostranný obraz.

Článek referuje o slovní přestřelce mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO. Vyznění je v zásadě vyvážené, ale titulek zvýrazňuje kritiku prezidenta ze strany ministra Macinky, což mírně akcentuje vládní narativ.

Text mírně nahrává vládě a premiéru Babišovi. Zdůrazňuje nejasný program prezidenta, jeho podřízenou roli v delegaci navzdory soudnímu nařízení a končí Babišovým výrokem, že prezidentova účast poškodí Česko, což vytváří negativní dojem o prezidentovi.

Článek reprodukuje jednostranný rozhovor s exprezidentem Klausem, který kritizuje vyhrocení sporu Macinkou i Pavlovu cestu k Ústavnímu soudu. Titulek akcentuje Macinkovu neohrabanost, ale celkově absence protistrany nahrává spíše vládnímu táboru, neboť autoritativní hlas Klause kritizuje prezidenta bez možnosti reakce.

Článek přináší souhrn krátkých zpráv. Hlavní zpráva o odtajnění maďarských archivů cituje výhradně vládní zdroje (mluvčí, server Budapest Times), neobsahuje žádné vyjádření opozice, historiků či lidskoprávních organizací. Ostatní zprávy jsou věcné a nevykazují zjevnou tendenčnost.

Text neutrálně informuje o průzkumu veřejného mínění, uvádí kontext sporu a upozorňuje na časové omezení sběru dat. Mírně vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla, protože zdůrazňuje jeho náskok a nižší podporu ministra Macinky i vlády.

Článek neutrálně zpravuje o výměně názorů mezi Babišem a Pavlem, dává prostor oběma stranám. Titulek označuje výroky Babiše jako ‚nařčení‘, což mírně implikuje nepodloženost, ale celkové podání je věcné a vyvážené.

Článek prezentuje výrok Miroslava Ševčíka jako výbuch a útok pomocí emotivních výrazů a nálepek, čímž straní obráncům Ústavního soudu.

Satirický text z Divokého kačera, nehodnoceno na tendenčnost.

Článek je satira, nehodnotí se tendenčnost.

Text celkově věcně představuje stanoviska obou táborů a dává jim přímý prostor. Mírně však nahrává straně prezidenta Pavla tím, že vedle postoje vlády podrobně připomíná konfliktní epizody a pozdní příchody Babiše a Okamury, což může posilovat dojem, že problém koordinace vzniká hlavně na vládní straně.

Text mírně nahrává Babišovi: dává mu výrazně více prostoru (citace dopisu), zatímco prezidentova reakce je kusá; klíčové pozadí sporu (vláda původně prezidenta do delegace nezařadila, muselo zasáhnout předběžné opatření ÚS) je odsunuto na konec, čímž se oslabuje váha Pavlovy pozice.

Text podává vyvážený přehled sporu, avšak titulek frazémem „pustil se do“ mírně nahrává Babišovi: Pavel je vykreslen jako agresor, což oslabuje jeho pozici.

Článek přináší náhled na debatu s premiérem Babišem, akcentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla, ale současně klade premiérovi nepříjemné otázky o ministrech a naznačuje možné porušení soudního opatření. Celkově spíše zpochybňuje vládní pozici, ale výrazněji nestraní.

Článek informuje o sporu mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Dává prostor oběma stranám, autorův text je věcný. Mírně zvýrazňuje Babišovo obvinění umístěním do titulku a úvodu perexu, ale okamžitě přináší i Pavlovu reakci. Celkově jde o neutrální zpravodajský výstup bez zjevné manipulace.

Článek referuje o interpelacích ve Sněmovně, dává prostor premiérovi i opozici. Redakce nehodnotí ani nerámuje výroky, pouze je reprodukuje. Obsah je vyvážený, bez skryté tendence.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože vykresluje premiéra Babiše jako autoritativního politika, který se snaží ovládnout prezidentovu zahraniční reprezentaci. Využívá k tomu výběr citací, absenci vyjádření druhé strany a titulek zdůrazňující dominanci vlády.

Článek věcně referuje o letových plánech obou stran sporu o účast na summitu NATO a rekapituluje pozice vlády a prezidenta včetně soudního opatření. Obsahuje vyhrocený výrok Babiše, je však podán jako citace a protistrana dostává rovnocenný prostor. Celkově neutrální, bez zjevné tendenčnosti.

Článek je převážně neutrálním zpravodajstvím o parlamentní interpelaci. Jediný patrný signál tendenčnosti je označení 'ruského diktátora' v redakčním textu, které mírně nahrává opozičnímu narativu proti premiérovi. Jinak je prezentace faktická a obě strany dostávají prostor.

Článek je relativně vyvážený, ale titulek používá expresivní sloveso ‚osočil‘, které podrývá Babišovo obvinění a mírně nahrává prezidentu Pavlovi.

Článek neutrálně informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Uvádí vyjádření obou stran, bez výrazné redakční tendenčnosti. Mírně větší prostor dostává prezidentova obhajoba, což odráží zpravodajskou hodnotu aktuální reakce. Jediným jemným signálem je volba slovesa 'vyčetl' namísto neutrálního 'řekl', která může snižovat váhu Babišova vyjádření.

Článek nahrává prezidentské straně tím, že zdůrazňuje urážlivý výrok ministra Macinky na adresu Pavla a cituje kritiku vládního postupu ze strany opozice, což vykresluje vládní tábor jako arogantní a neprofesionální.

Text je většinou neutrálním přehledem politických událostí. Titulní uvozovky okolo 'NATO' a použité výrazy jako 'prý' či 'demonstrativně' však lehce zpochybňují vládní kroky a nahrávají spíše prezidentu Pavlovi.

Článek přináší faktické informace o sporu mezi Hradem a vládou ohledně doprovodu prezidenta na summit NATO. Mírně nahrává straně vlády (Babiše) používáním hovorových výrazů pro handrkování Hradu a tím, že dává přímou citaci Babišovi, zatímco prezidentův argument je jen parafrázován. Celkově je ale poměrně vyvážený.

Text nahrává prezidentu Pavlovi rámováním vlády jako odpůrce soudního rozhodnutí a zdůrazněním jeho ústavní vstřícnosti, zatímco vládní tvrzení o respektování soudu upozaďuje.

Článek věcně informuje o cestě prezidenta a vládní delegace na summit NATO, shrnuje spor a zahrnuje vyjádření obou stran. Nenahrává výrazně žádné straně.

Článek mírně nahrává prezidentské kanceláři, neboť líčí vleklý spor, nutnost zásahu Ústavního soudu a ignorování prezidentova kompromisu vládou. Obě strany však dostávají prostor.

Text jednostranně podporuje prezidenta Petra Pavla a opozici, označuje vládní koalici za „pokrokáře“ a „dobroděje“, kteří vnucují lidem své představy. Kritizuje Ústavní soud za eskalaci sporu, ale celkově vyznívá pro svobodný, opoziční tábor. Využívá výrazná zabarvená označení, metafory, insinuace a silný emotivní apel.

Článek prezentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla a jeho následný ironický obrat; podání autora (označení 'říká Babiš ironicky') snižuje Babišovu důvěryhodnost a nahrává Pavlovi.

Článek přináší převážně vyjádření Andreje Babiše, redakční jazyk lehce ironizuje jeho výroky a upozorňuje na změnu tónu. Zvýhodňuje tak prezidenta Pavla, přičemž zároveň neposkytuje prostor Pavlově straně, což nahrává Babišovi. Celkově mírně protibabišovské, ale nejednostranné.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním omezování jeho delegace vládou a vykreslením ministra Macinky jako toho, kdo porušuje zvyklosti, aniž by dal prostor druhé straně.

Text dokumentuje vývoj výroků ministra Macinky ohledně účasti prezidenta Pavla na summitu NATO. Výběrem citací a jejich chronologickým řazením bez protistrany ukazuje, že Macinka opakovaně měnil svá vyjádření a že se jeho sebevědomé předpovědi nenaplnily. Tendenčně nahrává prezidentu Pavlovi (zobrazuje ministra jako nespolehlivého) a oslabuje Macinku.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi zvýrazněním omezení jeho role na summitu navzdory ústavnímu postavení, označením Babišova obvinění za extrémní a zdůrazněním, že vláda neplní obranné výdajové cíle NATO.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje, že vláda musela být Ústavním soudem donucena umožnit prezidentovi účast, dává větší prostor přímým citacím Babiše, které jej vykreslují jako konfrontačního, a zmiňuje Pavlovu dřívější pravidelnou účast na summitech NATO, čímž podporuje dojem, že vláda neoprávněně omezuje prezidenta.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, neboť ho rámuje jako oběť sporů vyvolaných vládou. Výběr Babišových sarkastických citací a zdůraznění soudního sporu posilují dojem, že vláda jednala neférově.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, líčí ho v ponižující roli „sedět v koutě“ a Babiše jako nekomunikativního. Celkově jde o analytický přehled scénářů, který dává prostor hlavně reportérce Jelínkové, ale emočně nabité obraty v titulku a vybrané hodnotící pasáže zvýhodňují prezidentovu stranu.

Článek mírně nahrává Kanceláři prezidenta republiky a Petru Pavlovi (strana B). Pomocí hodnotícího výrazu 'vleklý spor' a důrazem na to, že vláda ignorovala kompromisní návrh prezidenta, rámuje vládu jako tu, která nese vinu za zbytečné zvýšené náklady. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění podporuje narativ prezidentovy strany.

Text zaměřením na osobní půtky a použitím emočně zabarvených sloves (útočil, korunoval) vyznívá zaujatě proti Rajchlovi a Motoristům; vykresluje je jako agresivní či malicherné, zatímco druhá strana je podána věcně. Tím článek nahrává prezidentovi a jeho podporovatelům.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulní sloveso „rázně“ rámuje jeho reakci jako důraznou, závěr s rozhodnutím Ústavního soudu podporuje jeho pozici a Babišova slova jsou kladena do konfrontace s Pavlovou výzvou k důkazům.

Článek podává faktografický popis sporu o vedení delegace, dává prostor oběma stranám. Zarámováním (vláda musela na základě soudu prezidenta „dopsat“ na seznam, Babiš ho nadále přesvědčuje, aby nejel) a označením kroků vlády za „nevstřícné“ lehce nahrává prezidentovi Pavlovi jako racionálnější a kompromisnější straně.

Článek podává věcný popis sporu, mírně nahrává vládní straně umístěním Babišova ostrého tvrzení o poškození Česka na konec bez protireakce prezidenta.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: vykresluje ho jako někoho, kdo si musel účast na summitu vymoci soudně, zatímco premiéra Babiše staví do role obstrukce; dále zdůrazňuje nekonzistentnost Babišových výroků o obranném rozpočtu a neplnění závazků Česka.

Článek formátu odpovědi AI analyzuje spor obou stran relativně vyváženě, ale mírně zvýhodňuje Pavla jazykovými volbami („kreativní účetní triky“) a hodnocením Babišova výroku jako pouhého politického útoku.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: jeho obhajoba je uvedena jako první a dostává výrazně větší prostor, zatímco Babišova obvinění jsou shrnuta a rámována jako nepodložená.

Text mírně nahrává Hradu a prezidentu Pavlovi. Titulek a úvod staví do popředí tvrzení KPR, že za náklady může vláda. Narativ vykresluje prezidenta jako aktéra nabízejícího kompromis, který vláda odmítá („ignorovala“). Spor je označen za „vleklý“, což implicitně diskredituje vládu. Vláda dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění favorizuje Hrad.

Článek výběrem zdrojů a zdůrazněním kritiky bez prostoru pro vládní vysvětlení jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici proti vládě Andreje Babiše, vykresluje premiéra jako slabého a ohrožujícího ústavní pořádek.

Článek vcelku věcně informuje o sporu, ale mírnou preferenci prezidenta Pavla signalizuje úvodem jeho výzvou a použitím citově zabarveného slovesa 'vyčetl' při reprodukci Babišovy výtky.

Text lehce nahrává straně prezidenta, který je rámován jako umírněný aktér nucený bojovat o důstojnou delegaci, zatímco vláda je vykreslena jako neústupný oponent s absurdním původním návrhem. Citovaný Babišův výrok je konfrontační, ale redakce jej nekomentuje. Neutrální referent by mohl podrobněji vysvětlit vládní argumentaci.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výrazný titulek s ‚osekala‘ a úvodní pasáže zdůrazňují jeho perspektivu, zatímco vládní argumenty se objevují až později; celkově vyznívá kritičtěji vůči vládě.

Text líčí let ministra Macinky v malém letadle a propojuje to se sporem o účast prezidenta Pavla na summitu NATO. Popis nepohodlného letu a Macinkovy nemoci nepřímo zpochybňuje úsporné opatření vlády a volbu letadla, zatímco Macinkův útok na prezidenta je zarámován jako agresivní. Prezidentova strana dostává prostor k obhajobě. Celkově text mírně nahrává prezidentovi.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem a perexem ho staví do pozice, kdy ministerstvo „ustoupilo“, což naznačuje, že jeho požadavky byly oprávněné. Hrad dostává v textu výrazně větší prostor k vyjádření, zatímco stanovisko vlády je pouze stručně parafrázováno. Pozitivně je vykresleno i Pavlovo zdůraznění hospodárnosti společného letu.

Článek přebírá kritický komentář Jiřího Lobkowicze a jednostranně ho předkládá bez vyvážení; redakční volby (titulek, obraty jako „svalil vinu“, ironické uvozovky) podporují prezidenta Pavla a poškozují premiéra Babiše.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, neboť redakční poznámka přímo označuje Babišovo tvrzení za nepravdivé a poskytuje protiargumenty, čímž podkopává jeho kritiku.

Text informuje o úpravě podmínek pro prezidentovu delegaci na summitu NATO. Titulek však sugestivní otázkou 'Další Macinkův ústupek?' naznačuje opakované ústupky ministra Macinky, čímž vykresluje prezidenta Pavla jako vítěze sporu a ministra jako slabého. Článek tak mírně nahrává prezidentovi a snižuje reputaci ministra.

Text jednostranně favorizuje prezidenta Pavla a vykresluje vládu/Macinku jako arogantní a zasluhující si ponížení. Nahrává prezidentově pozici ve sporu o účast na summitu NATO.

Článek dává prostor oběma stranám, ale zásadní kontext – že vláda prezidenta původně do delegace nenapsala a musel se obrátit na Ústavní soud – je odsunut na konec. Spojením vlažného postoje vlády a ironické citace ministra působí text mírně ve prospěch prezidenta, zatímco vláda vyznívá jako obstrukční.

Text nahrává prezidentské straně. Titulek mluví o „válce s Hradem“, ačkoli v těle článku jde pouze o spor o způsob dopravy. Článek zdůrazňuje plýtvání, dává prostor hlavně prezidentovým argumentům a neposkytuje vyjádření premiéra ani vlády, takže rozhodnutí působí jako neopodstatněné a motivované animozitou.

Článek reprodukuje ironický komentář Mirka Topolánka zesměšňující vládní ministry a připomíná jejich kontroverze; zdůrazňuje, že spor kolem delegace musel řešit Ústavní soud ve prospěch prezidenta. Tím mírně nahrává prezidentské straně.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním Babišovy ironické rétoriky a potenciální kritiky Česka na summitu, zatímco Pavlova argumentace je podána věcně a bez vlastních citací. Vyváženost narušuje výběr přímých citací pouze pro stranu vlády.

Článek jednostranně zdůrazňuje kritiku vlády, opakovaně používá citově zabarvené výrazy a upírá vládní straně přímý hlas. Vyprávění staví prezidenta Pavla do role oběti obstrukcí, zatímco vládu (zejména Babiše a Macinku) vykresluje jako viníka, který záměrně porušuje předběžné opatření ÚS a poškozuje obraz státu. Celkově nahrává straně prezidenta (B).

Článek vyváženě předkládá postoje obou stran. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi díky volbě výrazů 'vzepřela' a 'formálně' a zařazení kontextu o Macinkových zprávách, který staví vládu do negativního světla.

Článek jednostranně přináší kritiku vlády od Martina Stropnického a Anny Shavit, bez vyvážení reakcí zástupců vlády. Tím celkově nahrává prezidentově straně sporu.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi. Spor o účast na summitu NATO líčí jako vládní omezování prezidentské role a zbytečně hlučný konflikt. Vládní rozhodnutí označuje za mezinárodní ostudu a používá hodnotící jazyk, který znevažuje postoj vlády a posiluje pozici prezidenta.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi – zprostředkovává převážně jeho pohled a vyjádření sympatizujících expertů, zatímco vládní strana prakticky nedostává prostor. Jazyk a rámování vykreslují vládu jako bezprecedentně obstruující a omezující hlavu státu.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládu jako agresora a prezidentovu pozici jako spravedlivou, opírá se o kritické názory právníků a vládě neposkytuje přímý prostor k vysvětlení.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem uvádí jako fakt, že nedostal mandát, ač to vláda zpochybňuje; dává větší prostor jeho stížnostem a konstruuje ho do role konstruktivního aktéra, zatímco vládu vykresluje jako omezující a neústupnou.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výběrem posměšného úryvku pro titulek a citováním pouze vládních představitelů (minister zahraničí, Babiš) vláda působí zlovolně a konfliktně, zatímco Pavlova strana je pouze parafrázována a vykreslena jako oběť vládní obstrukce.

Článek jednostranně přebírá vyhrocenou kritiku slovenského diplomata Káčera na adresu Babišovy vlády, aniž by poskytl prostor pro vyjádření dotčené strany. Tím nahrává táboru kritiků vlády a prezidentu Pavlovi.

Komentář používá metaforu školního výletu a třídního učitele Hnízda k zpochybnění schopnosti premiéra Babiše zvládnout spory s prezidentem Pavlem o zastoupení na summitu NATO. Text mírně nahrává prezidentovi, naznačuje nezralost a opožděnou reakci Babiše.

Článek rámuje spor o účast na summitu NATO jako obtěžující telenovelu, za kterou může premiér. Redakční výrazy (postěžoval si, marné přání) vykreslují Babiše jako nerealistického a stěžujícího si, čímž celkově nahrávají prezidentovi.

Článek jednostranně přebírá perspektivu prezidenta Pavla. Vláda nedostala prostor k vyjádření, jednání kabinetu je líčeno jako bezprecedentní a omezující. Text tak nahrává prezidentově straně sporu.

Text silně straní prezidentu Pavlovi, Macinku a Motoristy vykresluje jako pomstychtivé, umíněné a směšné, zatímco prezidenta vyzdvihuje jako obhájce svých práv. Manipulativní prvky zahrnují emotivní nálepky, ironii a jednostranný výběr zdrojů. Celkově text nahrává prezidentově pozici a dehonestuje opozici.

Článek jemně nahrává prezidentu Pavlovi. Vláda je vykreslena jako ta, která neplní obranné závazky, eskaluje spor a odchyluje se od dlouholeté praxe. Pavel je naopak prezentován jako zkušený odborník a obhájce národních zájmů. Historické a zahraniční srovnání podporují jeho pozici.

Článek formou rozhovoru nechává prezidenta Pavla bez výhrad kritizovat vládu. Redakční otázky používají emotivní výrazy a rámování („peskovat“, „únos státu“), které posilují prezidentovu pozici a znevýhodňují vládu.

Článek jednostranně kritizuje Babišovu vládu za obstrukce vůči prezidentu Pavlovi. Rámuje spor jako důsledek Babišovy „liknavosti“ a nekalé motivace, čímž nahrává prezidentovi.

Text nahrává straně prezidenta Pavla a Topolánka díky titulku zdůrazňujícímu porušování ústavy ze strany Babiše, preferenčnímu umístění a rozsahu Topolánkovy kritiky, autorovým hodnotícím jazykovým prostředkům („ostře postavil“, „dodává váhu“) a zmínce o rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch prezidenta. Babišovy argumenty jsou odsunuty až na konec článku.

Článek jednostranně vykresluje spor jako Babišovo zneužití moci a autoritářství, cituje pouze kritiky a používá hodnotově zatížený jazyk; nahrává tak prezidentu Pavlovi a opozici.

Text je jednostranné interview s poradcem prezidenta Kolářem, které bez protiváhy vykresluje vládu jako agresora používajícího mafiánské praktiky s cílem ponížit prezidenta. Silně nahrává prezidentské straně.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, když prezentuje Babišova tvrzení jako nepodložená a končí Pavlovou výzvou k doložení důkazů.

Text rámuje spor jako snahu vlády (Babiše) upozadit prezidenta (Pavla), přičemž Pavla vykresluje jako konstruktivního a vládu jako obstrukční. Užití sloves jako 'vyšachovat' a 'reputační debakl', anonymní zdroje o vládních taktikách a kontrastní shrnutí zvýhodňují stranu prezidenta.

Článek převážně prezentuje pohled prezidenta Petra Pavla a pomocí odborníků zdůrazňuje kritiku vládních kroků, čímž vytváří dojem nespravedlivého zablokování prezidenta. Vládní strana nemá v textu prostor, což nahrává Pavlovi.

Článek silně favorizuje prezidenta Pavla. Vláda je líčena jako zlovolná, tajnůstkářská a argumentačně slabá (volání prezidentem opozice je 'nesmysl'), zatímco Pavel je vykreslen jako svědomitý státník. Redakční komentář využívá hodnotící přívlastky, sarkasmus, jednostranné zdroje a rámující slovesa k budování dojmu vládní obstrukce.

Text nahrává prezidentu Pavlovi – poskytuje prostor jeho výzvě a rozvádí argumenty (škrty v obraně, neplnění závazků NATO, soudní příkaz), zatímco Babišova pozice je redukována na holé tvrzení bez kontextu a bez možnosti reakce.

Článek přetiskuje vyjádření opozičních politiků, která ostře kritizují Babiše a Macinku a chválí prezidenta Pavla. Nezahrnuje žádnou reakci vlády. Titulek i výběr citací vykresluje Babišovu vládu jako dětinskou a neschopnou, zatímco Pavla jako státníka. Celkově text nahrává opozici a prezidentovi.

Článek výrazně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že staví jeho omezení do kontrastu s privilegii Babiše (manželka na večeři), rámuje vládu jako nespolupracující a používá rozhorlené citace Pavla. Vláda dostává minimální prostor a je líčena jako malicherná a neústavní.

Komentář obhajuje legitimitu kompetenční žaloby a autoritu Ústavního soudu. Babiše a vládu líčí jako ty, kdo bezdůvodně kritizují a nevyužívají dostupné právní nástroje. Text tak zvýhodňuje prezidenta Pavla.

Článek prostřednictvím jazykových prostředků a výběrového citování vykresluje Babišovu vládu jako nespolehlivou v plnění obranných závazků a nahrává tak prezidentu Pavlovi, který je prezentován jako kritik vládní nečinnosti.

Komentář kritizuje vládu Andreje Babiše a Motoristy za snahu oslabit prezidenta a převzít kontrolu nad státem. Prezident Pavel je líčen jako nucený obránce ústavy a nový lídr opozice, ačkoli má podle autora posílit svou politickou roli. Text jednoznačně nahrává straně prezidenta.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládní rozhodnutí jako plýtvání, zdůrazňuje kritiku a potenciální aféry, zatímco bezpečnostní důvody bagatelizuje.

Text systematicky rámuje jednání vlády jako malichernou odvetu a šikanu prezidenta. Prezidentovi a jeho zdrojům dává výrazně větší prostor, vládní perspektiva je redukována na strohé odůvodnění. Vyprávění tak nahrává prezidentu Pavlovi coby oběti obstrukcí premiéra Babiše.

Komentář Josefa Koukala silně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládní koalici, ministra Macinku a Andreje Babiše. Text rámuje jejich kroky jako podpásové útoky na prezidenta a ústavní systém, používá silnou démonizaci a apel na strach z maďarského scénáře.

Text je silně názorový komentář útočící na Filipa Turka a Jindřicha Rajchla. Pomocí sarkasmu, nálepek, metafor a ironie je vykresluje jako prázdné a nebezpečné osoby, čímž nahrává demokratické opozici vůči těmto proruským politikům a podporuje autoritu prezidenta a Ústavního soudu.

Text výrazně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu v čele s Babišem za jízlivost a nedostatek spolupráce. Situaci líčí jako katastrofální, vinu dává vládní straně, apeluje na vlastenectví a vyvolává obavy z ohrožení státního zájmu. Citace z vládních představitelů jsou rámovány jako únavné pokusy o ironii, zatímco prezident je prezentován jako ten, kdo projevuje dobrou vůli.

Text je glosou, která jednostranně kritizuje premiéra Babiše za to, že na summit NATO bere odděleně žijící manželku místo prezidenta Pavla. Pomocí ironie, výsměšných citací a emotivního jazyka vykresluje Babiše jako arogantního a neodpovědného, a tím nahrává prezidentu Pavlovi jako legitimnímu vedoucímu delegace.

Silně tendenční glosa jednostranně útočí na vládu Andreje Babiše a hnutí ANO, zesměšňuje její představitele a vykresluje je jako hrozbu pro demokracii. Naopak hájí prezidenta Pavla a Ústavní soud. Text je plný expresivních výrazů, ironických popisů a posměchu, čímž nahrává straně B a poškozuje stranu A.

Silně tendenční názorový článek, který jednostranně podporuje prezidenta Pavla a vykresluje premiéra Babiše a jeho vládu jako pomstychtivé, nevybíravé a podlé aktéry. Používá válečnou metaforiku, emotivní jazyk, jednostranný výběr faktů a nálepky, aby vyvolal odpor vůči Babišovi a sympatie k Pavlovi.

Ostře zaujatá glosa proti Filipu Turkovi a vládě Andreje Babiše. Pomocí pejorativních označení, ironie, selektivních citací a nadsázky vykresluje Turka jako hochštaplera a Babišovu vládu jako ničitele prozápadní zahraniční politiky. Text tak prospívá straně prezidenta Pavla a kritice vládní koalice.

Článek jednostranně kritizuje vládu Andreje Babiše za nedemokratické postupy, destrukci institucí a ignorování odborné veřejnosti. Systematicky zvýrazňuje negativa, vynechává vyvážené hlasy vlády a používá silně emotivní jazyk, čímž nahrává opozičním a kritickým postojům.

Text je jednostranně zaměřen proti vládě Andreje Babiše a ve prospěch prezidenta Petra Pavla; pomocí emocionálně silných výrazů, metafor, nálepek a osobních útoků vykresluje Babiše jako hysterického, malicherného a neschopného státníka, zatímco Pavla jako oběť a ochránce české reputace. Celkové vyznění posiluje pozici prezidenta na úkor vlády.

Text je jednostranný názorový komentář, který jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje premiéra Babiše. Používá emotivní jazyk, nálepkování, hyperbolu a vybírá fakta tak, aby vyzněla v neprospěch Babiše. Celkově jde o ostrou polemiku, nikoli vyvážené zpravodajství.

6 Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce… 5 čl. 1. 7. 2026 – 3. 7. 2026
-0.27 Rámování mírně nahrává: TOP 09 (⌀ -0.27; 0× Vláda Andreje Babiše, 3× TOP 09)

Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce a zrychluje projednávání zákonů. Podporu jí vyjádřily vládní ANO i opoziční ODS, STAN a SPD,...

O co jde

Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce a zrychluje projednávání zákonů. Podporu jí vyjádřily vládní ANO i opoziční ODS, STAN a SPD, zatímco TOP 09 změnu kritizuje jako účelovou past usnadňující prosazení zákonů – zejména novely o veřejnoprávních médiích.

Osa sporu: -1 = nahrává kritice změny (zdůrazňuje riziko zneužití, obavy TOP 09 o demokracii a načasování před bitvou o média); +1 = nahrává podpoře změny (omezí obstrukce, zefektivní Sněmovnu, široká politická shoda)

Osa sporu kdo komu nahrává

TOP 09 ◄ — ► Vláda Andreje Babiše

◄ TOP 09 Vláda Andreje … ► forum24: -0.58 (shoda 1.00, 1 čl.) forum24 -0.58 parlamentnilisty: -0.30 (shoda 0.26, 1 čl.) parlamentnilisty -0.30 cnnprima: -0.15 (shoda 0.35, 1 čl.) cnnprima -0.15 lidovky: -0.04 (shoda 0.20, 2 čl.) lidovky (2) -0.04

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (2) Matěj Ondřej Ha… (1) Radek Vondráček (1) Tomio Okamura (1) Vít Rakušan (1) Změna jednacího… (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=2) Matěj Ondřej Havel: +0.50 (n=1) Radek Vondráček: -0.50 (n=1) Tomio Okamura: -0.50 (n=1) Vít Rakušan: -1.00 (n=1) Změna jednacího řádu: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek strukturou a lexikem nahrává opoziční TOP 09. Titulková metafora lišky v kurníku okamžitě rámuje vládní novelu jako nebezpečnou past. Text klade důraz na varování Havla, používá emotivní výrazy („účelová past“, „bije na poplach“) a podtrhuje je podtitulkem, který trivializuje Rakušanovo stanovisko („Velký močový měchýř už stačit nebude“). Vláda je vykreslena jako hrozba, opozice jako oběť.

Text je satira, nikoli tendenční zpravodajství.

Článek popisuje spory ve Sněmovně neutrálně, ale použitím slov jako 'humbuk', 'strefovat' a kontrastem vážných a posměšných návrhů lehce nahrává dojmu, že opoziční návrh je serióznější, zatímco vládní reakce jsou dětinské. Celkově ale dává prostor oběma stranám.

Článek zdůrazňuje varování TOP 09 a rámuje změnu jednacího řádu jako účelovou past, čímž nahrává opoziční perspektivě. Současně ale připomíná obstrukce opozice z minulosti, takže celkové vyznění mírně zvýhodňuje kritiky návrhu.

Článek je věcný, informuje o návrzích a postojích bez zjevné tendenčnosti. Neupřednostňuje žádnou stranu.

Ostatní články 28

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek celkově nahrává opozičním politikům (Piráti, TOP 09, KDU-ČSL) a vykresluje Andreje Babiše jako osobu ve střetu zájmů, která zneužívá funkci k osobnímu obohacení. Výběr citací, expresivní titulek, doplněný historický kontext a struktura s ironickým závěrem posilují kritické vyznění, zatímco Babišova obhajoba je prezentována ironicky.

Text výrazně nahrává kritickému pohledu na politiky obecně, protože vybírá především jejich bizarní, konfliktní nebo urážlivé výroky a doprovází je emotivním a zlehčujícím rámováním. Neprosazuje však konzistentně jednu politickou stranu; negativně zobrazuje aktéry napříč vládou i opozicí.

Text mírně nahrává opozici, neboť zdůrazňuje kontroverzi a rizika vládních návrhů, zatímco vládní argumenty jsou potlačeny nebo relativizovány.

Článek věcně informuje o průběhu jednání Sněmovny, ale jednostranně cituje kritiku ministrů Motoristů bez jejich vlastní reakce, čímž oslabuje vyznění vládní strany a nepřímo vyznívá ve prospěch opozice.

Text nahrává současné vládě a justici, zatímco vykresluje Andreje Babiše jako zločince a budoucího ohrožovatele právního státu. Pomocí silně emotivního jazyka, nálepek a skluzavkových argumentů se snaží odvrátit pozornost od aktuální vládní aféry („bitcoinová kauza“) k Babišovým vlastním trestním kauzám.

Text shrnuje podcast silně kritický k Petru Pavlovi, bývalé vládě a neziskovému sektoru. Jazykové prostředky a výběr témat nahrávají perspektivě kritiků establishmentu (zde představovaných podcastem a Andrejem Babišem), bez prostoru pro protistranu.

Článek podrobně popisuje návrhy opozičních stran na valorizaci rodičovského příspěvku. Titulek rámuje opozici jako ochránce, čímž jí mírně nahrává. Rozsáhlý prostor věnovaný opozičním návrhům a absence vládního pohledu zvýhodňuje opozici.

Komentář jednostranně zesměšňuje motoristické ministry jako arogantní papaláše, kteří používají komunistické metody; vyzdvihuje racionální opozici a kritickou moderátorku, čímž silně nahrává opozičnímu narativu.

Článek reprodukuje ostrou debatu, ale volbou titulku a verbálním hodnocením („vpálil“) mírně posiluje pozici vládní koalice, zejména Mariana Jurečky. Výroky opozice jsou sice rovněž uvedeny, ale jádro narativu tvoří Jurečkova kritika Babiše a obrana koalice.

Článek jednostranně prezentuje kampaň STAN do Senátu jako obranu demokracie a ústavnosti. Veškeré citace a perspektivy pocházejí od kandidátů STAN, jejichž narativ je nekriticky reprodukován. Vláda je vykreslena jako ohrožení demokracie bez prostoru pro vyjádření. Redakce volí emotivně zabarvenou slovní zásobu a hrdinské rámování kandidátů, čímž celé podání nahrává hnutí STAN.

Text mírně nahrává kritikům vládního návrhu zákona, zejména zmínkou o vyhýbání se ministra novinářům a rámováním rozpočtu na kulturu jako ztráty oproti dřívějšímu návrhu. Celkově však zůstává relativně věcný.

Text mírně až středně nahrává odpůrcům návrhu, zejména volbou hodnotících formulací o jeho neúspěchu, slabé podpoře a překvapení předkladatele. Současně ale věcně uvádí argumenty obou stran.

Komentář silně zaujatý proti opozici (Pavel, TOP 09) a jejímu návrhu snížit volební věk na 16 let. Autor vykresluje návrh jako manipulativní trik k získání trvalé volební výhody, pomocí hanlivého jazyka (laciné vábničky, vlichocování) a jednostranného citování zastánců. Opozici podsouvá totalitní ambice (srovnání s Ukrajinou a odkazy na důstojnické lampasy). Chybí hlasy z druhé strany a fakta o rakouské volbě jsou zkreslena. Text nahrává současné koalici (ANO, SPD, Motoristé) a delegitimizuje opoziční politiky.

Článek silně kritizuje poslance Doksanského (ANO) za jeho útok na asistenty europoslankyně Nerudové, záměrně odhaluje jeho pokrytectví a minulé prohřešky, a tím diskredituje nejen jeho výpad, ale i celé hnutí ANO. Proti straně naopak nahrává zdůrazněním mimořádné kvalifikace zúčastněných osob.

Článek na ParlamentníListy.cz poskytuje nekritickou platformu Thomasi Pauknerovi k rozsáhlému útoku na Víta Rakušana a hnutí STAN. Rámuje Pauknera jako oběť mediálního honu a nekriticky přejímá jeho vážná obvinění. I přes uveřejnění vyjádření STAN je celkové vyznění jednostranně negativní vůči Rakušanovi. Redakce nahrává Pauknerovu narativu výběrem citací, uspořádáním argumentů a absencí protistrany u mnoha obvinění.

Text mírně nahrává Janě Černochové: titulkem zdůrazňuje její verzi o šíření lží, vstupní slovo „údajně“ zpochybňuje Babišovo obvinění a sloveso „zaútočil“ vykresluje Babiše negativně. Faktografický kontext o otevřeném řízení a snížení ceny podporuje její obhajobu.

Článek věcně informuje o vymáhání škody ČT vůči radním. Náklonnost mírně k ČT díky titulnímu slovu 'nezákonné', opřenému o soudní rozhodnutí, avšak dává prostor i obhajobě radního Matochy, takže celkově vyvážený.

Text strukturně nahrává vládě, protože podrobně cituje ministerstké úspěchy a dává jim rozsáhlý prostor, zatímco kritiku opozice shrnuje stručně a bez přímých citací, čímž vládní narativ působí důvěryhodněji.

Text rámuje Landovou jako podezřelou z developerského lobbingu a dává prostor kritice novely, avšak poskytuje jí i rozsáhlou obhajobu. Celkově mírně zvýhodňuje kritickou stranu.

Komentář systematicky rámuje prezidentovo vyjádření jako ústavní přehmat a zvýrazňuje jeho ohrožení vládní odpovědnosti. Názvuky ('druhé centrum', 'dvojhlas') a ironické uvozovky delegitimizují prezidentovu pozici, čímž celý text nahrává straně vlády.

Článek nahrává opozici zdůrazněním její kritiky EET již v titulku a úvodu, zatímco vládní perspektiva je odsunuta. Emotivní sloveso 'cupuje' vykresluje opozici jako vítěznou.

Článek jednostranně favorizuje premiéra Babiše a jeho verzi událostí, opozici líčí jako ty, kdo si vymýšlejí skandály. Redakce přebírá Babišův rámec bez kritického odstupu nebo vyjádření druhé strany.

Článek ironicky až pohrdavě zesměšňuje politiky SPD a okrajově ANO za to, že se místo politiky věnují poměřování testosteronu a fyzické kondice. Svou silně hodnotící dikcí a výběrem bizarních výroků nahrává těm, kdo tyto strany kritizují, a staví je do role absurdních a varováníhodných figur.

Text výrazně nahrává straně Michala Kiči a prokuratury: líčí Babiše a Tarabu jako podezřelé z miliardového kšeftu na úkor slovenských daňových poplatníků, zatímco Kiču staví do role odhalitele v boji Davida s Goliášem. Jiné hlasy nezazní.

Text nahrává Pirátům a Ivanu Bartošovi, protože jim poskytuje rozsáhlý a převážně nekonfrontovaný prostor k prezentaci vlastních postojů a současně přináší převážně negativní popis Andreje Babiše, ANO a jejich spojenců. Jde však především o řádně označený rozhovor, takže většina ostrých hodnocení pochází od citovaného Bartoše, nikoli přímo od redakce.

Článek rámuje Babišovu bilanční tiskovou konferenci jako neupřímnou sebeprezentaci, přičemž vybírá zejména kritické hlasy opozice a politologů, které zpochybňují její věcnost a načasování. Titulek i celkové vyznění nahrávají opozici.

Článek je tendenčně namířen proti Tomiu Okamurovi. Používá expresivní jazyk (zuřil, tvrdý protiútok), zesměšňující titulek a dává výrazný prostor kritice Roberta Šlachty, čímž podporuje narativ o Okamurově neschopnosti a pokrytectví.

Komentář silně kritizuje vládní koalici za návrh novely zákona o státních zaměstnancích, obviňuje ji z pokusu politizovat státní správu a ovládnout stát. Text je emocionálně vyhrocený, využívá nálepkování a varovné metafory, čímž nahrává opozici a zastáncům apolitičnosti úřadů.