📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: novela zákona 57 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 5. 8. 2026

Tag se dělí na 8 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (57) na jedné stránkované stránce →

1 Nelegální lobbing u Juchelky 4 čl. 24. 7. 2026 detail kauzy →
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Ministerstvo spravedlnosti prověřuje Unii sociálních služeb kvůli schůzkám jejích představitelů s ministrem Alešem Juchelkou (ANO) v době, kdy unie ještě nebyla zapsána v...

2 Pavel vetuje rozpočtovou novelu 30 čl. 22. 7. 2026 – 24. 7. 2026 detail kauzy →
+0.08 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.08)

Prezident Petr Pavel vetoval novelu rozpočtových pravidel, která by vládě usnadnila zadlužování a vyšší výdaje na obranu a infrastrukturu. Vládní koalice ANO, SPD a Motoristé...

3 Regulace Airbnb v Praze 1 3 čl. 17. 7. 2026 detail kauzy →
+0.43 znatelné Rámování výrazně nahrává: Praha 1 (⌀ +0.43; 3× Praha 1, 0× Airbnb)

Praha 1 žádá, aby novela zákona o cestovním ruchu umožnila obcím regulovat krátkodobé ubytování typu Airbnb pomocí konkrétních nástrojů, jako je přístup k datům, kontrola...

4 Grolich daroval Pavlovi kávu pro rebely 2 čl. 20. 7. 2026 detail kauzy →
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Předseda KDU-ČSL Jan Grolich se setkal s prezidentem Petrem Pavlem na Pražském hradě, probírali politickou situaci, hospodářskou strategii strany a nové vedení lidovců; Grolich...

5 Novela o pomoci v bytové nouzi 3 čl. 16. 7. 2026 detail kauzy →
-0.27 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel a vláda (⌀ -0.27; 0× kritici novely z řad opozice, 1× Petr Pavel a vláda)

Prezident Petr Pavel podepsal novelu zákona o podpoře bydlení, která přenáší část agendy pomoci lidem v bytové nouzi na úřady práce a zřizuje poradenská kontaktní místa ve...

6 Schválení novely a centralizace 19 čl. 7. 7. 2026 – 14. 7. 2026 detail kauzy →
-0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.00)

Sněmovna schválila novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební úřady pod stát a zavádí zjednodušené řízení s cílem zrychlit povolování staveb; opozice normu ostře...

7 Zákon o podpoře v bydlení 4 čl. 8. 7. 2026 detail kauzy →
+0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.03)

Senát schválil novelu zákona o podpoře bydlení, která převádí část úkolů z obcí na úřady práce a zvyšuje počet kontaktních míst na 205; prošla i přes zamítavé doporučení...

8 Nelegální vývoz léků 2 čl. 30. 6. 2026 – 1. 7. 2026 detail kauzy →
Ostatní články 34

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává producentům a zastáncům stabilního veřejného financování audiovize. Jejich prognózy a hodnotící rámce text převážně přejímá, zatímco stanovisko vlády, fondu či vedení Ústeckého kraje chybí. Titulek a některé redakční pasáže používají katastrofické metafory a budoucí negativní dopady formulují s vysokou jistotou.

Podání výrazně škodí politikům podporujícím vyšší rodičovský příspěvek. Zvýšení dávky rámuje jako uplácení rodičů a čerpání ze „státního bankomatu“, zatímco jeho údajnou neúčinnost a prohloubení dluhu tvrdí už titulek bez doložení v těle textu. Ministr, vládní většina i opoziční návrhy jsou líčeni znevažujícím jazykem; žádný skutečný protitábor redakce příznivě nepředstavuje.

Text je silně negativní komentář proti Andreji Babišovi a vládní koalici. Redakce rámuje Babiše jako autokrata a oligarchu, který podkopává demokratické základy státu a řídí zemi jako soukromou firmu. Koalice je líčena jako nástroj šíření nenávisti a služby zájmům agrobaronů. Text systematicky zdůrazňuje ohrožení demokracie, používá silně hodnotící jazyk a metafory vlastnění státu. Jednostranně kritizuje aktéra bez příznivého portrétu jakékoli protistrany – jde o komentář poškozující obraz Babiše a koalice.

Text je politický komentář ostře kritizující návrh premiéra Babiše snížit podporu v nezaměstnanosti. Redakce rámuje Babišův přístup jako nerozumný, postavený na představě, že nezaměstnaní jsou líní, a tuto představu vyvrací daty o strukturálních příčinách nezaměstnanosti. Emotivním jazykem (nevolníci, přidusit, rozdmýchávání závisti) a ironií text Babiše vykresluje jako někoho, kdo nezaměstnané dehonestuje a škodí zaměstnancům, a staví do kontrastu osvícenější přístup Německa a Rakouska. Podání výrazně škodí Babišovi.

Podání mírně nahrává odpůrcům novely. Jejich výhrady, osobní vyjádření a možné další kroky dostávají výrazně více prostoru a jsou zařazeny před argumenty předkladatelů a stavebních podnikatelů. Titulek navíc líčí ústavní stížnost jako rodící se plán, zatímco z těla vyplývá, že zatím není připravena a její podpora je nejistá. Článek však postoje podporovatelů novely nakonec uvádí a zachycuje také skeptické názory na ústavní stížnost.

Text převážně věcně referuje o kritickém posudku k novele a dává prostor ministrovi. Autor však rétorickou otázkou naznačuje, že změna není opodstatněná, čímž mírně nahrává kritikům návrhu.

Podání mírně nahrává Praze 1 a zastáncům regulace. Jejich požadavky, argumenty, referendum i finanční a zahraniční srovnání dostávají rozsáhlý prostor, zatímco stanovisko platforem nebo provozovatelů krátkodobého ubytování zcela chybí. Převážná část textu je však věcná a postoje Prahy 1 řádně atribuuje.

Podání mírně nahrává zastáncům novely: jejich návrh dostává dominantní prostor a je spojen s ochranou údajných obětí a reakcí na přesun kriminality do on-line prostředí. Vládní pochybnost o potřebnosti nového paragrafu však článek uvádí a následně představuje i širší vládní přístup, takže celkové vychýlení je malé. Adam Kajumi a údajná skupina jsou rámováni výrazně negativně, přičemž jedna formulace zachází s postavením dívek jako obětí kategoricky.

Podání mírně nahrává vládnímu předkladateli a hnutí ANO. Přínosy novely jsou opakovaně formulovány jako polepšení či vyšší ochrana a ministr dostává prostor ve dvou souhlasných citacích, zatímco opoziční návrhy jsou pouze stručně parafrázovány. Převážná část článku je nicméně věcná a uvádí konkrétní parametry změn.

Podání mírně nahrává lékárníkům kritizujícím účinnost novely. Titulek bez atribuce prohlašuje, že novela selhává, zatímco tělo přináší podstatně odstíněnější obraz: aktuální výpadek spojuje s výrobci a celoevropskou situací, popisuje zásahy úřadů a uvádí i názor, že novela pomohla, byť má mezery.

Podání mírně nahrává ODS především rozsahem prostoru věnovaného jejím argumentům a citacím. Expresivní označení „bazuka na vládu“ a „průšvih“ jsou však zřetelně přisouzena Karlu Haasovi, nikoli vydávána za hodnocení redakce. Vláda dostává možnost reagovat prostřednictvím Aleny Schillerové a Ivana Bednárika, takže výsledný náklon je jen slabý.

Text mírně nahrává straně A, protože ukrajinskou výjimku z technických kontrol spojuje s blíže nevysvětlenými riziky a odklad změny zdůrazňuje formulacemi vyjadřujícími netrpělivost. Převážná část článku je však věcným popisem připravovaných pravidel, termínů a sankcí.

Text nahrává Radku Vondráčkovi a jeho plánům na nový jednací řád. Redakční rámování (revoluce, radost) a výběr citací ho představují v pozitivním světle, zatímco kritika Jiřího Pospíšila je odsunuta do pozadí a oslabena pomocí uvozovek. Opozice dostává méně prostoru.

Text je převážně informační a poskytuje prostor předkladatelům i odpůrcům. Mírně nahrává odpůrcům návrhu STAN tím, že spor dramatizuje a výrazně reprodukuje posměšnou reakci Pavla Růžičky; současně však jeho vystoupení rámuje expresivními slovesy, která jej mohou vykreslovat jako rozčileného. Titulek formulací „poslanci si schválili“ lehce navozuje dojem, že zákonodárci upravovali pravidla ve vlastní prospěch.

Převážně věcné parlamentní zpravodajství. Mírně nahrává vládní straně tím, že opakovanou kritiku Pirátů vůči ministryni rámuje výrazem „opět pustili“, který ji staví do útočnější pozice.

Podání je celkově vyvážené. Titulek a první část dávají větší počáteční prostor Babišově kritice, ale jasně ji připisují premiérovi; následně článek podrobně uvádí Pavlovo zdůvodnění veta i jeho odmítnutí Babišova rámce. Redakce se sama zřetelně nepřiklání k žádné straně.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává zastáncům dřívější změny valorizací. Ministerstvo financí rámuje jako překážku, která se proti návrhu postavila a jejíž vůli ministerstvo práce vyhovělo. Současně však uvádí věcný důvod požadavku financí a vysvětluje, že odklad příští valorizaci neovlivní.

Článek je věcným přehledem programu vládního jednání, nevybírá si stranu sporu ani nehodnotí politické aktéry. Jedná se o neutrální zpravodajský přehled.

Podání je převážně věcné a dává prostor vládnímu ujištění i kritice návrhu. Mírně nahrává straně B tím, že podrobně uvádí plánované snížení rozpočtů a předpokládané omezení výroby a propouštění, zatímco vládní obhajoba je stručnější; tyto důsledky jsou však řádně připsány ČT a ČRo.

Text je převážně neutrální servisní materiál. Popisuje změnu záloh a praktické postupy pro získání nebo započtení přeplatků, aniž by vytvářel politický spor, přisuzoval někomu vinu nebo soustavně zvýhodňoval některého aktéra.

zobrazit všechny články tagu (57) na stránkované stránce →