Hodnocení tagu: ministr spravedlnosti 52 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 6. 7. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Vláda Andreje Babiše podala Ústavnímu soudu vyjádření ke kompetenční žalobě prezidenta Pavla, navrhla její zamítnutí a požádala o vyloučení soudce zpravodaje Pavla Šámala kvůli...
Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc (za ANO) navrhuje snížit věk trestní odpovědnosti u nejzávažnějších násilných trestných činů z 15 na 13 let; návrh by mohl platit od roku...
Tünde Bartha předložila nový jednací řád vlády, který by mohl omezit připomínkové řízení, posílit roli premiéra a na 30 let utajit hlasování ministrů a zvukové záznamy; Úřad...
Česká advokátní komora (ČAK) veřejně kritizuje plány na zrušení promlčitelnosti vraždy a varuje před riziky jako justiční omyly či narušení právních principů. Ministr...
Všechny texty se věnují aktuálním justičním tématům spjatým s Ministerstvem spravedlnosti a jeho ministrem Jeronýmem Tejcem. Shodně zmiňují institucionální zapojení resortu –...
Ostatní články
13
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně škodí vládnímu táboru Andreje Babiše. Redakce vybírá výhradně Michopulosovy silně dehonestující výroky bez reakce kritizovaných a některá sporná hodnocení sama přebírá jako výchozí rám, zejména označení jednání vlády za útoky na Ústavní soud a rozebírání pojistek demokracie.
Článek rámuje tragédii Viktorie jako důsledek selhání soudkyně a OSPOD, cituje ministra Tejce a dopis autorek, opomíjí vyjádření kritizované strany. Tím nahrává volání po systémové změně a posiluje pozici iniciátorů (Tejc, autorky).
Text je převážně neutrální personální zprávou o sestavování Burnhamovy vlády. Mírně více prostoru přirozeně dostávají členové nového kabinetu, ale jejich pozitivní výroky jsou zřetelně označené jako citace a redakční text je nepřebírá jako vlastní hodnocení. Konkrétní manipulační technika není doložena.
Podání je převážně věcné a představuje argumenty zastánců i kritiků výjimky. Mírně více prostoru dostávají zastánci, avšak jejich hodnotící argumenty jsou zřetelně atribuovány a text zároveň uvádí námitku proti zásahům do soukromí i přímou citaci kritika. Bez dostatečného doslovného důkazu nelze určit konkrétní manipulační techniku.
Podání je převážně věcné a vyvážené. Proti sobě staví vládní záměry zpřísnit vybrané tresty a opoziční podporu alternativních sankcí, přičemž oběma stranám poskytuje přímé citace i prostor pro argumentaci. Mírné napětí vytváří zasazení vládních plánů do kontextu téměř plných věznic a personálního podstavu, nejde však o dostatečně jednoznačnou redakční manipulaci.
Text je převážně věcný a informuje o připravovaném vyjádření vlády. Podrobněji reprodukuje výhrady ministra Tejce, zároveň však uvádí i Pavlovu právní argumentaci a chronologii sporu; bez doslovného důkazu nelze výběr citací označit za tendenční zvýhodnění některé strany.
Podání mírně nahrává kritikům návrhu. Vedle argumentů ministra Tejce zdůrazňuje riziko selektivního zveřejňování, možné posilování předsudků a údaj o relativně nižším podílu Ukrajinců na trestné činnosti. Kritický účinek zesiluje autorská formulace, že policie a státní zástupci dostanou „volné ruce“.
Podání mírně až středně nahrává kritikům personální obměny. Titulek staví odcházející „odborníky“ do kontrastu s „ultrakonzervativcem“, kritické hlasy dostávají více prostoru a ministerstvo je spojováno s nevysvětleným a údajně netransparentním postupem. Chromíkova obhajoba je však uvedena přímo, takže nejde o úplné vyloučení druhé strany.
Podání nahrává straně náhradních matek a poškozuje obraz budoucích rodičů využívajících náhradní mateřství. Smluvní podmínky rámuje jako brutální, ponižující a jednostranně donucující; titulek navíc zobecňuje podmíněné požadavky na potrat jako „potrat na přání“. Negativní rámování uživatelů služby posilují také slovesa použitá u Jense Spahna.
Podání převážně nahrává straně B. Ivanka a jeho okolí rámuje jako nebezpečnou síť lidí s kriminálními či podsvětními vazbami, přičemž jejich minulost skládá do výrazného narativu. Žákovcova verze dostává rozsáhlý prostor a jeho vlastní stíhání je zasazeno do kontextu údajných výhrůžek a diskreditačních snah. Dílčím způsobem text nahrává také Ivankově straně, když Žákovce označuje za policistu, který přešel „na druhou stranu“.
Podání mírně až středně nahrává ministerstvu a jím navrhovanému odkladu. Redakce rozsáhle rozvíjí personální, finanční a kapacitní důvody pro odklad, zatímco přísnější standardy místy rámuje jako nadstandardní komfort a nedává prostor jejich zastáncům. Nejsilnějším vlastním soudem je nepodložené tvrzení, že česká společnost na účinnost změny není připravena.
Podání výrazně poškozuje Jeronýma Tejce: jeho současný ústavní názor rámuje přes negativní připomínku lánské schůzky a dává rozsáhlý prostor jeho kritikovi. Ústavní soud a prezident jsou naproti tomu stavěni do role institucí, jež Tejc neoprávněně napadá.
Podání výrazně nahrává odpůrcům Chat Control a zastáncům soukromí. Návrh a jeho prosazovatele rámuje jako hrozbu konce internetového soukromí, používá výrazy jako „slídit“, „protlačit“ či „háček“ a zdůrazňuje katastrofické důsledky. Kritický expert dostává rozsáhlý prostor, zatímco argumentace zastánců návrhu téměř chybí. Text současně zpochybňuje důvěryhodnost pozdního českého odporu, zejména vyjádření Petra Fialy.




