📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

10741článků
1579hodnoceno
19949verzí obsahu
61281snímků
69sekcí
12.07.2026 03:29poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Okresní úřad Bratislava zrušil svá dřívější rozhodnutí, která by přesunula… 4 článků

📅 Období: 8. 7. 2026 – 9. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Okresní úřad Bratislava zrušil svá dřívější rozhodnutí, která by přesunula odpovědnost za miliardovou sanaci areálu Istrochem na stát. Důvodem bylo, že úřad dostatečně neprověřil, zda vlastník splnil privatizační závazky.

Osa sporu: -1 = nahrává Babišovi a zájmům vlastníka (sanaci má platit stát), +1 = nahrává veřejnému zájmu a kritikům (sanaci má platit Babišova firma)

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • Andrej Babiš: Sanaci má zaplatit stát, protože znečištění vzniklo před privatizací · legitimní / sporná
  • slovenská prokuratura (Maroš Žilinka): Babišova firma by měla nést náklady na sanaci · mainstream

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► slovenská prokuratura (Maroš Žilinka)

◄ Andrej Babiš slovenská prok… ► irozhlas: -0.07 (shoda 0.18, 1 čl.) irozhlas -0.07 idnes: +0.18 (shoda 0.18, 1 čl.) idnes +0.18 novinky: +0.32 (shoda 0.36, 1 čl.) novinky +0.32 forum24: +0.66 (shoda 1.00, 1 čl.) forum24 +0.66

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (3) Maroš Žilinka (1) Michal Kiča (1) Tomáš Taraba (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=3) Maroš Žilinka: +0.50 (n=1) Michal Kiča: +0.50 (n=1) Tomáš Taraba: -0.50 (n=1)

Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (4<8).

Slovní hodnocení na článek

Článek je věcnou zpravodajskou zprávou o procesním vývoji v kauze Istrochem, bez známek tendenčnosti. Uvádí argumenty obou stran sporu a komentář premiéra Babiše teprve shání.

Článek věcně informuje o správní kauze, mírnou tendenčnost vykazuje personalizující titulek, který zpochybněnou lokalitu nálepkuje jako „Babišovu chemičku“ a tím nepřímo posiluje narativ, že Babišovy firmy by měly nést odpovědnost za sanaci.

Text mírně nahrává slovenské straně (státu a prokuratuře), protože uvádí pouze její argumenty a necituje Babiše ani jeho společnost, čímž vytváří jednostranný obraz prospěšný prokuratuře.

Text výrazně nahrává straně Michala Kiči a prokuratury: líčí Babiše a Tarabu jako podezřelé z miliardového kšeftu na úkor slovenských daňových poplatníků, zatímco Kiču staví do role odhalitele v boji Davida s Goliášem. Jiné hlasy nezazní.