Kauza: Hnutí STAN vlastní firmu BeSTAN, která investovala stranické peníze do… 3 článků
📅 Období: 20. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Hnutí STAN vlastní firmu BeSTAN, která investovala stranické peníze do podílového fondu, a tato praxe vyvolává otázky ohledně možného střetu zájmů.
Osa sporu: -1 = nahrává STAN (investice jsou legální, vše schváleno, kritika je účelový útok), +1 = nahrává kritikům STAN (šlo o nezákonné či neetické jednání, zneužití vlivu)
Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)
- STAN: Všechno je legální a schválené dohledovým úřadem, je to jen Babišova mediální kampaň. · mainstream
- Andrej Babiš / ANO: STAN je ve střetu zájmů, obcházejí zákon a profitují na politických rozhodnutích. · mainstream
Osa sporu kdo komu nahrává
STAN ◄ — ► Andrej Babiš / ANO
Zúčastněné subjekty 6 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (3<8).
Slovní hodnocení na článek
Podání výrazně nahrává STAN, protože přebírá pouze jeho komentář, v němž jsou iDNES.cz, Andrej Babiš a jeho koalice rámováni jako původci lživých útoků, zastrašování a využívání internetových trollů. Titulek původ výroku připisuje STAN, ale stanovisko kritizované strany ani její věcná odpověď uvedeny nejsou.
Podání nahrává Maškovi a hnutí ANO: zveřejňuje pouze Maškův polemický komentář, který rámuje reakce STAN jako vyhýbavé a opakovaně naznačuje možný střet zájmů či porušení zákona. STAN nedostává v textu prostor k odpovědi. Jde však otevřeně o převzatý komentář z Maškova profilu, nikoli o žánrově neutrální zprávu, a většina emotivních formulací proto patří Maškovi, nikoli redakci.
idnes
+0.50
Milionový byznys STAN přes firmu. Jsme jen dobří hospodáři, vše je legální, tvrdí vedení
Podání nahrává kritikům hospodaření STAN. Redakce už v perexu prezentuje právní problematičnost jednání téměř jako hotový závěr, používá skeptické uvození obhajoby a otázkou o obcházení pravidel naznačuje úmysl, přestože tělo článku popisuje právní hodnocení jako neuzavřené a přináší i rozsáhlé vyjádření BeSTAN.
