📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Vrchní soud v Praze 49 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 11. 7. 2025 – 23. 7. 2026

Tag se dělí na 6 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (49) na jedné stránkované stránce →

1 Soud nařídil propuštění, žalobce podal stížnost 7 čl. 23. 7. 2026 detail kauzy →
-0.11 mírné Podání mírně umenšuje / škodí: Jang I-min (⌀ -0.11)

Městský soud v Praze v červnu nařídil propuštění čínského občana obviněného ze špionáže z vazby a případ vrátil policii k došetření. Muž zůstává ve vazbě, protože žalobce podal...

2 Vydání extremistky Liebichové do Německa 11 čl. 15. 7. 2026 – 16. 7. 2026 detail kauzy →
-0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.03)

Německá extremistka Marla Svenja Liebichová, odsouzená původně jako muž Sven Liebich, si po úřední změně pohlaví a vydání z Česka do Německa odpyká trest v mužské věznici...

3 Kauza solární firmy Solek 7 čl. 9. 7. 2026 – 13. 7. 2026 detail kauzy →
+0.10 mírné Rámování mírně nahrává: Vrchní soud (resp. drobní věřitelé) (⌀ +0.10; 1× Vrchní soud (resp. drobní věřitelé), 0× ENPO Group (resp. původní reorganizační plán))

Vrchní soud v Praze zrušil reorganizační plán zadlužené solární skupiny Solek Holding SE a vrátil případ k novému projednání, protože plán vyvolával pochybnosti o rovném...

4 Vydání extremistky Liebichové 7 čl. 7. 7. 2026 – 9. 7. 2026 detail kauzy →
-0.17 mírné Rámování mírně nahrává: Odpůrci zákona o sebeurčení (⌀ -0.17; 0× Zákon o sebeurčení, 1× Odpůrci zákona o sebeurčení)

Pražský vrchní soud pravomocně potvrdil vydání německé pravicové extremistky Marla Svenja Liebichové do Německa k výkonu trestu odnětí svobody, proti kterému se bránila.

5 Ministr zažaloval soudkyni kvůli vraždě 12 čl. 30. 6. 2026 – 2. 7. 2026 detail kauzy →
+0.18 mírné Rámování mírně nahrává: Jeroným Tejc (⌀ +0.18; 7× Jeroným Tejc, 0× Sandra Kimmelová)

Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal kárnou žalobu na soudkyni Sandru Kimmelovou za její rozhodnutí svěřit tříletou Viktorku z pěstounské péče biologickým rodičům; otec...

6 Snížené tresty za vraždu sekty 3 čl. 30. 6. 2026 detail kauzy →
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Pražský vrchní soud pravomocně snížil tresty Ireně Stejskalové a kutnohorské zubařce za vraždu vůdce sekty na 12 a 9 let vězení (původně 13 a 12 let). Zubařka dostala navíc...

Ostatní články 10

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává SOSP. Redakční hlas přejímá její konflikt s Ministerstvem vnitra a Respektem jako příběh o ideologickém aktivismu, nálepkování a překrucování, používá hodnotící slovník a poskytuje SOSP rozsáhlý prostor pro citace. Stanoviska Ministerstva vnitra a Respektu jsou zastoupena podstatně méně a jejich jednání je místy interpretováno znevýhodňujícím způsobem.

Podání mírně nahrává soudci Jiřímu Blažkovi. Jeho rozhodnutí rámuje jako pochopitelný důsledek ztráty trpělivosti s advokátem, zatímco zásah Vrchního soudu popisuje jako překvapivé postavení se za advokáta. Spojení Tichého s hlavním obžalovaným je navíc formulováno lehce insinuativně.

Podání je převážně vyvážené a odděluje vzájemná obvinění od ověřených skutečností. Mírně nahrává Janečkově straně při srovnání kandidátů do správní rady, kde Horkého prezentuje jako zkušeného manažera, zatímco Jágrovu kvalifikaci rámuje slovem „přiznal“ a titulkem „Ředitel nadací versus osobní kouč“. Proti Janečkovi naopak působí zdůraznění protiprávního převodu peněz, jeho mediálního způsobu vedení sporu a závěrečná odbočka k nesouvisejícímu konfliktu s bývalou manželkou.

Text je neutrální zpráva o rezignaci soudce; propojení s kauzou Kajínek v titulku a perexu je standardní identifikace osoby, nikoli tendenční manipulace.

Článek věcně informuje o nařízení jednání odvolacího soudu v kauze bývalého hejtmana Jiřího Šulce, uvádí argumenty obou stran (obhajoby i obžaloby) a nenahrává ani jedné straně sporu. Podání je neutrální, založené na faktech a citacích.

Text je převážně věcnou zprávou založenou na soudních rozhodnutích a stanoviscích prokuratury. Junovi poskytuje prostor pro popření obvinění a uvádí možnost odvolání i odlišný verdikt v případu jeho manželky. Mírně nahrává straně soudů a obžaloby souhrnnou formulací, že Jun je „zapleten“ do osmi případů, a nahromaděním jeho dalších trestů v závěru, jinak však výraznou redakční tendenčnost nevykazuje.

Podání mírně nahrává straně B, zejména prostřednictvím kriminalisticky dramatického jazyka a zdůraznění okolností podporujících závěr o Dudově vině. Text však Dudovu obhajobu uvádí a své hlavní závěry převážně připisuje obžalobě, svědkům a pravomocně rozhodujícím soudům.

Podání je převážně věcnou rekapitulací rozsudku a argumentů obou právních pozic, mírně však poškozuje Davida Malého. Redakční označení účastníků za „narkomany“ a zejména formulace, že se nutnou obranou „snažil uhrát“ své jednání, přidávají dehonestující rám a naznačují účelovou obhajobu.

Text nahrává současné vládě a justici, zatímco vykresluje Andreje Babiše jako zločince a budoucího ohrožovatele právního státu. Pomocí silně emotivního jazyka, nálepek a skluzavkových argumentů se snaží odvrátit pozornost od aktuální vládní aféry („bitcoinová kauza“) k Babišovým vlastním trestním kauzám.

Podání výrazně nahrává straně zavražděného taxikáře a staví čtveřici obžalovaných do role pachatelů, přestože text později uvádí, že nebylo prokázáno, kdo vraždu spáchal. Redakční hlas opakovaně prezentuje obžalobní verzi jako jistotu a používá označení „lupiči“. Titulek navíc zobecňuje, že mladíci skončili bez trestu, ačkoli tělo článku uvádí několik trestů za loupeže. Kritické rámování dopadá také na průběh soudního řízení a policii.