Hodnocení tagu: Ublížení na zdraví 15 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 21. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Poslanec Filip Turek havaroval v pondělí v Praze se sanitním vozem, dočasně pozastavil výkon funkce vládního zmocněnce pro Green Deal a oznámil, že v případě uznání viny...
Média 29. června 2026 referovala o rezignaci státní zástupkyně Petry Lastovecké, která kritizovala poměry na NSZ pod vedením Lenky Bradáčové, o ukončení vyšetřování bitcoinové...
Ostatní články
9
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává kontrolním a vyšetřujícím institucím proti FNOL. Titulek předběžné zjištění o neúplném splnění indikačních kritérií zostřuje na kategorické „neoprávněně“ a mezititulek slovesem „dušuje se“ zpochybňuje věrohodnost obhajoby nemocnice. Text však následně poskytuje prostor jak vedení FNOL, tak Miloši Táborskému a uvádí jejich argumenty.
Článek vyznívá ve prospěch Pavla Plešince a jeho zaměstnavatele Filipa Turka. Zdůrazňuje nedostatek důkazů a očistný rozsudek, zatímco obžalobě věnuje minimální prostor a její argumenty jsou prezentovány jako slabé. Titulní slovo „zmrzačení“ zdůrazňuje hrůzný následek, ale zároveň ho od obžalovaného distancuje.
Podání je smíšené. Titulek a úvod nahrávají obžalobě tím, že podmíněný trest líčí jako pouhé slitování a jako náhradu za trest za pokus vraždy, ačkoli tělo vysvětluje jinou právní kvalifikaci. Další část naopak nahrává obžalované důrazem na partnerovo násilné a žárlivé chování, její okamžitou první pomoc a následné obnovení vztahu.
Komentář kritizuje sklon veřejnosti k ukvapeným soudům bez respektování práce policie a soudů. Text rámuje lidové odsuzování jako nebezpečný lynč, a tím nahrává obětem předpojatosti (Turek, Babiš, Pavel i historické případy). Autor vyzývá k rozvaze a důvěře v řádný proces, čímž chrání obviněné před ukvapenými závěry.
Podání je převážně věcné a odpovídá žánru rozhovoru. Bednárik dostává prostor vysvětlit a obhájit vládní regulaci, kontroly a přísnější postihy, jeho hodnotící výroky jsou však zřetelně atribuované. Redakční text neobsahuje dostatečně silný doslovný důkaz konkrétní manipulační techniky.
Názorový text výrazně nahrává zastáncům snížení věku trestní odpovědnosti. Návrh spojuje se spravedlností, ochranou obětí a přizpůsobením práva současnosti, zatímco jeho odpůrce vykresluje jako prostoduché, naivní nebo odtržené od reality. Opačná pozice nedostává vlastního mluvčího ani věcně rozvinuté argumenty.
Podání nahrává straně řidičů sanitek a nemocničních vozů a předběžně znevýhodňuje Filipa Turka. Titulek prezentuje neuzavřenou kauzu jako varování přímo pro Turka a zobecňuje, že soudy viníky vždy tvrdě trestaly, přestože text uvádí pouze dva odlišné případy, z nichž jeden dosud neskončil soudním rozhodnutím. Článek sice výslovně připouští, že policie viníka neurčila, ale dramatickými detaily a analogií s dřívějšími případy posiluje očekávání Turkovy odpovědnosti.
Podání mírně nahrává straně B. Podrobně reprodukuje závěr znaleckého ústavu o předvídatelném riziku a možném pochybení lékaře, zatímco opačný znalecký názor pouze stručně zmiňuje bez jeho argumentů. Emotivní redakční výrazy současně zesilují dramatičnost újmy dítěte. Text však uvádí také komplikaci při porodu, vzácnost takového průběhu, dobrý zdravotní stav dítěte a skutečnost, že o trestní vině dosud nebylo rozhodnuto.
Podání výrazně nahrává straně B. Smlouvy na krizovou komunikaci a právní služby neprezentuje jen jako přípravu po policejním zásahu, ale jako známku zákulisní obrany, tlumení aféry a předchozího vědomí vedení nemocnice o závažnosti případu. Opakovaně zdůrazňuje rozpor mezi dřívějšími a pozdějšími stanovisky nemocnice a oslabuje její důvěryhodnost, zatímco kritické stanovisko Martina Hutyry rámuje jako podpůrný doklad.


