📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

15534článků
3178hodnoceno
28296verzí obsahu
105994snímků
69sekcí
17.07.2026 10:08poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Naše Česko 32 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 16. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Opozice a krize bydlení 20 čl. 10. 7. 2026 – 15. 7. 2026
-0.07 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.07)

Volební model agentury Median z června ukázal vítězství ANO s 34 % hlasů a většinu pro současnou vládní koalici; opozice zůstává roztříštěná a dle většiny analýz nedokáže...

O co jde

Volební model agentury Median z června ukázal vítězství ANO s 34 % hlasů a většinu pro současnou vládní koalici; opozice zůstává roztříštěná a dle většiny analýz nedokáže oslovit voliče.

Osa sporu: osa sporu: atribuce vládní převahy – -1 = nahrává vládě Andreje Babiše (vláda těží z chyb a slabosti opozice), +1 = nahrává opozičním stranám (opozice se zlepšuje či vláda čelí selháním)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► opoziční strany

◄ Andrej Babiš opoziční strany ► lidovky: -0.42 (shoda 0.53, 3 čl.) lidovky (3) -0.42 idnes: -0.30 (shoda 0.20, 2 čl.) idnes (2) -0.30 echo24: -0.25 (shoda 0.25, 2 čl.) echo24 (2) -0.25 parlamentnilisty: -0.12 (shoda 0.13, 3 čl.) parlamentnilisty (3) -0.12 irozhlas: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) irozhlas +0.00 ct24: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) ct24 +0.00 forum24: +0.00 (shoda 0.18, 1 čl.) forum24 +0.00 seznamzpravy: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) seznamzpravy +0.00 ceskenoviny: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) ceskenoviny +0.00 novinky: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) novinky +0.00 aktualne: +0.10 (shoda 0.20, 2 čl.) aktualne (2) +0.10 cnnprima: +0.15 (shoda 0.25, 2 čl.) cnnprima (2) +0.15

Zúčastněné subjekty 17 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 ANO (5) Martin Kupka (3) Andrej Babiš (2) Vít Rakušan (2) Jindřich Rajchl (1) Martin Kuba (1) Monika Čírtková (1) Motoristé (1) Naše Česko (1) ODS (1) Oto Klempíř (1) Petr Macinka (1) ANO: +0.40 (n=5) Martin Kupka: -0.50 (n=3) Andrej Babiš: +0.25 (n=2) Vít Rakušan: -0.50 (n=2) Jindřich Rajchl: +0.50 (n=1) Martin Kuba: -0.50 (n=1) Monika Čírtková: +0.50 (n=1) Motoristé: -0.50 (n=1) Naše Česko: +0.50 (n=1) ODS: +0.00 (n=1) Oto Klempíř: -0.50 (n=1) Petr Macinka: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek systematicky vykresluje opozici (včetně prezidenta Pavla) jako slabou, žalostnou a odkázanou na negativní kampaň vůči Andreji Babišovi, zatímco vláda ANO navzdory kritice médií posiluje. Text selektivně zdůrazňuje fakta svědčící ve prospěch Babiše (náskok v průzkumech, proplacení dotací EU) a bagatelizuje či zpochybňuje protiargumenty. Výsledné podání tak nahrává vládě Andreje Babiše a oslabuje legitimitu opozičních subjektů.

Text nahrává vládní koalici. Vyzdvihuje slabiny opozice (roztříštěnost, chybějící program, slabí lídři) a její neúspěchy rámuje jako důvod dominance ANO. Opoziční politici nedostávají prostor k vyjádření, zatímco kritika opozice od oslovených politologů je rozsáhlá a v podstatě jednohlasná.

Článek rámuje volební preference jako důsledek chyb a slabosti opozice, což nepřímo nahrává vládní koalici, jelikož odvádí pozornost od její vlastní činnosti. Výběr citací téměř výhradně kritických k opozici posiluje tento dojem bez protiváhy.

Text metaforou závodu a zdůrazněním vyrovnaných preferencí vykresluje ODS jako ohroženou, čímž nahrává kritickému křídlu Radima Ivana – naznačuje, že problém opravdu je a že dosavadní změny v ODS nejsou dostatečné.

Podání mírně nahrává vládní koalici a jejím voličům: kritiky rámuje jako ty, kdo se do voličů „opírají“ a zpochybňují jejich důstojnost, zatímco rozsáhleji dává prostor obhajobě jejich samostatného rozhodování.

Článek je věcným přehledem výsledků volebního modelu agentury Median. Nevykazuje tendenčnost ani zvýhodňování žádné strany, pouze popisuje čísla.

Text reportuje volební model Medianu, ale titulkem i perexem zdůrazňuje dominanci ANO výrazem „jasně ovládlo“, čímž nepřímo posiluje obraz neporazitelnosti hnutí ANO.

Text je převážně věcným popisem volebního modelu. Mírně nahrává ANO formulací, že by volby „jasně ovládlo“, která nad rámec samotných čísel zdůrazňuje jeho převahu.

Článek je neutrálním zpravodajským shrnutím výsledků červnového volebního průzkumu agentury Median. Neobsahuje hodnotící soudy, nezvýhodňuje žádnou politickou stranu ani tábor. Uvádí pouze zjištěná data a přepočet mandátů, bez náznaku manipulace.

Článek je neutrální zprávou o volebním průzkumu agentury Median. Popisuje výsledky bez hodnotících komentářů, výběr faktů je vyvážený (uvádí i pokles STAN, strany pod hranicí, metodiku). Celkově nenahrává žádné straně.

Text nahrává zejména současné vládní koalici, neboť vykresluje možné vítězství hnutí ANO jako 'ovládnutí' Sněmovny, což může vyvolávat obavy. Zároveň neobratná formulace 'současná koalice ANO...' může mylně sugerovat existenci takové koalice, což by naopak nahrávalo opozici. Celkově je však text spíše neutrálním přehledem volebního modelu.

Článek je neutrálním, faktickým přehledem výsledků jednoho volebního modelu agentury Median. Titulek i tělo zůstávají věcné, bez systematického zvýhodňování či zpochybňování kterékoliv strany. Jediným mírným zabarvením je slovo „ovládlo“, které však odpovídá výraznému náskoku a je běžné ve volebním zpravodajství.

Text je jinak věcnou zprávou o volebním průzkumu, avšak titulek tvrdí, že Rajchl posiluje, aniž by v článku uvedl srovnání s předchozím měřením. Toto rámování nahrává Jindřichu Rajchlovi a jeho straně PRO, protože sugeruje růstovou dynamiku a zvyšuje jejich vnímanou relevanci.

Text nahrává potenciální koalici ANO, SPD a Motoristů. V titulku ji označuje za vládu a zdůrazňuje posílení (116 vs. 108 mandátů). ANO staví jako jasného vítěze, Motoristy vykresluje jako 'na hraně', což může mobilizovat jejich příznivce. Celkově vyznívá pozitivně pro tyto strany.

Text je neutrální zpráva o výsledcích volebního modelu agentury Median. Neprojevuje tendenčnost ve prospěch ani v neprospěch žádné politické strany.

Čistě informativní přehled výsledků volebního průzkumu. Titulkové srovnání podpory Kubova hnutí s komunisty je faktické, avšak výběrem právě tohoto srovnání může u publika s negativním vztahem ke KSČM nepřímo posilovat nepříznivý obraz Martina Kuby. Jinak text nevykazuje tendenčnost a nezvýhodňuje žádnou politickou stranu.

Článek je věcné zpravodajství o volebním modelu agentury Median, nevybočuje z neutrálního podání.

Text nestranně informuje o hypotetických výsledcích voleb podle průzkumu agentury Median. Výběr faktů je věcný, jazyk neutrální a článek žádné politické straně nenadržuje.

Text nahrává současné vládě. Titulek kontruje datům, která ukazují, že by ANO mohlo sestavit vládu, tvrzením, že opozice míří k prohře. Autor dále nesprávně označuje vládní malé strany za opoziční a užívá hodnoticí jazyk („trest pro slabé“, „projekt Okamury“, „očividně nechtějí“), čímž znejisťuje vyznění výsledků.

Podání mírně nahrává hnutí Naše Česko: článek mu poskytuje rozsáhlý prostor k prezentaci priorit a pozitivního obrazu mladých kandidátů, zatímco kritika ODS je zvýrazněna titulkem a není doplněna její reakcí.

2 Opoziční výzvy k rezignaci 18 čl. 9. 7. 2026 – 15. 7. 2026
+0.26 znatelné Rámování mírně nahrává: Opozice (ODS, STAN, Piráti, TOP 09) (⌀ +0.26; 8× Opozice (ODS, STAN, Piráti, TOP 09), 0× Vláda (Andrej Babiš, ANO, Motoristé))

Českou politiku provází konflikt mezi vládou (ANO, SPD, Motoristé) a opozicí; opoziční strany ostře kritizují kabinet za přešlapy včetně kauzy Filipa Turka, vláda se hájí a...

O co jde

Českou politiku provází konflikt mezi vládou (ANO, SPD, Motoristé) a opozicí; opoziční strany ostře kritizují kabinet za přešlapy včetně kauzy Filipa Turka, vláda se hájí a prezident Pavel zaujímá vyčkávací postoj.

Osa sporu: -1 = vyznění nahrává vládě/Babišovi, +1 = vyznění nahrává opozici/Pavlovi

Osa sporu kdo komu nahrává

Vláda (Andrej Babiš, ANO, Motoristé) ◄ — ► Opozice (ODS, STAN, Piráti, TOP 09)

◄ Vláda (Andrej … Opozice (ODS, … ► seznamzpravy: -0.04 (shoda 0.53, 3 čl.) seznamzpravy (3) -0.04 cnnprima: -0.02 (shoda 0.48, 3 čl.) cnnprima (3) -0.02 ceskenoviny: +0.08 (shoda 0.26, 2 čl.) ceskenoviny (2) +0.08 irozhlas: +0.10 (shoda 0.38, 2 čl.) irozhlas (2) +0.10 lidovky: +0.17 (shoda 0.36, 1 čl.) lidovky +0.17 echo24: +0.20 (shoda 0.25, 1 čl.) echo24 +0.20 idnes: +0.40 (shoda 0.27, 2 čl.) idnes (2) +0.40 denik: +0.43 (shoda 0.48, 1 čl.) denik +0.43 forum24: +0.62 (shoda 0.62, 2 čl.) forum24 (2) +0.62 novinky: +0.65 (shoda 0.50, 1 čl.) novinky +0.65

Zúčastněné subjekty 9 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Filip Turek (9) Andrej Babiš (3) Vláda ČR (3) ODS (2) Martin Kupka (1) Oto Klempíř (1) Petr Macinka (1) STAN (1) opozice (1) Filip Turek: -0.56 (n=9) Andrej Babiš: +0.00 (n=3) Vláda ČR: -0.50 (n=3) ODS: +0.00 (n=2) Martin Kupka: +0.50 (n=1) Oto Klempíř: -0.50 (n=1) Petr Macinka: -0.50 (n=1) STAN: +0.50 (n=1) opozice: -1.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

seznamzpravyseznamzpravy -0.59 výrazné Rozložená opozice, voliči jsou zklamaní

Podání mírně nahrává vládnímu bloku: titulek, mezititulky a výběr dat i expertů soustavně soustředí pozornost na slabost, pasivitu a nejednotnost opozice. Vláda je sice spojena s řadou negativních kauz, ty však hlavně slouží jako kontrast k tvrzení, že je opozice neumí politicky využít.

Podání mírně nahrává konkurenčním opozičním subjektům, zejména STAN, protože do titulku i mezititulku staví nervozitu a vnitřní kritiku ODS a kontrastuje je s lepším výsledkem STAN. Text však zároveň dává prostor Kupkovi a Drobilovi k reakci a většinu ostrých soudů připisuje členům ODS.

Text reportuje výzvy k rezignaci Filipa Turka po dopravní nehodě. Zahrnuje hlasy kritiků (Babiš, opozice) a umírněný postoj prezidenta Pavla. Turkovo vyjádření chybí (ČTK jej shání), což mírně nahrává jeho kritikům, celkové podání je však věcné a zpravodajsky neutrální.

Text referuje o nehodě, politických reakcích a důkazech z kamer. Vyznění nahrává kritice Turka, ale to plyne z podložení fakty a novinářsky relevantním výběrem ostrých výroků, nikoli z manipulativního rámování redakcí.

Text nahrává hnutí ANO: systematicky zdůrazňuje jeho silnou voličskou loajalitu a pozitivní hodnocení, zatímco staví Motoristy do role nejhoršího ‚žáka‘ s výrazně negativním hodnocením od vlastních voličů. Pomocí emotivních výrazů (neochvějně, odhalil, dokonce, negativní hodnocení), nálepky 'spokojení voliči', školní metafory a jednoduché narativní role hrdiny a padoucha podává obraz, ve kterém ANO působí úspěšně a legitimně, kdežto Motoristé selhávají.

Článek je neutrálním zpravodajským výstupem, který bez tendenčnosti informuje o vyjádření prezidenta Pavla k vládnímu hodnocení, o samotném hodnocení vládou a o kritice opozice. Nepreferuje žádnou stranu.

Text neutrálně informuje o výzvě Michaely Šebelové k rezignaci Filipa Turka. Podání je vyvážené, i když zahrnuje výhradně stanovisko jedné strany sporu, což je dáno aktuální povahou článku.

Článek informuje o nových záběrech z nehody Filipa Turka a o reakcích opozice, která žádá rezignaci. Vládní představitelé nedodali vyjádření, proto je prostor opozice větší. Redakční text se drží faktů, nehodnotí a necílí na manipulaci. Vyznění lehce poškozuje Turka, ale jde o logický důsledek výběru dostupných reakcí, nikoli o tendenčnost.

Článek jednostranně zprostředkovává kritiku opozičních stran vůči vládě Andreje Babiše, aniž by poskytl prostor vládní reakci. Titulní označení „chaos“ a „útoky na instituce“ jako shrnutí opoziční kritiky mírně nahrává opozici. Celkově působí text vyzněním negativně vůči vládě.

Text je transparentně veden jako rozhovor s místopředsedou ODS. Kritické rámování vlády Andreje Babiše a jejích partnerů převažuje, ale jde převážně o doslovně reprodukované názory Pavla Drobila, nikoli o neatributivní soudy redakce. Tazatel zároveň Drobila konfrontuje s kritikou ODS a jejích dřívějších kroků, takže z podání neplyne dostatečně doložená redakční tendenčnost.

Článek je faktickou reportáží z tiskové konference opozice, avšak neobsahuje žádnou reakci vlády, což jednostranně posiluje opoziční kritiku.

Podání textu výrazně nahrává opozici. Titulek přebírá silný emotivní útok bez okamžité atribuce, dramatický popis nehody vykresluje Turka jako viníka ohrožujícího životy, a kritické hlasy opozice dostávají dominantní prostor, zatímco Turkova obhajoba je umístěna až za nimi a není ničím vyvážena.

Text sympatizuje spíše s opozicí: zobrazuje ministra Klempíře jako kontroverzního a titulkem sugeruje, že vládní voliči se vyhýbají hodnocení, ačkoli data mluví spíše o neschopnosti posoudit.

Text předkládá výzvu Šebelové bez vyjádření Turka a bez vysvětlení inkriminovaného videa, čímž nahrává kritice a jednostranně vykresluje Turka negativně.

Článek systematicky vykresluje Filipa Turka v negativním světle a nahrává koaličním kritikům. Prezentuje výhradně ostré citáty požadující rezignaci, zatímco reakce Turka či Motoristů zcela chybí. Zveřejněný videozáznam je rámován jako jednoznačný důkaz neobhajitelného jednání. Text tak posiluje tlak na Turka a podporuje volání po jeho odstoupení.

Článek jednostranně prezentuje kritiku opozice bez vyjádření vlády, titulkem bez atribuce ji rámuje jako faktický chaos a útok na demokracii, čímž nahrává opozičnímu narativu.

Text nahrává opozici tím, že soustředí veškerý prominentní prostor na ostrou kritiku Filipa Turka, jeho vlastní verzi nehody odsouvá až na konec a volí výrazy zdůrazňující razanci útoku, čímž posiluje negativní vyznění vůči Turkovi.

Text jednostranně zdůrazňuje kritiku Filipa Turka od opozičních politiků. Titulkem bez uvedení zdroje jej nálepkuje silně pejorativním výrazem. Jeho obhajoba je odsunuta na konec článku a chybí jakýkoli zastánce. Celkové podání vyznívá silně proti Turkovi a nahrává jeho kritikům.

3 Volební průzkum agentury Median z května ukazuje, že volby by vyhrálo ANO… 8 čl. 29. 6. 2026 – 2. 7. 2026
+0.02 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.02)

Volební průzkum agentury Median z května ukazuje, že volby by vyhrálo ANO (35,5 %), následované STAN (14,5 %) a ODS (12 %). Vládní Motoristé by se ziskem 3,5 % nepřekročili...

O co jde

Volební průzkum agentury Median z května ukazuje, že volby by vyhrálo ANO (35,5 %), následované STAN (14,5 %) a ODS (12 %). Vládní Motoristé by se ziskem 3,5 % nepřekročili pětiprocentní hranici pro vstup do Sněmovny.

Osa sporu: -1 = rámování zdůrazňuje propad Motoristů jako projev vládní krize a příležitost pro opozici; +1 = rámování zdůrazňuje setrvalou dominanci ANO, slabost opozice nebo odvádí pozornost od vládních problémů

Osa sporu kdo komu nahrává

opozice (ODS/STAN) ◄ — ► Andrej Babiš

◄ opozice (ODS/S… Andrej Babiš ► seznamzpravy: -0.35 (shoda 0.34, 2 čl.) seznamzpravy (2) -0.35 ceskenoviny: +0.00 (shoda 0.28, 1 čl.) ceskenoviny +0.00 ct24: +0.00 (shoda 0.25, 1 čl.) ct24 +0.00 cnnprima: +0.20 (shoda 0.43, 3 čl.) cnnprima (3) +0.20 forum24: +0.26 (shoda 0.30, 1 čl.) forum24 +0.26

Zúčastněné subjekty 10 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Motoristé (6) ANO (4) STAN (2) Andrej Babiš (1) Martin Kuba (1) Naše Česko (1) ODS (1) Opozice (1) Petr Macinka (1) Vláda ČR (1) Motoristé: -0.58 (n=6) ANO: +0.50 (n=4) STAN: +0.50 (n=2) Andrej Babiš: -0.50 (n=1) Martin Kuba: +0.50 (n=1) Naše Česko: +0.50 (n=1) ODS: -0.50 (n=1) Opozice: -0.50 (n=1) Petr Macinka: -0.50 (n=1) Vláda ČR: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání nahrává především kritikům Motoristů a prezidentu Petru Pavlovi. Titulek prezentuje pokles Motoristů jako zavedený trend, ačkoli tělo uvádí vyšší výsledky jiných agentur a názor oslovených politologů, že výsledek Medianu je spíše výkyv. Redakční výrazy jako „aféry“, „výpady“ a „útoky“ dále rámují jednání představitelů Motoristů negativně. Kritické expertní hlasy výrazně převažují a stanovisko Motoristů k hlavním výtkám téměř chybí.

Text věcně prezentuje výsledky stejného výzkumu pro vládu i opozici. Závěrečné srovnání v titulku i těle upozorňuje, že opozice dosahuje horších hodnot, ale je doloženo uvedenými procenty; bez dalšího hodnotícího rámování proto podání výrazně nenahrává žádné straně.

Text nahrává hnutí ANO použitím expresivního slova 'propadli' pro Motoristy, což jejich neúspěch podává jako dramatický propad a nepřímo zdůrazňuje dominanci ANO.

Článek přináší výsledky průzkumu, avšak opakované označení Motoristů jako "vládní" (ač nejsou členy vlády) a výraz "výrazně propadli" vykreslují tuto stranu jako selhávající vládní subjekt, což nepřímo prospívá opozičnímu ANO.

Text převážně neutrálně referuje o výsledcích volebního modelu Medianu. ANO věnuje pozitivní pozornost jako vítězi modelu a Motoristům negativní pozornost kvůli poklesu a výsledku pod pětiprocentní hranicí, toto vyznění však odpovídá uváděným datům a nepředstavuje samo o sobě redakční tendenčnost.

Text převážně věcně referuje o volebním modelu, ale titulkem a opakovanými expresivními formulacemi zdůrazňuje úspěch ANO a zejména neúspěch Motoristů. Podání proto mírně nahrává ANO a STAN na úkor Motoristů.

Článek staví do kontrastu propad vládních Motoristů pod volební práh a přesvědčivé vítězství opozičního ANO. Volbou výrazů jako „propadli“ a „s přehledem“ lehce nahrává ANO a oslabuje Motoristy.

Text nahrává Martinu Kubovi a jeho hnutí Naše Česko. Poskytuje mu prostor ke kritice opozičních stran bez protireakce a slovem „fixace“ rámuje jejich chování jako negativní posedlost.

Ostatní články 9

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text mírně nahrává hnutí Naše Česko a Martinu Kubovi tím, že možnou a dosud nedohodnutou spolupráci rámuje jako získání významného politika a jeho zapojení do boje o Senát. Tělo článku je převážně věcné a opakovaně uvádí, že rozhodnutí ještě nepadlo.

Podání mírně nahrává Martinu Kubovi a hnutí Naše Česko tím, že rozsáhle prezentuje jejich projekt, kandidáty a politické cíle jejich vlastními slovy. Text současně připomíná odklad zveřejnění programu a nízkou volební podporu, takže nejde o jednostranně pozitivní propagaci. Výraznější nerovnováha vzniká vůči ODS: článek reprodukuje Kubovu kritiku strany, aniž jí poskytne prostor k reakci.

Podání výrazně nahrává straně A. Program Našeho Česka a IPPM představuje převážně prostřednictvím pozitivních označení, profesních kvalifikací a výroků jeho vlastních aktérů. Nezaznívá nezávislé posouzení, kritika ani stanovisko někoho, kdo by zpochybnil účelnost, transparentnost nebo možná rizika soukromě organizovaného výběru budoucích politiků.

Podání mírně znevýhodňuje Motoristy: titulek z průzkumu vybírá právě jejich výsledek, označuje jej bez doloženého předchozího srovnání za „propad“ a vzdálenost 1,5 procentního bodu od vstupní hranice rámuje jako „hluboko“. Tělo článku je jinak převážně věcným přehledem výsledků a uvádí i statistickou chybu.

Článek vyznívá mírně ve prospěch vedení města a investora, kteří prosazují dohodu o narovnání. Zdůrazňuje argument, že městu nevznikla škoda, a v závěru nechává vyznít starostovo varování před soudní cestou. Kritické výhrady opoziční zastupitelky jsou sice podrobně reprodukovány, ale struktura textu je rámuje jako součást sporu, kde nakonec převažují hlasy pro smírné řešení.

Jde o zřetelně atribuovaný autorský komentář Kuby, který nahrává straně prezidenta Petra Pavla: spor rámuje jako selhání vlády a zejména ministra Macinky, zatímco prezidentovu účast na summitu označuje za samozřejmou. Protože je hodnotící jazyk součástí otevřeně připsaného ohlédnutí autora, nikoli neatributovaného redakčního zpravodajství, nejsou zde konzervativně označeny redakční manipulační signály.

Podání mírně až středně nahrává Žijeme Pardubice. Redakce uskupení představuje jako favorita se silnou kandidátkou a vlivným lídrem, zatímco prostor dostávají výhradně jeho představitelé a podporovatelé. Kritické pohledy, reakce volebních soupeřů ani nevýhody navrhované reorganizace obvodů uvedeny nejsou.

Podání je převážně vyvážené a dává prostor oběma stranám. Titulek, perex a úvod mírně nahrávají Portinu tím, že nové územní podmínky rámují především jako komplikace ohrožující vznik projektu. V závěru naopak text částečně přejímá rám odpůrců, podle něhož je třeba zastupitelům připomínat, že mají hájit město, a zdůrazňuje omezený rozsah studie Portinu.

Text nahrává Pirátům a Ivanu Bartošovi, protože jim poskytuje rozsáhlý a převážně nekonfrontovaný prostor k prezentaci vlastních postojů a současně přináší převážně negativní popis Andreje Babiše, ANO a jejich spojenců. Jde však především o řádně označený rozhovor, takže většina ostrých hodnocení pochází od citovaného Bartoše, nikoli přímo od redakce.