📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

19214článků
4424hodnoceno
33978verzí obsahu
144339snímků
69sekcí
22.07.2026 01:46poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: MPSV 30 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 9. 6. 2026 – 21. 7. 2026

Tag se dělí na 6 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (30) na jedné stránkované stránce →

1 Odklad vyšších valorizací 16 čl. 15. 7. 2026 – 21. 7. 2026 detail kauzy →
-0.04 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.04)

Vláda schválila novelu důchodového zákona, která zvyšuje penze seniorům nad 80 let a pracujícím důchodcům, ale návrat k rychlejší valorizaci (o polovinu růstu reálných mezd)...

2 Oba články se věnují debatě o nastavení věku odchodu do důchodu v Česku:… 2 čl. 21. 7. 2026 detail kauzy →
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Oba články se věnují debatě o nastavení věku odchodu do důchodu v Česku: současná vláda Andreje Babiše prosazuje zastropování na 65 letech, zatímco dřívější reforma kabinetu...

3 Problémy se superdávkou 2 čl. 18. 7. 2026 – 20. 7. 2026 detail kauzy →
4 Poslanci a vládní koalice projednali a schválili změny v sociální podpoře,… 12 čl. 2. 7. 2026 – 13. 7. 2026 detail kauzy →
+0.05 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.05)

Poslanci a vládní koalice projednali a schválili změny v sociální podpoře, zejména navýšení rodičovského příspěvku od ledna a úpravu superdávky (normativy na bydlení nově podle...

5 Sněmovna schválila změny v superdávce: podpora na bydlení se bude od října… 4 čl. 5. 7. 2026 – 8. 7. 2026 detail kauzy →
+0.07 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.07)

Sněmovna schválila změny v superdávce: podpora na bydlení se bude od října stanovovat podle nákladů v okresech namísto podle velikosti obce, a zranitelné skupiny samoživitelů...

6 Babiš a zelená chobotnice 3 čl. 30. 6. 2026 – 5. 7. 2026 detail kauzy →
Ostatní články 12

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává straně A. Nejdříve pomocí emotivního příběhu ukazuje přínos linky a následky její možné nedostupnosti, zatímco vládu a MPSV rámuje kontrastem mezi deklarovanou prioritou duševního zdraví a nedostatečným financováním. Stanovisko MPSV chybí, byť text transparentně uvádí, že resort na žádost redakce neodpověděl.

Podání výrazně nahrává kritikům JMHZ z AMSP ČR. Redakční hlas označuje systém za katastrofální, přejímá rám neschopného státu a výsledky průzkumu zobecňuje na podnikatele. Vyjádření ministerstva a pozitivní využití systému jsou uvedeny, avšak až po rozsáhlé kritické části a ministerská obhajoba je místy uvedena skeptickým slovesem „tvrdí“.

Podání mírně až středně nahrává zastáncům spoluúčasti rodin. Titulek představuje její údajnou nevyhnutelnost bez atribuce a úvod přebírá rámec asociace o „obrovském náporu“. Návrh a jeho zdůvodnění dostávají výrazně více prostoru než odmítavé stanovisko, které přichází až v závěrečné části. Text však uvádí i konkrétní sociální a morální námitky, takže nejde o úplně jednostranné podání.

Podání mírně až středně nahrává prosazovatelům startupového zákona. Návrh převážně představuje jako vítanou pomoc startupům a investorům a cituje pouze jeho tvůrce a podporovatele. Odklad a vypuštění flexiworkera zmiňuje, ale bez přímého vyjádření Ministerstva práce a sociálních věcí či kritického pohledu na náklady a rizika daňových pobídek.

Podání mírně nahrává straně A: podpůrné plány představuje pomocí pozitivních metafor jako cestu z chudoby a zdůrazňuje zamýšlenou pomoc i údajnou nákladovou neutralitu. Současně však dává značný prostor praktickým výhradám strany B, zejména pochybnostem o kapacitě poradců, metodice a spolupráci s neziskovými organizacemi.

Text nahrává ministerstvu a snaze o zpřísnění regulace agentur. Jazyk je hodnotově zabarvený („nepoctivé agentury“, „vykořisťování“), což zdůrazňuje závažnost problému a ospravedlňuje přísnější opatření. Opozice malých agentur proti zvýšení kauce je zmíněna jen shrnutím bez přímé citace, zatímco zastánci reformy dostávají prostor v přímé řeči. Celkově tak podání podporuje navrhované změny a oslabuje kritické hlasy.

Podání je převážně neutrální. Uvádí vládní zdůvodnění novely, její rozpočtové náklady i nepříznivé dopady superdávky a zároveň podrobně popisuje zamítnuté opoziční návrhy. Ostrá hodnocení jsou zřetelně připsána konkrétním politikům, nikoli vydávána za stanovisko redakce.

Text je satirický/fiktivní, nelze hodnotit tendenčnost.

Podání mírně nahrává opozici/STAN: závěr redakčně formuluje neplnění vládního slibu jako fakt a titulek dává výrazný prostor kritice vlády. Článek však obsahuje i vyjádření zástupce ANO a jeho vysvětlení časovým odstupem od nástupu vlády.

Podání nahrává kritické straně B tím, že opakovaně zdůrazňuje nesoulad mezi pokračující propagací změny a jejím vypuštěním z první novely. Faktický základ i vysvětlení odkladu text uvádí, ale vládu a ministerstvo rámuje nepříznivě zejména slovesem „chlubí“ a závěrečnou formulací, která jejich komunikaci představuje jako rozpornou.

Podání celkově nahrává kritikům systému a dodavatelům softwaru: dává rozsáhlý prostor jejich zkušenostem a redakčně rámuje provoz JMHZ hlavně jako soubor selhání. Ministerstvo dostává prostor k reakcím a vysvětlení, ale převládající kompozice i některé formulace zdůrazňují jeho odpovědnost.

Text nahrává kontrolním orgánům a kritikům, kteří obviňují firmu Hasit ze zanedbání bezpečnosti, pracovního vykořisťování a snahy vyhnout se odpovědnosti za smrt nezletilého chlapce. Redakce přejímá hodnoticí jazyk inspekční prezentace, staví firmu do pozice mlčícího viníka a využívá silně emotivní formulace a kompoziční techniky (umístění oslabující informace o odložení trestního stíhání až na konec) k posílení negativního obrazu firmy.