Hodnocení tagu: Lenka Bradáčová 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 23. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Všechny texty se věnují aktuálním justičním tématům spjatým s Ministerstvem spravedlnosti a jeho ministrem Jeronýmem Tejcem. Shodně zmiňují institucionální zapojení resortu –...
Dne 29. června 2026 informovala česká média o ukončení vyšetřování bitcoinové kauzy, zveřejnění výroční zprávy Nejvyššího státního zastupitelství o kriminalitě a o střelbě v...
Ostatní články
4
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Zdeněk Jemelík: Tejcův výstřel z Aurory
Komentář výrazně nahrává straně A: autor své závěry o jesenické kauze předkládá pomocí nálepek, metafor, řečnických otázek a neatributovaných tvrzení o zajišťování beztrestnosti. Postup GIBS, státního zastupitelství a policie rámuje jako vědomou ochranu podezřelých, aniž v textu poskytuje jejich věcné reakce. Jeronýma Tejce hodnotí smíšeně: oceňuje jeho odvahu a osobní kvality, ale vytýká mu smířlivost vůči státním zástupcům.
Podání mírně nahrává straně požadující postih a prověření. Redakční rámování spojuje případ s odpovědností státních institucí, zdůrazňuje možné závažné pochybení soudkyně a OSPOD a nepřináší jejich stanovisko. Základní zpráva o zahájených řízeních je však převážně věcná a část kritických tvrzení je řádně připsána ministerstvu či ministrovi.
Podání je převážně vyvážené a poskytuje prostor argumentům zastánců i odpůrců. Mírně však nahrává odpůrcům návrhu tím, že titulek ztotožňuje trestní odpovědnost od třinácti let přímo s odchodem do vězení, přestože tělo článku upřesňuje omezení návrhu na vybrané nejzávažnější činy.
Komentář výrazně nahrává Petře Lastovecké a dalším kritikům poměrů ve státním zastupitelství. Jejich odbornost a věrohodnost zdůrazňuje, zatímco Blažkovi, Babišově vládě, Dragounovi a Bradáčové přisuzuje osobní, mocenské či neodborné motivy. Činí tak pomocí kategorických soudů, emotivních výrazů, řečnických otázek, jednostranného výběru citací a neatributovaných kauzálních tvrzení.