Hodnocení tagu: KVIFF 31 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 23. 7. 2026
Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Během karlovarského filmového festivalu pronesla Helena Třeštíková projev na podporu stabilního financování České televize; Alena Schillerová jí nezatleskala, což vyvolalo...
Ministr kultury Oto Klempíř se během karlovarského filmového festivalu vyfotil s podcasterem Čestmírem Strakatým. Snímek vyvolal kontroverzi, Strakatý vysvětlil, že šlo o...
Prezident Petr Pavel s manželkou navštívil 60. ročník MFF Karlovy Vary, kde ho část publika vřele přivítala a kde se vyjádřil k hrozbě změny financování České televize.
Při zahájení 60. ročníku MFF Karlovy Vary Marek Eben žertoval o nutnosti zvát na oslavu i ty, koho člověk nechce, a doufat, že nepřijdou; publikum vtip vztáhlo na ministra...
Ministr kultury Oto Klempíř (za Motoristy) se nezúčastnil slavnostního zahájení MFF Karlovy Vary s odůvodněním, že večer má patřit filmům a ne politickým sporům. V pořadu České...
Ostatní články
16
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává Magdaléně Vášáryové. Redakční hlas ji vykresluje jako mimořádně vzdělanou, pracovitou, statečnou a pronikavou osobnost, zatímco její internetové kritiky označuje za trolly a některé politické oponenty představuje pomocí zesměšňujících anekdot. Text sice připouští její jedovatost a neúspěšné kandidatury, ale zasazuje je do převážně obdivného rámce.
Podání výrazně poškozuje Andreje Babiše a jeho vládu: jejich postup rámuje jako nezodpovědný, nekompetentní a pokrytecký. Současně nahrává Petru Pavlovi, kterého staví do role zkušenějšího a neprávem odsunutého aktéra.
parlamentnilisty
Vidlák se vysmál příznivcům Pavla a poslal vzkaz „Pauknerovi“
Podání nahrává táboru Daniela Sterzika a vládním aktérům kolem Babiše: článek jim dává rozsáhlý, nekorigovaný prostor ke kritice Pavla, liberálů, opozice a institucí, zatímco kritizovaná strana zde nedostává vlastní odpověď. Nejširší expresivní soudy jsou ale převážně věrně reprodukovanými výroky respondenta, nikoli formulacemi redakce.
Profilové podání výrazně nahrává Nastassje Kinski: zdůrazňuje její charisma, krásu, samostatnost vůči otcově jménu a mezinárodní úspěch. Klause Kinského a tvůrce jejích raných filmů naopak rámuje převážně skrze tyranii, údajné sexuální útoky a využívání nezletilé herečky. Část hodnocení její kariéry redakce podává jako samozřejmý kvalitativní soud.
Podání výrazně nahrává Magdě Vášáryové: redakční perex ji idealizuje jako krásnou a talentovanou herečku, respektovanou intelektuálku a přirozenou diplomatku, zatímco její hereckou kariéru rámuje jako omezení způsobené nepříznivou dobou. Jde však o osobnostní rozhovor, takže část pozitivního zaměření odpovídá žánru.
Podání výrazně nahrává Jesse Eisenbergovi a karlovarskému festivalu. Redakční text líčí jeho návštěvu jako splněný sen, jeho vystoupení jako mimořádně zábavné a jeho vztah k publiku jako okamžitý úspěch. Kritika podmínek v Americe pochází z Eisenbergova řádně označeného výroku, nikoli z hlasu redakce.
Podání mírně nahrává Báře Basikové: její stanovisko k financování veřejnoprávních médií dostává prostor bez odpovědi vlády a redakce ji současně představuje jako legendu, která musela o úspěch bojovat. Vládě škodí neatributovaný obrat „stále nepovoluje“, jenž její postup rámuje jako zatvrzelost. Ostré obavy v titulku a většině textu jsou však zřetelně stanoviskem Basikové, nikoli samostatným soudem redakce.
Podání nahrává straně A: redakce staví do titulku Polívkovu ostrou kritiku a připojuje podobnou obavu Miroslava Donutila, zatímco pohled obhajující směřování Slovenska či Maďarska nezaznívá. Titulek navíc posouvá označení „zmrzačené“ od politických systémů přímo ke Slovensku a Maďarsku, čímž kritiku zostřuje.
parlamentnilisty
Konečná: Úředníkům vypnuli klimatizaci. Eurošlechtě běžela dál
Podání výrazně nahrává straně A: článek je vystavěn jako rozsáhlý, prakticky nekorigovaný rozhovor s Kateřinou Konečnou a už titulkem přebírá její konfliktní rámování evropských institucí. Většina silně hodnotících soudů je sice věrně atribuována Konečné, redakční výběr témat a absence odpovědí kritizovaných aktérů však tento rám posilují.
Text je převážně nekonfliktní kulturní rozhovor. Pozitivní obraz festivalu, Česka a české kultury vytvářejí zejména jasně označené výroky Matta Fielda, nikoli neatributivní hodnocení redakce; podání proto nevykazuje doložitelnou tendenčnost mezi stranami sporu.
Text nemá podobu politického ani jiného sporu se soupeřícími stranami. Jde převážně o kulturní reportáž a představení filmu, knih a festivalového projektu. Místy používá propagačně příznivé charakteristiky, ty však samy o sobě nevytvářejí dostatečně doloženou tendenčnost vůči některému táboru sporu.
parlamentnilisty
Lachnit (ANO): Festival, který miluje večírky víc než filmy
Text je silně negativní komentář Petra Lachnita (ANO), který bez protistrany kritizuje filmový festival v Karlových Varech jako plýtvavou akci zaměřenou na večírky a červený koberec místo skutečné filmové kultury. Podání nahrává kritikovi festivalu, protože jednostranně zdůrazňuje negativa a ironizuje jeho obhájce, zatímco hlas festivalu zcela chybí.
Text je převážně věcný, ale titulkem mírně škodí aktérům spojeným s Thermalem: současnou náplavku označuje za „ostudnou“ a příslib Aleny Schillerové zpochybňujícím slovem „prý“ rámuje s odstupem, přestože tělo článku její výrok přímo dokládá.
parlamentnilisty
Jedna fotka. Začalo takové peklo, že i na kavárnu to bylo moc
Podání výrazně nahrává straně A. Strakatého staví do role oběti nepřiměřené a údajně organizované kampaně, zatímco Ludwiga, Štít demokracie a další kritiky rámuje expresivními výrazy a znevažujícími uvozovacími slovesy jako původce či podporovatele útoků. Ludwigovy výhrady jsou sice rozsáhle citovány, ale obklopuje je nepříznivý redakční rámec a Strakatého faktická obrana přichází až na konci.
Podání mírně nahrává kritikům vlády. Jejich obavy dostávají více prostoru a změny financování médií text místy rámuje skeptickými či hodnotícími formulacemi jako „protlačit“ a „zaštiťují se“. Stanovisko vlády je uvedeno také, zejména prostřednictvím Aleny Schillerové a závěrečného odstavce, takže nejde o zcela jednostranný text.
Glosa výrazně nahrává kritickým médiím proti Otovi Klempířovi a Motoristům. Redakční hlas ministra vykresluje jako člověka, který se vyhýbá odpovědnosti a vážným otázkám, zatímco vlastní média představuje jako kvalifikované a skutečně investigativní. Podání používá posměšné rámování, neatributovaná obvinění, polarizaci voličů a nevoličů i řečnické otázky naznačující nekalé jednání. Klempíř nedostává prostor reagovat na věcná obvinění; citovány jsou jen jeho odlehčené příspěvky ze sociálních sítí.