📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Jan Lipavský 28 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 12. 4. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (28) na jedné stránkované stránce →

1 Zadržení českého podnikatele v Číně 35 čl. 15. 7. 2026 – 21. 7. 2026 detail kauzy →
-0.01 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.01)

Čínské úřady zadržely českého občana pro podezření z ohrožení státní bezpečnosti. Ministr zahraničí Petr Macinka uvedl, že byl v Číně na soukromé návštěvě a případ nesouvisí se...

2 Okamurova kontroverzní cesta do Číny 7 čl. 14. 7. 2026 – 19. 7. 2026 detail kauzy →
+0.01 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.01)

Tomio Okamura plánuje cestu do Číny, kde chce jednat o turistice, vízech, leteckých linkách, obchodu a výstavě Terakotové armády; opozice a exministr Lipavský cestu kritizují...

3 Politické komentáře a konflikty 6 čl. 12. 7. 2026 – 16. 7. 2026 detail kauzy →
-0.07 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.07)

V českém politickém diskurzu probíhají vzájemné slovní střety mezi opoziční ODS a vládní koalicí ANO, přičemž obě strany se obviňují ze lží, nezodpovědnosti a vedení kampaní.

Ostatní články 20

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává straně A. Redakce přebírá její bezpečnostní rámec jako výchozí skutečnost, soustřeďuje násilí, vraždy a sabotáže kolem krajní levice a dává prostor pouze politikům podporujícím iniciativu. Antifa ani jiná kritická či nezávislá strana nedostává možnost reagovat a některá závažná obvinění jsou prezentována bez atribuce.

Podání nahrává straně Jana Havránka a kritikům Babišovy vlády. Redakce Havránka opakovaně vykresluje jako mimořádně uznávaného odborníka na vrcholu kariéry, zatímco rozhodnutí vlády rámuje jako razantní zásah, který jeho kariéru překazil a připravil stát o kvalitního člověka. Stanovisko ministra Macinky je sice uvedeno, závěr však patří rozsáhlé a velmi ostré kritice Jana Lipavského.

Článek vykresluje Bruselský institut pro geopolitiku jako netransparentní, federalisticky zaměřený projekt bez přínosu pro Česko a rozhodnutí Macinky z něj vystoupit jako racionální. Celkově nahrává současné Babišově vládě a jejímu ministru Macinkovi, zatímco předchozí Fialovu vládu a Lipavského kritizuje.

Text je krátkým přehledem epizody podcastu. Titulek zdůrazňuje negativní hodnotící výroky na adresu politiků (Lipavský jako epigon, Pavel nehájí zájmy, Fiala neví o lidech), zatímco perex vedle toho zmiňuje i odlehčená témata a pochvaly. Toto selektivní zvýraznění vyznívá vůči politikům kriticky a mírně nahrává podcastu.

Podání celkově nahrává signatářům výzvy a kritikům české neúčasti: rozsáhle představuje jejich argumenty a cituje Lipavského i Schmarcze, zatímco stanovisko Borise Šťastného či české vlády chybí. Titulek současně Lipavského mírně shazuje obratem „si stýská“, ale administrativní obnovení členství ruského výboru zjednodušuje na návrat „Rusů na olympiádu“, což podporuje jeho kritický rámec.

Podání mírně nahrává opozici a prezidentovi: návštěvu Tomia Okamury zasazuje hned do kontextu zadržení českého občana a vládní spor popisuje jako neochotu vlády koordinovat postup s prezidentem. Převážně však jde o věcný úvod k rozhovoru.

Podání je převážně vyvážené: staví vedle sebe Lipavského ostrou kritiku Babiše a Vondráčkovu obhajobu premiéra. Titulek obě protichůdná stanoviska přesně atribuuje, takže sám o sobě výrazně nenahrává žádné straně.

Text je nestrannou zprávou o tom, že Jan Lipavský připravuje knihu a na sociální síti X vyzval sledující k návrhům témat. Čerpá výhradně z jeho tweetů, neobsahuje protistranu ani hodnotící rámce. Prezentace je věcně neutrální, lehce odlehčená humorným titulkem, což ale nezakládá tendenčnost.

Text poskytuje rozsáhlý prostor oběma stranám a jejich protichůdná tvrzení většinou jasně atribuuje. Faktický kontext rozhodnutí mezinárodních institucí částečně podpírá kritiku Markéty Gregorové, zatímco expresivní popis jejího vystupování a příznivěji zabarvená uvození Lipavského reakcí mírně nahrávají straně Jana Lipavského.

Text spadá pod žánrovou bránu humoru, proto se jeho tendenčnost nehodnotí.

Jde o humorný fejeton, který se podle žánrové brány nehodnotí na tendenčnost.

Článek prezentuje reakce českých politiků na výsledky maďarských voleb. Vládní strany (Babiš, Macinka, Havlíček, Okamura) zdůrazňují ztrátu spojence Orbána a kontinuitu, opozice a prezident volby vítají jako porážku populismu a návrat demokracie. Struktura článku klade vládní hlasy na první místo, ale věnuje značný prostor i opozici, která Babiše a Macinku zesmešňuje. Celkově článek vyznívá v neprospěch probabišovského tábora, který je spojován s prohrávajícím Orbánem.

Podání mírně nahrává USA/NATO a domácím kritikům vlády: opakovaně staví do popředí neplnění závazku a Babišovu obrannou reakci hodnotí slovy „ostře vymezil“ a „zlehčoval“. Titulek navíc personifikuje tlak USA přímo do Trumpa, ačkoli tělo popisuje sdělení amerických diplomatů.

Text je přepisem interpelace poslance Lipavského, který kritizuje vládu Andreje Babiše za zrušení odboru strategické komunikace, útoky na veřejnoprávní média a prezidenta. Samotný text je záznamem opozičního projevu, tudíž přirozeně nahrává opozici; redakce vložila anketní otázku o aroganci politika Motoristů, což posiluje kritické vyznění.

Podání nahrává straně prezidenta a opozičních kritiků vlády: velký prostor dostávají čtyři velmi ostré kritické výroky, zatímco stanovisko Babiše a Macinky je shrnuto stručněji a bez srovnatelně rozvinuté obhajoby. Negativní formulace jsou však převážně řádně atribuovanými citacemi politiků, nikoli hodnocením redakce.

Podání nahrává straně B: článek soustředěně reprodukuje kritiku vlády a Babiše od několika opozičních politiků a zároveň uvádí chválu prezidenta Pavla. Titulek i perex však důsledně připisují hlavní hodnotící soudy opozici, takže redakce je nepředkládá jako vlastní nesporný fakt.

Podání nahrává Petru Macinkovi a současné vládě. Jeho podrobná obvinění a číselné argumenty dostávají výrazně větší prostor, zatímco Lipavského reakce je bezprostředně zpochybněna redakčním komentářem. Nedostatky projektu jsou navíc místy podány jako nesporné skutečnosti a pozitivní návštěvnost pavilonu se objevuje až na úplném konci.

Podání nahrává táboru Jana Lipavského a Petra Pavla: titulek i výběr a řazení rozsáhlých Lipavského kritik rámují vládu Andreje Babiše jako nekompetentní, zatímco Pavel je představen převážně skrze pochvalu. Text sice uvádí Babišovo stanovisko k pomoci Ukrajině, ale nenabízí jeho odpověď na hlavní výtky.

Podání nahrává prezidentu Pavlovi a jeho opozičním obhájcům: Babišovy výroky nejprve reprodukuje, ale následně je obklopuje četnými kritickými a ironickými reakcemi a jednu jeho konkrétní tezi redakčně označuje za vyvrácenou.