Hodnocení tagu: umělá inteligence 12 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 16. 7. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
Macinkův poradce a dezinformace
15 čl.
1. 7. 2026 – 6. 7. 2026
+0.41 znatelné
Rámování výrazně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.41; 9× Petr Pavel, 0× Petr Macinka)
Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil tvrzení o přátelském setkání ústavního soudce Pavla Šámala, prezidentova poradce Petra Koláře a novinářky Světlany Witowské na...
Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil tvrzení o přátelském setkání ústavního soudce Pavla Šámala, prezidentova poradce Petra Koláře a novinářky Světlany Witowské na festivalu Smetanova Litomyšl, přičemž jako důkaz byla použita fotografie vytvořená umělou inteligencí; Ústavní soud i všichni zúčastnění toto popřeli a označili za podvrh.
Osa sporu: -1 = nahrává vládě/Babišovi/Macinkovi, +1 = nahrává prezidentovi/Pavlovi/Ústavnímu soudu
Osa sporu kdo komu nahrává
Petr Macinka ◄ — ► Petr Pavel
Zúčastněné subjekty 12 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
parlamentnilisty
-0.00 vyvážené
Nespokojená Witowská. Chtěla omluvu, ta přišla. Ale ne podle její představy
Podání mírně nahrává Pavlu Šikovi: redakce konflikt otevírá dramatizujícím popisem jeho jednání, ale Witowskou opakovaně rámuje jako nespokojenou a rozzlobenou osobu, jejíž očekávání omluvy nebylo naplněno.
Převážně věcné podání mírně nahrává straně B. Šik dostává značný prostor k vysvětlení i omluvě, redakce však jeho reakci rámuje slovesem „hájil“ a článek uzavírá ostrým odmítnutím omluvy ze strany Witowské, která tak získává poslední interpretační slovo.
Podání mírně nahrává straně A, protože falešnost snímku rámuje jako doloženou a poskytuje rozsáhlý prostor jejím vyjádřením. Jde však převážně o věcně vystavěné ověřování: text uvádí konkrétní indicie nepravosti a zaznamenává, že se redakce neúspěšně pokusila získat reakci Pavla Šika i ministerstva.
Článek podrobně líčí útoky na Ústavní soud a odhaluje dezinformaci z vládního tábora, čímž mírně prospívá prezidentské straně. Vyváženě však uvádí i právní námitky ministra Tejce a argumenty premiéra Babiše.
Text mírně nahrává straně B tím, že soustředí pozornost na nepravdivost sdílené informace, její možné institucionální dopady a reakci Světlany Witowské. Podává však i rozsáhlé vysvětlení a omluvu Pavla Šika, takže neobsahuje dostatečně doložený konkrétní manipulační signál.
Podání nahrává straně B. Redakce sama označuje Šikovo tvrzení za manipulativní a cituje pouze jeho kritiky a dotčené aktéry, zatímco Šikovo stanovisko či reakci nenabízí. Základní popis uměle vytvořené fotografie je však převážně věcný a opírá se o jasně atribuované výroky.
Podání nahrává straně B: text rozsáhle dokládá její popření tvrzení a Šikovo jednání rámuje jako nepravdivé. Kritický sklon vůči straně A zesiluje až závěrečný, nerebutovaný komentář politologa o širších postupech vládních proudů a jejich voličů; jádro článku však obsahuje více vzájemně se podporujících zdrojů k ověření popisované fotografie.
denik
+0.50 výrazné
Nová dezinformace na sítích: Fotografie s Kolářem, Witovskou, Šámalem je falešná
Text převážně věcně a s konkrétními důkazy vyvrací pravost fotografie, čímž oprávněně podporuje stranu A. Mírnou tendenčnost ve prospěch této strany vytvářejí zejména redakční výraz „nevysedávali“ a závěrečné zdůraznění minulosti Petra Markvarta u StB a jeho spojení s jinými podezřelými kauzami, které přesahuje samotné ověření fotografie.
Článek zpravodajsky informuje o útocích na Ústavní soud po jeho rozhodnutí umožnit prezidentu Pavlovi účast na summitu NATO, a o vyvrácení dezinformace. Mírně nahrává straně soudu a prezidenta tím, že zdůrazňuje vulgárnost útoků a poskytuje prostor výhradně soudu a spojencům, zatímco kritici nejsou přímo slyšet.
irozhlas
+0.57 výrazné
‚Nenechám to jen tak.‘ Witowská požaduje omluvu od Macinkova poradce za facebookový příspěvek
Podání nahrává straně A. Podrobně cituje její odmítnutí údajné schůzky a zamýšlené právní kroky, zatímco Šikovo stanovisko omezuje na původní příspěvek a informaci, že se dále nevyjádřil. Závěrečný výklad politologa navíc zasazuje kauzu do kritického rámce konspirací a dezinformací spojovaných s vládními proudy. Časová návaznost mezi chybějící omluvou a šířením podvrženého snímku může bez doloženého spojení naznačovat, že jde o související eskalaci.
Podání nahrává straně B: redakce už v titulku a opakovaně v textu rámuje Šikova tvrzení jako lži, nepodložená tvrzení a manipulaci, zatímco Šámalovi, Kolářovi a Witovské dává rozsáhlý prostor k jejich popření. Tento rám může být věcně podložený, ale není formulován zcela neutrálně.
Článek kriticky informuje o nepodloženém obvinění vzneseném poradcem ministra Macinky vůči ústavnímu soudu a prezidentovu poradci, přičemž zdůrazňuje podvrženost důkazu a nedostatek důvodů. Text tak celkově znevýhodňuje Macinkova poradce a jeho stranu a podporuje stanovisko Ústavního soudu a Hradu.
Podání výrazně nahrává straně B: redakce opakovaně rámuje Šikovo jednání jako šíření lži, obhajování a bezpodkladové obviňování, zatímco odmítnutí redakce a kritici dostávají prostor jako korektiv. Část ostrosti je však v řádně označených citacích aktérů, nikoli v hlasu redakce.
Podání výrazně nahrává straně B: vedle popisu sporné fotografie akcentuje Šikovo údajné napojení na dezinformační a konspirační prostředí a zařazuje jeho další geopolitické postoje, čímž ho rámuje jako nedůvěryhodného aktéra. Obrana a poškození lidí ze strany B dostávají rozsáhlý prostor.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a Litomyšli: redakční glosa staví jejich přijetí do kontrastu s pískotem ministrů a vládu/Motoristy rámuje jako mstivé, neschopné a ochotné spojovat dotace s politickou loajalitou.
Ostatní články
9
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává Škodě Auto a staví Aleše Michla do role neinformovaného a nezodpovědného kritika. Redakce jeho výroky opakovaně označuje za shazování firmy, zpochybňuje zdroj jeho zkušenosti a zdůrazňuje možné poškození automobilky, zatímco její současný software, obchodní výsledky a reputaci obhajuje.
Článek neutrálně shrnuje internetové memy a vtipy, které se objevily po nehodě poslance Filipa Turka. Nevyjadřuje politické stanovisko ani nenahrává žádné straně sporu; pouze přináší ukázky černého humoru z českého a slovenského internetu.
Článek usiluje o vyvážený pohled, avšak titulkem, volbou sloves („přiznal“) a výrazy („AI washing“, „pohádkově zbohatne“) jemně straní skeptickému narativu, který zpochybňuje motivace technologických firem a zdůrazňuje lidskou přizpůsobivost.
Text je autorským stanoviskem představitelky čínského velvyslanectví a výrazně pozitivně představuje čínské iniciativy i roli Číny. Neobsahuje však dostatečný doslovný důkaz redakční manipulace: hodnotící a přesvědčovací formulace jsou připsatelné autorce podepsaného textu, nikoli neutrálně vystupující redakci.
Text kritizuje ODS a Petra Fialu za sdílení deepfake videí bez označení, čímž podkopávají důvěru v média a legitimizují manipulativní obsah. Autorův komentář je silně negativní vůči ODS, využívá emotivní jazyk, rétorické otázky a neposkytuje prostor pro vyjádření ODS.
Text spadá pod žánrovou bránu humorného fejetonu, a proto se jeho tendenčnost dále nehodnotí.
Text je rozhovorem s Andreou Němcovou z Atris investiční společnosti, který firmu prezentuje v pozitivním světle, zdůrazňuje její inovace a důraz na lidský faktor. Neobsahuje spor ani tendenčnost vůči žádné straně.
parlamentnilisty
„Mlčel. Selhal.“ Zaorálek připomněl prezidentovi, co dělal za Fialy
Rozhovor s Lubomírem Zaorálkem, který jednostranně kritizuje prezidenta Pavla, zatímco obhajuje vládu premiéra Babiše. Redakce nedává prostor opačnému názoru, čímž vytváří tendenční vyznění ve prospěch vlády a proti prezidentovi.
Glosa je ostře vyhroceným osobním útokem na ministra Petra Macinku. Pomocí hodnotících výrazů, nálepek, selektivních citací, psychologizace a rámování jeho úsměvu jako masky arogance text systematicky poškozuje Macinkovu image a nahrává tím zájmům redakce Forum 24 a jejích čtenářů.





